Человек, который удивил всех (2018)

Фильм 'Человек, который удивил всех' и правда удивил, не знаю всех ли, но меня точно. Сначала кажется, что это простая и довольно клишированная история о человеке из глубинки, который борется с болезнью и временем. Но это фильм о борьбе человека с самим собой и с жестоким миром. Примечательно, что свою борьбу герой Евгения Цыганова ведет молча. История Егора (Евгений Цыганов) - это история перерождения и в буквальном, и в переносном смысле. Это перерождение духа, то есть освобождение его от всяческих рамок, навязанных обществом. И перерождение тела, то есть и внешнего и внутреннего облика. История захватывает, но одновременно с этим фильм смотреть страшно. Боишься не столько за его концовку, сколько за сами события.

Отдельно хочется сказать о Цыганове. В этом фильме он просто великолепен. Больше половины всего времени он молчит, но это не мешает ему говорить со зрителем. То, как он выглядит в этой роли, было для меня удивлением, так как Цыганов ассоциировался у меня с сериалом 'Оттепель'. Сериал, безусловно, очень хорош, но с этим фильмом его сравнить нельзя. Если бы не Цыганов, фильм бы вышел совершенно другим, и, как мне кажется, только хуже.

Фильм получился очень интересным и эмоциональным, но точно не для кинотеатров. Хотя сейчас это скорее показатель качества.

8 из 10

Фильмы обычно нравятся и не нравятся. Но чтобы фильм удивлял, с этим сталкиваюсь, кажется, впервые. Самое точное слово — удивление. Удивляет режиссёр, удивляет главный актёр. Для меня фильм стал откровением, потому что я … во всё поверила.

Удивление — это эликсир жизни в фильме.

Удивлять нужно, чтобы выжить.

Можно удивить одного, другого — у людей разная картина мира, есть тертые калачи, которых вообще ничем не удивишь. Чтобы удивить всех, человек должен сделать нечто крайне неординарное. Он должен сам себя стереть. Он должен отказаться от своего места в обществе. Нельзя сделать исключение даже для самых близких, хотя бы для жены и сына, в зачет идёт только тотальное удивление.

Удивляя, ты делаешь нечто противоположное ожидаемому. Ты нарушаешь социальные ожидания, ты ломаешь свой образ в обществе, ты лишаешься в этом обществе своего места. И это самое страшное, что только может быть в жизни человека — оказаться отвергнутым обществом. Абсолютно отвергнутым. Это страшнее, чем смерть. И это есть лекарство от смерти.

Хочу провести параллель с темой бессмертия. Бессмертие в людских сердцах получали люди, переворачивающие общественное сознание. Ты не можешь перевернуть общественное сознание, если оно для тебя ценно. Если тебе важно, что о тебе подумают, ты никакого действия на общество произвести не можешь. Ты хранитель социальных стереотипов, обычный человек. Нас таких 99 процентов. Только отказавшись от одобрения обществом, если у тебя хватит сил вынести его отвержение, ты можешь общество изменить. И только изменив его, ты обретаешь жизнь. Обманувший смерть — это не про отсроченную смерть, это про бессмертие. Это про смелость.

Если же вернуться к земле нашей бренной, то есть известная научная теория, благодаря которой я безоговорочно поверила фильму. Новая германская медицина утверждает, что опухоль растет от страха человека за свою жизнь. В самом начале фильма нам показывают, что основания для такого страха у ГГ были.

Условие, при котором чудо возможно — это освобождение от страха.

10 из 10

Далеко-далеко по ту сторону озера Авалон, есть высокая красная гора. На той горе, громадный колокол. Если подняться на ту гору и ударить в колокол, то произойдёт чудо. И глухие услышат, слепые увидят, немые обретут язык. И все люди пойдут одной дорогой. И опрокинется зло. И откроется людям прекрасное Эльдорадо…

…- Готов ли ты?

- Готов.

- А знаешь ли, что с каждым ударом колокола, твоя жизнь будет неукротимо истекать?

- Знаю.

Новые приключения Янки при дворе Короля Артура (1988), реж. В. Гресь

Едва ли не христианская притча перед нами. Почему христианская? Всё просто, ассоциации с реальной исторической личностью напрашиваются сами собой. С кем именно? С Великой Святой Руси. С Ксенией Петербургской.

Помните её «случай»?

В 26 лет потеряла мужа. Внезапная кончина. И горя потрясение, безмерное испытала. И что дальше? Юродства подвиг в добровольном кресте на себя приняла. Свою одежду с его поменяв, стала зваться Андреем Фёдоровичем. Путь бродяжничества в лохмотьях и в лето, и в зиму. С ночи до зари на коленях в поле, в молитве слов. Из милостыни окружающих — лишь копейки принимала. Да и те, раздавала нуждающимся. Личность, та, что была, как будто бы умерла вовсе. Так во всяком случае говорила Ксения, себя считая Андреем…

45 лет, и умом то ныне это постичь невозможно, Блаженная Ксения провела среди сограждан.

Режиссёр данной картины не углубляется столь глубоко в «святая святых». Но, некоторая аналогия, согласитесь напрашивается. Жизнь человеческая на кону. И смиренно приняв вердикт медицинского «светоча», что пресекается тропа жизни, Егор пытается завершить земных забот круг. Всё продумал. Обо всех, как мог, позаботился. А вот «реальность» отпускать не хочет. «Реальность» стонет и плачет. «Реальность» ищет выход из создавшейся ситуации. Не опускай руки, требует. И дальнейшие зигзаги убегающим от судьбы испуганным зайцем. А что? И в самом деле? Неужели возможно? И «хохот шамана» синюшным лицом-блином в водочной улыбке — есть милок, возможность избежать очевидного, «Знаю средство, как удалить от нас такое бедство»…

Не обмишуриться бы здесь, подобно пушкинскому Герману из «Пиковой дамы», не оплошать. «Сделка» с ведьмой. «Сделка» с самим «нечистым». Ну, почти.

Готов ли? Готов! По силам ли тебе эта ноша? По силам. Справишься ли? Справлюсь. Подумай хорошенько чем рискуешь. Стыд презреть придётся. Себя растворить как личность необходимо. Насмешки, укоры, тычки сносить станешь. Более того, подвергнешься гонениям и проклятью. Все отвернутся. Все станут плевать в лицо. Как от зачумлённого будут шарахаться. Только так, индивидуальность свою рассеяв, затерявшись в сонме людском, переродившись, обретёшь вторую жизнь. И смерть тебя не найдёт среди здравствующих…

Вот он, ключевой монолог той, что стоит на страже границы миров. Он есть, как будто бы, и его нет, одновременно.

Повесил свой сюртук на спинку стула, музыкант

Расправил нервною рукой на шее черный бант

Подойди скорей поближе, чтобы лучше слышать.

Если ты еще не слишком пьян.

О несчастных и счастливых

О добре и зле

О лютой ненависти

И святой любви-и-и

Что творится, что творилось

На твоей земле

Все в этой музыке

Ты только улови-и-и

В «Сердце Ангела»(1987) Гарри Эйнджел подобным образом пытается обмануть Сатану. Прячется, прибегая к магии Вуду. И здесь, схожий мотив просматривается. У Алана Паркера кровавый след оставляет персонаж Микки Рурка. Триллер знаменует действие. В российском «варианте клубка событий» — драма в развязке. Обет молчания усугубляет ситуацию. Проронить слово, значит нарушить шаманский завет и свести всё на нет. Ой-ой-ой. И чаша до дна должна быть выпита.

Помимо всего зримого, очевидного, разворачивающегося передо мной на экране, в моём сознании постоянно присутствовала в параллели следования основному режиссёрскому потоку и некая мистическая, непроявленная составляющая всей этой «народной магии» наследия. Я всё время ловил себя на мысли, думал, что автор как-то дополнительно обыграет в выигрышном свете именно эту линию, подаст её мне. Для созерцания. Но не «срослось». Жаль. Введи он подобные сцены, наверное отвлёк бы от основного посыла, сместил акцент и картина потеряла бы часть себя. Спросите о чём это я? Что имею в виду? Шаманства мне не хватило в полном объёме. Им я не смог насладиться в достаточной мере. Соприкосновение в дополнительных сценах, на мой взгляд, было бы как нельзя кстати. Я о камлании. Полноценном. С таинством. Удары бубна, танец у костра, окуревание дымом «страждующего», гортанные выкрики как беседа с духами, обнажённое тело и шлепки ритуального ножа плашмя о спину — изгнание, заговор и, договор — с прогрессирующей болезнью и низведение её на растение, животное… Это в «Кукушке»(2002), нечто схожее было, но с путешествием в страну мёртвых… Там, просто застываешь, боясь проронить слово, от сцен медитативного прикосновения. Это и в «Дорз»(1991) у Оливера Стоуна фресками раз за разом в приоткрывавшейся иной реальности перед Джимом Моррисоном…

Впрочем, тема эта весьма многообразна.

Леденящий ужас от происходящего. Добровольные вериги в смирении побоев потрясают совершенно. Деревня линчует отщепенца… Психика пульсацией надрыва в излечении. Клин клином вышибают? Похоже на то.

Победа? Но какой ценой.

Устала скрипка, хоть кого состарят боль и страх

Устал скрипач, хлебнул вина — лишь горечь на губах.

И ушел, не попрощавшись, позабыв немой футляр

Словно был старик сегодня пьян.

А мелодия осталась ветерком в листве,

Среди людского шума еле уловима.

O несчастных и счастливых, о добре и зле,

O лютой ненависти и святой любви.

8 из 10

Столь разные рецензии и мнения о картине показывают, что супружескому режиссёрскому тандему удалось создать глубокое кино, в котором каждый видит свои смыслы. Для меня это прежде всего не столько личная, а сильнейшая социальная драма, в которой главный герой не Егор, а люди вокруг него, общество.

Как часто мы сталкиваемся с фразами «у тебя все не как у людей», «так нормальные люди не делают»? А что такое «нормально»? Это самовыражение и построение жизни таким образом, чтобы соответствовать ожиданиям и представлениям большинства, часто вопреки своему комфорту и счастью. Общественная давка настолько сильна, что является причиной распространённого синдрома «проживания не своей жизни», ведь так важно «а что скажут люди?».

Далее спойлеры, на восприятие фильма они не влияют, но все же

Какой ужасный поступок должен совершить мужчина, чтобы в один миг от него отвернулись близкие и соседи, которые момент назад были полны уважения и любви к нему? Надеть платье. Не нужно становиться преступником, предателем, более того, не нужно даже ничего говорить. Чтобы стать неугодным обществу, достаточно просто отличаться.

Авторы фильма настолько удачно выбрали оболочку для идеи, что сюжет получился и очень реалистичным, и в то же время второстепенным. Ведь русская глубинка и смертельно больной лесник-трансвестит — это только декорации, способ, что позволил так остро и точно показать проблему непринятия обществом людей, которые не вписываться в традиционные рамки поведения. Все что, человек не может объяснить и понять — пугает, а страх порождает первобытную реакцию — побег или нападение.

Неожиданное выражение героя в момент делает его изгоем. Непонимание парализует даже любящую жену, которая отворачивается от мужа, бросая слова: «Ну что ты умереть нормально не можешь». Нормально! По-мужски, без слез, платьев и другого рода неприемлемых выходок.

Сильнее всего в фильме потрясли моменты, когда безразличие и жестокость людей отбрасывает Егора куда-то запредельно далеко, в одиночество. Танец в клубе и песня «Мой Рок-н-Ролл» — самый эмоционально яркий и тяжёлый эпизод, который поселился во мне очень надолго.

Фольклорно-сказочный мотив о селезне по имени Джамба, становится метафорой происходящего с героем и очень изящно подчёркивает, что история таки не о ЛГТБ, ведь каминг-аут был фейковый, или не был? Красивый ход, не требующий однозначности, ведь главное уже показано.

Это далеко не все, что можно увидеть в фильме, но, пожалуй, самое кричащее для меня.

Каждому кто, столкнулся в жизни с дискриминацией и непониманием, будь то ваши политические взгляды, выбор жизненного пути, сексуальная ориентация или вид питания. Каждый, кто оттолкнул или обидел другого человека, потому что не понял — смотрите. Это кино потрясает и переворачивает, оно для всех нас.

Этот фильм создаёт особую атмосферу, пронизанную духом каких-то старых преданий и легенд. Очень лиричный и неспешный, но, как ни странно, смотрится на одном дыхании, и абсолютно не выглядит нудным.

Конечно, нельзя не отметить великолепную игру Натальи Кудряшовой и Евгения Цыганова. От последнего не могла оторвать глаз на протяжении всей ленты. Настолько он заворожил, околдовал меня.

В отличии от многих, не вижу в этом фильме никакой провокации. Здесь идет попытка борьбы с неизбежным, а не попытка побороться за изменение взглядов русских людей на гендерные стереотипы. Хотя, образы жителей деревни и их поступки все-таки заставляют задуматься о нашем менталитете и неспособности воспринимать что-то новое и непривычное.

Я очень рада, что в нашей стране еще снимают хорошее кино, и «Человек, который удивил всех» относится именно к такой категории. Это абсолютно волшебная, эстетически красивая, отлично снятая и спродюсированная лента, о нелегком периоде в жизни обычного человека и его удивительной попытке обмануть смерть.

Жил-был человек в российской деревне, работал егерем, защищал любимый лес от браконьеров и был настоящим героем для своей семьи и отличным соседом для всей деревни. Идиллия, одним словом.

Но Егор (идеальный человек) знает, что жить ему осталось — два месяца. У него рак. Он смирился и все просчитал, чтобы уйти с миром и оставить семью в более-менее неплачевном положении. Но, конечно, спокойно оставить бренную жизнь не удается, и Егору приходится сражаться с болезнью, ведь его слезно умоляют об этом жена и сын.

В итоге главный герой избирает максимально радикальный путь: он меняется сам и меняет свою жизнь, чтобы, как это сделал герой древнего сибирского эпоса селезень Жамба, спрятаться и обмануть саму Смерть.

Что получилось в итоге: очень пронзительное кино, в котором раскрываются несколько острых социальных проблем современной России. Первая проблема — полная дезориентация в мире человека, которому объявили смертный приговор доктора.

Кстати, в гениальном фильме «Карп отмороженный» с Алисой Фрейндлих и Мариной Неёловой также показана попытка «тихого ухода» из этой жизни больного человека, который перестает думать о себе и надеется лишь на то, что его смерть не причинит много проблем его близким.

Но, если в фильме с занятым сыном-миллионером и умирающей матерью есть проблески надежды, то в «Человеке, который удивил всех» каждая сцена пронизана безысходностью и почти физической болью. Честно говоря, даже финал не внушает должного благоговения, а лишь рождает миллион вопросов без ответов.

Кажется, будто режиссеры хотели нам показать настоящий край, к которому готов приблизиться человек, бегущий от смерти.

Вторая проблема: это отношение жителей России к людям с нетрадиционной ориентацией и трансгендерам. Третья: чувства и мысли родственников смертельно больного человека. Четвертая: отношение к женщинам (сцена в лесу, когда личность еще не была раскрыта).

Наверное, было бы слишком самонадеянно говорить, что за один просмотр я поняла все главные посылы этого фильма. Но пересматривать его, чтобы убедиться в точности своих наблюдений я точно не буду.

Это очень тяжелое кино. На моей памяти такой же свинцовый, давящий на сердце и на мозг фильм, — это «Синдром Петрушки» с Мироновым и Хаматовой. Гениальный фильм, красиво и очень правильно снятый — никаких нареканий по свету, цвету, оформлению, диалогам или игре актеров. Но пересмотреть его я и через 10 лет не захочу.

В копилку Цыганова упала еще одна замечательная работа, в сравнении с которой даже «Райские кущи» померкли.

Кстати, почему в названии я упомянула фильм Дэна Квана и Дэниэла Шайнерта «Человек — швейцарский нож»?

Потому что также, как и в драме с трупом Дэниэла Рэдклиффа, это безумие «Человека», рожденное отчаянием, привело героя к поступкам совершенно ему несвойственным, вывернула его внутренний мир наизнанку и заставила вытащить на свет то, что никогда бы, ни при каких других экстремальных обстоятельствах бы не проявилось.

Фильм о человеке, который когда понимает, что осталось жить 2 месяца, решается обмануть смерть, полностью поменяв свою личность, как это сделал герой древнего сибирского эпоса селезень Жамба.

Честный и сильный фильм о том, на что ты готов пойти ради шанса жить.

Ни одного спецэффекта, почти незаметный и прекрасно подобранный саундтрек.

Поражает игра ребенка (сына главного героя), которому хочешь — не хочешь, а веришь. Сразу напомнило игру ребенка в «Судьбе человека» Бондарчука старшего.

Также понравилась работа операторов, которые смогли камерой передать душевное состояние героя во время настолько сложного периода его жизни.

Нам показывают насколько резко и разительно меняется отношение окружающих к главному герою. И именно для того, чтобы честно передать всю реакцию людей на смелый поступок героя, в фильме присутствует жестокость.

Это не жестокость ради жестокости, а жестокость ради искренности, ради того, чтобы зритель поверил режиссёру и людям, которые работали над этой картиной.

Фильм напоминает «Дурака» Юрия Быкова. Как и у Быкова, герой решается на отважный шаг: пойти против всех. И как и в «Дураке», на пути встречается множество трудностей в виде негативной реакции окружающих.

Очень неплохой фильм, после просмотра которого погружаешься в раздумья о людях и о мире в целом.

Браконьеры тащат подстреленного оленя. С этой точки для меня лично начинается потустороннее. Такой привет режиссёру Йоргосу Лантимосу и его ленте «Лобстер». Я инстинктивно сопоставляю убитого оленя с главным героем. И не промахиваюсь. Он силен и может наказать преступников, но силе его неподвластен внутренний тать, который крадёт его жизнь. У Егора рак. И местная знахарка — это единственный путь к спасению. Чтобы победить смерть, селезень должен обернуться уточкой. Причём, внешне. И надежда эта не из мира реального. Из мифического. Потустороннего. Он оборачивается уточкой, проходит обряд инициации. Он для меня становится другим человеком. Лес и селезень — части потустороннего, загробного. Тут я хочу обратиться к русскому фольклористу Владимиру Проппу.

Когда-то я писала научную на эту тему: русская народная сказка похожа на инициационный обряд. Иванушку-дурачка снаряжают в дорогу. Он берет хлеб, обувь, посох. Эти предметы опускали в могилу умершим людям. Вот вам и доказательство путешествия в загробный мир. Дремучий тёмный лес — вход в мир потусторонний. Да и избушка лесника — тоже из сказки. Баба Яга — граница двух миров. Это местная сибирская шаманка. Стража царства мертвых. И Избушка у неё есть — железный вагончик на бетонных блоках. И герой, чтобы выжить или добраться куда ему нужно, в сказке всегда проходит испытания. Часто данные Бабой Ягой. В мифологии герои проходят и испытания сном. Ведь мертвые не спят. И мы вот уже видим как наш герой предстает в новом облике именно ночью. И сцена в лесу, где он обитает, пакуясь в первобытность, становится ожидаемым апофеозом. Для меня здесь герой становится героиней. Снова отсылка к раненному оленю в начале картины. И стоит только думать: смерть забрала уточку? Герой больше не нуждается в этом образе? А спас ли этот образ ему жизнь? И какой она будет дальше..

Пророки говорят: «Поменяешь характер — поменяешь судьбу». Современному человеку пророки не указ, и если припрёт и вопрос встанет о жизни и смерти, то единственной альтернативой минздраву для него станет язычество. (Это когда ты платишь денежки и пассивно ждёшь, что тебя в прямом смысле подшаманят, и всё станет как прежде). Егор — главный герой фильма — интересен тем, что находится в некоей переходной стадии: он уже осознаёт — или как минимум чувствует — невозможность покупки благосклонности абстрактных высших сил, невозможность перекладывания на них ответственности за свою судьбу, он даже готов к смене мировоззрения, подразумевающей смену образа мыслей и поступков, но нет того, кто дал бы ему это новое мировоззрение. Попадись ему христианский, исламский, буддийский, да какой угодно вестник с внятной концепцией изменения себя, и ГГ пошёл бы предложенным путём. Попался языческий, с мутным намёком на возможное направление изменений (исключительно во спасение жизни). И герой пошёл этим направлением и прошёл его до конца. И не факт, что выбери он Мохаммеда или Будду, его путь был бы менее тернист. Ну, разве что православие вызвало бы у соседей не агрессивное неприятие, но брезгливую жалость.

Не уверен, что авторы изначально закладывали ту глубину, которая теперь видится в фильме, но по факту их произведение удачно продолжает «Мусульманина» Хотиненко и «Рассекая волны» фон Триера. Причём, Цыганов здесь мне видится полноправным соавтором. — Не сказав за последний час фильма ни единого слова, он чрезвычайно убедительно явил образ солдата, согласного во имя некой высшей цели выглядеть безусловным предателем. Оттого и не может он свою победу отпраздновать хотя бы улыбкой, что отвоевал себе право на дальнейшую жизнь, принеся в жертву всю жизнь предыдущую. Впрочем, рождение для новой жизни — по Будде, Христу или Мохаммеду — одинаково сопровождается плачем.

Яркие вспышки в современном Российском кинематографе — это скорее редкое удовольствие, чем тренд, поэтому каждого по праву достойного фильма приходится ждать, как кометы, затаив дыхание.

Сибирский егерь Егор — обычный мужик, который живет по простым истинам и всегда всё держит под своим контролем, но как известно, «хочешь рассмешить бога — расскажи ему о своих планах». Вот и бесстрашный Егор попадает в ситуацию абсолютно патовую как для него, так и для всех окружающих.

Наталья Меркулова и Алексей Чупов — очень интересный дуэт супругов-режиссеров, известный зрителю по «Интимным Местам» и «Салюту-7», вдохнул в эту историю жизнь и показал ее по-русски просто, сумбурно, но правильно. Русская деревня, русские будни, но Российский менталитет. Радикальные решения и отношения, последний бой, в котором наш герой — явный андердог. Любовь и тоска, непринятие и непонимание; ведь не бывает так, чтоб селезень, да уткой обернулся.

Но нет, бывает.

Сюжет картины не торопит события, а темп так и остается размеренным, создавая ощущение камерности, вплетая в себя символизм тепла рук и «человека в футляре».

Момент Х, который меняет полностью наше отношению к герою, ситуации и вообще, как-будто вставленный из другого фильма про других людей, ведет нас к итогу Y, к жестокому внутреннему противостоянию и разрушению, отказу от себя и окружающих. В основном для того, чтобы прочувствовать и понять, — неважно, что думают люди вокруг, неважно, что они делают, важно, что внутри любовь и только искренняя любовь, которая творит чудеса.

Именно благодаря любви для нас совсем по — новому раскрывается персонаж жены Егора, она становится нашим проводником от абсолютной беспомощности и горя, до немыслимой решительности и отваги.

«Человек который удивил всех» по — настоящему удивил, удивил и порадовал, ведь согласно истории селезень уткой обернулся, а от российского кино теперь можно ждать хоть чего-то кроме разочарования.

Страшно встречать свою смерть. Знать заранее о ней при, например, неизлечимом заболевании — тяжкий груз, нести который, к сожалению, приходится не только самому, но и людям вокруг. Хорошо, когда есть надежда, но, что если, всё это уходит мимо? Что, если впереди лишь только хоспис, сулящий медленно завершить жизнь в белых одеяниях и тишине? Что, если смерть не собирается отступать? Врачи не могут уберечь, а местная шаманка хоть и проведёт обряд, но навряд ли чем-то поможет. Убежать и спастись не выходит. При данном кошмаре, медленно уничтожающим внутри, решиться можно на всё, в том числе и попытаться смерть эту обмануть.

Вот егерь Егор, у которого терминальная стадия онкологии, услышав историю про селезня, что уткой обернуться решил, решается и сам смерть обмануть самым кардинальным и не очень понятным для большинства способом. Да вот только подобный поступок, навряд ли, найдёт понимание среди его окружающих в обычном российском посёлке, где никто, что очевидно, к таким вещам не привык. «Человек, который удивил всех» — простая история о сложной человечной натуре. Это не история о подобных главному герою людях как таковых, здесь нет проникновенного познания психологии и прочего. Эта тема явно гораздо глубже и куда сложнее. Для Егора такой непонятный для многих акт смены привычной личности здесь — это, пожалуй, лишь выражение последней надежды, что осталась у него в этой уже короткой жизни. Для него это попытка спастись, как сделал селезень в услышанной притче, удержаться на нужной стороне, находясь на грани жизни и смерти. И эта история — настоящая притча о человеке, решившем измениться в раз, и о людях, что столкнулись с этим. Сначала стараясь тайно меняться по ночам, Егор не может долго скрывать своё новое положение, в таком тесном сожительстве это невозможно. Деревни, посёлки нашей необъятной страны — те места, где в сознании людей мало что готово поменяться. Наверно, редкие примеры обратного существуют, но в большей своей степени — такие люди, как Егор, обречены на место изгоя, нелюдимого и непонятого всем и каждому.

От этого данная история ощущается больше не трагедией одной души, не желающей прощаться, а больше о людях, окружающих её. В простом посёлке, где слухи расходятся быстро, подобные герою Цыганова, как отмечалось, существовать в принципе не смогут. Несмотря на молчание в ответ на вопросы, в душе Егор явно хочет многое сказать, но в силу сложившегося порядка просто не решается. Сильный мужчина, егерь, защищающий леса, теряет всю свою мужественность, меняет самого себя, пытаясь стать кем-то ещё. Стать кем-то другим не только в глазах односельчан, но и в своём собственном сознании. Подобное внезапное перевоплощение явно введёт в ступор окружающих. Особенно в подобном местоположении, особенно с привычным российским мироощущением. Друзья не поймут, а семья не примет. Или наоборот при той же сути. Недопонимание с косыми взглядами сменится презрением с прямым тыканьем пальцем, потом перейдёт в злость и обиду, что выльется в физическое насилие, поскольку непонятное проще уничтожить, чем попытаться в нём разобраться. Натуральная жестокость, существующая в чётких и звучных ударах по животу, возникает на протяжении ленты не один раз, заставляя зрителя все неуютнее чувствовать себя в кресле и всё более эмоционально реагировать на случающееся. Внутренние страдания героя Цыганова отдаются страшной болью, от которой ему не скрыться даже в огромном лесу: непонимание и ярость найдут героя даже там, люди, неприятные и фальшивые, найдут его даже там.

И при всей этой трагичной ситуации, в ответ на возмущения «почему ты мужиком помереть нормально не можешь», Егор будет терпеливо молчать, стараясь выживать и жить. Найдя в себе оставшиеся силы, выйдет на свет, чтобы гордо пройтись по дороге, несмотря на осуждение вслед. Несмотря на окружающих, не пытающихся понять причины, а злящиеся на следствие. Не пытающихся помочь, а лишь старающихся огородиться и остаться в привычном мирке. Человек, изменивший себя, встречается с неменяющимся обществом, полным непонимания, и как следствие, озлобленности. У Наташи Меркуловой и Алексея Чупова вышла по-настоящему страшная и человечная история, умеющая затронуть и ошарашить. При всей имеющейся грустной атмосфере, авторы выводят вперёд и светлое среди всей тёмной чащи. Ведь, пожалуй, важнее всего, в подобной ситуации не просто сдаться, а найти того человека, кто поможет принять себя, кто поможет справиться с тяжёлым ударом. Или просто верить в то, что он сам в нужный момент придёт и, если не поймёт до конца, то даст осознать непотерянную связь с этим миром. Подобное здесь блестяще отыграно чудесным Евгением Цыгановым и не менее великолепной Натальей Кудряшовой, чей тандем и взаимодействие с читающимися, пронзительными эмоциями в глазах позволяет прочувствовать ситуацию намного ближе, помогая сопереживать и проникаться куда значительнее.

«Человек, который удивил всех» — очень достойная притча о важных вещах простым языком. Без погружения в дебри подсознания или разговоров о насущном, в тихом и неловком молчании всё становится ясно и без них. Вся история чувствуется интуитивно и на кончиках пальцев. И мысли для рассуждения возникают сами собой. Получится ли у селезня обмануть в итоге смерть или нет, останется селезень собой или уже нет, с чем он столкнётся дальше и как ему быть и существовать — вопросы роятся в голове, но ответы, что не обещали дать, каждый пускай решится найти сам, вспоминая эту необычную историю о самом обычном человеке.

В глухой сибирской деревне живет уважаемый всеми егерь. Столкнувшись со страшным диагнозом, он принимает решение спасать свою жизнь весьма специфическим способом…

Сильный сценарий, непростая история. Художники-постановщики картины сработали классно — российская действительность показа беспощадно точно.

Исключительные актерские работы Цыганова (пожалуй, его лучшая роль) и Кудряшовой (вообще приз лучшей актрисы спецпрограммы Венецианского фестиваля).

Фильм очень качественно сделан. От того странно, что он остался без наград больших европейских фестивалей — такое кино там любят.

Сюжет совершенно непредсказуем, развитие идет по особой логике, что и держит в напряжении до конца.

История насквозь пропитана тягой к жизни.

На что люди готовы ради того, чтобы жить?

Пронзительная трагедия непрерывно задаёт этот вопрос. И даже почти на него отвечает.

Впечатление картина производит гнетущее: чувство безысходности от первой и до последней сцены.

Депрессивное кино о жестокости людей.

7 из 10

Давайте так, я не буду наивно полагать, что вижу в фильме не притчу борьбы со смертью, а смелое высказывание в защиту ЛГБТ-сообщества. Мне бы очень хотелось так думать, что хотя бы в индустрии поутихла гомофобия, и проклюнулась осознанность. На Q&A, сопровождавшее показ в Венеции, я, конечно же, спросила, видят ли создатели эту картину так же, как способ развеять тучу над настрадавшимся в нашей стране сообществом, и не помешает ли данная тематика прокату. От любой связи немедленно отнекивались, прокат подтвердили. И это замечательная новость, ведь авторскому кино в России так непросто добраться до кинотеатров!

Я не буду давать краткого описания, за меня это уже сделал Кинопоиск, можете поблагодарить их за спойлеры. Я лучше расскажу, почему эту картину смотреть надо.

Во-первых, из-за её создателей. Наталья Меркулова и Алексей Чупов — ещё один очень удачный в творческом плане супружеский тандем (на их счету яркая эротическая комедия «Интимные места», что уже предоставляет им кредит доверия) наравне с дорогими Любой Львовой и Сергеем Тарамаевым. Меркуловой и Чупову из Подмосковья удалось сделать глубокую сибирскую тайгу, а в залежавшуюся на полке историю вдохнуть свежесть. Пусть на экране снова нарочитая нищета сколько уже раз воспроизводимой деревни, но я не вижу здесь попытки поиграть в «российский ужастик». Скорее наоборот, деревня пестрит яркими характерами и достойными людьми. Как и уродам, впрочем. Но вот вопрос: как будто в Москве или Питере нет уродов? Конечно же, есть.

Во-вторых, потому что весь фильм прошит национальными шутками, которые прошли мимо европейской публики, но не могут не попасть в сердце русскому зрителю. Чего только стоит эпизодическая роль Юрия Кузнецова с его малочисленными, но меткими репликами. Я смеялась за весь кинозал, за всех зачитавшихся субтитрами европейцев.

В-третьих, за то, что на эту сложную и неоднозначную роль умирающего человека взяли мужлана и тролля Цыганова, и я не без удовольствия наблюдала за его неуклюжим переодеванием, увы, не могу сказать, что перевоплощением. Цыганов играет человека-цель: как поставил себе, так и сделал. Наверное, это какой-то идеальный русский мужчина в настоящей России вид вымирающий. На мой взгляд Цыганов не доиграл или, наоборот, переиграл в стоика и не вытащил на поверхность своё перерождение. Без него, без улыбки счастья, так и не вылупившейся на извечно усталом лице актёра, в финале испытываешь некоторое разочарование, хоть и не привыкшие мы к хэппи-эндам! Непросто так Наталья Меркулова сказала, что его кандидатура была очень неоднозначной. В Цыганове больше, чем надо, дичи, а вот энергии для рывка нет. Как будто прослеживается экзистенциальный кризис, а из него вся эта дичь, эпатаж… Но не буду ставить диагноз, кто я такая?

В-четвёртых, и для меня, пожалуй, это самый главный пункт — за образ женщины, жены главного героя. Наверное, я давно не видела в российском кино, чтобы женщина на экране вылеплялась так полноценно. Не причиной всех зол, не сочной приманкой для мужика, не эскизным образом без костей и внутренностей каких бы то ни было, чтобы сыграть свою незначительную роль и отвалиться, не функцией проститутки, матери, сестры и пр., а в виде себя — противоречивой, наполненной, чувственной, ошибающейся, осознающей свою ошибку и любящей, несмотря не на что. Именно за этот чуткий, безупречно воплощённый образ Наталья Кудряшова получила премию за лучшую женскую роль в программе венецианских горизонтов.

Ну, а в-пятых, конечно, нужно идти за искоркой чуда, как без него обойтись в нашей действительности? Чудо, что картина попала в Венецию и чудо, что она добралась до проката, потому что индустрия в значительном упадке, а ребятам удалось снять хороший фильм!

Крайне редко российское кино может предложить что-то по-настоящему интересное и оригинальное (по крайней мере для России). Если с проектами, рассчитанными на массового зрителя, зачастую возникает много проблем, но авторское непопулярное кино ещё способно удивить. Наташа Меркулова и Алексей Чупов до «Человека, который удивил всех» занимались, как правило, постановкой короткометражных фильмов, ни один из которых я не видел. Мой интерес к их картине вызван в первую очередь необычной идеей, достаточно смелой для российского зрителя, и, конечно, харизматичным Евгением Цыгановым в главной роли.

Главный герой картины представляет собой некий стереотипный образ типичного мужика из далёкой Сибири. Он замкнутый, серьёзный, заботится о семье и делает много ради её благополучия, его уважают в посёлке за собственное мнение, односельчане хоть и замечают его нелюдимость, но всё равно считают его, как говорится, своим. В результате несчастного случая Егор попадает в больницу, где узнаёт о страшном диагнозе, который переворачивает его размеренную жизнь верх дном. Ситуация, к сожалению, типичная, и очень грустная, но в отличии от огромного числа тех, кто сдался бы и доживал последние дни в подготовке к смерти, Егор продолжает верить. Даже когда он получает очередной неутешительный прогноз, он не опускает руки и цепляется за любую соломинку, какой бы мифической она не была. В конце концов его желание жить приводит его к весьма необычному решению, о котором вы узнаете в самом фильме.

Сейчас в нашем кино популярен образ некого сумасшедшего (в хорошем смысле) героя, который обладает амбициями, смелостью и обязательно закатит истерику в середине фильма в самой напряжённой сцене. При просмотре «Человека, который удивил всех» меня безумно обрадовало то, что Егор не похож ни на одного из подобных персонажей. Он удивительным образом сочетает в себе сильные мужские качества и простые человеческие, которые находятся вне гендерных рамок. В нашей культуре мальчиков воспитывают так, чтобы в будущем они всем своим видом выдавали «настоящего мужика». Мужчины, читающие этот отзыв, поймут меня — «не плачь, ты же мальчик», «ты глава семьи, тебе нельзя показывать слабость» и т. п. Уверен, что в воспитании девочек много своих стереотипов, которые нередко плачевно сказываются на характере. Быть собой у нас не принято, а отличаться от остальных так вообще. Этот фильм как раз про это — про человека, который во имя высшей цели, отринул общественные правила и нормы и не свернул с этого пути, не смотря ни на что. Будучи сибирским мужиком, он не стал непроницаемым камнем, на экране мы увидели в первую очередь живого человека, который может быть слабым — это свойственно людям. Главное — найти силы, чтобы встать вновь и двигаться дальше. Мне не хватало таких героев. Без истерик, без слёз и криков, не выдавливая из зрителя слезу. Что уж говорить, за весь фильм от Егора прозвучало лишь несколько реплик, но каждую секунду ощущалась потрясающая глубина его образа.

Фильм старается быть честным, он не заставляет вас сопереживать (это получается само собой), плакать и сентиментально уводить взгляд в сторону. Он просто показывает определённый промежуток жизнь простого человека, с которым очень легко себя ассоциировать. Вот он узнаёт о страшной болезни, вот у него проблемы в семье, а вот он принимает, возможно, самое сложное для себя решение, и все, кто когда-то его уважали, в один момент отворачивают, ведь он перестал быть одним из стаи. После просмотра невозможно задумываешься и о своём окружении, смогут ли они принять наш выбор или отреагируют так же агрессивно? Вся картина строится на этом незамысловатом сюжете, напоминая некоторые из картин Тарковского, которым свойственны простые истории, но за ними всегда виднеется глубина. Ни в коем случае не сравниваю эти работы, лишь наблюдение в похожем подходе. В подобных проектах, где на первый план выдвигают частную историю, очень важен подбор актёров, ведь именно главный герой задаёт тон всему произведению. Не представляю, как бы сработал этот сценарий без Евгения Цыганова в главной роли. К этому актёру можно относиться по-разному, но это стопроцентное попадание в образ. Он настолько чётко вошёл в историю, что я даже с трудом представляю любого другого актёра на его месте. Очень интересно наблюдать за ярким контрастом — мужская харизма Цыганова в образе Егора и его «новой жизни», эффект потрясающий. Наталья Кудряшова, получившая Золотого льва на кинофестивале в Венеции, прекрасна и убедительна. Ей хочется верить, за неё переживаешь, её героиня попросту понятна. В этом ещё один весомый плюс фильма — герои понятны, это не люди с Марса, которые поступают так, как обычный человек в жизни бы не сделал, они точно такие же как мы. Ближе к финалу, фильм приобретает окраску почти социального высказывания о необходимости перемен, без которых не возможна жизнь. И очень жаль, что в кино, как впрочем и в жизни, далеко не все понимают это.

Прекрасная операторская работа Марта Таниэля создала некое сюрреалистическое ощущение то ли сна, то ли яви. Бескрайний лес, верхушки деревьев, тянущиеся в небо, бегущая река, задумчивый взгляд героя, смотрящего на мир сквозь окно больничной палаты. Визуальные образы дополняют сюжет, от этого на экран интересно смотреть даже во время самых неторопливых сцен. Кому-то это может показаться недостатком, но тут уж такое кино — оно должно быть неторопливым и размеренным, каким-то уютным. «Человек, который удивил всех» именно такое кино, оно будто вводит в транс под ритмы голоса старой знахарки, погружает в состояние глубокой задумчивости, а прекрасные виды только дополняют картину.

Спасибо Наташе Меркуловой и Алексею Чупову за этот невероятный опыт, за эту искреннюю историю, а актёрам за качественную крепкую работу. Я надолго запомню этого героя, который оказался намного большим, чем «настоящий мужик» в представлении этого общества. Высшая ценность — жизнь.

10 из 10

Сибирский егерь Егор — уважаемый в своем поселке человек, узнает, что неизлечимо болен и жить ему осталось два месяца. Одна надежда на чудо, а чудеса они и не чудеса вовсе, а реальность для тех, кто мылит шире своего загона. Чтобы что-то изменить, нужно выйти из загона, а чтобы выйти из загона, нужно как минимум увидеть этот загон и сделать шаг из него. В нашем загнанном в клетку обществе для этого нужна смелость и сила характера. И вот именно это отличает человека от невежды.

Быть искренним с самим собой и решиться на сдвиг, быть верным своему решению каждую секунду и до конца, не дать слабины. Не черты ли это современного героя? Что-то мне подсказывает, что он таков. И как пронзительно честен он в исполнении Евгения Циганова. Его глаза в финале! Ещё один фильм можно снять из того, что в них читается. А их дуэт с Натальей Кудряшовой — просто задушевная песня.

Сила картины в том, что тема, подача, построение сюжета, персонажи выбраны так, что исключаются все спекуляции на известные темы, остаётся только личность и её выбор. Сибирское село здесь только потому, что это место действия более выразительно для данной истории — шаманы, легендарный селезень Жамба, герой древнего сибирского эпоса. В других декорациях, с иными лицами, но с тем же смыслом всё это повторяется каждый день и в мегаполисах, и в глубинках — потому как клетки и загоны одинаково существуют в головах независимо от ПМЖ.

Если вдруг вам захочется дать кому-то дружеский совет или в морду, посмотрите внимательно, кто из вас стоит в загоне, вполне вероятно, что вы. А если вам вдруг встретится человек, который удивил всех — поклонитесь ему, скорее всего — это ваш учитель. А фильм стоит смотреть!