| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.8 |
IMDb
|
5.7 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Человек, который убил Гитлера и затем снежного человека |
| английское название: |
The Man Who Killed Hitler and Then the Bigfoot |
| год: | 2018 |
| страна: |
США
|
| слоган: | «An American myth» |
| режиссер: | Роберт Д. Кржиковски |
| сценарий: | Роберт Д. Кржиковски |
| продюсеры: | Катрин Дюмонсо, Шакед Беренсон, Патрик Эвальд, Роберт Д. Кржиковски, Лаки Макки, Жиль Даус, Toby Holmes, Jackie Krzykowski, Луиз Лавгроув, Кэти Пейдж, Джон Сейлз, Дебора Шрайвер, Джон Шрайвер, Томас Шрайвер, Дуглас Трамбалл |
| видеооператор: | Алекс Вендлер |
| композитор: | Джо Крэймер |
| художники: | Hilda Marie Combs, Чантал Бердсонг, Майкл Бевинс, Кэрол Катшелл, Мария Дирольф, Бретт Хэтчер |
| монтаж: | Зак Пассеро |
| жанры: | фантастика, драма, приключения, военный |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
Мировые сборы:
|
$3 822 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
20 июля 2018 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
1 ч 38 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Данный фильм можно смотреть как в прямом, так и в переносном смысле.
Если попытаться сформулировать суть истории в режиме буквального просмотра, то получится что она именно про то, о чем говориться в названии. Вот человек, который убил Гитлера и да, потом еще и снежного человека. Такой сюжет просится в абсурд и/или треш, однако тут происходящее крайне серьезно, почему?!
Ключом к пониманию истиной сути фильма служит его слоган «An American myth», что переводится не просто как «Американский миф», а имеет неопределенный артикль «An», что говорит о том, что миф этот имеется в виду в максимально широком смысле.
Сюжет по сути катком проходится по всем стереотипам американской мифологи, в которой простой американец может получить задание убить Гитлера, а потом еще и с снежного человека.
Ладно бы этот простой американец сильно напрягался при выполнении эпического задания, но сюжет целенаправленно фокусирует внимание на том, что с технической точки зрения, главный герой настолько крут, что может вообще всё. Имея такие таланты, он может стать кем угодно, о чем прямо говорится в фильме, но почему-то предпочитает жить тихой жизнью в американской глубинке. Почему? Потому что так работает американский миф.
Миф этот создан американцами для американцев, которым хочется верить, что за фасадом простой жизни скрывается что-то еще. Это самое «что-то еще» как правило берется из новостей и додумывается до эпических масштабов.
Ладно бы в таких историях бросались в глаза только нелепость и эпичность миссий. Не меньше вопросов вызывает их нарочитая простота, которая так же является фирменной фишкой американской мифологии. Зачем напрягать слушателя разными сложными концепциями. Просто получил задание, допил виски, пошел, выполнил и обратно в бар. Просто, понятно, эпично.
Побочной особенностью подобных историй является то, что при всей эпичности они не просто ни на что не влияют, но и не оставляют следов, на чем, в том числе, акцентирует внимание этот фильм. Его название прямо говорит, что герой истории убил Гитлера, но это вообще никак ни на что не повлияло, а за тем еще и снежного человека с таким же результатом.
Тут может сам собой возникнуть вопрос – зачем объединять такие, на первый взгляд не совместимые, приключения? Похоже идея заключалась в том, чтобы показать, универсальный механизм формирования подобных историй.
Несмотря на внешние отличия, обе части по сути идентичны и работают по одному принципу. В обоих случаях история буквально высасывается из пальца, раздувается до планетарных масштабов и заканчивается так, как будто ничего и не было.
Реализовано это дело очень качественно с вниманием к деталям и для гиков это наверняка своего рода «Первому игроку приготовиться» (2018), в котором в каждом кадре можно найти пасхалку, однако проблема подобных фильмов состоит в том, что они намертво привязаны к источникам вдохновенья. Насколько понял данный фильм привязан к массовой культуре США 70-80-х, а много сейчас знатоков того периода?
Касательно оценки – фильм оставил смешанные впечатления. С одной стороны, он отлично подсвечивает особенности американского мифа, но не понятно за чем и для кого. Лично мне он напомнил дилогию Горячие головы, которая в свое время прошлась напалмом по актуальной на момент создания повестке и бесспорно является шедевром своего времени, но спустя годы рекомендовать ее к просмотру невозможно, т. к. оторвавшись от исторического контекста она потеряла глубину.
Этот фильм является своего рода Горячими головами, которые пародируют что-то, что было актуально десятилетия назад. Возможно с технической точки зрения тут всё идеально, а сюжет обыгрывает все стереотипы подобных мифов, но проникнуться атмосферой невозможно, т. к. даже если сознание сможет извлечь из памяти образы, легшие в основу этой пародии, они уже являются такой глубокой историей, что не вызывают никаких эмоций, кроме разве что ностальгии.
7 из 10
5 марта 2025
Независимое американское кино — территория отличная от привычного шумного набора оскаровских номинантов. Тут можно встретить нечто действительно глубокое и тонкое, при этом — многозначительное. Именно таким и оказывается этот фильм.
Его название может обескуражить. Оно предполагает нечто заведомо «угарное», жесткое и утилитарное. А вместо этого мы окунаемся в некий американский Солярис, оборотную сторону американской мечты. Идеальный миф. Получается нечто весьма сопоставимое и с «Форрест Гампом» и с «Большой рыбой». Тут умело перебираются и исторические факты, и действительность, и героизм, и трогательность… И, при всем этом никто не отрицает некоей интеллектуальной игры, даже фиглярства. Создатели ленты похоже очень внимательно подошли к теме фальсификации истории и конспирологии. Они уверенно себя чувствуют и на этой территории.
Возвращаясь непосредственно к фильму, нужно выделить, что точным попаданием стало приглашение на главную роль Сэма Эллиота. Он действительно идеально подходит на роль. При просмотре создается такое обманчивое впечатление, что актер особо и не напрягался. В том и уровень — он и был своим персонажем.
Впечатляет и визуальная составляющая. Виды природы, композиция кадра в самых заурядных сценах, операторская работа и подбор планов, свет и цветовая гамма — все это истинная удача.
О самом же фильме не скажу не слова. Столь подробного названия уже достаточно, чтобы представить себе многие подробности сюжета. Этот фильм не получить Оскар. Не получил он и Золотой глобус. Его не представят в основной программе Каннского фестиваля. Но, что это решает?
Остается только размышлять о том, кто в наше время настоящий лидер в кинематографе. Наскоро сделанный политкорректный, стерильно выверенный фильм с большим бюджетом или нечто подобное, лишенное больших сборов и маркетинговых бюджетов действо про убийство Гитлера и Бигфута?
Определенно вглядываясь в лишенные симметрии черты лица Роберта Кржиковски нужно понимать, что перед нами действительно большой талант. Очень вероятно, что его следующие эксперименты будут ориентированы на более широкую аудиторию. А пока — выдающийся дебют
8 из 10
4 февраля 2020
Фильм «Человек, который убил Гитлера, а затем снежного человека» мог быть по жанру чем угодно:
Фантастическим боевиком с невероятными пейзажами, красивыми операторскими решениями и чувства опасности в сражении с величественным противником, если бы наш йети не был неряшливо сделанным костюмом натянутым на человека обычного роста. И собственно если бы фильм был бы только об этом.
Шпионским триллером о покушении на Гитлера с длительно показанной подготовкой идущей параллельно с трудным путём в достижении своей цели главного героя, но нам показывают невнятное покушение в какой-то усадьбе, которую охраняют пару людей и вся подготовка — это бритьё с русским и гадание на волосяной гуще. И собственно если бы фильм был бы только об этом!
От романтической драмы о человеке уходящим на войну, о разделенной любви и возращении другим человеком, которому уже чужды все те вещи, чтобы были до войны, но мы видим 15 минутное взаимоотношения, блекло напоминающие любовь, потому что эти минуты размазаны по всему фильму. И собственно если бы фильм был бы только об этом!!
От драмы про старение, воспоминание о былом, которые не дает спать спокойно, и не отпускает тебя даже в старости, приходя к тебе домой и прося об ещё одном деле… и вот здесь почти удалось закрепится и это могло бы быть самым интересным из всех сюжетов, потому что именно здесь прекрасно играет Сэм Эллиотт и здесь видно наибольшее старанее сценаристов и самые крутые операторские решения попадают именно на эту часть, но… если бы фильм был только об этом…
В итоге за 97 минут не раскрывается ни одна заложенная мысль, попусту из-за нехватки времени. Ощущение, что в фильм пихали каждую удачную идею и вплетали в сюжет без заморочки. И это пожалуй печально, ведь можно было сделать по-настоящему крепкую картину взяв что-то одно из того, что даже уже задумано и просто это доработать до целой картины.
5 из 10
9 ноября 2019
За трэшевым названием и постером скрывается довольно-таки скучная и невнятная пенсионная драма. Ее герой, ветхий годами ветеран печально сидит в баре, печально завтракает, гуляет с собакой, заходит в магазины, ходит в парикмахерскую. Периодически он вспоминает молодость — о том, как убил Гитлера и о девушке, которую любил. О девушке он вспоминает больше, а Гитлера убивает без особого экшена. Потом (то есть сейчас) к нему приходят «правительства» и просят убить снежного человека. По названию понятно, что это нашему печальному ветерану удастся. Но тоже без особого экшена.
Смыслы этого фильма понятны: безвестность подлинных героев, раскаяние, сожаление о прошлых поступках… Только вот сама история не цепляет. Она как будто склеена из нескольких разных фильмов и поэтому не стыкуется внутри себя, распадается на части. Не могу сказать, что фильм совсем плох, но как действие он не увлек, а как смыслы не оставил в душе никакого следа.
6 из 10
22 марта 2019
Самое забавное в этом фильме то, что он легко обманывает практически любого зрителя. Начиная броским-необычным названием, ломающим все стереотипы, и больше тяготеющим к откровенному трешу, заканчивая постером. Но, в этом та и вся ирония. Картина совершенно не о том, о чем можно подумать.
На самом деле это романтическая драма, которая, неожиданно, может сыграть на струнах души. Все дело здесь в правильном контрасте, который как бы ломает устои постмодерна, а вроде и нет. Такое кино, увы, классикой не станет. Просто потому, что очень много сейчас громких авторов, готовых заявить о своем внутреннем мире, самым радикальным образом. И вот такое доброе, уютное кино, которое просто создано, чтобы его смотреть за чашкой теплого какао с зефирками, просто теряется среди всего.
Может даже эта картина о тех, кто сделал огромный вклад, но утонул в забвении и непризнании. Кто знает. Каждый посмотрит, и сделает свои, индивидуальные выводы и интерпретации. Ведь каждый из нас однажды спасал мир, или целый город. Просто об этом никто не узнает.
10 февраля 2019