Излом времени (2018)

A Wrinkle in Time
Рейтинг фильма
Кинопоиск 4.6
IMDb 4.2
Описание фильма
оригинальное название:

Излом времени

английское название:

A Wrinkle in Time

год: 2018
страна:
США
слоган: «Be a warrior»
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсеры: , , ,
видеооператор: Тобиас Э. Шлисслер
композитор:
художники: Наоми Шохан, Джефф Джулиан, Дэвид Лазан, Грегори С. Хупер, Кевин Констант, Элизабет Кинэн, Кен Тернер, Пако Дельгадо
монтаж:
жанры: фантастика, фэнтези, приключения
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $103 000 000
Сборы в России: $6 381 978
Сборы в США: $100 478 608
Мировые сборы: $132 675 864
Дата выхода
Мировая премьера: 26 февраля 2018 г.
Премьера в России: 8 марта 2018 г.
Дополнительная информация
Возраст: 6+
Длительность: 1 ч. 49 мин.
Отзывы о фильме Излом времени

Юная Мэг вместе с младшим братом и школьным приятелем решает отправиться на поиски своего отца, учёного-физика, пропавшего в ходе научного эксперимента. Найти его предстоит не в привычном мире, а в таинственных изломах времени и пространства, где понятие реальности относительно и ничему нельзя верить! Выбраться из фантастических миров и победить тьму, которая распространяется по вселенной, можно, только изучив себя и приняв свои недостатки.

Другие фильмы этих жанров
фантастика, фэнтези, приключения

Видео к фильму «Излом времени», 2018

Видео: Излом времени (Излом времени, 2018) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Излом времени

Постеры фильма «Излом времени», 2018

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Излом времени», 2018

Добрая сказка со странными кожурками.

Начнём с того, что данный фильм — это добрая, контрастная, сказочно-волшебная картина, ни в коем случае не идеальная, а уж тем более не эталон жанра в помине.

Раз уж так много критики, начнём с неё.

Взрослая женщина режиссер Ава ДюВерней, имея данную картину, как наиболее весомую в её фильмографии, сразу делает акцент на подростковые взаимоотношения, пристрастия и поведение, что присуще далеко не всем и брать этот вариант за образец, очень рискованно.

Видимо, с женского взгляда, попытка заманить зрителей смазливым видом Леви Миллера, отсылающего нас к молодому Лео ДиКаприо, сумбурным, до странности характером юной главной героини, в отличие от сдержанного отца (Крис Пайн), показной расовой толерантностью и наличием оскароносных персон, это и был тот самый творческий путь данного режиссёра в данном проекте, который по всей видимости и низверг его в пучину низких оценок и рецензий.

Справедливо ли снижать оценку за ошибку? -Справедливо! Но справедливо ли занижать её? -Вот в чём вопрос.

От негатива, перейдём к позитиву.

Помимо красивых новозеландских красот и отличной операторской работы, стоит выделить ещё парочку удачных факторов данного фильма. О них ниже.

Риз Уизерспун.

Сказать, что Риз в этом фильме великолепна — не сказать ничего.

Стилистика её роли напоминает роли Энн Хэтэуэй (Алиса в Стране чудес), Киру Найтли (Щелкунчик и четыре королевства).

Риз замечательно выглядит в своём не простом для женщины возрасте, прекрасно вжилась в свою воздушную, вредно-добродушную героиню. Однозначно один из основных моментов для выставления оценки.

Дерик Маккейб.

Не отметить этого юного красавца — просто невозможно.

Это его первая весомая картина и роль такого масштаба, с которой, к слову, он справился просто превосходно, выше многих других и сравнимо с самой Риз.

Шанс стать профессионалом — огромный, если не абсолютный. Обязательно будем наблюдать за ним в дальнейшем.

6,5 из 10

2 февраля 2020

«Раны — то место, где в нас проникает свет.»

Мадлен Л’Энгл (1918—2007) — весьма успешная американская писательница, приобретшая популярность не только в США, но и за пределами родины. Её творчество было отмечено рядом наград, в особенности ценились её романы в жанре семейной драмы. Поэтому весьма неудивительно, что произведения Л’Энгл обрели и свои художественные экранизации. Всего экранизаций на сегодняшний день было четыре и две из них коснулись, как это не странно, не семейной прозы, а романа в жанре фэнтези. Его литературное название «Трещина во времени» и официально опубликован был в 1962-ом году (в 1973-ом вышла вторая часть под названием «Ветер на пороге»). В 2003-ем «Трещина во времени» получила первую экранизацию, правда в телевизионном формате, получив адаптированное название у нас как «Скачок во времени». Фильм не снискал никаких лавров, а сама Л’Энгл охарактеризовала экранизацию в сатирическом отрицательном стиле.

Однако попыток экранизировать популярное фэнтези не оставляли и вот студия «Walt Disney Pictures» решила, что пора выпускать его на широкие экраны и в 2016-ом году начались непосредственные съёмки, которые проходили в условиях прекрасной и поразительной Новой Зеландии (напомню, что там же снимали и «Властелина колец»). Более подходящего сеттинга для съёмок фэнтези сложно и представить. Для производства была выделена достаточно крупная сумма даже по нынешним меркам — 103 миллиона долларов. Впоследствии после официальной премьеры «Излома времени», как назвали фильм у нас в прокате, в феврале 2018-го года кассовые собры составили «жалких» 132 с лишним миллионов. Данная сумма — это явно не то, на что рассчитывали боссы «Walt Disney Pictures». Но это вполне можно было предугадать, ведь что-то как-то у «Walt Disney Pictures» не ладится с крупными проектами, а количество нейтральных и негативных отзывов явно превышают положительные (стоит вспомнить масштабный разрекламированный проект студии «Джон Картер»).

Сия судьба не минула и «Излом времени». И тому есть ряд причин. Ошибочным можно называть решение пригласить в качестве главного постановщика малоопытную с такими сложными и крупными проектами Аву ДюВерней. Такое чувство, что студия пошла на поводу у последних социальных тенденций, ведь Ава ДюВерней — афроамериканка. В общем, принцип толерантности был сохранён, но не влияет ли это на качество выпускаемого материала? Вопрос, конечно, риторический… Дальше были большие вопросы по подбору актёров. Главными персонажами здесь выступают дети, поэтому заранее было чрезвычайно сложно построить предварительное мнение, а вот по сути главную женскую роль отдали Опре Уинфри (опять же афроамериканка). Женщина она, конечно, весьма заслуженная и вызывает уважение, но в «Изломе времени» она играла как бы непрофессионально, словно актёрского опыта у неё и не было. Сложилось такое чувство, что Опра Уинфри решила, что для воплощения её персонажа будет вполне достаточно её необычайной харизмы. На деле оказалось, что этого не хватило, а в исполнении чувствовалась надменность и неискренность.

По ряду причин не особо впечатлила и игра детей, хотя один из них — Леви Миллер — имел опыт главной роли в ещё одном фэнтези-экранизации «Пэн: Путешествие в Нетландию». Дело в том, что дети играют либо замечательно, либо из рук вон плохо. И по началу дети вызывали приятные эмоции, а затем случился какой-то перелом и они стали вызывать откровенное раздражение — ощущалась явная переигровка, «химии» в форме родственной любви и дружбы совершенно не замечалось, а действия их вскоре прекратили нести логичность (хотя здесь больше вопрос к режиссёру и сценаристу (там вообще посреди процесса прошла смена с Джеффа Стокуэлла на Дженнифер Ли, но это совсем другая история)). Но и положительные моменты всё-таки в «Изломе времени» можно отметить. Например, неплохие визуальные эффекты и компьютерную графику. Хорошо выбраны места для натурных съёмок (изумрудная красота Новой Зеландии действительно поражает). И Риз Уизерспун, думаю, не разочарует своих поклонников, потому что она — единственный лучик света (ну может ещё и Гугу Мбата-Роу) во тьме мало убедительной игры остального актёрского состава.

В общем, сей странный симбиоз «Волшебника страны Оз», «Мио, мой Мио», «Алисы в Стране чудес» и даже «Интерстеллара» одной из крупнейших в мире киностудий «Walt Disney Pictures» не удался во многих моментах, так что пора им бы задуматься о выпускаемом материале, очевидно что зритель нему уже начал сильно скептически относиться. Конечно, посмотрим как оправдает себя анимационная экранизация баснословно успешного «Короля Льва», недавно официально вышедшая в прокат. Но если и там не будет ожидаемых результатов, то пора уже пересматривать формат и что-то в корне менять. И столь многообещающий «Излом времени» получает, к сожалению, не более чем:

5 из 10

19 июля 2019

Имя Диснея обязывает…

От просмотра ожидалось большего. Фильм красиво нарисованный, и это единственное его достоинство. С неровностями по части сценария, непонятными представителями иных миров. Кто они — волшебники или частицы из микромира, вошедшие в контакт с сознанием… С провальными диалогами и сценками, над которыми ухохатывались девочки-зрительницы того же возраста, что и главная героиня Мэг со своим одноклассником.

Чистокровное фэнтези, а не фантастика. Hаучные термины применяются в виде мантр для медитации на квантовую запутанность, чтобы, настроившись на нужную волну, скакать по голографичной Вселенной (полная копия которой должна находиться в каждой точке пространства), заумно называя это тессированием в тессеракте — то есть гиперкубированием в гиперкубе. Ещё там есть нехорошая планета ИТ, энергия Зла, энергия Добра… Вобщем, какая-то не познавательная сказка получилась про науку для малышей ясельного возраста. Слишком сложно им что-то понять из заумных терминов, а подросткам, наоборот, будет скучно в красочном, но пустом глюкомире.

Взрослые персонажи в некоторых эпизодах смотрелись настолько примитивно, что происходящее на экране ассоциировалось с какой-то старой, давным-давно списанной и забытой телепостановкой быстрого приготовления. Кстати, в моём детстве познавательную передачу для самых маленьких «АБВГДейка» делали намного мудрее, интересней, увлекательнее — так, чтобы она закладывала основы знаний, а не просто занимала время.

По ходу просмотра, точнее, подглядывания вполглаза, возникала тоска по советским мюзиклам-сказкам. Отсутствующие, но воображаемые мною за режиссёра музыкально-танцевальные номера в стиле хип-хоп, госпел, ар-н-би могли бы прикрыть пустоты в диалогах, заместить моменты проявления глупой юношеской похоти, замаскировать оголённость клише из сказки про Снежную Королеву. Заместо последней действовал-злодействовал чудаковатый красноглазый дядя из Радужного Дозора, и он, как и ожидалось, увёл маленького мальчика и испортил!

Можно лишь пожалеть тех, кто ходил на этот фильм в кинотеатр. Hа одноразовый проходняк, который смотреть стоит, только если хочется разобраться, как выглядят неудачные фильмы для детей.

11 марта 2019

Ну, немного не дотянули..

Меня всегда забавляли взрослые, которые оценивают детскую и подростковую кинокартину с взрослой точки зрения. Но так нельзя!

Идея картины такова, что узы брата и сестры самые крепкие и самые настоящие. Что родители смогут выбрать ребенка, когда выпадает шанс спасти хотя бы одного из двоих. А так же просматривается уже стандартная идея Дисней о том, что свет всегда побеждает тьму. И еще одна идея, которая была не до конца раскрыта, это то, что в знании — сила.

Милый и добрый подростковый фильм, да именно подростковый, потому что для маленьких зрителей чуток страшновато в некоторых моментах.

Но так же есть и минусы. На зрителя сбрасывают всю информацию о вселенной, точно так же как и на Мег, вот только если бы чуть больше раскрыли перемещение Отца и почему Чарльз Волис все знал. Так же не очень-то понятен был персонаж Леви Миллера, точнее его роль в этой истории. И кто все такие эти «Миссис»? За нераскрытие персонажей минус еще пара баллов из оценки.

Не достаточная раскрытость некоторых тем, которые я упомянула выше, так же повлияли на оценку.

За графику и приличных актеров, поставила оценку 5. Если бы раскрыли темы и некоторые моменты, то было бы даже выше. Увы, фильм на один вечер, а следовательно дети проглотят, а взрослые нет.

И еще хочу добавить, что меня поразила игра Дерика Маккейба, думаю у него будет большое будущее, если он продолжит актерскую карьеру.

5 ноября 2018

Логика не исчезла, она просто спряталась!

Новый проект от студии «Дисней» получился на удивление корявым, вымученным и необязательным продуктом. В фильме отсутствует хоть какое-нибудь подобие сюжета, он распадается на множество плохо связанных друг с другом сцен, которые нелогично сменяют одна другую. Честно не ожидал от этой студии подобной подделки, во время просмотра всплыл в памяти другой продукт «Земля будущего» от той же студии, который я возможно и не вспомнил бы, не посмотри это кино.

Большинство сцен в фильме сильно затянуты, что учитывая целевую аудиторию картины, вызывает недоумение, у меня большие сомнения, что маленьким зрителям будет интересно смотреть подобное неторопливое действо.

Больше всего «порадовал» сценарий, какие-то не понятно, откуда взявшийся тётеньки про которых мы так ничего и не узнаем, причём такое впечатление, что брат главной героини знаком с ними уже давно, я сначала подумал, что они плод его детского воображения, нет, их все видят! Потом они говорят про какой-то тессеракт, но при этом вскоре выясняется, что для тессирования ничего не нужно достаточно захотеть и поверить. После пары локаций глав герои оказываются на планете, где господствует зло, при этом стоят в поле пшеницы, и ничего вроде страшного вокруг нет, всё тки планету, где господствует зло, я себе немного иначе представлял. Выясняется, что тётки выдохлись, и не могут больше тессировать с глав героями, перед тем как покинуть планету они напутствуют наших воинов, что бы они всегда держались вместе, но как только тётки исчезают, неведомым образом пропадает младший брат героини, который непостижимым образом оказывается на вершине утёса. Тессировать не получилось хотя бы трансгрессировал, то же ничего!

Для меня так же загадка, по какой причине один из героев переходит на сторону тьмы, это происходит как-то внезапно, без каких-то намёков на склонность к предательству со стороны персонажа, у меня по ходу просмотра создалось впечатление, что он, из всей группы, наоборот наименее восприимчив к влиянию злых сил.

В концовке мы имеем возможность наблюдать одного из самых юных злодеев в истории кино, кстати, подобные кривляния, в исполнении Дерика Маккейба, вызывают только смех не более, образ настолько диссонировал со словами, что у меня воспринимать сцену серьёзно не получилось.

В итоге мы имеем картину достаточно сложную для восприятия зрителей незнакомых с первоисточником, возможно, немного спасла бы ситуацию краткая предыстория, вводящая в курс дела, а так фильм получился сухим и недосказанным, оставляющим после себя множество вопросов.

Можно предположить, что часть вины за провал кроется в слабости литературного произведения, на основе которого снят фильм, но как по мне из имеющегося материала вполне можно было вылепить приличное семейное кино, прояви авторы больше усердия в проработке сценария и отнесись с большим уважением к своему детищу.

5 из 10

24 сентября 2018

Даже не знаю с чего начать, впечатлений масса. Притом самых разнообразных.

Итак, по порядку:

- картинка. Дисней тут, как всегда, не подкачал. Изумительная природа, красивые спецэффеты, шикарные костюмы. Всё ровно к месту, не успевает надоедать и не затянуто. За картинку несомненно жирный плюс.

- актёры. От игры детей, а особенно Дериса (или Дерика, не знаю как правильно) Маккейба, я была в восторге. Он справился просто на ура. И его образ — тянет на десятку, очень интересный персонаж. Сторм Рейд тоже смотрелась прекрасно. Очень удачный выбор актрисы, в первую очередь внешне. Леви Миллер отыграл неплохо, но сам персонаж остался где-то за рамками экранного времени, не очень понятно для чего его вообще ввели в фильм. Показать, что у героини есть друзья в школе, можно было и в рамках школы, любовную линию создатели сосредоточили на любви семейной. Вообщем в путешествие мальчика взяли, как будто случайно, ему не отвели даже какой-то мелкой, но важной детали. Если его не будет — фильм не изменится. Уж лучше бы оставили его в рамках школы, и не втягивали в путешествие.

- сюжет. На самом деле сначала сюжет показался простым и приятным. Дети отправляются искать пропавшего отца. Отец попал в ловушку вселенского зла, его надо спасти. Всё легко и просто. Но в сценарии здесь и там куча несостыковок. Откуда взялись три Миссис? Кто они вообще? Почему они помогают? Ответа на эти вопросы мы не получаем, хотя признаю — персонажи довольно колоритные, полно мелких прикольных деталей и фишечек, которые украшают фильм и отвечают за юмор. Откровенно неудачно смотрелась только самая главная Миссис, весь фильм она толкает пафосные речи, призывает к борьбе со Злом, олицетворяет мудрость, но забывает рассказать, кто она собственно такая и почему ей можно доверять. А если учесть что фильм имеет рейтинг 6+, то пожалуй стоило бы. А то получается «не ходите дети в Африку гулять», а дети взяли и пошли.

— мораль и так скажем главная мысль, достаточно неплохо, хотя немного навязчиво показаны. Помни о своих ошибках и любовь всё преодолеет. Но можно было повторить один раз, а не десять, как в фильме. Хотя запомнилось, что уж тут говорить.

Этот фильм я выбрала абсолютно случайно, не читала отзывы, не смотрела рейтинги. Сначала, мне всё казалось, как-то сумбурно и неясно. Но когда дети стали путешествовать одни, фильм пошел куда веселей.

И уже посмотрев, я почитала критику, которая откровенно развеселила. От детской сказки требовали и серьёзный научный подтекст, и философский смысл. От фильма, который снимался по детской сказке. Зачем? Разве мало прекрасных научно-фантастических фильмов? Зачем всюду пихать правдоподобность?

Подводя итог: хороший детский фильм. Красивый и понятный. А те провисы в сюжете, которые вызвали у меня вопросы и недоумение, дети даже и не заметят.

17 сентября 2018

В поисках отца

Волшебную сказку «Трещина во времени» американской писательницы Мадлен Л’Энгл уже экранизировали в 2003 году, и тот фильм оказался провальным. Сейчас перед нашим вниманием вторая экранизация этой фантастической истории, которую спродюсировала известная студия Walt Disney, а в режиссерское кресло села Ава ДюВерней.

Признаться честно, лично мне этот фильм совершенно не понравился. Очередная экранизация и крупнобюджетная, но не представляющая из себя ничего выдающегося и интересного. Фэнтези получилось, на мой взгляд, пустое и фальшивое. В нем нет ничего, за что можно бы было ухватиться и похвалить этот фильм. После всеобщей эйфории сложно высказывать иную точку зрения, но это так — кино не вдохновило, а ужасно разочаровало и после просмотра хотелось и вовсе стереть его из памяти.

Мы видим историю Мэг и ее младшего брата. Их папа ученый-физик пропал загадочным образом при одном эксперименте. К его детям приходят таинственные частицы вселенной, которые уносят их далеко за реальность, где они должны во чтобы то не стало найти его. В фантастическом мире юных героев ждала тьма, которую все бояться, а именно в ней находится их папа и не может выбраться оттуда…

Дженнифер Ли адаптировал сценарий по книге просто ужасно. Кино смотрится скучно и неинтересно. Картина давит на зрителя и пичкает чем-то сомнительным и ненужным. Хотелось увидеть добрую и чудесную сказку, а фильм обернулся чем-то неприятным и сомнительным. Режиссура очень слабая, сценарий пустой, середина фильма и вовсе мертвая, на счет игры актеров к многим есть претензии.

Не знаю почему, но юная Сторм Рейд в роли Мег не вдохновила, и я убежден, что выбор актрисы на главную роль в это фэнтези был неудачным. А вот с юным Дериком Маккейбом не прогадали, и этот маленький, но уже талантливый актер больше всех порадовал в данном фильме. Такие известные звезды, как Риз Уизерспун, Опра Уинфри, Крис Пайн и Гугу Эмбата-Ро должно были вынести это кино на более высокий уровень, но даже актеры не смогли это сделать.

Всеми известная и любимая в Америке Уинфри и вовсе очень плохо играла, что можно и сказать о Пайне — он наоборот переигрывал. А вот где бы не играла Гугу Эмбата-Ро, фильм всегда оказывается провальным. Возьмите «Парадокс Клоферфилда» или «Только правда» все эти фильмы могли быть намного лучше. Эта актриса прям невезучая, хотя очень красивая.

На Риз Уизерспун, конечно, было приятно посмотреть. Она была хоть чем-то, что воодушевляло в этом фэнтези. А само это кино напоминает некую плохо помешанную кашу. Сказка не получилась, и это вторая провальная экранизация «Трещины во времени».

«Излом времени» — американское, семейное, приключенческое, фантастическое фэнтези 2018 года и провалившееся, скользкое, мутное кино, которому я говорю «нет». Фильм НЕ получился.

9 августа 2018

Что я посмотрел???

Что за бред? Именно такой вопрос возникает у большинства зрителей после просмотра этого фильма. Ава ДюВерней, снявшая потрясающую ленту Сельма, которая еще два раза номинировался на Оскар, смогла добиться высокого значения. С тех пор, ей удостоили возможность снять блокбастер, что получилось у нее так себе.

Некоторые кинокритики и зрители стали искать другой смысл в этом фильме, узнав, что режиссером является вот такая вот личность. По этому у этого фильма почти 100 положительных рецензий на гнилых помидорах. Честно говоря, я не знаю, что у этого фильма может быть особенного. У него достаточно банальный сюжет о любви, добре и зле. И ничего особенного в этом нет.

Признаюсь, когда я только увидел трейлер, мне захотелось посмотреть этот фильм. Я люблю странные фильмы, которые набиты какой то философией и глубокими размышлениями. И сперва, мне показалось, что Излом Времени будет относится к этой группе. И когда настал момент просмотра… я был удивлен. Первые минут 10—15 были интересными и как я люблю — странными. И у фильма бы все получилось, если они пытались нам объяснить всю эту кашу. Но черт возьми, какая же эта каша красивая!

У фильма действительно потрясающий визуальный ряд. Картинка просто гипнотизирует и заставляет не думать о сюжете, сценарии и персонажах. Весь ста миллионный бюджет показали блестяще! Это и был первый и последний плюс этого фильма.

Если говорить о минусах, то невозможно не заметить плохую актерскую игру главных персонажей. Детишки и правда сыграли убого. Особенно не справляется главная героиня, сыгранной Сторм Рейд. Конечно, многие спросят о Опре Уинфри, Риз Уизерспун, Заке Галифионакисе и Крисе Пайне. Они хоть и хорошие актеры, но играть им тут было нечего.

В итоге: это глупый фильм. Хоть он и пытается быть странным. Это странность просто переходит в хрень. Тут толком ничего не объясняют, просто кормят красивыми эффектами, (которые кстати и вправду хороши)плохой актерской игрой и навязчивости на тему любви, добра, зла и так далее.

4 из 10

6 августа 2018

«Пропустить» или попробовать?

Тот редкий случай, когда после просмотра просто не знаешь, как реагировать.

С одной стороны, все выше перечисленные недостатки у картины действительно есть. Не понятно как раскрашенные «феи», плохо продуманная и еще хуже обрисованная сюжетная канва, где опорой для путешествий служит любовь, а сила, заставляющая передвигаться путешественников — мысль. Не совсем внятно обрисованное (никак не обрисованное) зло без какой-либо мотивации, кроме того, что зло. Откровенно не приятная главная героиня (не знаю, по какой причине), и еще более неприятный ее брат, который всех умилял, а меня пугал и бесил. Никаких объяснений на тему, чем он заслужил доверие «фей» и т. д. и т. п. Продолжать можно долго, все перечислено, и весьма подробно.

Что же движет мной, заставляя писать еще один отзыв в половине первого ночи? Дело в том, что у фильма есть достоинства. Их меньше, но они весомые.

Во-первых, картинка. Она весьма хороша. Для некоторых в кино этого мало, но я люблю красивые картинки.

Во-вторых, персонажи. Друг, хороший, нужный и удачный персонаж. Кто там, что там и как их там не такие удачные, я бы даже сказала, абсолютно не нужные и не мотивированные, но та, что с цитатами — мне понравилась. Ах, да, чуть не забыла, мама. Хорошая мама.

В третьих, музыка. Она есть, она хорошая, и иногда, ее «смотреть» даже интереснее, чем фильм.

В целом, вы действительно можете «пропустить» кино, но если посмотрите — есть небольшая вероятность, что в какой-то момент вы даже проникнитесь этой игрушечной ситуацией и вам даже станет интересно досмотреть до конца. Я не знаю, о какой возрастной аудитории может идти речь. Это скорее о тех вопросах, на которые вы в себе не нашли ответы — героиня их тоже ищет и пожалуй именно на это посмотреть мне было интересно.

P. S. Рождает мысли в голове, кино заканчиваются, мысли остаются.

31 июля 2018

Излом времени — неплохая сказка для детей

Я не успел посмотреть Излом времени в кинотеатре и по этой причине ждал ее выхода на DVD. И вот наконец у меня добрались руки до ее просмотра.

Фильм повествует о девочке, у которой пропал отец и по этой причине она теряет смысл жизни и кардинально меняет свой взгляд на жизнь. Но спустя несколько лет ее брат знакомится с тремя Миссис, которые помогают девочке снова поверить в себя.

Мэг, а именно так зовут нашу героиню, отправляется на поиски своего отца всесте со своим братом Чарльзом-Уоллисом и новым другом Кельвином и помогают им в этом три Миссис, которые учат их перемещаться между разными мирами.

Этот фильм-сказка может быть очень полезен для подростающих детей. Ведь у каждого в жизни наступают моменты, когда ты разочаровываешься в жизн. А данная картина показывает нам, что всегда нужно продолжать бороться и ни за что не задаваться.

Да, в фильме можно найти недостатки, если их искать. Там спец. эффекты похожи на те, что были в Докторе Стрэндже, но если вы хотите просто отдохнуть, а не искать схожести и ляпы, вы можете даже не заметить этого.

Я могу рекомедовать к просмотру данный фильм в кругу семьи

29 июля 2018

Заступаюсь за этот фильм

Чудесно, сказочно. Захотелось улететь в далёкие дали, как в детстве. Даже я чувствовала волшебство — а в каком восторге пребывают дети?

Позитивно настроенное кино, сказка, которая учит добру. Такой фильм совсем не страшно показывать детям, наоборот. Сюжет несёт в себе благородные мысли и идеи.

Удивлена количеству негативных откликов на это кино. Их основные претензии: вброс феминизма и темнокожих персонажей, а также «нереальность происходящего». Почему такие прагматики смотрят семейное фентези — непонятно.

«Сказки служат для того, чтобы убаюкивать детей и будить взрослых».

Хорхе Букай.

Ещё непонятно, почему так остро воспринимается некоторыми людьми воспитание в детях (и во взрослых) дружбы народов и сильного характера как в мальчиках, так и в девочках. Плюс ко всему прагматики сослались на «примитивность сюжета», с чем я абсолютно не согласна. Всё ровно наоборот: в этом кино американцы показали что-то оригинальное. Персонажи нестандартные, живые и интересные. Советую смотреть в оригинальной озвучке.

Атмосфера пробуждает внутри теплоту и воспоминания из детства. Саундтрек красивый, картинка яркая и потрясающая воображение.

«Воображение гораздо важнее знания, ибо знание ограничено, а воображение — беспредельно».

Альберт Эйнштейн.

10 из 10

12 июня 2018

Это настоящая весенняя сказка для самостоятельных школьников

Фильм «Излом времени» — это весенняя сказка от студии Дисней для школьников, непросто школьников, а тех кто уже сам ходит в магазин за продуктами, кто гуляет на улице без присмотра взрослых родственников. Для школьника будет удачный момент, если он начнёт свою «взрослую» платёжеспособную жизнь в современном потребительском раю с покупки билета на этот фильм. Студия Дисней поставила возрастной ценз 6+. Но этот фильм скорее не для семейного просмотра, а для школьных кампаний подростков 13—15 лет.

Если с юмором сказать про этот фильм, то «Излом времени» — это научно-популярная весенняя сказка. Дисней мягко обыгрывает высшую математику и физику, добавляя философские проблемы подростков. В Западных странах стоит острая проблема «полных» семей: где есть мама, папа и любимые дети. Любящая дочка Мэг ищет любимого отца во вселенной. Глобальный научный мир пронзает любовь. О Боже! Как же эта вечная тема «любовь» политкорректно обыгрывается в этой весенней сказке.

Темы подростков: быть модным, быть любимым родителями, быть умным, быть самым лучшим в мире — это так актуально в обществе потребления, где начинают править соцсети. Навороченный смартфон с кучей друзей в виде аватаров или любовь родителей? Дисней даёт ответ на этот вопрос: конечно любовь! Она вечна, пока жив человек. Школьника волнует сколько чипсов или кока-колы он сможет купить на карманные деньги, но с возрастом он поймёт: любовь родителей превращается в любовь к своим детям.

1шаг-принять свои недостатки = 2шаг-полюбить себя, какой ты есть = 3шаг-полюбив себя, полюби ближнего — это что Дисней экранизировала Библию современными образами и словами? Ответьте зрители: это про Божественную любовь или любовь, как политкорректное избавление от страхов пред трудными научными формулами?

10 июня 2018

Ава ДюВерней, режиссер почти документальной и пропитанной американской политкорректностью «Сельмы», зарекомендовала себя прежде всего политическим кинематографистом, не чурающейся сложных социальных проблем. Учитывая её творческие сильные стороны, весьма странно, что именно её студия Disney выбрала постановщиком «Излома времени» — произведения, по задумке своей способного перенести зрителя сквозь время и пространство, а также сопротивляющемся логическому объяснению. Даже если принять во внимание, что это типичное студийное кино, то это всё равно не объясняет конечный результат. Лучшие пассажи «Излома», судя по всему, должны были обращаться к эмоциям, а не к разуму, а в итоге вышло что-то банальное, скучное и пресное. Словом, можно привести следующую аналогию: представьте, что вся соль «Алисы в Стране Чудес» относилась к жизни девушки за пределами чудо-страны. Или вообразите, что лучшие моменты Гарри Поттера были изложены в сценах его жизни у Дурслей. Именно такой и вышла, на мой взгляд, адаптация «Излома времени» и если главные для основной героини сцены в амбициозном, нагруженном спецэффектами фантастическом проекте для детей и взрослых происходят на скучной нормальной планете Земля, то у сценария явно проблемы.

Не стоит особо вникать в сюжет. «Излом времени» — классическая и универсальная история о спасении отца (конечно же, всем наплевать на матерей) и становлении героя, некогда известного за свою неуверенность. Да, девочка Мэг распознает и принимает свои недостатки, и всё в формате захватывающего путешествия для детей и взрослых. Если Мэг просто умна, то её младший брат Чарльз Уоллес — истинный вундеркинд. Третий участник путешествия — юноша, в которого Мэг влюблена. В качестве антагониста — антропоморфная сущность с прозаическим именем Тьма. Даже если не принимать во внимание, что «Излом времени» собрал в себя всевозможные клише жанра (это ещё можно простить, так как книга, по которой снят фильм, строго говоря, эти клише в свое время и установила), то дьявол всё равно кроется в деталях. Дело в том, что путешествие Мэг вообще не несёт какой-либо смысловой нагрузки, кроме, опять же, извечной черты любого образа кино-гика «перебороть себя». Сценарий постоянно мечется между мыслями о пользе науки до великой силы любви, что, однако, редко работает. Не говоря о том, что лучшей частью приключения как такового, были, наверное, именно бытовые сцены (см. первый абзац), потому что именно они, как ни парадоксально, позволяли прочувствовать единение с героиней.

Режиссер не только не уловила детское чудо повествования, но и плохо сработала со съемочной группой. Дети-персонажи ведут себя, ну, не как дети. Это скорее какие-то болванчики (сравните с тем, как выглядят дети в фильме «Оно»). Я не говорю о том, чтобы скатить картину в пошлость, совсем нет, дело в том, что персонажам не хватает жизни. Молодые актеры, исполняющие их роли, не передают эмоциональный фон своих героев; временами они выглядят жестко и неуклюже. Даже если это не так, то, согласитесь, невозможно оспорить отсутствие удивления у детей от восхитительных путешествий сквозь Вселенную. Дети-актеры, впрочем, не виноваты; думаю, их подвела постановщица.

А вот взрослым простить такое уже нельзя: Риз Уизерспун, как всегда, отлично выглядит и пропитана жизнерадостностью, только какая-то потерянная. Судя по всему, её персонаж должна была быть одновременно мудрой и наивной, но Уизерспун колеблется между этими двумя крайностями, из-за чего её герой теряет внутреннюю ценность. Крис Пайн, вокруг пропажи которого завязан сюжет и который, вроде как, безумно любит своих детей, слабовато показывает нежность в сторону отпрысков, между прочим, единственных, кто пришел к нему на выручку.

И, наконец, беда с визуалом. Время от времени, «Излом» кажется кислотным искушением уровня «Спиди Гонщика» Вачовски. Краткие бодрящие эпизоды сюрреализма, ещё не пропитанные корпоративным духом Уолта Диснея, спасают положение, но ненадолго. В остальном же видно, что создатели постарались и над костюмами, и над спецэффектами, и над дизайном, только вот отчаянные попытки придать индивидуальность словно стерли отличительные черты. Да и музыкальные вставки не помогают: одна песня, специально написанная для фильма, во-первых, прерывается в неподходящий момент, а, во-вторых, мелодия R&B противоречит безумной миссии Мэг.

Произведение вышло больше техническим, чем эмоциональным, причем за техникой душа отнюдь не кроется. Трогательные нотки сценария ощущаются манипуляторными, инклюзивные и вдохновляющие мессаджи — слишком простыми, да и в целом ждёшь чего-то большего, чем истории об аутсайдере, который пересилил себя и всех спас. Как и опыт героев, связанный с путешествием сквозь время и пространство, сценарий имеет ухабы: зрителя словно бросают с места в карьер без введения во внутренний мир персонажей, связь Кальвина и Мэг напоминает банальную и слащавую любовь с первого взгляда, а одаренный Чарльз Уоллес вообще, как мне показалось, превращается в какого-то аутиста. В конце концов, даже если отбросить все ненамеренные неловкости сценария, «Излом времени» — слишком страшная и сложная картина для детей младшего возраста, учитывая различные подтексты о суровом влиянии Тьмы, и при этом слишком ласковая и неудобная для детей постарше и взрослых. Увы, Дисней, это провал.

4 из 10

8 июня 2018

Картину «Излом времени» можно смело назвать одной из худших премьер на большом экране этого года. Очень невнятная, плохо сделанная и совершенно не интересная история, начиная с самого её начала и заканчивая финалом. Первая половина фильма вообще воспринимается, как детская сказка для маленьких девочек, потом происходит путешествия по вселенным, борьба со злом и все такое, но, несмотря на это, смотреть всё же не очень интересно. Во-первых, совершенно не впечатляют главные герои. Решение расовых вопросов выглядит, как некая солянка. Создатели смешали в кучу и белых, и черных и всех остальных, чтобы никого не обидеть и никого не задеть. Запихнули даже любимицу Америки Опру Уинфри, но в итоге все равно смотрится отталкивающе. Актеры не вызывают сопереживания. Лишь только Крис Пайн смотрелся хорошо, а все остальные — полная лажа (даже, к сожалению, Риз Узерспун). Во-вторых, сама картинка не воспринимается, как большая постановка крупномасштабной картины. Ошибка продюсеров, что они доверились новичку-режиссеру, которая не смогла сделать высококачественную сказку для всей семьи. За плечами режиссера документальный фильм (номинант на Оскар), сериал и короткометражки. Ощущения, что это слабо постановочная картина для телевизионного формата, но уж точно не для больших экранов. В-третьих, плоха сама история. Возможно, в книге все читалось намного лучше и интереснее, но на экране все происходящее воспринималось, как недоработанный продукт. Неплохая завязка в итоге превратилась в некую чушь и слабое противостояние между добром и злом.

Главного злодея, как такового, нет. В образе антагониста выступает бесформенная Тень, которая ничего из себя не представляет. Хотя любой опытный киноман помнит фильм «Бесконечная история», где в качестве злодея была Пустота, но смотрелось все на одном дыхании, а все потому что пустота перекрывалась яркими персонажами, захватывающим путешествием и драматичными сценами до слез. В данном случае ничего из этого не было. Конечно, в фильме были моменты, где авторы вытаскивали клещами зрительские эмоции, но они все равно искусственные и без полного проникновения в суть истории. Безусловно, этот фильм кому-то все равно понравится и оставит даже приятные впечатления, но лично мне и большинству зрителей всего мира данная картина не пришлась по душе. Абсолютный провал в прокате. Но может вас заденет за живое. Приятного просмотра.

4 из 10

5 июня 2018

Излом моего времени

Дисней оставляет желать лучшего.

Уже посмотрев трейлер, я поняла, что картина получилась довольно средней, но красивая картинка завлекла меня всё-таки в кинотеатр.

И буквально уже через 10 минут просмотра, промелькнула мысль, а не уйти ли мне? Это кино просто наполнено стереотипами и проблемами, которые актуальны, но уже немного задолбали. Принижение афроамериканцев, в какой-то степени гендерное неравенство, синдром неудачников, проблемы одиночества и многое другое.

Даже представляется картина, как в одном из офисов Дисней сидели сотрудники и проводили заседание по поводу этого фильма. Выглядела наверно это таким образом:

-Нам нужно, чтобы главный герой собирал в себе все нынешние проблемы общества, но при этом в формате детского фильма. Какие предложения?

-О! Это будет девочка подросток, у которой нет друзей, зато есть задиры одноклассники!

-Хорошо, ещё что-нибудь?

-Ещё она будет чернокожей!

-Ого! Это ещё лучше!

-А её главной проблемой в школе будет белая девчонка, которая всячески унижает героиню.

-Превосходно!

-А ещё у неё будет белый отец, который бросит свою семью! Но только мы построим сюжет на том, чтобы героиня попыталась его найти, чтобы совсем ублюдком его не выставлять. Детское кино же.

-Отлично! Приведите теперь сюда сценариста, пусть сделает из этого сценарий! Хотя нет! Пойдёмте сразу на площадку и так сойдёт!

Серьезно, Дисней здесь не хило схалтурил. Не проработано всё что только можно. Сюжет ни о чем. Главные актеры, да и второстепенные тоже картину не красят. В помеси это выглядит довольно убого. Здесь затронуты действительно важные и острые проблемы нашего времени. Но реализуются здесь это как пересказ трехлетнего ребёнка об этих проблемах, который даже понятия не имеет, что это всё означает.

Это не сказка, это её жалкое подобие. Всё такое искусственное и ненастоящее, что чувствуешь себя обманутым после просмотра.

Напрягает всё происходящее на экране. Хотя бы то как на протяжении всего фильма обращаются к младшему брату героини. «Чарльз Уоллес!» и так каждый раз, и не важно зачем его зовут, просто всегда только так, никакого сокращения. Это очень сильно режет ухо. «Чарльз Уоллес, не иди туда!», «Чарльз Уоллес, пошли домой!», «Чарльз Уоллес, я люблю тебя».

Актриса Сторм Рейд жутко неубедительна. Такое ощущение что она даже не пыталась понять своего персонажа, почему он так реагирует на те или иные обстоятельства. Просто 80% она находится в безразличном состоянии и 20% в наигранном удивлении.

Крис Пайн хотя бы попытался раскрыть своего персонажа, не скажу что хорошо, но и не скажу что плохо. Но учитывая, что он не первый год в профессии, для него это скорее провал.

А с Риз Уизерспун вообще, что-то странное произошло. По сути она должна была быть доброй феей, которая просто иногда не может держать язык за зубами, так сказать: говорит то, что думает. Но она получилось какой-то неправильной. Мало того, что она карикатурно кривляется, так еще и негативно относиться к главной героине, хотя вроде как должна ей помогать.

Сюжетная линия с феями это отдельная история. Задумка их образов неплохая, но значимость этих персонажей в сюжете по сути получается нулевой. Всё что они делают это знакомятся с главными героями, показывают им самое опасное место в мире, говорят что лучше туда не ходить, и просто сваливают. Ну и зачем такие феи-помощницы?

Однако забавно наблюдать за бровями Опри Унфри, это, наверно, единственное зачем интересно следить.

В общем, задумка неплохая, но выполнена ужасно. Лучше бы всё так и осталось на этом уровне, чем сделано таким образом. Красивая картинка, которой можно в принципе налюбоваться вдоволь при просмотре трейлера.

3 из 10

6 мая 2018

Моя Ошибка

Пошёл я на этот фильм с другом перепутав его с «Я сражаюсь с великанами». Я ожидал что-то вроде сказки или фэнтези сделанное хотя-бы неплохо. Я ошибался.

У фильма много крупных и мелких минусов:

1. Самый сильный минус для меня — смешивание не смешиваемого. Серьёзно, волшебство и наука? Это портит атмосферу фильма. Складывается такое ощущение, что фильм пытается быть фэнтези и научной фантастикой одновременно, а в итоге из-за таких концепций превращается в бред. Также это вызывает вопросы о позиционировании фильма. Всё в фильме говорит о направленности на детей, но вот эта физика детей только запутает.

2. Операторская работа. Создаётся ощущение, что половину сцен снимал Шьямалан. В некоторых сценах камера находится в сантиметре от рож главных героев. Если вам не терпится рассмотреть всю поверхность ноздрей главной героини, то можете смело смотреть фильм. Остальным советую воздержаться.

3. Сюжет. Он настолько клиширован, что я мог предугадать что произойдёт минут за пять до того как это произойдёт. Вы все знаете этот сюжет по фильмам «Холодное сердце», «Город героев» и другие. Пересказывать я его не буду, но скажу, что он ещё более ленивый.

4. Персонажи. Все главные герои — пустые клише без каких-либо отличительных черт. На протяжении всего сеанса я посматривал на билет, пытаясь понять, что более плоское. Характеры главных героев оказались более плоскими, чем билет. У нас есть главная героиня, у которой вообще нет личностных качеств, любовный интерес без личностных качеств, семилетний афро-Эйнштейн, который настолько умный, что странный, огромное чёрное облако с щупальцами, персонаж-цель и три персонажа активатора истории: огромный летающий подорожник, Пифия из фильма «Матрица» с огромными бёдрами и гигантская беловолосая Опра Уинфри.

Единственный плюс — до смешного яркие пейзажи, как будто нарисованные наркоманом. На них мозг может отдохнуть от вышеуказанного бреда.

Итог: под пивко или для детей до 6 лет будет нормально, остальным не советую.

4 из 10

6 мая 2018

Недооцененный

Что ж, пошумлю я тут положительной оценкой, ок?

Смотрел в кинотеатре с друзьями, все остались довольны и даже, что бывает редко после среднестатистических картин, — было некоторое обсуждение и воспоминания моментов из фильма в последующем.

«Излом времени» достаточно яркий и обычный. Персонажи в порядке, их актеры тоже. Режиссура, операторы… Все в норме на уровне Диснея. Не высший балл, но и лицом в грязь никто не упал. Сюжет вроде для детей, схема простая…

И вот тут я посчитал необходимым сделать некоторую оговорку, ибо очень странно было наткнуться на столь низкий рейтинг и такие гневные рецензии.

Тот же Тихоокеанский рубеж имеет заслуженную оценку в 6/10 на КП. А «Излом», в котором смысла в разы больше, почему-то имеет рейтинг еще ниже.

Это не фантастика. И речь здесь совсем не о путешествиях во времени и пространстве. Это жанр «повседневность». Великая и беспощадная Тьма, в которой пропал глава семьи — есть отражение всего плохого, что есть в каждом из нас. Т. е. это не тупо какое-то ЗЛО, которое находится в какой-то точке Вселенной. А то откуда оно знало их всех поименно?

Это кино хорошо показывает что с нами становится во время проявления злобы, агрессии и ненависти. Насколько меняются наши мысли от зависти и эгоизма. И как это проявляется на близких. Спасает, как всегда, искренняя любовь.

Банально, но разве неправда?

В общем, это добротное семейное кино, которое не стоит смотреть под прямым углом.

Я не о супер скрытых смыслах, но подтекст здесь есть и, имхо, он очевиден.

28 апреля 2018

Излом сознания

Очень не люблю, когда, казалось бы, в детском фильме, который предназначен удивлять красивой и приятной картинкой и не напрягать мозги зрителя, пытаются поднять серьёзные взрослые проблемы. Выглядит очень наигранно и навязчиво. Рейтинг 6+ позволяет юному зрителю увидеть свою «подростковую» антиутопию, коих сейчас пруд пруди, правда, с рейтингом 12+. Но эта картина оказалась настолько проходной и заунывной, что лишь нагоняет тоску и может усыпить любого: как взрослых, так и их детей.

Фильм основан на книге Мадлен Л`Энгл — писательницы, которую я бы не назвала известной, лично я о ней вообще впервые слышу. Но как бы создатели ни старались, скрыть то, что книга написана в 60-х годах прошлого века, им это так и не удалось. Ну и ладно, пусть сюжет старомоден, это может быть его особенностью, но, друзья мои, так сильно спать в кинотеатре я уже давно не хотела.

Глаза начинают слипаться и вообще в голову всё чаще приходят мысли «Зачем я сюда пришла?» вплоть до того момента, пока на экране не появляется Риз Уизерспун, чья героиня хоть немного разбавляет этот затянутый и скучный бред.

Ещё в трейлере можно заметить невооружённым глазом насколько плохо справляется со своей ролью Сторм Рейд, а надежда на то, что Риз Уизерспун и Крис Пайн всё-таки спасут положение и фильм ещё всех удивит, рушится при тессировании в тессеракт. Крису Пайну оставили так мало места в ленте, что приходится довольствоваться одной легкомысленно скачущей по фильму Риз Уизерспун, поскольку игра юного поколения настолько скучна и однообразна, что не вывозит. Да ещё и меганелогичный сюжет добавляет свою ложку дёгтя. Книга была написана более полвека назад, но фильм снимали-то недавно, и у создателей не хватило ума добавить хотя бы немного причинно-следственных связей.

И после всего этого возникает вопрос: «Для чего?» Для чего же сняли эту нудную картину? Просто показать красивую сказку? Вынести из этой сказки мораль, чтобы младшее поколение познало все подводные камни жизни уже в самом её начале? Я думаю, что сама жизнь сделает это лучше фильма. Думаю, Ава ДюВерней хотела создать что-то вроде поучительной истории, призвать зрителя быть добрее и толерантней, а-ля «Давайте жить дружно», но зритель идёт в кино не для того, чтобы ему капали на мозги очередным нравоучением.

5 из 10

19 апреля 2018

Когда тессировать зрителю больно!

Знаете тот случай, когда решаешься купить батончик в красивой обертке, который еще не пробовал, надеясь, что начинка будет не хуже ее блестящего вида? И свое разочарование, когда вместо сладкой нуги, обещанных орешков на 1 мм батончика, вы ощущаете во рту непонятную массу с пластилиновым шоколадом? Вот с фильмом «Излом времени» получилась такая же история. Не вкусивший ранее (читайте «не смотревший трейлер»), неизвестный продукт популярной студии Дисней, зритель выходит из кинотеатра с недоуменным видом и в расстроенных чувствах, коря себя за то, что купившись на красивый постер и громкие имена на нем, данный фильм оказался по качеству абсолютной блестящей подделкой, не имеющей ни приятного вкуса, ни запаха.

В Голливуде сейчас крайне популярно экранизировать более менее популярные романы, откуда -то выстреливших авторов. Вот и автору Мадлен Л’Энгл повезло, ее роман «Трещина во времени» аж 1962 каким-то образом подвернулся студии Дисней и режиссером, решившимся его экранизировать, оказалась Ава ДюВерней. Не понятно, актуальна ли была тема романа 1962 года тогда или сейчас, сколько из всего написанного было переделано (для не читавших книгу, разумеется), но на экране мы видим, некогда популярную отличницу, имеющую на данный момент низкую успеваемость и проблемы с общением со сверстниками в школе (из-за того, что несколько лет назад пропал ее отец, или ушел, известный ученый — физик, бросив семью на произвол судьбы) и ее младшего брата, который втягивает Мэг и ее одноклассника в фантастическое приключение под названием «Поиски пропавшего отца». Попутно герои знакомятся со странными персонажами миссис Тоесть, миссис Чтотут, миссис Кто и другими. Вся эта разношерстная компания весело, а где-то не очень, тессирует (слово, которое вы вряд ли запомните с первого раза), чтобы найти вышеупомянутого отца и не дать победить злу. Вроде бы суть понятна и ясна. К слову, фильм идет с рейтингом 6+, но даже взрослый человек не сможет с первого раза вникнуть в суть теорий отца девочки и объяснений всех изломов времени, тайн и тьмы, которая бродит по вселенной. Да даже покойный Стивен Хокинг почесал бы мысленно затылок от подобных теорий, разворачивающихся на экране. Ах да, главная героиня на протяжении всего фильма ходит с выражением неимоверного недовольства на лице. Возможно, ее детский труд эксплуатировался 24 часа в сутки на съемочной площадке или же она просто любит лимоны. Честно? Стараясь угодить всем национальностям и расам, имея в качестве героини темнокожую девочку, стоило бы задуматься о кандидатуре хотя бы Амандлы Стенберг из Голодных игр или Сенниа Нануа из Новой эры Z, чтобы не лицезреть кислую мину героини весь фильм. Актер Леви Миллер крайне перспективно показавший себя в Пэне, здесь играет скорее красивое приложение к девочке- главной героини. Единственный, кто из всей компании детей старается, так это младший брат Мэг актер Дерик Маккейб. Но здесь как раз понятно, не проявишь себя, не закрепишься в Голливуде. Актрисы Опра Уинфри, Риз Уизерспун, Минди Кейлинг, играющие чудаковатых теток, вели себя как и положено своим ролям- одна раздавала умные советы, вторая была немного дурочкой, а третья задвигала цитаты великих людей. Отдельное слово о главе семейства- пропавшем отце, которого сыграл Крис Пайн. Как его смогли затащить в этот фильм — загадка. Хотя, возможно малое экранное время и приличный гонорар, сыграли в этом свою роль. Отсюда вытекает следующая тема — взаимоотношение отца с детьми, где-то даже глубокая обида на нерадивого родителя, которая так и сквозит под конец фильма, причем, не до конца разрешенная.

Единственное, что должно порадовать глаз, так эта красивая визуализация и музыкальный ряд картины. В остальном же, ни детям, ни подросткам, ни взрослым, данный фильм не рекомендуется: одни не поймут всей сути, вторые тоже, да и третьи сделают тоже самое. Абсурдность ленты не дадут этого сделать. Фильм доказал, что не всегда красивая картинка Дисней будет усладой для разума.

13 апреля 2018

Зачем?

Зачем? Это главный вопрос, на который у меня нет ответа. Зачем вести ребенка на этот фильм? И зачем вы так поступили с образом отца героини?

Не знаю, о чем книга, поэтому всё нижеперечисленное основано только на картинке с экрана.

От детских фильмов мы не ждем ответов на вопросы бытия. Но все же хотим показать что-то важное и светлое маленьким людям. Что же может показать этот фильм?

Главная героиня представляет собой недобрую, обиженную на одноклассников и вообще на всех, стра-а-а-а-а-дающую, но очень необычную девочку. Всё её путешествие призвано показать, что в ней есть нереальный свет. Нет, не так. В ней просто ошеломляющий поток света. Который рожден её любовью к брату, отцу, матери, видимо… Откуда этот свет появляется? На что он опирается? Почему никак не проявляется в школьной жизни героини и не дает ей внутреннюю силу (да-да, исчезновение отца сломило волю девочки, но свет только ярче засиял в ней, накопился и готов к бою)? Для меня осталось загадкой. Просто проверьте, что это очередная необычная девочка.

Брат ее вызывает оторопь, а никак не… хоть какое-то человеческое тепло. Вообще-то мне до сих пор не ясно, кем же он был «порожден».

Не будем трогать мать их, ибо роли она не играет никакой. Она вроде бы есть. Но, пожалуй, только для того, чтобы детей в детский дом не сдали.

Отец. Центральная фигура мироздания девочки. Фигура, которой в вину ставят то, что он делал свою работу. По мнению девочки, семья должна была быть для него на первом месте. Но дело в том, что семья действительно была на первом месте для него. Однако девочке кажется, что этого мало. Только она и ее брат имеют право существовать в жизни отца и решать, что должно ему делать. Отцу, видимо, следовало отказаться от свой работы, мечтаний, прошлой и будущей жизни, а также невероятного открытия, касающегося, на секундочку, всего человечества. Чтобы быть рядом с детьми. Круглосуточно. Без перерыва. Точка.

А главный вопрос к создателям фильма в том, зачем и что они в итоге сделали из отца героини? В конце фильма героиня же его и учит жизни с высоты своих n-лет. Зачем вы, авторы, сломали этот образ ученого, пусть и слишком увлеченного работой, ученого, потерявшего семью, и создали мелкого, слабого и ноющего персонажа?

В конце хочется вспомнить «Обыкновенного человека» Л. Леонова: «Уходите скорее из чудесных замков под обыкновенное солнце обыкновенной весны». Однако это очередной фильм по очередного необыкновенного ребенка. А жаль.

20 марта 2018

«Излом времени» дал возможность времени лететь незаметно.

Вам понравится «Излом времени», если:

1. Вы большой поклонник Диснея, и вы будете смотреть только потому, что, да, вы любите Дисней всегда!

2. Вам хочется немного волшебства и сказки в вашу жизнь, или приятно провести вечер (а, может, и утро, это кому что нравится). Но учтите, что можете столкнуться с «заумностями».

3. Вы любите красивую картинку и качественную графику

4. Вам нравятся яркие и необычные костюмы (а их там, поверьте, ого-го)

5. Вы пошли ради какого-то актёра или актрисы (как я, ради Опры Уинфри), так как все (!) сыграли просто реально хорошо, особенно порадовал детский состав

6. Если вам нравится разнообразие: смена локаций (много-много раз) и оригинальный сюжет

7. Если хочется чуть-чуть растрогаться и послушать приятную музыку — на некоторых моментах в сочетании с саундтреками меня мурашило

В целом, я советую посмотреть новую картину Диснея. Не знаю, как долго он продержится в памяти у людей, но своего зрителя найдёт точно. Семейный и добрый фильм о правильных моральных ценностях с потрясающим актёрским составом.

8 из 10

19 марта 2018

Все самое худшее детям

Знаете что больше всего меня удивило после выхода из кинотеатра? То что у этого фильма так мало отрицательных рецензий. Да, их больше чем положительных, однако меня настораживает то, что наши блогеры, хающие неудачные отечественные фильмы (Апчхи-Матильда), тут отмалчиваются. Я никогда не обвинял этих людей в продажности их мнений, но сейчас это сделаю. Вас что, Дисней купил, чтобы никто не узнал как они облажались? Где ваши рецензии, предупреждающие людей об опасности (смерть всех несчастных в кинотеатре будет на вашей совести)?

Теперь позвольте разъяснить вам почему это плохой фильм. Нет, тут не будет скучных слов: как банален сюжет, отвратительна актерская игра и уныл сам фильм. Я давно уже перерос такое поверхностное понимание любого вида искусства. Начнем мы с одной парадигмы — не существует понятия банальный и заезженный сюжет. Вычеркните его из своего лексикона, сделайте милость. А вот что существует на самом деле, так это непонимание, для чего ты создаешь тот или иной аспект фильма, отчего и появляются все эти глупые фразочки. Пример: нам показывают, что главная героиня изгой, ударяя этим фактом, так же, как она свою обидчицу мячом, очень грубо. Но это не работает и вот почему, нам нужно знать следствие и причину. Почему героиня стала изгоем, потому что у неё папа пропал? Это причина для героини стать замкнутой, но не изгоем. Вот если бы нам показали сам день исчезновения, постепенное превращение героини из радостной и милой девчушки в это апатичное недоверчивое создание, которое из-за злости и обиды срывается на окружающих, хотя бы в виде небольшой нарезки, мы бы лучше поняли персонажа. И тогда это «клише» сработало бы, потому что нам дали бы недостающий пазл. Кстати о пазлах, в трейлере была сцена, объясняющая название фильма, где главная героиня «не смог запомнить её имя» рассказывает теорию перемещения в виде фрагмента, стыренного из «Сквозь Горизонт» (возможно это не так, но ради привлечения внимания используем данную формулировку). Самая главная проблема всего фильма это отсутствие подготовки зрителя к сюжетным ходам. Нам не дают почву для сюжетного поворота, от чего переход брата главной героини выглядит нелепо (все кто сейчас напишет, что это спойлер, поверьте, я вряд ли для вас испортил фильм).

Делу также не помогает непонимание некоторых людей того, что опасность не должна быть беззубой. Знаете почему мы переживали за Симбу из «Король лев», когда Шрам натравил на него гиен? Потому что до этого мы видели, как он же убил Муфасу. И эта деталь показывала, что тут может случиться что-то плохое. В этом фильме такого нет, все препятствия преодолеваются слишком легко. Нас преследует ураган, да фигня вопрос, просто спрячемся в дереве и спасемся в стиле «Индиана Джонс и королевство хрустального черепа». Мы не можем бояться за героиню, если никто, повторюсь никто даже царапины не получил за весь фильм, ну или хотя бы психологической травмы. Невозможно преодолевать трудности, которых не существует. Невозможно бояться зла, которое даже не пытается свернуть шею главной героине (я насчитал три сцены, когда вселенская черная тучка могла её просто убить). Окей, вы считаете, что раз фильм детский, то нельзя им физически вредить, тогда бейте морально, жестко, беспринципно, ломайте, крушите, рвите, иначе их успехи ничего не будут значить для зрителя. Я не буду переживать ей, если вы не сделаете для этого основы. Кстати проблема беззубости антагонистов очень частое явление в детских и подростковых фильмах, которое меня бесит. Знаете чем? Тем, что мы делаем главных героев детьми, но дети тупые и всегда беспомощны (Я так не считаю) и они не смогут справиться с опасностью, поэтому опасность надо сделать жалкой и слабой. Из-за чего так и хочется встать на место главгада, пристрелить гаденышей, мешающих злодейскому плану и потом произнести: «Вот как это делается» и уйти, не оборачиваясь. И из-за этих двух аспектов фильм проваливается для всех. Правда, судя по рецензиям, никто так и не понял почему, ибо ни одного упоминания этих двух вещей я нигде не нашел. Все что-то зацикливаются на разборе большого количества цветных в этой картине.

А вот теперь перейдем к маленьким частностям, которые не понравились мне. Абсолютно не раскрыта тема перемещения между мирами. Сила мысли, вы серьезно? Дайте лопату, хочу побольнее врезать тому, кто это придумал. Даже клишированное «ты избранный, у тебя есть дар» было бы приемлемым. Второе, ненужность многих моментов: полет на капустном листе, который якобы подвел нас к диалогу о черной тучке, можно было сделать по-другому. Информация о том, что бойфренд главной героини силен в дипломатии, ни разу не потребовалась. А то, что одна из магических сущностей говорит только цитатами, вообще бесило, особенно то, что 80% этих цитат из Америки. Это вроде мелочь, но выставляет она американцев самовлюбленными кретинами, если бы эта фея хотя бы не называла страны к которым принадлежали эти великие умы, тем самым уравнивая их, это бы раздражало меньше. А так получалось: «Смотрите, мы Америка, мы подарили миру столько умных людей. Видите сколько цитат для пабликов в контакте они придумали». Хотя от убогости и ненужности этого персонажа все это нас бы не спасло. Самое забавное, что она единственная дала хоть какой-то полезный дар. Но видимо остальные феи прочли сценарий и подумали про себя: «Э-ээ ей все равно ничего не грозит, зачем мы тогда будем стараться и давать вещи, которые ей смогут пригодиться в реальной опасности.» И таких мелких замечаний у меня ворох и маленькая тележка, но думаю вы уже устали.

Подведем итог: легко говорить, что фильм плохой, в нем скучно отыгрывающие актеры, отвратительная мораль и непроработанный сюжет. Но все это обобщения без понимания глубины проблемы. А основная проблема такова, что очень многие взрослые считают: «Дети не должны страдать, потому что они слишком нежные создания. Посему их надо оберегать от всего». Нет, не верно, вы должны иногда пугать детей, потому что страх может как сковать, так и защитить. Нельзя накрыть их одеяльцем и скрыть от мира. Да, есть разница между научить преодолевать опасности мира и сломать психику, но! Но! Это не значит, что стоит делать идеализированный мир, где все решается щелчком пальца. Это не значит, что нужно забить на некоторые детали, весьма крупные, между прочим, и подать все без причинно-следственных связей. Потому что, на минутку представьте, дети вырастают и когда-нибудь им придется столкнуться с миром. С далеко не идеальным миром, где ничто не решается только силой желания.

19 марта 2018

Эх, Миссис, недоглядели…

Шла на этот фильм я с огромный энтузиазмом. Еще бы, фильм-сказка, где, судя по трейлеру, должна быть чудесная связь фентези и физики. Не тут-то было. Если теория отца главной героини о мгновенном перемещении — очень любимая всеми и мной, в частности, тема, то «волны любви», с помощью которых, собственно, и произошло это эпохальное событие — обоснуй уровня «ты волшебник, Гарри». Странное поведение самой Мег тоже не добавляет уверенности. Вначале она показывается уверенной в себе девочкой, способной дать отпор, но потом мы видим, что ее безнаказанно задирают одноклассницы. Актриса играет хорошо, но ее роль написана не так радужно. Расстроил образ Криса Пайна. Все с тобой ясно, папаша.

Вот что доставило — визуальный аспект. Глядя на все составляющие каждого кадра, я испытывала настоящий эстетической оргазм. Абсолютно все: от портретов героев, до пейзажей и цветовой гаммы — просто феерично. Навсегда запомню сцену, где герой Криса Пайна, подавленный отчаянием, сидит, сжавшись, на подавляющем фоне оранжевых концентрических кругов.

Как итог подведу:

Идея — отлично

Исполнение идеи — неудовлетворительно

Герои — не очень. Хороши только Чарльз Уоллес и Кельвин

Визуальная составляющая — бесподобно

3 из 10

18 марта 2018

Эзистенциально и позитивно…

Очень удивлена столь низким рейтингом…

Я не кинокритик. Я — просто зритель. Поэтому разбирать сценарий, операторскую работу и режиссуру не стану.

Но! Смотрели фильм всей семьей. Мое впечатление — красочно, образно, тонкий позитивный акцент на самоценности. Героиня сталкивается с принятием себя со всеми недостатками и слабостями — и обретает равновесие. При этом учится прощать и слабости других.

Подросток с удовольствием посмотрел, много спрашивал при просмотре.

Сделал вывод — нужно никогда не сдаваться и главное — семья!

Муж сказал, что фильм не для детей! Его нужно показывать мужчинам до 30, чтобы не путали приоритеты в жизни!

Если фильм заставляет задуматься людей от 12 до 45 о ценностях и приоритетах, то его стоит смотреть…

8 из 10

17 марта 2018

Не все то золото, что блестит

Великая и могучая студия Дисней однажды переживала очень серьезный кризис, который мог бы привести к весьма плачевным результатам и прекращению существования «мышиного» королевства. Однако, некоторые перестановки среди топ-менеджеров и руководства, а также такие удачные проекты, как «Корпорации монстров» и самые первые «Пираты Карибского моря», помогли Диснею выбраться из закрывающегося гроба и встать на ноги. Сразу после этого дела пошли в гору, причем так мощно, что на сегодняшний день это один из самых крупных и влиятельных конгломератов в мировом кинематографе. Дисней владеет Марвел и Пиксар, а недавно купил «20 век Фокс». Кроме того, что анимационные и супергеройские проекты регулярно становятся кассовыми миллиардерами, так еще и собственные сказки начали выдавать на финише прокатов десятизначные цифры (Вспоминаем «Красавицу и чудовище», «Книгу джунглей»).

Но бывают, конечно, и черные полосы. Бешеные убытки принес «Джон Картер» в 2012 году, а три года спустя всех очень сильно (не постесняюсь этого слова) обломала «Земля будущего», которая завлекла очень многообещающим трейлером, но оказалась безвкусной нудятиной. Тогда очень многие пожалели, что приобрели билеты на это кино. И, хоть подобное легко может привести к банкротству студии, Диснею это совсем не страшно. Вряд ли они будут сильно горевать после того, как ситуация с «Землей будущего» один в один повторится и с «Изломом времени». Ведь, если вы еще не успели сходить на новое фэнтези, то лучше вообще не стоит этого делать.

Яркий, безумно красивый и сочный трейлер вновь выглядел убедительным и способным заставить зрителей по всему миру принять решение о посещении кинотеатров в полном семейном составе. Распрекрасные пейзажи, диковинные существа и дорогущие спецэффекты — что еще нужно для кино с рейтингом 6+, если у вас есть дети соответствующего возраста или вы сами не прочь посмотреть что-нибудь из тех самых «диснеевских сказок»? Но по факту полнометражный продукт, на мой взгляд, совершенно не годится для приятного времяпрепровождения. Причем, это касается как вас самих, так и ваших детей.

Главная беда «Излома времени» — отвратительный сценарий, который коряво слепили из потенциально интересной истории. Уж не знаю, как это было в книгах американской писательницы Мадлен Л`Энгл, но экранизация ее трудов, мягко говоря, не получилась. Ужасные проблемы кровоточат из каждой сцены, да так, что этой мерзкой жижей целиком заливает одну единственную положительную составляющую — визуальную. Поначалу можно ощутить некую радость, которую испытывают глаза, впитывая красочные локации с высокой степенью детализации. Но с каждой минутой эта красота уже не в силах пробиться сквозь пелену черствости, тупости и зашлакованности всего происходящего.

Итак, у девочки четыре года назад бесследно исчезает папаша — ученый, изучавший пространственно-временные тоннели и возможности перемещаться сквозь вселенную. Вдруг откуда ни возьмись появляется странная тетенька Миссис Чтотут, которая без прелюдий и информационной подготовки тащит девчонку и ее младшего приемного братца невесть куда на поиски батьки. Миссис Чтотут в исполнении Риз Уизерспун щебечет всякую ахинею и не смешно шутит. Затем вырисовываются еще две не менее странные тетеньки: Миссис Тоесть (ее играет Опра Уинфри) и Миссис Кто (ее играет неизвестно кто). Первая самая мудрая и могущественная, разговаривает только шаблонными фразами с эпичной подачей, а вторая только и может что цитировать изречения известных личностей. Скорей всего, в книжках эти три барышни имеют реальный вес и значимость, но в фильме они оказались какими-то совершенно бесполезными тетками. Они все это время знали, где застрял отец главной героини, но решили рассказать об этом только когда оказались по уши в проблемах.

Помимо девочки и ее братика, в путешествие сквозь миллионы световых лет отправляется абсолютно левый шкет, чье наличие в сюжете вообще не требуется. Вычеркни этого персонажа из истории, и совершенно ничего бы не изменилось. Видно, что чувачка запихнули для развития дружеской и любовной линии, но развивать ничего не стали. По пути к спасению папаши и заодно всего сущего героям встречаются несколько чудиков, чье назначение заключается только в быстрой склейке хода повествования. Приглашенным звездам Заку Галифианакису и Майклу Пенья не дали ни времени ни нормального текста, чтобы хоть как-то попытаться раскрыть своих персонажей.

Весь фильм детишки скачут по разным мирам-локациям, где создатели только лишь предлагают наслаждаться визуальными фишками, полностью забивая на логику и гармоничное развитие. В процессе просмотра с надоедливым постоянством возникают вопросы к тем или иным действиям. А почему так? А замет вот это? А куда это делось? И откуда это взялось? Но авторы ни капельки не напрягают себя тем, чтобы дать простые и адекватные ответы, от чего целостность картины трещит по всем швам. Все споры и конфликты, независимо от их величины и важности, не решаются, а заминаются, а-ля «ну, пусть будет как-то так». В конце концов, ты перестаешь задавать любые вопросы, а лишь все сильнее ждешь финальных титров, которые прекратят твои мучения.

Что же мы имеем в итоге? «Излом времени» — это сырой и никчемный сценарий, состоящий из наивных и тупых диалогов. Это нулевые персонажи, чаще всего не оправдывающие своих появлений. Это история, рассказанная самым неумелым и ленивым рассказчиком, который надеется, что его провалы и заикания останутся незаметны за броскими иллюстрациями. «Излом времени» — это сломанная музыкальная шкатулка, в которой красивая балерина кружится под ужасную мелодию, в которой половина нот потерялась, а вторая половина хаотично перемешана. Это не золото, хоть и блестит вдалеке на витрине, потому что является отшлифованной подделкой и рассыпается на прессованный мусор при близком рассмотрении. Это самый настоящий излом времени, вашего времени, если вы решитесь потратить его на эту откровенную и скучную гадость, хоть она и с логотипом Дисней на обертке.

2 из 10

13 марта 2018

Полный камазоц

Этот фильм я выбрала случайно. Так уж совпало, что дома никого не было, а я благополучно забыла ключи, поэтому решила скоротать время за просмотром какого-нибудь кино.

Сюжет фильма описывать не считаю нужным, поскольку краткое описание уже дано.

Уже на этапе трейлера стало понятно, что фильм обещает быть красивым, но сумбурным и странным. Уж слишком много действительно непонятных деталей. Было такое чувство, что нужно было уложиться в сроки, поэтому сняли кое-как. Иногда возникало ощущение, что тебя где-то обманывают, как-будто какие-то сцены вырезали и ты уже упустил мысль, заложенную создателями. И так на протяжении всего фильма.

Весьма неожиданным стало то, что основной идеей было найти отца, а потом оказалось, что смысл был в отношениях между братом и сестрой. Что именно их любовь преодолела зло и т. д. Только изначально по фильму между ними не было конфликта. Они друг друга поддерживали и любили, как родные. Только потом парня резко переклинило и между ним и Мэг начались выяснения отношений, а про отца она вообще забыла. И таких моментов очень много.

Риз Уизерспун, например, превратилась в гигантский капустный лист, причем ее лицо напомнило мне смесь Зубной Феи из Хранителей Снов и Зелёных Воинов из Эпика

Сама идея то хорошая, добро против зла, прими свои недостатки и борись с ними, полюби себя и тд. Мне понравилась мысль, что каждый человек уникален. Была очень умная фраза, что сколько же всего произошло в мире с начала создания вселенной, что на свет появилась/появился именно ты. Я и сама часто об этом задумываюсь, но они намешали столько всего в один фильм, что голова кругом.

Очень много сцен вообще были лишними, но, наверное, нужно было куда-то влить деньги, поэтому пришлось это снять. Иначе мне никак не объяснить все странности, которые я увидела.

Итог: идти в кино и смотреть это я искренне не советую. Если уж так хочется, то лучше дома. Неспроста здесь столько негативных отзывов, здесь они оправданы.

12 марта 2018

Фильм-размышление в обёртке компьютерной графики

Отец Мэг физик Алекс Мурри таинственно исчезает во время научного эксперимента над пятым измерением. Девочка очень скучает и надеется ещё встретить своего отца, хотя все вокруг уже потеряли надежду. Саму Мэг в школе считают большой чудачкой и всячески над ней издеваются. Однако спустя четыре года после исчезновения происходит несколько весьма таинственных событий, благодаря которым девушка решает отправиться на поиски пропавшего. В опасной экспедиции между мирами ей будут помогать младший братик Чарльз и влюблённый в неё одноклассник. Вместе героям предстоят путешествия во времени и по странным мирам, где назревает грандиозная битва между светом и тьмой. Именно тьма пленила отца девочки и чтобы спасти его и одолеть тьму ей нужно заглянуть внутрь себя и открыть скрытую силу.

Ознакомившись перед просмотром с данными рейтинга и рецензиями «Излом времени» уже смотревших, оказался, по меньшей мере, удивлён. Для киностудии Дисней — совсем неожиданный результат, и честно говоря, это ещё больше подогрело мой интерес к фильму. Что же в нём не так, что так разгневало зрителей и заставило изливаться гневными речами?

Вся проблема этого фильма, на мой взгляд, заключается в том, что заложенная в нём идея отнюдь не отвечает своей аудитории. Вряд ли зрители младшего школьного возраста хоть как-то разбираются в квантовой физике или высшей математике, да и вообще каких-либо высоких материях. Главный минус фильма — практически полное отсутствие в нём внятной сюжетной линии. В киноленте очень много рассуждений по поводу высоких человеческих чувств. Сюжет вообще построен больше на размышлениях и переживаниях главных героев и их осмыслении, поэтому те, кто шёл на «Излом времени» как приключенческое фэнтези вроде «Бегущего в лабиринте» или на крайний случай «Алису в стране чудес» — явно ждёт разочарование. Впрочем, и у творения Ава ДюВернея есть свои плюсы.

Главный из них — этот фильм заставляет задуматься. В лёгкой форме поднимаются в тоже время весьма важные проблемы: человеческой зависти и алчности, грубости и вседозволенности, одиночества и отчаяния… Многочисленные отсылки к мелким моментам, не имеющим на первый взгляд отношения к нашим героям, говорят об этом весьма красноречиво. Мы многое вокруг не замечаем, пока это не касается лично нас, в тоже время есть те, кто нуждается в посторонней помощи, кому простой акт заботы может помочь дать надежду или даже спасти жизнь. Однако скажите, разве это понятно 6-летнему ребёнку?

Конечно, в фильме очень много элементов компьютерной графики. И это то, что в первую очередь привлечёт к просмотру самую юную аудиторию. Однако все эти многочисленные размышления скорее будут навевать тоску на тех, кто ждал фэнтезийных приключений. Это, наверное, и предопределило данный результат. Так или иначе, всё же посоветую сперва фильм посмотреть, нежели делать какие-то преждевременные выводы. Тут на свой вкус, как говориться.

Несколько интересных моментов. Как известно, фильм снят по одноимённой книге Мадлен Л’Энгл и стал её второй экранизацией. Первая вышла 15 лет назад и называлась «Скачок во времени» (2003). Тогда писательница отозвалась об экранизации весьма скептически. На вопрос журналиста NEWSWEEK, оправдал ли фильм её ожидания, она ответила: «О да. Я ожидала, что он будет плох, и так оно и есть!» Интересно, что бы она сказала о данном фильме?

6 из 10

11 марта 2018

И звание самого убогого фильма 2018 получает «Излом времени»

Студия Disney, громкие имена актёров на постерах, неплохой трейлер с сюрреалистичными сценами, предсказывающими напряжённый интересный сюжет. Казалось бы, что может пойти не так? Ан нет, пошло, притом практически всё. Фильм не раз заставляет страдальчески закатывать к потолку глаза и складываться в фейспалме, и единственное, чего от него ждёшь — чтобы он уже закончился поскорее.

Итак, что мы имеем:

- сюжет: простенький и незамысловатый, без какой-либо интриги вообще. Никаких тебе загадок, зато много типичнейших шаблонов. Хотя вру, загадки были, да только никаких ответов мы на них не получаем. Видимо, авторы решили преподнести всё как данность, а вы разбирайтесь как хотите. После фильма остаётся миллион вопросов: кто такие миссис, откуда они, что им надо? Откуда они знают Чарльза Уоллиса и почему помогают детям? Кто такие Воины Света, зачем они нужны и почему среди них такие люди как Эйнштейн и Кюри? Почему героиню дразнили в школе? Как они оказываются на планете тьмы, если миссис говорили, что туда нельзя попасть, ведь там нет света? И как отец героини и Кельвин перемещаются в наш мир? (Про них героиня в конце фильма вообще забывает, как будто их и не было.)

А ведь трейлер выглядел многообещающе. Но каждая мало-мальски мрачная и напряжённая сцена из него обратилась простым пшиком, растворилась в вакууме. Особенно обидно за эпизод с синхронно играющими детьми. В трейлере он выглядел завораживающе, а в фильме… ловушка тьмы, говорите? Которая так легко развалилась? Не смешите.

- герои и актёры. Громкие имена на постерах так и остаются просто громкими именами. В фильме эти актёры исполняют роль табуреток, в лучшем случае — роль ехидной табуретки (да-да, я про героиню Риз Уизерспун, которой так и хотелось залепить чем-нибудь рот, чтобы она перестала проезжаться по главной героине). У них было слишком мало экранного времени, чтобы раскрыть персонажей, они, ну… помогают главным героям, видимо, из доброты душевной. А с другой стороны, есть Кельвин, у которого экранного времени было предостаточно. И что же? Неизвестно, зачем его вообще вводили в сюжет: он не делал ровным счётом ничего. Только бегал шнурком за остальными героями, пару раз отвесил главной героине комплименты, хотел поесть. Ладно бы романтическая линия с главной героиней (тогда его присутствие было бы хоть как-то обосновано), так ведь и того не было!

- пафос. Уф, его было много. Особенно в репликах про физику. Наверное, по задумке это должно сподвигнуть детей на изучение этой науки, но на деле выглядело просто смешно. Главное «светило» физики всерьёз рассуждает про силу любви для перемещений между мирами, главная героиня в отчаянной ситуации начинает кричать что-то про траектории… А уж сколько всяких витиеватых «Никому не доверяй!», «Найди себя», «Поверь в себя» было сказано — и не сосчитать!

- картинка — наверное, наименее убогий аспект фильма. Фоны, спецэффекты и даже вычурные наряды миссис выглядели приятно, хотя с количеством крупных планов и дешёвых блёсток определённо переборщили.

- музыка. Ну, наверное, столь большое количество попсовой музыки можно объяснить тем, что фильм для подростков. В остальном саундтрек не запомнился.

Итого: фильм получился откровенно убогим, и то, что он рассчитан на детскую аудиторию, его нисколько не оправдывает. Он не наивный и не сказочный: он сырой, непроработанный и нелогичный. И смотреть его определённо не стоит.

2 из 10

P.S. Кстати, а в каком месте они время-то сломали?

11 марта 2018

А вы знали, что Эйнштейн, оказывается, был воином света?

«Излом времени» — это бредовая и бессмысленная картина о любви, тьме, добре и зле. Я, конечно, шедевра не ожидал, ведь у «Disney» по части анимации все отлично, а с игровыми фильмами дела обстоят не очень хорошо. Я ожидал нечто довольно среднее, вроде «Земли будущего», но мои ожидания не оправдались. Фильм «Излом времени» оказался еще хуже, чем я мог предположить. Это настолько вычурное кино, что даже трудно описать. Это лента о том, что любовь всегда побеждает тьму, что добро и свет сильнее тьмы. Типичная сказка, но только в оболочке фантастики. Однако фильм настолько плох, что на то, какие мысли «Излом времени» пытается донести до зрителя, становится попросту все равно. Это всего лишь второй случай в моей жизни, когда я действительно порывался уйти из зала прямо во время сеанса, настолько происходящее на экране мне не нравилось. Первый случай был на сеансе пятых «Трансформеров». Новой ленте от «Disney» удалось встать в один ряд с шедевром Майкла Бэя.

У фильма абсолютно невменяемый сценарий. Сцены стремительно сменяют друг друга, да так, что порой не успеваешь понять, что произошло. Более того, порой создавалось впечатление, что я смотрю хаотичные и несвязанные между собой сцены, которые монтажер судорожно пытается склеить в единый фильм. Получилось у него это не очень хорошо. Не знаю, как там в оригинальной книге, но в фильме множество сюжетных дыр. К картине возникают вопросы, на которые он, фильм, и не думает отвечать. Местная вселенная пуста, бессмысленная, и никак не раскрывается. Понятия не имею, роман ли такой бестолковый, или же авторы фильма настолько обделались.

Все персонажи фильма, за исключением Криса Пайна, сыгравшего пропавшего отца главной героини. Главная же героиня по имени Мэг в исполнении Сторм Рейд ужасна. Мало того, что сам персонаж пуст, так еще и внешность у актрисы отталкивающая. Неужели никого другого на эту роль не нашлось? Впрочем, внешность не главное. Играть актрисе было попросту некого. Ее героиня — отличница, у которой нет друзей и все над не издеваются. Она никому не доверяет, а ее младший братом постоянно позорит ее перед одноклассниками. В общем, типичная «не такая как все», «избранная», «дивергент» и так далее. Крайне раздражающий персонаж.

С остальными героями фильма ничуть не лучше. Леви Миллер, сыгравший друга главной героини, и актер, сыгравший ее младшего брата, откровенно не справились со своими ролями и по большей части, особенно мелкий, раздражили. Опра Уинфри, Риз Уизерспун и Минди Калинг, сыгравшие непонятно кого, какие-то могущественные силы добра, фильм эту тему не раскрывает, также не впечатлили. Опять-таки, им здесь просто некого играть. А придумать еще более броский дизайн внешнего вида персонажей нужно очень постараться. Роуэн Бланчард, сыгравшая злобную одноклассницы главной героини, отыграла плохо. И лишь Крис Пайн не вызывал раздражения. Прямо луч света какой-то.

Абсолютно ненужными показались и музыкальные вставки. Чтобы как-то заполнить паузы, звучат песни Сии, Шаде Аду и Деми Ловато. Но нужны они именно для заполнения пауз, ни для чего другого.

Визуальные эффекты вообще не впечатлили. Кристально чистая, вылизанная до блеска картинка — и ничего больше. Смотреть фильм ради этого не стоит.

Фильм крайне претенциозен. Он пытается казаться наполненным глубоким смыслом, пытается донести до зрителя идеи любви, добра и света, которые всегда восторжествуют над злом, но из-за глупости главных героев у картины это вообще не получается. Любовь в этом фильме играет ключевую роль. По сути, это фильм о том, что всепобеждающая сила любви способно спасти этот мир. И из этого можно было сделать что-нибудь годное, если бы не то, что я описал выше.

Лично для меня «Излом времени» встал в один ряд с такими шедеврами мирового кинематографа, как третий и, к счастью, последний «Дивергент» и пятые и, возможно, не последние «Трансформеры» — такими же бездарными лентами. Смотреть «Излом времени» не советую вообще никому. Пустое, визуально красивое, лишенное смысла зрелище с убогой актерской игрой.

2 из 10

11 марта 2018

Пусть говорят

Несмотря на разгромную критику во всех порталах о кино, мы сегодня все таки сходили на «Излом времени» и честно говоря не поняли, смотрели ли люди вообще этот фильм перед тем как что-то написать?

Толерантность, о которой твердят из всех утюгов, где она там? Вот в недавней «Черной пантере» ее навалом, мы измученные белыми колонизаторами негры и мы хотим и хотим и еще раз хотим что бы нам посочувствовали и погладили по нашей кудрявой головке. То в «Изломе времени» я этого не нашел, да много чернокожих актеров, но они не твердят о своей исключительности из-за цвета кожи. Скорее всего этот миф родился из-за прежних работ режиссера, которая сняла два фильма о тематике угнетения чернокожего населения в Американских Штатах. Много псевдонауки, а вы пришли на автобиографию Альберта Энштейна или Михаила Ломоносова? Магию пытаются преподнести как науку, да вы фантастов почитайте, того же Ника Перумова с его магами которые формируют заклинанья в виде научных формул. Основной посыл фильма это тема песни Веры Брежневой «Любовь спасет мир»…

А теперь по существу, с чувством, с толком, с расстановкой. Фильм конечно не ахти, скучноват, мало юмора и много дыр и нестыковок в сценарии. Когда смотрел фильм мне на ум приходили такие фильмы детства как «Мария, Мирабелла», «Мио, мой Мио», «Сказка странствий» где сюжет тоже слишком безрадостен и нет ни капли юмора. Местами мне фильм напоминал «Детей шпионов», местами «Москва -Кассиопея» и «Алиса в стране чудес».

Опра Уинфри оказалась никакая актриса, ее роль была в том что бы стоять в разных локациях и твердить главной героине, что она воин. Риз Уизерспун, молодец, она и Крис Пайн сыграли хорошо и смотрелись органично в фильме. Дети актеры тоже смогли отыграть роли, в течении фильма за их судьбы переживаешь и сочувствуешь.

Есть пробелы в сценарии, например почему девочку главную героиню не любили в школе, откуда взялась эта тьма и почему у нее конфликт с тремя волшебницами? Так же, считаю упущением наличием маленького экранного времени у Зака Галифианакиса и Майкла Пеньи, герои не раскрыты.

Большущее упущение это минимум юмора в фильме, в фильме шутит только Риз Уизерспун и то немного. Посмотрите на недавний «Джуманджи» с Дуэйном Джонсоном, в той же тематике про путешествия в другие миры но с очень большим багажом юмора, что и привело к большим кассовым сборам.

В общем фильм не обязателен к просмотру, но и не раздражает своим появлением на экранах кинотеатров.

3 из 10.

10 марта 2018

Фантастика Излом времени на большом экране с 2018 года, его режиссером является Ава ДюВерней. Кто снимался в кино, актерский состав: Уилл МакКормак, Кимбирли Герреро, Дэвид Ойелоуо, Риз Уизерспун, Конрад Робертс, Майкл Пенья, Беллами Янг, Тим Кан, Зак Галифианакис, Опра Уинфри, Крис Пайн, Дэниэл МакФерсон, Лайрик Уилсон, Гугу Эмбата-Ро, Ивет Кейсон.

Расходы на кино составляют примерно 103,000,000 долларов, что делает его одним их самых высокобюджетных фильмов..В то время как во всем мире собрано 132,675,864 доллара. Страна производства - США. Излом времени — имеет рейтинг ниже среднего, который равен ниже, чем 5 балла из 10. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 6 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2021 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.