Излом времени (2018)

Сюжет ужасен. Завязан на том, как дочь ищет отца во вселенной. НО! Это только так выглядит. На самом деле 'дочь' - просто, плывет по течению сценария. Сам персонаж не сделал ничего чтобы найти отца - её всюду пропихивают обстоятельства. Сценарий развивается сам собой. А персонажи просто наблюдают. Они пустые и не раскрытые. Максимально не раскрыты! У одного из главных героев (пацана) весь список реплик влезет на страницу А4. Но фильм учит детей двум вещам - первая - любовь спасет мир. Но эта тема так ужасно раскрыта, а сама подача на столько явная, что можно было просто написать эту фразу на белом экране и пускать титры - было бы всяко интереснее. Вторая - завуалированная - эта и есть то, что войдет в подсознание зрителей, это как-раз основная мораль фильма. Вот она: Нужно принимать себя таким, какой ты есть. Не нужно развиваться, не нужно стремиться к лучшей версии себя, не нужно стараться ради других.

Короче, фильм - отвратителен и не вызывает никаких положительных эмоций.

Не корысти ради сел я смотреть данный фильм, а только по просьбе дражайшей мя жены, купившейся на телевизионный трейлер, показавшийся ей достойным внимания, но уже насторожившим меня с первых минут просмотра своей невообразимой затянутостью — его действие закручивается с таким скрипом, что поневоле хочется схватить любую попавшуюся под руки смазку и плеснуть ею на телевизионный экран дабы придать сему действу ускорения, или дать пинка от души главным героям — дабы не тупили.

Худо-бедно, но кино наконец вроде разгоняется, но всё время хочется встать и сказать бессмертные слова корифея театра Станиславского:' Не верю!» Не верю пресловутой толерантности, когда получается расизм наоборот — засилье чёрных актёров без особой на то надобности. Не верю слабохарактерному отцу главной героини. Не верю в его любовь к чёрной женщине и к своим и приёмным цветным детям. Не верю трём псевдофеям, бросающим беспомощных детей в самый ответственный момент. Не верю белому дружку-однокласснику, зловредной однокласснице, учителям и директору школы. Даже вселенскому злу не верю, потому как не смогло могучими руками-плетями сделать бо-бо девочке-подростку. Не верю что на фильм потратили сто три миллиона — разворовали наверное. Вот в то что в новую Зеландию прокатились для съёмок — верю, а чего не прокатиться на халяву-то?

Единственно кому поверил так это собаке, проживающей в доме главной героине, но ей достались уж совсем крошечные эпизодики — почему так мало? В общем — скушно, девочки!

P.S. А вы обратили внимание что юная героиня сего опуса в причёске с распущенными волосами напоминает Вупи Голдберг?

5 из 10

Всё-таки старались, красивую картинку сделали, ну и Блондинка в законе не подкачала, особенно в роли летающей капусты.

В кинематографе уже стало нормой наполнять содержимое фантастических фильмов мечтами учёных и выдающихся умов современности. Ведь, когда-то и подводная лодка — была мечтой Леонардо Да Винчи и Жюль Верна. В фильме «Излом Времени» отец главной героини исчез — силой мысли переместился куда-то далеко. Зрителю объясняют, что главное — поймать правильную частоту (однако умалчивают, о какой именно вибрации идёт речь, возможно о колебаниях струн, из которых состоит вся материя).

Дочь учёного — афроамериканка Мэг — сильно скучает по отцу, и к ней в дом приходят… ангелы? странные люди с причудливым поведением, правда первое впечатление было положительным благодаря актёрской игре и внешности Риз Уизерспун (миссис «Что тут»). Вторая пришелец с виду индиец, а третья — негритянка (толерантненько так, азиатку добавить забыли). Так вот, сидит такая миссис «То есть» в кресле качалке, но чего-то не хватает… как по мне, спец. эффектов. Но создатели фильма почему-то не пожелали их в эту сцену добавить, ограничившись макияжем, бережно сложенными в спираль книгами и разноцветным покрывалом. «Кого-то мы ведём, кого-то спасаем… главное, что мы — добрые» — заявила миссис «Что тут». Главное — что они добрые. Окей. С этим не поспоришь. В разговоре с «Что тут» проскальзывает слово тессеракт. Кто не в курсе что это, объясню ниже.

Тессеракт — это четырёхмерный гиперкуб, то есть куб в четырёхмерном пространстве. У него существуют и другие названия: тетракуб, октахор, восьмиячейник, или просто гиперкуб (если не уточнять, о скольких измерениях идёт речь). Само слово «тессеракт» (по-английски tesseract) было придумано британским математиком, автором научно-фантастических романов, Чарльзом Говардом Хинтоном в 1888 году. С определением, вроде, всё понятно; но как нам понять, что такое четырёхмерный гиперкуб, если мы живём в привычном нам трёхмерном мире?

Ответить на этот вопрос не так уж легко. Как объяснить о четырёх измерениях тому, кто живёт в трёх? Это то же самое, как попытаться рассказать о нашем привычном трёхмерном кубе (который математики ещё называют гексаэдром) какому-то плоскому существу, живущему в двух измерениях… Представьте, что Вы оказались в некой параллельной фантастической плоской вселенной, которая имеет только два измерения — например, длину и ширину — там Вы сами стали двумерным, затем встретили какое-то разумное двумерное существо (возможно, некое подобие камбалы), которое всегда жило, живёт и будет жить только в своём двумерном мире и не имеет абсолютно никакого представления о третьем измерении — высоте. Так вот, как Вы расскажете ему о нашем объёмном трёхмерном мире и, в частности, о кубе? Да, он знает, что такое квадрат… Но куб!? Как будет выглядеть тессеракт в трёхмерном пространстве, понять очень сложно. Где можно встретить тессеракт в нашей реальности? нигде. К сожалению или к счастью, мы живём в нашем привычном трёхмерном пространстве, и здесь тессеракт вам встретится только в кино. Но только не в «Изломе Времени». Зачем в начале фильма о нём упомянули — неясно. Если изменчивым миром попытались показать тессеракт, то врятли это кто понял это во-первых, а во-вторых — врятли тессеракт выглядит именно так. Лучше посмотрите великолепный фильм «Куб2 — Гиперкуб». Вот там тессеракт и настоящий излом времени.

Герои попадают на стандартную экранную заставку Windows (помните голубое-голубое небо и зелёная-зелёная трава?). В общем, спец. эффекты подвезли. Сцена с однотипными домами и странными детьми сильно напомнила мне одну серию из сериала «Кровавая Езда» (возможно плагиат). Актёры — все кроме Риз Уизерспун сыграли отвратно, внешность Сторм Рейд (главной героини) отталкивающая, понятно что Disney видимо хотели актрису на образ «девочки-ботана», но переборщили с этим. В кино внешность — это главное. Диснею стоило бы лучше кастинг проводить. Леви Миллер (спутник главной героини) тоже плохо сыграл свою роль: блаженный внешний вид и тупые плоские комплименты девочке. Я гадал то ли он робот то ли эти три феечки управляли им ментально, заставляя говорить комплименты Мэг. Но ни одна версия не подтвердилась, хехе. Просто тупые диалоги и паршивая актёрская игра. Хотя возможно Леви не знал, в каком ключе озвучивать настолько банальные и примитивные диалоги, а также не мог проникнуться симпатией к некрасивой афроамериканской девочке. Может, я зря на парня наезжаю? И он такая же жертва «Излома Времени». Хуже всех, на мой взгляд, сыграл Дерик Маккейб в роли младшего брата Мэг: настолько бесячего персонажа я не помню когда в последний раз в кино видел.

Нам рассказывают банальные истины, типа: «и треснул мир напополам, дымит разлом, и льётся кровь, идёт война добра со злом». Причём делается акцент на то, что противостояние идёт внутри самих людей. Однако в фильме нам показывают совсем другое, а именно масштабные спец. эффекты в другом мире. Если после этого продолжите просмотр, значит фильм вам точно по нраву. А если нет, значит вы выросли из целевой аудитории «Излома Времени».

В итоге огромную кучу денег, сил, времени слили на банальную идею с посредственной её реализацией. Один балл накину за Риз Уизерспун и летающий салат.

2 из 10

Мадлен Л’Энгл (1918—2007) — весьма успешная американская писательница, приобретшая популярность не только в США, но и за пределами родины. Её творчество было отмечено рядом наград, в особенности ценились её романы в жанре семейной драмы. Поэтому весьма неудивительно, что произведения Л’Энгл обрели и свои художественные экранизации. Всего экранизаций на сегодняшний день было четыре и две из них коснулись, как это не странно, не семейной прозы, а романа в жанре фэнтези. Его литературное название «Трещина во времени» и официально опубликован был в 1962-ом году (в 1973-ом вышла вторая часть под названием «Ветер на пороге»). В 2003-ем «Трещина во времени» получила первую экранизацию, правда в телевизионном формате, получив адаптированное название у нас как «Скачок во времени». Фильм не снискал никаких лавров, а сама Л’Энгл охарактеризовала экранизацию в сатирическом отрицательном стиле.

Однако попыток экранизировать популярное фэнтези не оставляли и вот студия «Walt Disney Pictures» решила, что пора выпускать его на широкие экраны и в 2016-ом году начались непосредственные съёмки, которые проходили в условиях прекрасной и поразительной Новой Зеландии (напомню, что там же снимали и «Властелина колец»). Более подходящего сеттинга для съёмок фэнтези сложно и представить. Для производства была выделена достаточно крупная сумма даже по нынешним меркам — 103 миллиона долларов. Впоследствии после официальной премьеры «Излома времени», как назвали фильм у нас в прокате, в феврале 2018-го года кассовые собры составили «жалких» 132 с лишним миллионов. Данная сумма — это явно не то, на что рассчитывали боссы «Walt Disney Pictures». Но это вполне можно было предугадать, ведь что-то как-то у «Walt Disney Pictures» не ладится с крупными проектами, а количество нейтральных и негативных отзывов явно превышают положительные (стоит вспомнить масштабный разрекламированный проект студии «Джон Картер»).

Сия судьба не минула и «Излом времени». И тому есть ряд причин. Ошибочным можно называть решение пригласить в качестве главного постановщика малоопытную с такими сложными и крупными проектами Аву ДюВерней. Такое чувство, что студия пошла на поводу у последних социальных тенденций, ведь Ава ДюВерней — афроамериканка. В общем, принцип толерантности был сохранён, но не влияет ли это на качество выпускаемого материала? Вопрос, конечно, риторический… Дальше были большие вопросы по подбору актёров. Главными персонажами здесь выступают дети, поэтому заранее было чрезвычайно сложно построить предварительное мнение, а вот по сути главную женскую роль отдали Опре Уинфри (опять же афроамериканка). Женщина она, конечно, весьма заслуженная и вызывает уважение, но в «Изломе времени» она играла как бы непрофессионально, словно актёрского опыта у неё и не было. Сложилось такое чувство, что Опра Уинфри решила, что для воплощения её персонажа будет вполне достаточно её необычайной харизмы. На деле оказалось, что этого не хватило, а в исполнении чувствовалась надменность и неискренность.

По ряду причин не особо впечатлила и игра детей, хотя один из них — Леви Миллер — имел опыт главной роли в ещё одном фэнтези-экранизации «Пэн: Путешествие в Нетландию». Дело в том, что дети играют либо замечательно, либо из рук вон плохо. И по началу дети вызывали приятные эмоции, а затем случился какой-то перелом и они стали вызывать откровенное раздражение — ощущалась явная переигровка, «химии» в форме родственной любви и дружбы совершенно не замечалось, а действия их вскоре прекратили нести логичность (хотя здесь больше вопрос к режиссёру и сценаристу (там вообще посреди процесса прошла смена с Джеффа Стокуэлла на Дженнифер Ли, но это совсем другая история)). Но и положительные моменты всё-таки в «Изломе времени» можно отметить. Например, неплохие визуальные эффекты и компьютерную графику. Хорошо выбраны места для натурных съёмок (изумрудная красота Новой Зеландии действительно поражает). И Риз Уизерспун, думаю, не разочарует своих поклонников, потому что она — единственный лучик света (ну может ещё и Гугу Мбата-Роу) во тьме мало убедительной игры остального актёрского состава.

В общем, сей странный симбиоз «Волшебника страны Оз», «Мио, мой Мио», «Алисы в Стране чудес» и даже «Интерстеллара» одной из крупнейших в мире киностудий «Walt Disney Pictures» не удался во многих моментах, так что пора им бы задуматься о выпускаемом материале, очевидно что зритель нему уже начал сильно скептически относиться. Конечно, посмотрим как оправдает себя анимационная экранизация баснословно успешного «Короля Льва», недавно официально вышедшая в прокат. Но если и там не будет ожидаемых результатов, то пора уже пересматривать формат и что-то в корне менять. И столь многообещающий «Излом времени» получает, к сожалению, не более чем:

5 из 10

Новый проект от студии «Дисней» получился на удивление корявым, вымученным и необязательным продуктом. В фильме отсутствует хоть какое-нибудь подобие сюжета, он распадается на множество плохо связанных друг с другом сцен, которые нелогично сменяют одна другую. Честно не ожидал от этой студии подобной подделки, во время просмотра всплыл в памяти другой продукт «Земля будущего» от той же студии, который я возможно и не вспомнил бы, не посмотри это кино.

Большинство сцен в фильме сильно затянуты, что учитывая целевую аудиторию картины, вызывает недоумение, у меня большие сомнения, что маленьким зрителям будет интересно смотреть подобное неторопливое действо.

Больше всего «порадовал» сценарий, какие-то не понятно, откуда взявшийся тётеньки про которых мы так ничего и не узнаем, причём такое впечатление, что брат главной героини знаком с ними уже давно, я сначала подумал, что они плод его детского воображения, нет, их все видят! Потом они говорят про какой-то тессеракт, но при этом вскоре выясняется, что для тессирования ничего не нужно достаточно захотеть и поверить. После пары локаций глав герои оказываются на планете, где господствует зло, при этом стоят в поле пшеницы, и ничего вроде страшного вокруг нет, всё тки планету, где господствует зло, я себе немного иначе представлял. Выясняется, что тётки выдохлись, и не могут больше тессировать с глав героями, перед тем как покинуть планету они напутствуют наших воинов, что бы они всегда держались вместе, но как только тётки исчезают, неведомым образом пропадает младший брат героини, который непостижимым образом оказывается на вершине утёса. Тессировать не получилось хотя бы трансгрессировал, то же ничего!

Для меня так же загадка, по какой причине один из героев переходит на сторону тьмы, это происходит как-то внезапно, без каких-то намёков на склонность к предательству со стороны персонажа, у меня по ходу просмотра создалось впечатление, что он, из всей группы, наоборот наименее восприимчив к влиянию злых сил.

В концовке мы имеем возможность наблюдать одного из самых юных злодеев в истории кино, кстати, подобные кривляния, в исполнении Дерика Маккейба, вызывают только смех не более, образ настолько диссонировал со словами, что у меня воспринимать сцену серьёзно не получилось.

В итоге мы имеем картину достаточно сложную для восприятия зрителей незнакомых с первоисточником, возможно, немного спасла бы ситуацию краткая предыстория, вводящая в курс дела, а так фильм получился сухим и недосказанным, оставляющим после себя множество вопросов.

Можно предположить, что часть вины за провал кроется в слабости литературного произведения, на основе которого снят фильм, но как по мне из имеющегося материала вполне можно было вылепить приличное семейное кино, прояви авторы больше усердия в проработке сценария и отнесись с большим уважением к своему детищу.

5 из 10

Волшебную сказку «Трещина во времени» американской писательницы Мадлен Л’Энгл уже экранизировали в 2003 году, и тот фильм оказался провальным. Сейчас перед нашим вниманием вторая экранизация этой фантастической истории, которую спродюсировала известная студия Walt Disney, а в режиссерское кресло села Ава ДюВерней.

Признаться честно, лично мне этот фильм совершенно не понравился. Очередная экранизация и крупнобюджетная, но не представляющая из себя ничего выдающегося и интересного. Фэнтези получилось, на мой взгляд, пустое и фальшивое. В нем нет ничего, за что можно бы было ухватиться и похвалить этот фильм. После всеобщей эйфории сложно высказывать иную точку зрения, но это так — кино не вдохновило, а ужасно разочаровало и после просмотра хотелось и вовсе стереть его из памяти.

Мы видим историю Мэг и ее младшего брата. Их папа ученый-физик пропал загадочным образом при одном эксперименте. К его детям приходят таинственные частицы вселенной, которые уносят их далеко за реальность, где они должны во чтобы то не стало найти его. В фантастическом мире юных героев ждала тьма, которую все бояться, а именно в ней находится их папа и не может выбраться оттуда…

Дженнифер Ли адаптировал сценарий по книге просто ужасно. Кино смотрится скучно и неинтересно. Картина давит на зрителя и пичкает чем-то сомнительным и ненужным. Хотелось увидеть добрую и чудесную сказку, а фильм обернулся чем-то неприятным и сомнительным. Режиссура очень слабая, сценарий пустой, середина фильма и вовсе мертвая, на счет игры актеров к многим есть претензии.

Не знаю почему, но юная Сторм Рейд в роли Мег не вдохновила, и я убежден, что выбор актрисы на главную роль в это фэнтези был неудачным. А вот с юным Дериком Маккейбом не прогадали, и этот маленький, но уже талантливый актер больше всех порадовал в данном фильме. Такие известные звезды, как Риз Уизерспун, Опра Уинфри, Крис Пайн и Гугу Эмбата-Ро должно были вынести это кино на более высокий уровень, но даже актеры не смогли это сделать.

Всеми известная и любимая в Америке Уинфри и вовсе очень плохо играла, что можно и сказать о Пайне — он наоборот переигрывал. А вот где бы не играла Гугу Эмбата-Ро, фильм всегда оказывается провальным. Возьмите «Парадокс Клоферфилда» или «Только правда» все эти фильмы могли быть намного лучше. Эта актриса прям невезучая, хотя очень красивая.

На Риз Уизерспун, конечно, было приятно посмотреть. Она была хоть чем-то, что воодушевляло в этом фэнтези. А само это кино напоминает некую плохо помешанную кашу. Сказка не получилась, и это вторая провальная экранизация «Трещины во времени».

«Излом времени» — американское, семейное, приключенческое, фантастическое фэнтези 2018 года и провалившееся, скользкое, мутное кино, которому я говорю «нет». Фильм НЕ получился.

Что за бред? Именно такой вопрос возникает у большинства зрителей после просмотра этого фильма. Ава ДюВерней, снявшая потрясающую ленту Сельма, которая еще два раза номинировался на Оскар, смогла добиться высокого значения. С тех пор, ей удостоили возможность снять блокбастер, что получилось у нее так себе.

Некоторые кинокритики и зрители стали искать другой смысл в этом фильме, узнав, что режиссером является вот такая вот личность. По этому у этого фильма почти 100 положительных рецензий на гнилых помидорах. Честно говоря, я не знаю, что у этого фильма может быть особенного. У него достаточно банальный сюжет о любви, добре и зле. И ничего особенного в этом нет.

Признаюсь, когда я только увидел трейлер, мне захотелось посмотреть этот фильм. Я люблю странные фильмы, которые набиты какой то философией и глубокими размышлениями. И сперва, мне показалось, что Излом Времени будет относится к этой группе. И когда настал момент просмотра… я был удивлен. Первые минут 10—15 были интересными и как я люблю — странными. И у фильма бы все получилось, если они пытались нам объяснить всю эту кашу. Но черт возьми, какая же эта каша красивая!

У фильма действительно потрясающий визуальный ряд. Картинка просто гипнотизирует и заставляет не думать о сюжете, сценарии и персонажах. Весь ста миллионный бюджет показали блестяще! Это и был первый и последний плюс этого фильма.

Если говорить о минусах, то невозможно не заметить плохую актерскую игру главных персонажей. Детишки и правда сыграли убого. Особенно не справляется главная героиня, сыгранной Сторм Рейд. Конечно, многие спросят о Опре Уинфри, Риз Уизерспун, Заке Галифионакисе и Крисе Пайне. Они хоть и хорошие актеры, но играть им тут было нечего.

В итоге: это глупый фильм. Хоть он и пытается быть странным. Это странность просто переходит в хрень. Тут толком ничего не объясняют, просто кормят красивыми эффектами, (которые кстати и вправду хороши)плохой актерской игрой и навязчивости на тему любви, добра, зла и так далее.

4 из 10

Ава ДюВерней, режиссер почти документальной и пропитанной американской политкорректностью «Сельмы», зарекомендовала себя прежде всего политическим кинематографистом, не чурающейся сложных социальных проблем. Учитывая её творческие сильные стороны, весьма странно, что именно её студия Disney выбрала постановщиком «Излома времени» — произведения, по задумке своей способного перенести зрителя сквозь время и пространство, а также сопротивляющемся логическому объяснению. Даже если принять во внимание, что это типичное студийное кино, то это всё равно не объясняет конечный результат. Лучшие пассажи «Излома», судя по всему, должны были обращаться к эмоциям, а не к разуму, а в итоге вышло что-то банальное, скучное и пресное. Словом, можно привести следующую аналогию: представьте, что вся соль «Алисы в Стране Чудес» относилась к жизни девушки за пределами чудо-страны. Или вообразите, что лучшие моменты Гарри Поттера были изложены в сценах его жизни у Дурслей. Именно такой и вышла, на мой взгляд, адаптация «Излома времени» и если главные для основной героини сцены в амбициозном, нагруженном спецэффектами фантастическом проекте для детей и взрослых происходят на скучной нормальной планете Земля, то у сценария явно проблемы.

Не стоит особо вникать в сюжет. «Излом времени» — классическая и универсальная история о спасении отца (конечно же, всем наплевать на матерей) и становлении героя, некогда известного за свою неуверенность. Да, девочка Мэг распознает и принимает свои недостатки, и всё в формате захватывающего путешествия для детей и взрослых. Если Мэг просто умна, то её младший брат Чарльз Уоллес — истинный вундеркинд. Третий участник путешествия — юноша, в которого Мэг влюблена. В качестве антагониста — антропоморфная сущность с прозаическим именем Тьма. Даже если не принимать во внимание, что «Излом времени» собрал в себя всевозможные клише жанра (это ещё можно простить, так как книга, по которой снят фильм, строго говоря, эти клише в свое время и установила), то дьявол всё равно кроется в деталях. Дело в том, что путешествие Мэг вообще не несёт какой-либо смысловой нагрузки, кроме, опять же, извечной черты любого образа кино-гика «перебороть себя». Сценарий постоянно мечется между мыслями о пользе науки до великой силы любви, что, однако, редко работает. Не говоря о том, что лучшей частью приключения как такового, были, наверное, именно бытовые сцены (см. первый абзац), потому что именно они, как ни парадоксально, позволяли прочувствовать единение с героиней.

Режиссер не только не уловила детское чудо повествования, но и плохо сработала со съемочной группой. Дети-персонажи ведут себя, ну, не как дети. Это скорее какие-то болванчики (сравните с тем, как выглядят дети в фильме «Оно»). Я не говорю о том, чтобы скатить картину в пошлость, совсем нет, дело в том, что персонажам не хватает жизни. Молодые актеры, исполняющие их роли, не передают эмоциональный фон своих героев; временами они выглядят жестко и неуклюже. Даже если это не так, то, согласитесь, невозможно оспорить отсутствие удивления у детей от восхитительных путешествий сквозь Вселенную. Дети-актеры, впрочем, не виноваты; думаю, их подвела постановщица.

А вот взрослым простить такое уже нельзя: Риз Уизерспун, как всегда, отлично выглядит и пропитана жизнерадостностью, только какая-то потерянная. Судя по всему, её персонаж должна была быть одновременно мудрой и наивной, но Уизерспун колеблется между этими двумя крайностями, из-за чего её герой теряет внутреннюю ценность. Крис Пайн, вокруг пропажи которого завязан сюжет и который, вроде как, безумно любит своих детей, слабовато показывает нежность в сторону отпрысков, между прочим, единственных, кто пришел к нему на выручку.

И, наконец, беда с визуалом. Время от времени, «Излом» кажется кислотным искушением уровня «Спиди Гонщика» Вачовски. Краткие бодрящие эпизоды сюрреализма, ещё не пропитанные корпоративным духом Уолта Диснея, спасают положение, но ненадолго. В остальном же видно, что создатели постарались и над костюмами, и над спецэффектами, и над дизайном, только вот отчаянные попытки придать индивидуальность словно стерли отличительные черты. Да и музыкальные вставки не помогают: одна песня, специально написанная для фильма, во-первых, прерывается в неподходящий момент, а, во-вторых, мелодия R&B противоречит безумной миссии Мэг.

Произведение вышло больше техническим, чем эмоциональным, причем за техникой душа отнюдь не кроется. Трогательные нотки сценария ощущаются манипуляторными, инклюзивные и вдохновляющие мессаджи — слишком простыми, да и в целом ждёшь чего-то большего, чем истории об аутсайдере, который пересилил себя и всех спас. Как и опыт героев, связанный с путешествием сквозь время и пространство, сценарий имеет ухабы: зрителя словно бросают с места в карьер без введения во внутренний мир персонажей, связь Кальвина и Мэг напоминает банальную и слащавую любовь с первого взгляда, а одаренный Чарльз Уоллес вообще, как мне показалось, превращается в какого-то аутиста. В конце концов, даже если отбросить все ненамеренные неловкости сценария, «Излом времени» — слишком страшная и сложная картина для детей младшего возраста, учитывая различные подтексты о суровом влиянии Тьмы, и при этом слишком ласковая и неудобная для детей постарше и взрослых. Увы, Дисней, это провал.

4 из 10

Картину «Излом времени» можно смело назвать одной из худших премьер на большом экране этого года. Очень невнятная, плохо сделанная и совершенно не интересная история, начиная с самого её начала и заканчивая финалом. Первая половина фильма вообще воспринимается, как детская сказка для маленьких девочек, потом происходит путешествия по вселенным, борьба со злом и все такое, но, несмотря на это, смотреть всё же не очень интересно. Во-первых, совершенно не впечатляют главные герои. Решение расовых вопросов выглядит, как некая солянка. Создатели смешали в кучу и белых, и черных и всех остальных, чтобы никого не обидеть и никого не задеть. Запихнули даже любимицу Америки Опру Уинфри, но в итоге все равно смотрится отталкивающе. Актеры не вызывают сопереживания. Лишь только Крис Пайн смотрелся хорошо, а все остальные — полная лажа (даже, к сожалению, Риз Узерспун). Во-вторых, сама картинка не воспринимается, как большая постановка крупномасштабной картины. Ошибка продюсеров, что они доверились новичку-режиссеру, которая не смогла сделать высококачественную сказку для всей семьи. За плечами режиссера документальный фильм (номинант на Оскар), сериал и короткометражки. Ощущения, что это слабо постановочная картина для телевизионного формата, но уж точно не для больших экранов. В-третьих, плоха сама история. Возможно, в книге все читалось намного лучше и интереснее, но на экране все происходящее воспринималось, как недоработанный продукт. Неплохая завязка в итоге превратилась в некую чушь и слабое противостояние между добром и злом.

Главного злодея, как такового, нет. В образе антагониста выступает бесформенная Тень, которая ничего из себя не представляет. Хотя любой опытный киноман помнит фильм «Бесконечная история», где в качестве злодея была Пустота, но смотрелось все на одном дыхании, а все потому что пустота перекрывалась яркими персонажами, захватывающим путешествием и драматичными сценами до слез. В данном случае ничего из этого не было. Конечно, в фильме были моменты, где авторы вытаскивали клещами зрительские эмоции, но они все равно искусственные и без полного проникновения в суть истории. Безусловно, этот фильм кому-то все равно понравится и оставит даже приятные впечатления, но лично мне и большинству зрителей всего мира данная картина не пришлась по душе. Абсолютный провал в прокате. Но может вас заденет за живое. Приятного просмотра.

4 из 10

Дисней оставляет желать лучшего.

Уже посмотрев трейлер, я поняла, что картина получилась довольно средней, но красивая картинка завлекла меня всё-таки в кинотеатр.

И буквально уже через 10 минут просмотра, промелькнула мысль, а не уйти ли мне? Это кино просто наполнено стереотипами и проблемами, которые актуальны, но уже немного задолбали. Принижение афроамериканцев, в какой-то степени гендерное неравенство, синдром неудачников, проблемы одиночества и многое другое.

Даже представляется картина, как в одном из офисов Дисней сидели сотрудники и проводили заседание по поводу этого фильма. Выглядела наверно это таким образом:

-Нам нужно, чтобы главный герой собирал в себе все нынешние проблемы общества, но при этом в формате детского фильма. Какие предложения?

-О! Это будет девочка подросток, у которой нет друзей, зато есть задиры одноклассники!

-Хорошо, ещё что-нибудь?

-Ещё она будет чернокожей!

-Ого! Это ещё лучше!

-А её главной проблемой в школе будет белая девчонка, которая всячески унижает героиню.

-Превосходно!

-А ещё у неё будет белый отец, который бросит свою семью! Но только мы построим сюжет на том, чтобы героиня попыталась его найти, чтобы совсем ублюдком его не выставлять. Детское кино же.

-Отлично! Приведите теперь сюда сценариста, пусть сделает из этого сценарий! Хотя нет! Пойдёмте сразу на площадку и так сойдёт!

Серьезно, Дисней здесь не хило схалтурил. Не проработано всё что только можно. Сюжет ни о чем. Главные актеры, да и второстепенные тоже картину не красят. В помеси это выглядит довольно убого. Здесь затронуты действительно важные и острые проблемы нашего времени. Но реализуются здесь это как пересказ трехлетнего ребёнка об этих проблемах, который даже понятия не имеет, что это всё означает.

Это не сказка, это её жалкое подобие. Всё такое искусственное и ненастоящее, что чувствуешь себя обманутым после просмотра.

Напрягает всё происходящее на экране. Хотя бы то как на протяжении всего фильма обращаются к младшему брату героини. «Чарльз Уоллес!» и так каждый раз, и не важно зачем его зовут, просто всегда только так, никакого сокращения. Это очень сильно режет ухо. «Чарльз Уоллес, не иди туда!», «Чарльз Уоллес, пошли домой!», «Чарльз Уоллес, я люблю тебя».

Актриса Сторм Рейд жутко неубедительна. Такое ощущение что она даже не пыталась понять своего персонажа, почему он так реагирует на те или иные обстоятельства. Просто 80% она находится в безразличном состоянии и 20% в наигранном удивлении.

Крис Пайн хотя бы попытался раскрыть своего персонажа, не скажу что хорошо, но и не скажу что плохо. Но учитывая, что он не первый год в профессии, для него это скорее провал.

А с Риз Уизерспун вообще, что-то странное произошло. По сути она должна была быть доброй феей, которая просто иногда не может держать язык за зубами, так сказать: говорит то, что думает. Но она получилось какой-то неправильной. Мало того, что она карикатурно кривляется, так еще и негативно относиться к главной героине, хотя вроде как должна ей помогать.

Сюжетная линия с феями это отдельная история. Задумка их образов неплохая, но значимость этих персонажей в сюжете по сути получается нулевой. Всё что они делают это знакомятся с главными героями, показывают им самое опасное место в мире, говорят что лучше туда не ходить, и просто сваливают. Ну и зачем такие феи-помощницы?

Однако забавно наблюдать за бровями Опри Унфри, это, наверно, единственное зачем интересно следить.

В общем, задумка неплохая, но выполнена ужасно. Лучше бы всё так и осталось на этом уровне, чем сделано таким образом. Красивая картинка, которой можно в принципе налюбоваться вдоволь при просмотре трейлера.

3 из 10

Пошёл я на этот фильм с другом перепутав его с «Я сражаюсь с великанами». Я ожидал что-то вроде сказки или фэнтези сделанное хотя-бы неплохо. Я ошибался.

У фильма много крупных и мелких минусов:

1. Самый сильный минус для меня — смешивание не смешиваемого. Серьёзно, волшебство и наука? Это портит атмосферу фильма. Складывается такое ощущение, что фильм пытается быть фэнтези и научной фантастикой одновременно, а в итоге из-за таких концепций превращается в бред. Также это вызывает вопросы о позиционировании фильма. Всё в фильме говорит о направленности на детей, но вот эта физика детей только запутает.

2. Операторская работа. Создаётся ощущение, что половину сцен снимал Шьямалан. В некоторых сценах камера находится в сантиметре от рож главных героев. Если вам не терпится рассмотреть всю поверхность ноздрей главной героини, то можете смело смотреть фильм. Остальным советую воздержаться.

3. Сюжет. Он настолько клиширован, что я мог предугадать что произойдёт минут за пять до того как это произойдёт. Вы все знаете этот сюжет по фильмам «Холодное сердце», «Город героев» и другие. Пересказывать я его не буду, но скажу, что он ещё более ленивый.

4. Персонажи. Все главные герои — пустые клише без каких-либо отличительных черт. На протяжении всего сеанса я посматривал на билет, пытаясь понять, что более плоское. Характеры главных героев оказались более плоскими, чем билет. У нас есть главная героиня, у которой вообще нет личностных качеств, любовный интерес без личностных качеств, семилетний афро-Эйнштейн, который настолько умный, что странный, огромное чёрное облако с щупальцами, персонаж-цель и три персонажа активатора истории: огромный летающий подорожник, Пифия из фильма «Матрица» с огромными бёдрами и гигантская беловолосая Опра Уинфри.

Единственный плюс — до смешного яркие пейзажи, как будто нарисованные наркоманом. На них мозг может отдохнуть от вышеуказанного бреда.

Итог: под пивко или для детей до 6 лет будет нормально, остальным не советую.

4 из 10

Очень не люблю, когда, казалось бы, в детском фильме, который предназначен удивлять красивой и приятной картинкой и не напрягать мозги зрителя, пытаются поднять серьёзные взрослые проблемы. Выглядит очень наигранно и навязчиво. Рейтинг 6+ позволяет юному зрителю увидеть свою «подростковую» антиутопию, коих сейчас пруд пруди, правда, с рейтингом 12+. Но эта картина оказалась настолько проходной и заунывной, что лишь нагоняет тоску и может усыпить любого: как взрослых, так и их детей.

Фильм основан на книге Мадлен Л`Энгл — писательницы, которую я бы не назвала известной, лично я о ней вообще впервые слышу. Но как бы создатели ни старались, скрыть то, что книга написана в 60-х годах прошлого века, им это так и не удалось. Ну и ладно, пусть сюжет старомоден, это может быть его особенностью, но, друзья мои, так сильно спать в кинотеатре я уже давно не хотела.

Глаза начинают слипаться и вообще в голову всё чаще приходят мысли «Зачем я сюда пришла?» вплоть до того момента, пока на экране не появляется Риз Уизерспун, чья героиня хоть немного разбавляет этот затянутый и скучный бред.

Ещё в трейлере можно заметить невооружённым глазом насколько плохо справляется со своей ролью Сторм Рейд, а надежда на то, что Риз Уизерспун и Крис Пайн всё-таки спасут положение и фильм ещё всех удивит, рушится при тессировании в тессеракт. Крису Пайну оставили так мало места в ленте, что приходится довольствоваться одной легкомысленно скачущей по фильму Риз Уизерспун, поскольку игра юного поколения настолько скучна и однообразна, что не вывозит. Да ещё и меганелогичный сюжет добавляет свою ложку дёгтя. Книга была написана более полвека назад, но фильм снимали-то недавно, и у создателей не хватило ума добавить хотя бы немного причинно-следственных связей.

И после всего этого возникает вопрос: «Для чего?» Для чего же сняли эту нудную картину? Просто показать красивую сказку? Вынести из этой сказки мораль, чтобы младшее поколение познало все подводные камни жизни уже в самом её начале? Я думаю, что сама жизнь сделает это лучше фильма. Думаю, Ава ДюВерней хотела создать что-то вроде поучительной истории, призвать зрителя быть добрее и толерантней, а-ля «Давайте жить дружно», но зритель идёт в кино не для того, чтобы ему капали на мозги очередным нравоучением.

5 из 10

Знаете тот случай, когда решаешься купить батончик в красивой обертке, который еще не пробовал, надеясь, что начинка будет не хуже ее блестящего вида? И свое разочарование, когда вместо сладкой нуги, обещанных орешков на 1 мм батончика, вы ощущаете во рту непонятную массу с пластилиновым шоколадом? Вот с фильмом «Излом времени» получилась такая же история. Не вкусивший ранее (читайте «не смотревший трейлер»), неизвестный продукт популярной студии Дисней, зритель выходит из кинотеатра с недоуменным видом и в расстроенных чувствах, коря себя за то, что купившись на красивый постер и громкие имена на нем, данный фильм оказался по качеству абсолютной блестящей подделкой, не имеющей ни приятного вкуса, ни запаха.

В Голливуде сейчас крайне популярно экранизировать более менее популярные романы, откуда -то выстреливших авторов. Вот и автору Мадлен Л’Энгл повезло, ее роман «Трещина во времени» аж 1962 каким-то образом подвернулся студии Дисней и режиссером, решившимся его экранизировать, оказалась Ава ДюВерней. Не понятно, актуальна ли была тема романа 1962 года тогда или сейчас, сколько из всего написанного было переделано (для не читавших книгу, разумеется), но на экране мы видим, некогда популярную отличницу, имеющую на данный момент низкую успеваемость и проблемы с общением со сверстниками в школе (из-за того, что несколько лет назад пропал ее отец, или ушел, известный ученый — физик, бросив семью на произвол судьбы) и ее младшего брата, который втягивает Мэг и ее одноклассника в фантастическое приключение под названием «Поиски пропавшего отца». Попутно герои знакомятся со странными персонажами миссис Тоесть, миссис Чтотут, миссис Кто и другими. Вся эта разношерстная компания весело, а где-то не очень, тессирует (слово, которое вы вряд ли запомните с первого раза), чтобы найти вышеупомянутого отца и не дать победить злу. Вроде бы суть понятна и ясна. К слову, фильм идет с рейтингом 6+, но даже взрослый человек не сможет с первого раза вникнуть в суть теорий отца девочки и объяснений всех изломов времени, тайн и тьмы, которая бродит по вселенной. Да даже покойный Стивен Хокинг почесал бы мысленно затылок от подобных теорий, разворачивающихся на экране. Ах да, главная героиня на протяжении всего фильма ходит с выражением неимоверного недовольства на лице. Возможно, ее детский труд эксплуатировался 24 часа в сутки на съемочной площадке или же она просто любит лимоны. Честно? Стараясь угодить всем национальностям и расам, имея в качестве героини темнокожую девочку, стоило бы задуматься о кандидатуре хотя бы Амандлы Стенберг из Голодных игр или Сенниа Нануа из Новой эры Z, чтобы не лицезреть кислую мину героини весь фильм. Актер Леви Миллер крайне перспективно показавший себя в Пэне, здесь играет скорее красивое приложение к девочке- главной героини. Единственный, кто из всей компании детей старается, так это младший брат Мэг актер Дерик Маккейб. Но здесь как раз понятно, не проявишь себя, не закрепишься в Голливуде. Актрисы Опра Уинфри, Риз Уизерспун, Минди Кейлинг, играющие чудаковатых теток, вели себя как и положено своим ролям- одна раздавала умные советы, вторая была немного дурочкой, а третья задвигала цитаты великих людей. Отдельное слово о главе семейства- пропавшем отце, которого сыграл Крис Пайн. Как его смогли затащить в этот фильм — загадка. Хотя, возможно малое экранное время и приличный гонорар, сыграли в этом свою роль. Отсюда вытекает следующая тема — взаимоотношение отца с детьми, где-то даже глубокая обида на нерадивого родителя, которая так и сквозит под конец фильма, причем, не до конца разрешенная.

Единственное, что должно порадовать глаз, так эта красивая визуализация и музыкальный ряд картины. В остальном же, ни детям, ни подросткам, ни взрослым, данный фильм не рекомендуется: одни не поймут всей сути, вторые тоже, да и третьи сделают тоже самое. Абсурдность ленты не дадут этого сделать. Фильм доказал, что не всегда красивая картинка Дисней будет усладой для разума.

Зачем? Это главный вопрос, на который у меня нет ответа. Зачем вести ребенка на этот фильм? И зачем вы так поступили с образом отца героини?

Не знаю, о чем книга, поэтому всё нижеперечисленное основано только на картинке с экрана.

От детских фильмов мы не ждем ответов на вопросы бытия. Но все же хотим показать что-то важное и светлое маленьким людям. Что же может показать этот фильм?

Главная героиня представляет собой недобрую, обиженную на одноклассников и вообще на всех, стра-а-а-а-а-дающую, но очень необычную девочку. Всё её путешествие призвано показать, что в ней есть нереальный свет. Нет, не так. В ней просто ошеломляющий поток света. Который рожден её любовью к брату, отцу, матери, видимо… Откуда этот свет появляется? На что он опирается? Почему никак не проявляется в школьной жизни героини и не дает ей внутреннюю силу (да-да, исчезновение отца сломило волю девочки, но свет только ярче засиял в ней, накопился и готов к бою)? Для меня осталось загадкой. Просто проверьте, что это очередная необычная девочка.

Брат ее вызывает оторопь, а никак не… хоть какое-то человеческое тепло. Вообще-то мне до сих пор не ясно, кем же он был «порожден».

Не будем трогать мать их, ибо роли она не играет никакой. Она вроде бы есть. Но, пожалуй, только для того, чтобы детей в детский дом не сдали.

Отец. Центральная фигура мироздания девочки. Фигура, которой в вину ставят то, что он делал свою работу. По мнению девочки, семья должна была быть для него на первом месте. Но дело в том, что семья действительно была на первом месте для него. Однако девочке кажется, что этого мало. Только она и ее брат имеют право существовать в жизни отца и решать, что должно ему делать. Отцу, видимо, следовало отказаться от свой работы, мечтаний, прошлой и будущей жизни, а также невероятного открытия, касающегося, на секундочку, всего человечества. Чтобы быть рядом с детьми. Круглосуточно. Без перерыва. Точка.

А главный вопрос к создателям фильма в том, зачем и что они в итоге сделали из отца героини? В конце фильма героиня же его и учит жизни с высоты своих n-лет. Зачем вы, авторы, сломали этот образ ученого, пусть и слишком увлеченного работой, ученого, потерявшего семью, и создали мелкого, слабого и ноющего персонажа?

В конце хочется вспомнить «Обыкновенного человека» Л. Леонова: «Уходите скорее из чудесных замков под обыкновенное солнце обыкновенной весны». Однако это очередной фильм по очередного необыкновенного ребенка. А жаль.

Знаете что больше всего меня удивило после выхода из кинотеатра? То что у этого фильма так мало отрицательных рецензий. Да, их больше чем положительных, однако меня настораживает то, что наши блогеры, хающие неудачные отечественные фильмы (Апчхи-Матильда), тут отмалчиваются. Я никогда не обвинял этих людей в продажности их мнений, но сейчас это сделаю. Вас что, Дисней купил, чтобы никто не узнал как они облажались? Где ваши рецензии, предупреждающие людей об опасности (смерть всех несчастных в кинотеатре будет на вашей совести)?

Теперь позвольте разъяснить вам почему это плохой фильм. Нет, тут не будет скучных слов: как банален сюжет, отвратительна актерская игра и уныл сам фильм. Я давно уже перерос такое поверхностное понимание любого вида искусства. Начнем мы с одной парадигмы — не существует понятия банальный и заезженный сюжет. Вычеркните его из своего лексикона, сделайте милость. А вот что существует на самом деле, так это непонимание, для чего ты создаешь тот или иной аспект фильма, отчего и появляются все эти глупые фразочки. Пример: нам показывают, что главная героиня изгой, ударяя этим фактом, так же, как она свою обидчицу мячом, очень грубо. Но это не работает и вот почему, нам нужно знать следствие и причину. Почему героиня стала изгоем, потому что у неё папа пропал? Это причина для героини стать замкнутой, но не изгоем. Вот если бы нам показали сам день исчезновения, постепенное превращение героини из радостной и милой девчушки в это апатичное недоверчивое создание, которое из-за злости и обиды срывается на окружающих, хотя бы в виде небольшой нарезки, мы бы лучше поняли персонажа. И тогда это «клише» сработало бы, потому что нам дали бы недостающий пазл. Кстати о пазлах, в трейлере была сцена, объясняющая название фильма, где главная героиня «не смог запомнить её имя» рассказывает теорию перемещения в виде фрагмента, стыренного из «Сквозь Горизонт» (возможно это не так, но ради привлечения внимания используем данную формулировку). Самая главная проблема всего фильма это отсутствие подготовки зрителя к сюжетным ходам. Нам не дают почву для сюжетного поворота, от чего переход брата главной героини выглядит нелепо (все кто сейчас напишет, что это спойлер, поверьте, я вряд ли для вас испортил фильм).

Делу также не помогает непонимание некоторых людей того, что опасность не должна быть беззубой. Знаете почему мы переживали за Симбу из «Король лев», когда Шрам натравил на него гиен? Потому что до этого мы видели, как он же убил Муфасу. И эта деталь показывала, что тут может случиться что-то плохое. В этом фильме такого нет, все препятствия преодолеваются слишком легко. Нас преследует ураган, да фигня вопрос, просто спрячемся в дереве и спасемся в стиле «Индиана Джонс и королевство хрустального черепа». Мы не можем бояться за героиню, если никто, повторюсь никто даже царапины не получил за весь фильм, ну или хотя бы психологической травмы. Невозможно преодолевать трудности, которых не существует. Невозможно бояться зла, которое даже не пытается свернуть шею главной героине (я насчитал три сцены, когда вселенская черная тучка могла её просто убить). Окей, вы считаете, что раз фильм детский, то нельзя им физически вредить, тогда бейте морально, жестко, беспринципно, ломайте, крушите, рвите, иначе их успехи ничего не будут значить для зрителя. Я не буду переживать ей, если вы не сделаете для этого основы. Кстати проблема беззубости антагонистов очень частое явление в детских и подростковых фильмах, которое меня бесит. Знаете чем? Тем, что мы делаем главных героев детьми, но дети тупые и всегда беспомощны (Я так не считаю) и они не смогут справиться с опасностью, поэтому опасность надо сделать жалкой и слабой. Из-за чего так и хочется встать на место главгада, пристрелить гаденышей, мешающих злодейскому плану и потом произнести: «Вот как это делается» и уйти, не оборачиваясь. И из-за этих двух аспектов фильм проваливается для всех. Правда, судя по рецензиям, никто так и не понял почему, ибо ни одного упоминания этих двух вещей я нигде не нашел. Все что-то зацикливаются на разборе большого количества цветных в этой картине.

А вот теперь перейдем к маленьким частностям, которые не понравились мне. Абсолютно не раскрыта тема перемещения между мирами. Сила мысли, вы серьезно? Дайте лопату, хочу побольнее врезать тому, кто это придумал. Даже клишированное «ты избранный, у тебя есть дар» было бы приемлемым. Второе, ненужность многих моментов: полет на капустном листе, который якобы подвел нас к диалогу о черной тучке, можно было сделать по-другому. Информация о том, что бойфренд главной героини силен в дипломатии, ни разу не потребовалась. А то, что одна из магических сущностей говорит только цитатами, вообще бесило, особенно то, что 80% этих цитат из Америки. Это вроде мелочь, но выставляет она американцев самовлюбленными кретинами, если бы эта фея хотя бы не называла страны к которым принадлежали эти великие умы, тем самым уравнивая их, это бы раздражало меньше. А так получалось: «Смотрите, мы Америка, мы подарили миру столько умных людей. Видите сколько цитат для пабликов в контакте они придумали». Хотя от убогости и ненужности этого персонажа все это нас бы не спасло. Самое забавное, что она единственная дала хоть какой-то полезный дар. Но видимо остальные феи прочли сценарий и подумали про себя: «Э-ээ ей все равно ничего не грозит, зачем мы тогда будем стараться и давать вещи, которые ей смогут пригодиться в реальной опасности.» И таких мелких замечаний у меня ворох и маленькая тележка, но думаю вы уже устали.

Подведем итог: легко говорить, что фильм плохой, в нем скучно отыгрывающие актеры, отвратительная мораль и непроработанный сюжет. Но все это обобщения без понимания глубины проблемы. А основная проблема такова, что очень многие взрослые считают: «Дети не должны страдать, потому что они слишком нежные создания. Посему их надо оберегать от всего». Нет, не верно, вы должны иногда пугать детей, потому что страх может как сковать, так и защитить. Нельзя накрыть их одеяльцем и скрыть от мира. Да, есть разница между научить преодолевать опасности мира и сломать психику, но! Но! Это не значит, что стоит делать идеализированный мир, где все решается щелчком пальца. Это не значит, что нужно забить на некоторые детали, весьма крупные, между прочим, и подать все без причинно-следственных связей. Потому что, на минутку представьте, дети вырастают и когда-нибудь им придется столкнуться с миром. С далеко не идеальным миром, где ничто не решается только силой желания.

Шла на этот фильм я с огромный энтузиазмом. Еще бы, фильм-сказка, где, судя по трейлеру, должна быть чудесная связь фентези и физики. Не тут-то было. Если теория отца главной героини о мгновенном перемещении — очень любимая всеми и мной, в частности, тема, то «волны любви», с помощью которых, собственно, и произошло это эпохальное событие — обоснуй уровня «ты волшебник, Гарри». Странное поведение самой Мег тоже не добавляет уверенности. Вначале она показывается уверенной в себе девочкой, способной дать отпор, но потом мы видим, что ее безнаказанно задирают одноклассницы. Актриса играет хорошо, но ее роль написана не так радужно. Расстроил образ Криса Пайна. Все с тобой ясно, папаша.

Вот что доставило — визуальный аспект. Глядя на все составляющие каждого кадра, я испытывала настоящий эстетической оргазм. Абсолютно все: от портретов героев, до пейзажей и цветовой гаммы — просто феерично. Навсегда запомню сцену, где герой Криса Пайна, подавленный отчаянием, сидит, сжавшись, на подавляющем фоне оранжевых концентрических кругов.

Как итог подведу:

Идея — отлично

Исполнение идеи — неудовлетворительно

Герои — не очень. Хороши только Чарльз Уоллес и Кельвин

Визуальная составляющая — бесподобно

3 из 10

Великая и могучая студия Дисней однажды переживала очень серьезный кризис, который мог бы привести к весьма плачевным результатам и прекращению существования «мышиного» королевства. Однако, некоторые перестановки среди топ-менеджеров и руководства, а также такие удачные проекты, как «Корпорации монстров» и самые первые «Пираты Карибского моря», помогли Диснею выбраться из закрывающегося гроба и встать на ноги. Сразу после этого дела пошли в гору, причем так мощно, что на сегодняшний день это один из самых крупных и влиятельных конгломератов в мировом кинематографе. Дисней владеет Марвел и Пиксар, а недавно купил «20 век Фокс». Кроме того, что анимационные и супергеройские проекты регулярно становятся кассовыми миллиардерами, так еще и собственные сказки начали выдавать на финише прокатов десятизначные цифры (Вспоминаем «Красавицу и чудовище», «Книгу джунглей»).

Но бывают, конечно, и черные полосы. Бешеные убытки принес «Джон Картер» в 2012 году, а три года спустя всех очень сильно (не постесняюсь этого слова) обломала «Земля будущего», которая завлекла очень многообещающим трейлером, но оказалась безвкусной нудятиной. Тогда очень многие пожалели, что приобрели билеты на это кино. И, хоть подобное легко может привести к банкротству студии, Диснею это совсем не страшно. Вряд ли они будут сильно горевать после того, как ситуация с «Землей будущего» один в один повторится и с «Изломом времени». Ведь, если вы еще не успели сходить на новое фэнтези, то лучше вообще не стоит этого делать.

Яркий, безумно красивый и сочный трейлер вновь выглядел убедительным и способным заставить зрителей по всему миру принять решение о посещении кинотеатров в полном семейном составе. Распрекрасные пейзажи, диковинные существа и дорогущие спецэффекты — что еще нужно для кино с рейтингом 6+, если у вас есть дети соответствующего возраста или вы сами не прочь посмотреть что-нибудь из тех самых «диснеевских сказок»? Но по факту полнометражный продукт, на мой взгляд, совершенно не годится для приятного времяпрепровождения. Причем, это касается как вас самих, так и ваших детей.

Главная беда «Излома времени» — отвратительный сценарий, который коряво слепили из потенциально интересной истории. Уж не знаю, как это было в книгах американской писательницы Мадлен Л`Энгл, но экранизация ее трудов, мягко говоря, не получилась. Ужасные проблемы кровоточат из каждой сцены, да так, что этой мерзкой жижей целиком заливает одну единственную положительную составляющую — визуальную. Поначалу можно ощутить некую радость, которую испытывают глаза, впитывая красочные локации с высокой степенью детализации. Но с каждой минутой эта красота уже не в силах пробиться сквозь пелену черствости, тупости и зашлакованности всего происходящего.

Итак, у девочки четыре года назад бесследно исчезает папаша — ученый, изучавший пространственно-временные тоннели и возможности перемещаться сквозь вселенную. Вдруг откуда ни возьмись появляется странная тетенька Миссис Чтотут, которая без прелюдий и информационной подготовки тащит девчонку и ее младшего приемного братца невесть куда на поиски батьки. Миссис Чтотут в исполнении Риз Уизерспун щебечет всякую ахинею и не смешно шутит. Затем вырисовываются еще две не менее странные тетеньки: Миссис Тоесть (ее играет Опра Уинфри) и Миссис Кто (ее играет неизвестно кто). Первая самая мудрая и могущественная, разговаривает только шаблонными фразами с эпичной подачей, а вторая только и может что цитировать изречения известных личностей. Скорей всего, в книжках эти три барышни имеют реальный вес и значимость, но в фильме они оказались какими-то совершенно бесполезными тетками. Они все это время знали, где застрял отец главной героини, но решили рассказать об этом только когда оказались по уши в проблемах.

Помимо девочки и ее братика, в путешествие сквозь миллионы световых лет отправляется абсолютно левый шкет, чье наличие в сюжете вообще не требуется. Вычеркни этого персонажа из истории, и совершенно ничего бы не изменилось. Видно, что чувачка запихнули для развития дружеской и любовной линии, но развивать ничего не стали. По пути к спасению папаши и заодно всего сущего героям встречаются несколько чудиков, чье назначение заключается только в быстрой склейке хода повествования. Приглашенным звездам Заку Галифианакису и Майклу Пенья не дали ни времени ни нормального текста, чтобы хоть как-то попытаться раскрыть своих персонажей.

Весь фильм детишки скачут по разным мирам-локациям, где создатели только лишь предлагают наслаждаться визуальными фишками, полностью забивая на логику и гармоничное развитие. В процессе просмотра с надоедливым постоянством возникают вопросы к тем или иным действиям. А почему так? А замет вот это? А куда это делось? И откуда это взялось? Но авторы ни капельки не напрягают себя тем, чтобы дать простые и адекватные ответы, от чего целостность картины трещит по всем швам. Все споры и конфликты, независимо от их величины и важности, не решаются, а заминаются, а-ля «ну, пусть будет как-то так». В конце концов, ты перестаешь задавать любые вопросы, а лишь все сильнее ждешь финальных титров, которые прекратят твои мучения.

Что же мы имеем в итоге? «Излом времени» — это сырой и никчемный сценарий, состоящий из наивных и тупых диалогов. Это нулевые персонажи, чаще всего не оправдывающие своих появлений. Это история, рассказанная самым неумелым и ленивым рассказчиком, который надеется, что его провалы и заикания останутся незаметны за броскими иллюстрациями. «Излом времени» — это сломанная музыкальная шкатулка, в которой красивая балерина кружится под ужасную мелодию, в которой половина нот потерялась, а вторая половина хаотично перемешана. Это не золото, хоть и блестит вдалеке на витрине, потому что является отшлифованной подделкой и рассыпается на прессованный мусор при близком рассмотрении. Это самый настоящий излом времени, вашего времени, если вы решитесь потратить его на эту откровенную и скучную гадость, хоть она и с логотипом Дисней на обертке.

2 из 10

Этот фильм я выбрала случайно. Так уж совпало, что дома никого не было, а я благополучно забыла ключи, поэтому решила скоротать время за просмотром какого-нибудь кино.

Сюжет фильма описывать не считаю нужным, поскольку краткое описание уже дано.

Уже на этапе трейлера стало понятно, что фильм обещает быть красивым, но сумбурным и странным. Уж слишком много действительно непонятных деталей. Было такое чувство, что нужно было уложиться в сроки, поэтому сняли кое-как. Иногда возникало ощущение, что тебя где-то обманывают, как-будто какие-то сцены вырезали и ты уже упустил мысль, заложенную создателями. И так на протяжении всего фильма.

Весьма неожиданным стало то, что основной идеей было найти отца, а потом оказалось, что смысл был в отношениях между братом и сестрой. Что именно их любовь преодолела зло и т. д. Только изначально по фильму между ними не было конфликта. Они друг друга поддерживали и любили, как родные. Только потом парня резко переклинило и между ним и Мэг начались выяснения отношений, а про отца она вообще забыла. И таких моментов очень много.

Риз Уизерспун, например, превратилась в гигантский капустный лист, причем ее лицо напомнило мне смесь Зубной Феи из Хранителей Снов и Зелёных Воинов из Эпика

Сама идея то хорошая, добро против зла, прими свои недостатки и борись с ними, полюби себя и тд. Мне понравилась мысль, что каждый человек уникален. Была очень умная фраза, что сколько же всего произошло в мире с начала создания вселенной, что на свет появилась/появился именно ты. Я и сама часто об этом задумываюсь, но они намешали столько всего в один фильм, что голова кругом.

Очень много сцен вообще были лишними, но, наверное, нужно было куда-то влить деньги, поэтому пришлось это снять. Иначе мне никак не объяснить все странности, которые я увидела.

Итог: идти в кино и смотреть это я искренне не советую. Если уж так хочется, то лучше дома. Неспроста здесь столько негативных отзывов, здесь они оправданы.