Шпионская игра (2017)

Очень мало времени. Серьезно, сегодня качественный и увлекательный фильм (по крайней мере у меня) ассоциируется с куда большим хронометражем и если кино идет меньше 100 минут — оно воспринимается как недостаточно информативное и упускающее важные элементы. По «Шпионской игре» сложилось именно такое впечатление. Чуть более полутора часов на пролог, основной сюжет и развязку (плюс финальные титры) — это катастрофически мало дл того чтобы описать выбранную режиссером тему! Шпионская миссия Мо Берга (профессионального бейсболиста, начавшего работу на Управление стратегических служб — нынешнее ЦРУ), заключающаяся в перехвате или устранении известного физика-теоретика, лауреата Нобелевской премии Вернера Гейзенберга, работавшего на фашистскую Германию — это шикарная тема длю сюжета и это часть истории, о чем можно было бы рассказать более объемно, предложив зрителю куда больший пласт информации. Сюда можно бы было включить историю самого Вейзенберга (как он начал работу по бомбе, придерживаясь стороны нацистов), более широко осветить начало работы Мо Берга на правительство, расширить детали миссии шпиона в фашистской Германии, проиллюстрировав ее различными явками/паролями/провалами/разоблачениями.

На мой взгляд, если брать во внимание именно фильмы о Второй мировой войне, в качестве положительного примера могла бы подойти «Операция «Валькирия» от Брайана Сингера. Фильм идет два часа и за это время зрителю удается увидеть зарождение заговора против Гитлера, разработку плана, появление сторонников данного заговора, реализацию намеченного плана и последствия.

В случае со «Шпионской игрой» Бен Луин (режиссер) сделал акцент на крупный мазок, показав основные эпизоды из миссии Мо Берга, что на мой взгляд сказалось на общем впечатлении. Упустив самые вкусные с точки зрения художественного изложения нюансы, заключающиеся в демонстрации деталей, Луин показал лишь основную суть всей истории, затрагивающей миссию американского шпиона. Продолжая тему усеченности хронометража, в качестве доказательства к тому можно отметить тот факт, что по завершении фильма было запущено самое натуральное слайд-шоу, рассказывающее о дальнейшей судьбе и последствиях случившегося. Таких титров достаточно максимум трех штук, но в «Шпионской игре» они по своему краткому изложению вполне оказались сопоставимы с тем, что было показано в ходе фильма.

«The Catcher Was a Spy» получился неплохим с визуальной точки зрения: фактурные костюмы образца первой половины ХХ века, старинные автомобили, военная одежда, уставшие и полуразрушенные дома с зияющими дырами от попадания в них крупнокалиберных снарядов, разруха, вызванная вихрем войны, уничтожившем в городах Европы людские надежды и мечты. Неплохо сыграл и Пол Радд, который как раз и выступил в качестве Мо Берга. Актер сейчас активно осваивает супергеройское направление в облике Человека-Муравья, а ранее играл в различных романтических проектах типа «Как знать…» У него запоминающееся лицо, что становится в первую очередь возможным его невероятно тоскливым глазам. Даже если он смеется, кажется, что его глаза преисполнены тоски (это мое личное впечатление) и думаю, что за счет этого Радд мог бы гораздо чаще появляться в драмах/мелодрамах/триллерах.

Помимо него в фильме оказалась задействована целая плеяда именитых личностей: Гай Пирс, Пол Джаматти, Джефф Дениелс, а также Сиена Миллер, Марк Стронг, Том Уилкинсон, Конни Нильсен и Хироюки Санада. Но обилие известных лиц и имен сыграло и дурную шутку, ведь усеченность фильма не позволила в полной мере раскрыть характеры их персонажей, не дала представления о движущих ими мотивах, причинах их поступков…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 из 10

Говорят, что правда может быть нелепей вымысла. Нет никакой причины принять инцидент с Моррисом «Мо» Бергом и известным физиком Гейзенбергом за реальное событие, однако случай действительно имел место. Высокообразованный человек, обладатель ученой степени, свободно разговаривающий на нескольких языках, к тому же в первую очередь профессиональный бейсболист, гомосексуал (!), и просто хороший рубаха-парень был завербован в шпионы правительством США во время Второй мировой войны. Одним из его заданий было устранение Вернера Гейзенберга, который был близок к реализации разрушительного проекта — создания ядерного оружия для нацистской Германии. Если бы Мо Берга не существовало, то его однозначно стоило бы придумать. Что ж, попытка экранизировать историю, связанную с этими любопытными фигурами, обладает именно слишком неприкрытой киношностью, и это при вполне реальных личностях, реальной истории и реальных последствиях.

После пролога в 1944-м, который вернётся в конце в качестве кульминации, сценарий рассказывает о жизни Мо Берга в 1936-м. Плодотворная карьера профессионального бейсболиста близится к концу, а сам герой скрывает свою гомосексуальную ориентацию. Человек в прекрасной физической форме, обладатель обширной эрудиции и знаток нескольких языков, естественно, привлекает внимание спецслужб. Героя завербовывают в разведку, где уже во время войны он получает задание убить Гейзенберга. Берг, с одной стороны, хочет послужить свой стране, а с другой стороны, можно сказать, что он начинает испытывать муки совести — несмотря на свою работу в разведке, бейсболист никого никогда не убивал. В данной ситуации рефлексия по этому поводу осложняется тем, что в шпионских отчетах не содержится полной информации о готовности проекта Гейзенберга. Иными словами, ученого собираются устранить так, на всякий случай.

«Шпионская игра» обладает привлекательностью шпионских фильмов старого типа, особенно если учесть операторскую работу с попытками воссоздать предвоенную и военную атмосферу, а также оркестровое звуковое сопровождение Говарда Шора, подходящее к мелочам вроде широкополых шляп. Тем не менее, по своему смысловому наполнению «Шпионская игра» выглядит не очень изящно. Миссия Берга, кажется, не такая уж и важная, хотя по мнению руководства США от успеха задания зависит судьба мира. Это разочаровывает, поскольку нельзя проникнуться рефлексией Берга. Что ещё любопытнее, так это то, что этот проект кишит ненужным экшном или сценами напряженного ожидания, которые не очень ленте нужны и были добавлены, видимо, чтобы ввести «Шпионскую игру» в пантеон фильмов о войне.

Сам же Берг, вокруг терзаний которого и строится самый главный акт картины, ну, кажется более интересным, чем он представлен в фильме. Хотя можно посчитать, что причудливое обаяние, высокий IQ и дар полиглота могут быть хорошим активом для шпионского фильма, здесь же они не очень влияют на сюжет, так сказать. Даже сама дилемма относительно того, сможет ли Берг убить человека, не выглядит оправданной. Слишком много нюансов в жизни Берга приоткрываются в сценарии «Шпионской игры», но не получают должного развития, из-за чего персонаж привлекает повышенное внимание… и при этом ему не удаётся эмоционально вовлечь зрителя, заставив себе сопереживать.

Пол Радд же, судя по всему, понимал, что проект целиком и полностью зависит от его обаяния. Интересно, как он подходит к задаче сыграть такого противоречивого персонажа. Как мне кажется, должную порцию харизмы Радд уж точно привносит. Джефф Дэниэлс, Гай Пирс и Пол Джаматти где-то пропадают на заднем плане, не раздражая, но особо и не удивляя, а самым большим откровением оказался, внезапно, парик на голове Марка Стронга.

Триллер неплохо написан, учитывая его захватывающую историческую основу, а Пол Радд достойно отыграл главную роль. Но для правильной передачи зрителю сказания о бейсболисте-шпионе требуется больше свободы. Имею в виду, что сосредоточив внимание лишь на нескольких эпизодах из жизни Берга, сценарий упрощается и становится слишком поверхностным, как будто вся реальность ускользает и остаются лишь приключения и шпионская работа. А их, в свою очередь, передать в кино можно лишь со всем размахом. Конечно, сам сценарий неплохо генерирует напряжение без высокого количества насилия, но сами персонажи отступают, оставляя бледные тени самих себя. Посмотрев киноленту, можно сделать вывод, что у экранного (так и, полагаю, настоящего) Берга были блестящий ум, добрая душа и внутренний стержень, но поверить в его спокойствие хамелеона-убийцы невозможно. Драматическая мотивация персонажей, в конце концов, остается излишне спорной, превращая «Шпионскую игру» в маленький фильм про большого человека.

6 из 10

Вообще, я совсем не поклонник всей этой шпионской романтики. Лично для меня чего-то более скучного, чем смотреть на бесконечные и однотипные интриги с двойными и тройными агентами всех передовых стран мира придумать очень сложно. Тем больше я надеюсь увидеть что-то по-настоящему интересное каждый раз, когда выходит фильм в этом направлении. На «Шпионскую игру» я тоже надеялся, но, к сожалению, ожиданий он не оправдал. Не могу сказать, что фильм ужасен, но и хорошим его тоже никак не назовёшь.

Наверное, стоит начать с плюсов. Их не так уж и много, по сути.

Что первым бросается в глаза, так это неплохое визуальное оформление ленты. Операторскую работу хочется только хвалить, а тёмные и светлые тона отлично гармонируют между собой, создавая пусть и не самую выразительную, но всё же атмосферу фильма. И если не считать откровенно корявые спецэффекты в одном маленьком моменте, то по этой части всё в порядке.

Также хочется отметить интересного центрального персонажа, сыгранного весьма харизматичным актёром Полом Раддом. Приятно было увидеть Пола в какой-то серьёзной роли и вообще не в роли Человека-муравья. Помимо Пола во второстепенных ролях также радуют Гай Пирс, Пол Джиаматти и Марк Стронг в роли параноидального профессора. Что же до главного персонажа, то, на мой взгляд, он хорошо прописан и обладает интересным характером, и если бы создатели получше закрутили его линию, то вышло бы вообще отлично.

Вот и всё, к несчастью, ничем больше порадовать фильм не может.

«Шпионская игра» получилась скучноватым и неоправданно медленным фильмом. События очень вяло ползут, даже не думая разгонятся ни на минуту. И даже в те моменты, когда, по идее, должна начаться встряска, а события должны повернутся так, чтобы ты уже всерьёз начал переживать за героев — фильм всё равно продолжает двигаться медленнее улитки, убивая тем самым весь интерес к и без того не очень увлекательному сюжету.

К этому собственно привязано и то, что в картине нет и намёка на традиционное напряжение шпионского триллера — сам режиссёр просто не использует никаких приёмов, чтобы заставить зрителя наблюдать за происходящим, затаив дыхание. Из-за такого подхода и из-за того, что фильм фактически состоит только из не очень занимательных диалогов, во время просмотра часто проваливаешься и слегка путаешься в событиях, хотя, понятное дело, ничего запутанного в них нет. Честно говоря, при просмотре несколько раз хотелось выйти на перекур и отдохнуть, потому что даже полтора часа такого фильма могут очень утомить неискушённого зрителя.

Ещё нужно сказать, что все герои, кроме главного просто фантастически серые и безликие. Серьёзно, вам не расскажут про них ничего, кроме простейшего статуса «Вот этот агент такой-то разведки, а этот профессор такого-то института. На этом всё». Да и ведут они себя не более активно, чем статуи в каком-нибудь музее искусств. Ну и кому, скажите мне, может быть интересно наблюдать за такими атрофированными героями?

Всю эту скуку мог бы вытянуть грамотно связанный главный конфликт, ведь фильм основан на реальной истории. То есть у них была основа, к которой они могли добавить пару каких-нибудь интересных деталей, дабы украсить историю. Но они этого не сделали — в итоге конфликт вышел довольно странным и неубедительным. Ну а вдобавок ко всему ещё и концовка слегка разочаровала. Нет, её нельзя назвать откровенно провальной, но как минимум спорной она точно является.

В общем-то, это всё, больше я не знаю, что сказать про это кино. Это далеко не самая выдающаяся картина в своём жанре и в кинематографе вообще. В целом, обычная посредственность. Советовать смотреть никому не буду, думаю, понравится очень немногим.

5 из 10