Сфера (2017)

Оооочень скуучное начало... Твоя бабушка уже бы уснула

Серьёзно. Оно выглядит как обыкновенное, ничем не примечательное среднестатистическое кино, которое только посмотришь и сразу же забудешь. Оно ничем не цепляет.. Абсолютно ничем!

Операторская работа и картинка? — типичная раскадровка, на которую глаз уже давно привык и распознаёт скорее как низкопробный проходной сериальчик

Сюжет зачина — банальщина до жути. Совсем ничего интересного!

И даже игра всеми любимой волшебницы Гермионы никого нисколько не цепляет.

Куколка с прописанным характером сильного персонажа типичной женщины, желающей достичь всего успеха сама.

Она не растёт. В плане возраста. И если бы я не знал дату выхода «Сферы» в прокат (2017 год), я был бы уверен, что данный фильм снимался где-то между ГП 5 и ГП 6. Ну да, Эмма Уотсон, похоже, в любой картине выглядит на 16 лет. И ей бы более реалистично было бы играть какую-нибудь милую школьницу, нежели амбициозную недобизнеследи.

На сцену вышел Том Хэнкс, но это не его профиль. Ему дали роль бизнесмена-руководителя на примере Стива Джобса или Билла Гейтса. Но разве вам интересно будет наблюдать его в таком амплуа, зная, насколько он способен на большее?!!

Босс пришёл рассказывать и показывать презентацию. Он разработал новое изобретение — миниатюрные скрытые камеры, которые могут не только снимать, но ещё и анализировать всё увиденное. И вот здесь Том Хэнкс олицетворил себя на все 100%. За счёт своих актёрских талантов он превратил свой небольшой монолог, который по определению мог бы показаться зелёной скукотой, в нечто действительно увлекательное и заставляющее следовать за полётом его мыслей даже на тему пресловутых технологий и коммуникаций.

Эмма Уотсон со своей игрой на его фоне – серая мышка.

«Знать о чём-то – хорошо, но знать обо всём – гораздо лучше»

Эмма устраивается на новую респектабельную работу в эффектно крутой компании. Повсюду (в каждом офисе, на участке и даже за её территорией) установлены те самые микрокамеры для отслеживания сотрудников. А так же со временем фанатичное младшее начальство под предлогом дружеского доверительного вливания в коллектив, принудительно заставляет на 'добровольных' началах участвовать во всех неофициальных мероприятиях тусовки. Включая даже активное ведение социальных сетей, созданных специально для сотрудников, что по своей сути вообще не законно и может привести вплоть до тп-зависимости.

Они буквально заставляют её заниматься всей этой фигнёй!! Лично для меня такие задания были бы работой мечты, но это лично для меня!!! А Гермиона стеснительная. И конкретно у неё нету интереса возиться с этой ненужной волокитой поверх её основных обязанностей.

Из-за разгрёбывания всей накопленной словно снежный ком волокиты, девочка не появляется дома уже целый месяц, несмотря на личностные проблемы у её родителей.

Тем временем, в штате поступает всё больше инструкций по контролю — теперь круглосуточно следят даже за её здоровьем!

Без всякого сомнения, это хорошо!! И я бы просто мечтал, чтобы у меня на работе о своих подчинённых заботились бы точно так же!! Да и к тому же, когда местный врач узнал о болезни её отца, они тут же направили лучшую медицинскую помощь к ним в дом, и всё бесплатно!

Но знаете что? Всё это выглядит довольно странно... И навевает некие маниакальные подозрения...

С развитием истории многое доходит до абсурда. И нет, я не говорю, что сам фильм бред, и это его ошибка. Наоборот — кино нам пытается показать басню, благодаря которой у нас есть возможность задуматься, к чему может привести подобное нарушение границ в нашем мире.

Отчасти это очень актуальная с социальной точки зрения проблема, набирающая обороты — полное раскрытие конфиденциальности и разглашение любых персональных данных для абсолютно всех пользователей.

После небольшого косяка, который из-за предания широкой огласке превращается из мухи в слона, Мэй (миссис Уотсон) берёт на себя ответственность стать козлом отпущения/ лабораторной крысой/ а если точнее — суперзвездой. Как именно? За счёт бесконечной онлайн трансляции всей-всей-всей собственной жизни: на работе/ и даже после неё. Везде, где она может находиться, понапихали камеры, и даже на неё саму! И теперь она обязана круглосуточно проводить блоги и поддерживать контакт с подписчиками.

Казалось бы, это очевидное перегибание палки!.. Но главной героине почему-то так не кажется.. Напротив, ей даже нравится это — и она активно предлагает и продвигает всё новые и новые идеи, угодные на благо президента компании. Неужели её всё устраивает??

Сейчас я думал, что вот-вот начнётся увлекательный триллер, но облом – концовка оказалась лишь нелогичной утопией, прерывающая смысл всего ранее изложенного в киноленте. Она могла бы стать настоящей притчей о том, к чему может привести буржуазная вседозволенность, Но как бы не так! И вместо этой морали нас заставляют верить в то, что всё это нормально... Я не верю.

На самом-то деле, кино это до боли уж поверхностно. Оно не раскрывает множество важных мелочей, которые при данных условиях могли бы полностью перевернуть мир. Что было бы, если на меня бы нацепили вечно работающую камеру? Да всё бы изменилось!! На работе бы все трудились честно/ господины перестали бы превышать свои должностные полномочия/ коррупция и любая другая преступность сократилась бы до минимума и многое другое, но при этом такого понятия как 'личная жизнь', 'приватность' и 'зона комфорта' попросту были бы стёрты с лица земли и в момент бы перестали существовать!!!

Но какой ценой это всё? Ни одна компания не пошла бы на такие убытки... Вы только представьте себе стоимость каждой камеры на человека, плюс необходимость обеспечения постоянного контроля, трансляций, а также сохранения всего этого в облако и на гигантские гигатерабайтские жёсткие диски и вживление чипов — чистое безумие с точки зрения экономики!!! Никто на это не подпишется. К тому же, если все люди на планете будут в постоянном доступе, за каждым невозможно будет уследить, а это значит, что смысл данной идеи по определению уже изначально был провален!

Возможно, в книге все эти нюансики и были проработаны, но я (как и многие зрители) о ней узнал только после заключительных титров. Может в ней и найдутся ответы на все эти вопросы, но в фильме их точно нет. И это его неоспоримая неисправность.

Справедливости ради скажу, что под конец ленты Эмме Уотсон всё-таки удаётся реабилитироваться как актрисе за счёт игры, харизмы и эмоций. В этот момент мы начинаем сопереживать ей и додумывать за неё продолжение. Но финальный взгляд в камеру ставит под сомнение успешность идеи всего фильма. По-моему, смысл рушится.

Перед просмотром этой ленты я в интернете натыкался в большинстве случаев на негативные отзывы. Сюжет неинтересный, актеры плохо играют, и вообще сама задумка не очень, сложно из неё что-то вытащить.

Тем не менее, в этом фильме снимается Том Хэнкс. Поэтому смотреть всё равно нужно. Пусть роль у него не такая уж и значительная.

Фильм расскажет нам о том, как в компанию, которая называется «Сфера» - эдакой аналог «Фейсбук», только с паспортами, страховками, возможностью голосовать на выборах и тотальной «прозрачностью», приходит молодая девушка, которая вначале будет безропотно верить в «великую» миссию «Сферы», а потом прозреет. Это, если очень кратко.

Могу сказать, что не всё так плохо, как пишут критики. Во всяком случае, для меня. Фильм поднимает серьезную тему, которая уже многие годы обсуждается в мире. И показывает возможный негативный вариант. И это интересно. Только параноикам фильм смотреть не стоит – полетят ваши гаджеты в окно уже в время просмотра.

Том Хэнкс играет «говорящую голову» компании. Истинный Джобс или Цукерберг – джинсы, кроссовки, кружка в руках. В общем, такой владелец корпорации, которым сейчас модно быть. Играет, кстати, очень интересно. Пусть и не так много его на экране, но видеть в нём того самого «модного начальника» приятно и он отлично вписывается в образ.

Молодую девушку играет Эмма Уотсон. Многие писали, что она вновь играет Гермиону, но мне так не показалось. Я вообще считаю, что она единственная, кто смог сбросить с себя образ из «поттеррианы» и пойти дальше.

Прочитав описание, я ожидал увидеть что-то в стиле триллера. Ведь «злая корпорация» будет противостоять «маленькой девочке», которая находится в самом сердце этого зла, ей приходится играть на оба фронта, скрываться, шпионить и, наконец, «вывести людей к свету». Но, увы, этого в фильме вообще не чувствуется. От слова «совсем». И когда ты понимаешь, что, чем ближе финал картины, тем меньше шансов на то, что наконец-то что-то интересное произойдет, начинаешься соглашаться с оценками критиков.

Но, тем не менее, не могу назвать картину провальной. Мне, как минимум, было интересно понаблюдать, как создали эту корпоративную культуру, которая и интересная, и омерзительно-ванильная одновременно.

Сфера — фантастический триллер 2017 года с Эммой Уотсон в главной роли. Именно ее присутствие в фильме привлекло мое внимание изначально и мотивировало посмотреть эту ленту. Сюжет рассказывает нам о девушке Мэй, которая из — за желания помочь родителям устраивается работать в огромную корпорацию под названием «Сфера». Главная задумка сферы заключается в том, чтобы внедрить так называемую «прозрачную жизнь»: за каждым человеком ведется круглосуточное наблюдение, все его действия и мысли видны всем, ведь секреты — главный ингредиент преступности. Мэй, конечно же, считает эту идею хорошей, и поскольку она лицо из народа, общество быстро начинает верить в идеальность этой идеи. Как и во всех подобных историях, это не доводит до добра.

Почему мне не зашел фильм «Сфера»? Начнем с того, что я считаю, что если уж создатели берутся снимать фильм по достаточно избитой теме, то сюжет должен быть просто бомбический. На самом деле, тема большого брата и слежки за людьми уже давно избита, и снимать в 2017 году то, что уже было 300 раз снято и написано — как минимум странно. Помимо отсутствия небанального сюжета, герои кажутся сухими. Та же Эмма Уотсон, из — за которой я изначально и начала смотреть фильм, играет в пол силы, остальные же персонажи не прописаны вообще и это при том, что фильм идет почти два (!!!) часа. Что мы знаем о создателе корпорации? Что мы знаем о подруге Мэй Энни? Что мы знаем о ее лучшем друге? Ни — че — го. Да что мы вообще знаем о самой Мэй?

Логика персонажей тоже не ясна. Мэй кажется тупой, ведь до очевидных последствий, ей даже в голову не приходило, что то, что она делает может быть неправильно или опасно. Почему абсолютно никто в округе не отговаривает Мэй рекламировать откровенное зло? И это лишь середина фильма. По концовке вопросов вообще очень много. Напомню, что длительность фильма целых два часа, при которых концовке уделяется ровно 15 минут! 15 минут на то, чтобы раскрыть правду, наказать виновных и добиться справедливости. Вы серьезно? На что вы вообще потратили хронометраж? Концовка сырая, пресная, неинтересная. Она заставляет забыть о фильме через 10 минут после его просмотра.

«Сфера» — очень проходной триллер с избитым сюжетом и невнятной концовкой, который обладает превосходной способностью стирать память о прошедших двух часах.

Задумка была неплохой, я даже на какой-то момент отпустил Эмму Уотсон из поля зрения и пытался сконцентрироваться на сюжете. Американизмы с экрана плюются, от их стандартных неискренних фраз «Я тебя люблю. — И я тебя люблю» хочется чесаться. Причем, все эти фразы можно предугадать. У меня вообще складывается впечатление, что сначала в этом фильме был взят голый актив, а затем на заданную тему сценаристы налепили эмоций на скорую руку.

В результате мне очень не понравилось воплощение идеи на экране, настолько, что я эту фосфорицированную книгу выбросил в чулан. А ведь купил зачем-то. Сюжет нарублен крупными кусками грубого помола, герои пытаются перещеголять друг друга неадекватной истеричностью, начинают вопить к месту и не к месту. Если разбить фильм на составляющие, то в начале ты ждешь — когда появится хоть какой-то смысл, тебе ведь его обещали. Ближе к середине вот он, намек на него. И снова пустота.

Как оказалось, я завидным упорством смотрю любимицу Гермиону на экране после того, как она уже вышла замуж за красавца рыжего Уизли и нарожала кучу слюнявых волшебников. И ей теперь всегда не хватает ее волшебной палки. Мало того, что фильмы с ее участием не запоминаются абсолютно, я еще всегда сомневаюсь — а она ли это вообще. В «Ное» постарались, заставили ее прилюдно родить и искаженная страданиями физиономия юной волшебницы хоть как-то осталась в памяти. Не лучший способ, конечно, для привлечения внимания. Пусть ей в фильме и доверили человечество, но совсем не тем местом.

В Сфере» Эмма Уотсон снимается вместе с Том Хэнксом, в «Ное» это был Расел Кроу. Такое ощущение, что ее хотят замуж выдать или удочерить. Но в манере игры бедной девушки и уголках губ давно затаилась какая-то весомая доля трагизма, будто бы Воландеморт либо возродился, либо вот-вот вернется. Будет, определенно, интереснее.

Фильм скучный, нудный, до конца дотерпеть сложновато.

5 из 10

На сегодняшний день весь целомудренный мир рассуждает о том, как мы, а в особенности подрастающее поколение, стали заложником всевозможных социальных сетей и мессенджеров. Среднестатистический подросток и часа не может провести, чтобы не отправить сообщение или не поставить «лайк» на какую-нибудь фотографию. Люди, таланты которых вызывают огромное сомнение, становятся мегазвёздами, практически напропалую выкладывая в сеть свою личную жизнь и, кстати, неплохо на этом зарабатывают. Эпоха, когда дети мечтали стать космонавтами, моряками, медсёстрами и учителями окончательно канула в Лету, теперь подавляющее большинство молодёжи мечтает сидеть часами в сети и наблюдать, как у них увеличивается количество подписчиков, как рекламные компании подписывают с ними многомиллионные контракты, только чтобы заполучить огромное количество новых потребителей. Технотриллер «Нерв» уже предупредил об опасности, а фильм «Сфера» по роману Дэйв Эггерс буквально завопил об этом.

Молодая выпускница по имени Мэй Холланд (Эмма Уотсон) и мечтать не могла, что её пригласят работать в одну из крупнейших компаний в области новейших компьютерных технологий, разработавшей систему под названием «Сфера». Мэй с головой окунается в работу, чтобы доказать свою состоятельность, но внезапно её ошеломляют новостью, что чуть ли необходимо активно участвовать в общественной жизни. Вся информация о новых вечеринках, праздниках и веселье идёт через глобальную сеть. У Мэй объявляется огромное количество «друзей», она начинает стабильно попадать в записи, выкладываемые в интернет и обобщаемые «Сферой». Мэй по началу не видит ничего предосудительного и с улыбкой соглашается поучаствовать в социальном эксперименте. Мэй и представить себе не могла к каким последствием это приведёт и чем придётся пожертвовать, прежде чем осознание на право личной жизни наконец-то придёт в её молодую головушку…

Фильм «Сфера», скорее, стоит признать остросоциальной драмой, рассказывающей о современной жизни и о том, какие же всё-таки опасности она хранит даже в бытность того, что за тобой всё время наблюдает неусыпное око включённых камер. Как раз самая главная опасность и заключается в этих камерах, никогда тебе не узнать, где и как ты оплошаешь, а потом какой-нибудь недоумок выложит это на всеобщее обозрение, назвав тебя «фриком», а несколько сотен людей посмеются, оставив смешные, на их тупой взгляд, комментарии. Фильм «Сфера» пытается детализировано показать, что новое поколение считает, что гаджет — это и есть жизнь, это и есть работа, и это так славно. Но методичная, даже академичная работа над материалом не позволяет зрителю ни разойтись в праведном гневе, практически не даёт повода молодёжи наконец задуматься над своим поведением, в общем всё похоже на то, как лидер какой-то новоявленной партии стоит где-то на углу, восклицает о неравенстве в этом мире и грозно трясёт кулачком, при этом не понимая, что лишь забавляет проходящий люд (кстати, кое-кто из них с удовольствием бы заснял этот эпизод и выложил бы в сеть без зазрения совести).

В действительности, если задуматься, то «Сфера» могла бы стать наглядной агитацией ко всем, что лучше общаться в живую, а не вести виртуальную переписку, воображая, что скоро так будут появляться виртуальные дети. За свою роль в «Сфере» Эмма Уотсон получила номинацию на пластиковую статуэтку «Золотая малина». Честно говоря, не могу согласиться, что Уотсон играла напрочь плохо, но и восторгов она тоже не вызывала. Даже её бурные выступления перед публикой, столь напитанные громкими заявлениями и пафосными словами, не возымели никакого эффекта. Режиссёру Джеймсу Понсольдту, знакомому зрителю по лентам «Захватывающее время» и «Конец тура», не помогло даже участие суперзвезды Тома Хэнкса, о котором, правда, в последнее время все как-то начали забывать. Хэнкс в «Сфере» участвует в качестве приглашённого гостя, которому предоставлен шанс сыграть скрытого злодея с широкой улыбкой. Том без проблем воплощает образ, но вот сила его, виртуозность остаются незамеченными. Такое чувство, что все сцены с Хэнксом снимались в течении максимум недели, поэтому по достоинству оценить игру великого лицедея не удаётся. Из всех участников актёрского состава выделю только Карен Гиллан, в которой ощущалась и драма и надрыв. Она явно живее и эмоциональнее смотрелась, нежели всё та же Эмма Уотсон. И, конечно, низкий поклон Гленн Хедли и Биллу Пэкстону, для которого «Сфера» стала последним фильмом… Искренне жаль.

Лейтмотивом «Сферы» должен был стать лозунг «Долой виртуальную жизнь! Даёшь право на частную!». Но бравировать такими словами могут лишь закоренелые социалисты, а вот реалисты скажут, что соцсети и мессенджеры плотно вошли в нашу жизнь и стали её частью. Джеймсу Понсольдту нужно было только предупредить и предложить всем не забывать о настоящих чувствах, о действительности, о том, что в мире существует огромное количество прекрасного, которого не увидишь, даже если пользоваться электронными картами и съёмками со спутника в онлайне. Но Понсольдт показал это как-то бесхитростно и даже боязливо. Боялся, что движение «Да здравствует „лайк“» его помидорами закидает, снимет этот инцидент, да со смайлами в сеть выложит?

5 из 10

В окне Овертона даже не открыто форточки. Сквозняк давным-давно хлещет сквозь разбитые стёкла. Фильм нам не намекает, а прямым текстом говорит то, о чём виртуально кричит Сноуден, мы все — под колпаком. Большой Брат смотрит и требует превращения в покорное стадо. Потому что агнцами проще управлять, особенно если они станут прозрачными.

Собственно, в фильме нам и показывают, что только открытость сдерживает людей от проявления их негативной сущности. Мол, система-то не при чём, просто надо её грамотно применять и слегка шлифануть перед применением. Нас заставили задуматься, готовы ли мы к такому повороту событий, готовы ли к тотальной слежке? Нет! Точнее, нам сказали: «Так будет, рано или поздно. Просто расслабьтесь и готовьте вазелин. Вас всё равно отымеют. Или правоохранительные органы, или само общество». И вот тут не знаешь даже, что лучше, а что хуже.

Но это так. Философия. Давайте же ближе к делу. То есть к картине «Сфера». На самом деле идея ясна и понятна с трудоустройства Мей в корпорацию «Сфера». Не понятно одно, какого хереса (креплёное вино такое есть, если что) русскоязычные переводчики перевели название The Circle (круг) как «Сфера»?! Намекают, что мы все под колпаком? Но тогда, пардоньте, сразу же начинает казаться, что логотип корпорации — русская С, чего вроде по логике вещей быть не может. К чему оное? Зачем? Да кто ж теперь ответит-то, когда в прокате фильм значится как «Сфера»? Ни больше и ни меньше.

Логика в картине, надо отметить, не хромает. Вроде бы всё достаточно складно и логично, кроме одно пункта. При всей тотальной слежке проглядеть Тая Кэлдена, который спокойно входит и выходит в/из корпорации?… Что-то тут явно не так. Он самоустранился? Его всё-таки до сих пор используют? Он отличный хакер? Он заодно с главами корпорации? Ответа в фильме вы всё равно не найдёте.

Просто расслабьтесь и смотрите на Гермиону. Тьху ты! Эмму Уотсон! Она будет занимать всё экранное время. И это несколько раздражает. Причём, я даже не знаю, кто назначил её всея актрисой современности. Играет она ту же Гермиону Грейнджер, всё с тем же лицом заучки, то есть с полным презрением, даже когда вроде бы изображает жалость и сочувствие. Другие же актёры… Нет, не так. Другие роли и образы как-то смяты и скомканы. То ли в угоду сценарию, то ли в угоду самой Уотсон.

В любом случае фильм посмотреть стоит. Это одно из наших возможных будущих, ребятки. Вы сами всё выкладываете в сеть. Вы сами становитесь прозрачными. Потому вы имеете возможность посмотреть, как оно и чем обернётся. Будущее хлещет из разбитого окна Овертона. Потому что создатели «Сферы» начинают нас приучать к тотальной слежке. И прямым, открытым текстом говорят: «Расслабьтесь и получайте удовольствие от неизбежного. Не надо бороться. Просто готовьте вазелин»

6 из 10

Наверное, данный фильм показывает нашу фанатичность провождения времени в социальных сетях. Показывает и то, что противоестественно выставлять все аспекты своей жизни на публику. Весь Интернет стал основной сферой нашего взаимодействия и коммуникации.

Как у природы есть свои тайны, секреты и загадки, так и у человека, как биосоциального существа, являющегося частью природы, должны быть свои тайны и секреты, а также право на возможность их иметь. Мир не должен быть прозрачным. Это утопия.

С другой стороны, это взгляд с иного ракурса. Обыденная жизнь давит нас быть частью жизни в сети. Трудно воздержаться от участия, когда твои друзья, семья, знакомые имеют аккаунты в Instagram, Twitter, Facebook и тд.

Возможно, это был призыв задуматься, что нужно разделять понятия частной и общественной жизней, находить эту грань и балансировать.

Технический прогресс должен развиваться постепенно, как эволюция человека и природы в целом : с готовностью, пониманием и желанием каждого использовать ту или иную технологию.

Наша биосфера перестала быть конечной точкой нашего сосуществования. Она перешла границы. По сути, жизнь сейчас ограничена сферой. Границы Интернета стали границами нашей жизни.

P.S.: Фильм не должен оставлять сугубо положительное впечатление. Цель любого творчества — заставить задуматься.

8 из 10

«Сфера» привлекла меня, наверное как и большинство зрителей, своим топовым актерским составом: Том Хэнкс и Эмма Уотсон на постерах и превью, ну не могут же они сниматься в плохом кино!? Оказывается, могут. Правда ли, что талантливая игра актеров такого масштаба всегда способна вытащить на себе фильм, почти лишенный нормального сюжета? Нет, не правда, как и в этом случае.

Несмотря на довольно негативное отношение к сей работе в целом, в ней все-таки есть небольшие рациональные зерна, которые заставляют поразмышлять, поэтому оценку поставил достаточно высокую. Сразу скажу о том, что не понравилось. Не проследил какой-то единой сюжетной линии, не понял, о чем все-таки создатели фильма хотели поведать публике. Напрягала постоянная неуверенность главной героини, ее колебания между интересами компании и своими близкими, даже где-то неприкрытое лицемерие, отсутствие четкой жизненной позиции. Не понравилось также, что на каком-то этапе сюжет просто зашел в тупик, фантазия у авторов кончилась, на развязку ее не хватило. Лично я ожидал какого-то громкого финала, звучный аккорд логического завершения… А увидел? Ни-че-го. Лента оборвалась на ровном месте — ни тебе нравоучительного умозаключения, ни хэппи-энда. И если в некоторых картинах режиссер сознательно оставляет недосказанность, чтобы зритель мог сам домыслить, то здесь ее нет, есть лишь ощущение, что в кинотеатре вдруг включили свет и остановили показ. И насколько я понял, даже несмотря на все обозначенные шероховатости, до нас все-таки донесли главную идею: сервисы, аналогичные «Сфере», уже реальны, скоро они окончательно войдут в нашу жизнь, всех обяжут в них состоять и сообщать свои персональные данные, которые будет собирать какой-нибудь монополист (видимо, государство), и подается блюдо, естественно, под соусом предотвращения всевозможных преступлений в мире, достижения обществом какого-то утопического состояния полной безопасности, ну а частную жизнь — на свалку. С такой позицией я категорически не солидарен, и в этом плане произведение у меня вызвало даже отвращение. Хотя не исключаю, что мог истолковать замысел неверно.

Теперь скажу о позитивных аспектах. Понравилось привлечение внимания публики к одной из основных проблем современной действительности — ежесуточному провисанию молодежи в различных социальных сетях и мессенджерах. Было прекрасно показано, как некоторых из нас порой очень агрессивно пытаются вырвать из среды личного пространства и сделать частью большой тусовки, чуть ли не обязывают нас делиться всеми своими достижениями с обществом, даже если нам это внутренне противно. Причем, видимо, презюмировалось, что все члены общества в принципе являются образованными и морально-воспитанными и среди них просто не может быть каких-то своеобразных с девиантными наклонностями. Показали и абсурд, до которого может довести такая тотальная слежка, — и в уборной подглядывать будут, и в кровать залезут. Продемонстрировали, что будут делать и с теми, кто пойдет против системы: сначала загоняют до смерти, а потом — с моста. И поражает, что куча таких правильных посылок приводит к совершенно странному, противоречивому выводу: это неизбежное будущее, хотите вы того или нет.

Таким образом, «Сферу» явно шедевром не назовешь, хотя задуматься она заставляет о многом. Стоит лишь выразить надежду на то, что создатели картины на самом деле не хотели, чтобы их работу восприняли буквально, прямолинейно; просто недосказанность не произвела должного эффекта. Хотели вызвать отвращение к тотальной слежке путем ее поощрения, а получилось, что одобрили вторжение государства в частную жизнь каждого человека без его согласия. А вопрос «быть или не быть» — скорее, не быть. Как фильму, так и реализации идеи, заложенной в нем.

Не рекомендую тратить время на ознакомление с этим произведением. Пользы от просмотра примерно столько же, сколько ее от обычного наблюдения за большинством подростков, которые сутками эксплуатируют свои девайсы.

7 из 10

Прежде всего, хочется отметить, что рейтинг фильма очень занижен. Фильм однозначно заслуживает внимания и намного высшей оценки хотя бы из-за того, какая тема в нем рассматривается.

Поражает, насколько современный мир близок к тому, что изображено в «Сфере», и перспектива такого развития просто ужасает. Фильм поведает о том, как мир все больше и больше захватывает цифровой тоталитаризм. Как благодаря новым технологиям человек становится все более подконтрольным и управляемым, как нарушаются права и свободы граждан и как стираются грани личной свободы.

Начинается все с того, что глава «Сферы» Эймон Бэйли (Том Хэнкс) под самым безобидным предлогом несанкционированно устанавливает камеры на общественных пляжах. Постепенно все это перерастает в вездесущую систему наблюдения буквально за каждым, и обычный человек нигде не сможет скрыться при всем своем желании.

Более того «Сфера», в первую очередь, как социальная сеть, влияет на умы, диктует нормы поведения в социуме, как общаться, как себя вести, таким образом насаждая всем определенный способ мышления.

В центре всего этого оказывается Мэй Холланд (Эмма Уотсон), которая на первый взгляд кажется очень позитивной девушкой и по идее должна стоять на стороне добра. Она не очень сильно погрязла в социальных сетях, откровенно посмеивается над идеями сферовцев и, кажется, вместе со зрителем начинает понимать всю необратимость происходящего в компании. Но вскоре, вследствие одного случая из ее жизни, Мэй сама начинает выдвигать безумные идеи и помогать злу все глубже укореняться. И даже когда ситуация доходит до полного абсурда, кажется вот здесь-то она должна одуматься и повернуть, но нет, она выдает еще более странные идеи.

Создатели компании, которые позиционируются в фильм как злодеи и преследуют якобы грязные цели (хотя какие именно — непонятно) на самом деле кажутся ангелами на фоне этой инициативной девчушки.

Но больше чем главная героиня, наверное, раздражают только зеваки с камерами и сами сферовцы, которые как овцы с упоением смотрят на своих же заточителей, соглашаются со всеми ненормальными идеями и громко хлопают в ладоши.

Фильм в общем достаточно интересен, но окончание фильма оказывается таким же странным, как и метаморфозы главной героини, и остается непонятным, одобряют ли создатели фильма идею всезнания, вкладываемую в уста Мэй Холланд, или оставляют это на суд зрителей.

7 из 10

Ждала этот фильм, так как за полгода до выхода его на экраны с удовольствием смаковала модную книжку Дэйва Эггерса (понравившуюся, кстати, многим айтишникам). Уж по такой книжице ожидала не фильм, а конфетку, учитывая современные возможности американской киноиндустрии.

Ан нет. Фильм оказался проходным. Вернее, даже типичной американской штамповкой. Очень сомневаюсь в заявленном бюджете, разве что львиную долю заслужил Том Хэнкс — единственный, кто органично вписался в данное повествование. Ну здесь, талант, как говорится, не пропьешь.

Сэкономили и на том, что не требовало больших вложений. Встречаются анекдотичные недочеты, говорящие о невысокой осведомленности режиссера в сфере, которой посвящена «Сфера» (или это консультантам недоплачивали?) Ну где вы видели рябь красно-белой графики на всех рабочих мониторах каждый день? От подобного люди с ума сходят, в самом прямом смысле.

Развязка окончательно расставила точки над i (я до последнего списывала различные несоответствия на низкое финансирование и особое режиссерское видение). Во-первых, она прямо противоположна окончанию книги и её смыслу. А во-вторых, — под конец фильма опять то неудобное ощущение, когда нечто искусственное упрямо впихивают в зрительскую глотку.

Понятное дело, если бы концовка соответствовала книге — был бы финал, заставляющий о чем-то задуматься. Но мыслящий зритель… Совсем не это входило в планы режиссера.

Вот и покидала кинозал аудитория малость озадаченная, с неопределенными снисходительными улыбками на лицах и размышлениями о том, не зря ли потрачено свое время или пополнена чужая касса. Вроде бы и снято по-голливудски, с претензией на стиль и важность, а чувствуется, что опять суррогатом накормили, пытаясь навязать мысль, казалось бы, логичную, но чуждую естественному сознанию.

P.S. а то, что великий ученый и совладелец многомиллиардных активов — обязательно негр, уже, по большей части, просто утомляет…

В общем, книга предпочтительней, а из-за любви к жанру

7 из 10

(щедрая я).