Селфи (2017)

'Селфи'. Режиссёр Николай Хомерики. Фильм снят по сценарию Сергея Минаева. Это тот, который Духлесс написал. В этом фильме снялся Константин Хабенский. Я считаю, что это лучший актер XXI века в нашей стране. И, естественно, меня заинтересовал этот фильм. Дальше я могу ошибаться в каких-то моментах, поскольку фильм не совсем простой для первого восприятия (а смотрел я его один раз). А также в фильме много чего недосказано. Фильм, значит, о писателе (Хабенский), который несколько лет назад написал книгу, ставшую культовым бестселлером. Голос поколения. И потом этот писатель начал выезжать на своих былых заслугах, а ничего нового и интересного на свет так и не произвел. Жена с ребенком ушла. Бабы, наркотики, алкоголь, тусовки, клубы. Все по сценарию. Пока в какой-то момент это всё не перешло какие-то рамки, нормы морали. И в свет вышла копия писателя. Так называемая работа над ошибками. Эта копия подмяла под себя его друзей, женщин, коллег, шоу и т.д. А сам оригинал оказывается в психушке, пытаясь яростно доказать, что он оригинал, а с вами тусит самозванец. А всем его бабам, коллегам по фигу. И только дочь видит что-то неладное. В общем я не буду спойлерить, для тех, кто не смотрел. Фильм мне понравился. Название фильма - говно, но в конце оно раскрывает всю мораль фильма. И лично мне совсем было неважно откуда взялась эта копия. Раздвоение личности у Хабенского или афера. Мне даже сейчас это не особо важно. В фильме упор сделан не на какие-то конкретные действия, события. Здесь идёт речь о парадоксах нового времени. Раскрывается характер героя, деградация переходит в эволюцию и наоборот. И мораль: не надо всю жизнь выезжать на прежних достижениях (как авторы одного хита) и то, что многие люди порой не видят реального положения вещей. Что касается самого фильма, то фильм, откровенно говоря, средненький. Много провалов в сценарии. От этого рядовому зрителю вообще становится не совсем ясно что происходит на экране. Много всяких неудачных и унылых пародий на экшен, мистику. Взрывы, падение в водоем, погоня, ветхое жильё в лесу с вырезками газет на стенах, спецназ и т.д. Это всё показано уныло. Вот, и пожалуй всё по крупным минусам. Ну разве что, наличие Бондарчука. Сам Хабенский сыграл как всегда на высоком уровне. Иначе, наверное, быть не может. На IMDB стояла оценка 5,8. Просто, наверное, сложно понять фильм после первого просмотра в кинотеатре. А второй раз на один и тот же фильм у нас не привыкли ходить. 'Селфи' - это не 'Викинг'. Здесь есть хотя бы какая-то форма, есть какое-никакое содержание. Можно хотя бы порассуждать об этом фильме.

Из всех экранизаций книг Сергея Минаева мне понравился только 'Духless'; уж не знаю, что на это повлияло: мое тогдашнее хорошее отношение к актеру Козловскому или то, что это самое вдумчивое из Минаевских так называемых произведений. Персонаж там не особенно прогрессирует в лучшую сторону, но есть размышления, попытки понять жизнь и свое потерянное поколение. В 'Селфи' я вижу просто много слов вокруг пустого места.

Интересно, что 'Селфи' - это некоторый откат в прошлое для Константина Хабенского. В самом начале карьеры он снялся в таком себе провокационном кино 'В движении'. Некоторые моменты оттуда как будто бы перенеслись в 'Селфи' спустя столько лет. Но если там он был взъерошенный, бодрый и наглый, то тут - взъерошенный, сжатый и усталый. Все тот же парень, но уже постаревший и мало что понявший. Я бы назвала этот фильм не 'Селфи', а 'В стагнации'.

Кроме Константина Юрьевича здесь никто не играет толком. Анна Михалкова традиционно ничего особенного не выдает - последнее время, она вообще редко старается. Даже Бондарчук, прекрасно работающий в связке с Хабенским, просто оттарабанил текст на двух мимических морщинах. Остальные товарищи практически ничем не запомнились. Может, чиновник и его жена-блондинка на сильно заднем плане.

Я ожидала мистический детектив, что там что-то все-таки придумают экстраординарное, хотя с первых десяти минут уже было сильное подозрение, что я знаю, чем все кончится. Создатели картины хотели нагнать финчеровщины - ну, пытались. Чуть перефразируя, замахнулись на рубль, выдали на копеечку. Развития ГлавГероя особенного какого-то я не вижу, события, которые в фильме произошли, просто не могли на него положительно повлиять.

Словом, тема двойников раскрыта слабо, тема лишнего человека сквозит, но тоже фоном. Уловка с психиатрией не сработала.

7 из 10

На экраны вышел новый фильм режиссера Николая Хомерики. Фильм имеет заметную витрину и привлекательный глянцевый стиль.

Считаю важным, отдельно выразить свое уважение группе работавшей над трейлером и тизирами фильма — отличная подборка кадров, прекрасная монтажная работа и достойная анимация титров. Посмотрев на все это и узрев в первых рядах актерского состава Константина Хабенского, я не задумываясь направился к сторону ближайшего кинотеатра.

И действительно последние несколько лент с Хабенским приучили к некому качественному уровню («Время первых», «Коллектор»), показав что Константин серьезно вырос как драматический актер и, что особо ценно, крайне избирательно относится к новым приглашениям.

Так может показаться, что рождается традиция: «если Хабенский — то добротное кино». Давайте разбираться, насколько это справедливо в случае «Селфи».

Отметим, что выбор исполнителя главной роли во многом определила яркая харизма актера в драматическом сериале «Метод» Юрия Быкова. Нуарная атмосфера и пугающий магнитизм героя Хабенского сделали его почти идеальной кандидатурой для полнометражного триллера.

Так что если вы собрались на свидание с хорошей игрой любимого артиста — то неприменно с ней встретитесь. Здесь создатели «Селфи» не просчитались — Константин неизменно убедителен и во многом играет роль спасителя для сценарных промахов.

С первых минут фильма видим ночную Москву, неоновые баррикады клубной жизни, алкоголь и рассуждения мизантропа. И потому становится понятно, что мы с вами снова в гостях?.. правильно, у Сергея Минаева.

Он с кропотливой (очевидно очень личной) заботой и любовью вновь (Духлесс) и вновь (Духлесс 2) воспевает экзистенциальный кризис своего героя. А точнее, непонятные для абсолютного большинства наших соотечественников, душевные терзания и муки творчества запивает люксовым алкоголем и закусывает белым порошком. Его герой успешный эгоист, который мучается от того что у него есть талант, деньги, признание — и потому эти, «непереносимые» каждым нормальным человеком, вещи персонаж Минаева пытается сбросить с себя как змея старую шкуру.

То что в пору Даниле Козловскому — не так хорошо для Константина Хабенского. Роль нытика-дебошира от искусства мелковата для харизмы артиста. Очевидно понимая это, авторы фильма говорили о том, что отмасштабирует сценарий под всенародно любимого актера. Что же в итоге?

• Мы видим историю с двойником! Не новая, но вполне уместная затея для психологического триллера. Нужно отдать должное художникам, звуковому цеху и монтажерам — психологический барьер восприятия жанра, выстроенный отличными образцами голливудского производства, зрительский глаз легко преодолевает благодаря отличной неонуарной атмосфере «Селфи». А «пластичная» камера Владислава Апельянца в очередной раз удивит своей чуткостью к жанру, создавая непрерывную изящную динамику кадра. Особо отмечу сцену с внутрикадровым монтажем, где субъективная камера глазами главного героя неожиданно встречает его самого рядом с недвижимым телом. И это действительно здорово.

Свет в картине также на высоте! И даже если он может походить на реплику классических детективных зарисовок западных картин — не стоит за это ругать. Напротив, почему бы не взять у классики лучшее.

Теперь о больном. Сценарий начинает неспешно раскачивать историю и до середины картины вполне сносно ведет нас по клишированным (не значит плохим) реалиям «московского мира» Минаева, в канонам психологического детектива. Втягиваешься и даже проникаешь в эфир повествования, где для разогрева (и, очевидно по мнению авторов, соблюдения условий жанра) методично показывают агрессивно-неторопливые эротические сцены. Сняты они безусловно с эстетикой, но как под копирку и, на мой вкус, затянуто, что вскоре убивает жанровый флёр, и возвращает к обязательным атрибутам «Вселенной Минаева».

Справедливости ради, подчеркну добрую самоирония сценариста, которая действительно улыбнула неожиданном камео (появление в эпизоде самого Сергея).

После отельной завязки историю словно подменяют. Сцены начинают выпрыгивать из связного повествования. Видимо, для передачи ощущения нервного хаоса в голове главного героя, беспорядок начинается в его диалогах, действиях и перемещениях. Здесь зрителю придется встрепенуться, чтобы ловить за хвост ускользающую нить истории.

Я уже не говорю, о бесконечных талантах «Альтерэго» Хабенского, позволяющих отслеживать все телодвижения героя, и при этом великодушно позволять ему шариться в «крепости злодея», или стать ни только крайне убедительным «ксероксом» знаменитого телеведущего, но и также свободно разгуливает по СИЗО «как свой», если вдруг возникнет необходимость. Кстати, как я понял, свободное перемещение героев по закрытым учреждения (психушка, полицейский участок и т. д.) — это отдельная фишка авторов «Селфи».

Но это мелкие придирки. Что вас действительно впечатлит так это мгновенное появление чуть ли не всех подразделений антитеррор в скромном СДЮШОР. А почему? Потому что просто попросили! Невероятная и всепрощающая любовь героини Анны Михалковой к дебоширу-алкоголику-наркоману, который только вчера махал кулаками, а сегодня приглашает к себе домой вместе с ребенком… И как тут не любить… то есть, не сходить на ужин! А там простить, понять, принять. И еще много чего интересного. Вообщем это нужно видеть! Тем более что концовка фильма, вопреки ожиданиям злопыхателей, неожиданно разворачивает историю в сторону надежды. Надежды на то, что этот непростой жанр шаг за шагом оперится и адаптируется к нашим реалиям. А потому стоит дать ему шанс.

Резюме: Смотреть без детей, и со справедливой критичностью. Если подойти с фантазией, то можно без негатива добавить недостающие пазлы в историю, и абсолютно справедливо насладиться хорошей картинкой и качественной актерской работой.

Слушая мнения, смотрите своими глазами…

Всё нас куда-то тянет в Голливуд. Точнее к её высотам. А что там? Да всё тоже самое. Тот же алкоголь, тот же депресняк. Женщины, которые нужны когда есть запал, друзья, деньги… Так начинается фильм и как положено, мелодраматичной картине, заканчивается семьёй. И всё это рассчитано на кассу, не на человека, с его внутренними переживаниями и смелостью сказать всё что наболело. Не может Минаев, оторваться от клише и полностью отпустить свою фантазию. Всегда будут рамки и где-то я его понимаю. Но, и оно всегда будет это но, коли назвался груздем, если хочешь снять психологический триллер, не ориентируйся на общий эффект, постарайся сделать то, от чего сам бы наложил в штаны, будь то сон или реальное события из жизни.

Сценарий, нам не увидеть как книгу, и что там понял и отразил режиссёр, мы — зрители не узнаем. Учитывая что картинка хорошая, всё очень кинематографично. Но о чём фильм? Что писатель стал круче себя самого? Смог что-то, что представлял из себя до этого сам? Но не вяжется. Тот хитрец, который настолько болен, что сделал супер дорогостоящую операцию, которую даже не смогла отличить светская львица, знающая толк в мужских телах. И в итоге этого не понял человек с которым меняются местом в тюрьме? Ему важно было получить какие-то бумажки, какого-то там автора? Так показали бы дворцы, множество машин, женщин тающих как мороженное при одном его виде. Но нет, какой-то хрен, какой-то джип. Всё это сейчас в кредит взять можно. От чего с ума сходить? От творчества его? Ну так раскройте тему, что от его творчество и у мужиков волосы колом встают. Но этого нет.

Или та сцена, где друг Багданова сдаёт его врачам и затем получает приветствие от выходящего из дома двойника. Это как понимать? Друг знал что есть двойник? Как он это себе объяснил? Зрителю это становится не понятно, создаётся пустота, которая накапливается с каждой такой деталью и в итоге приводит к классическому штамповочному завершению. А после фильма остаётся это — ничего. Нет желания радоваться или удивляться, таланту и задумке. Есть желание спросить — вы зачем пытаетесь подражать? У вас свои руки ноги, на них голова. Ну так пользуйтесь, а не срисовывайте в попытке стать такими же Bogdanovimi. Там где-то на фестивалях…

В любом случаи, удачи и нового вдохновения.

Тяжело говорить о фильме, где вся задумка в сюжете. Мы рискуем отпугнуть потенциального зрителя своим «веским» доводом, но, раскрыв карты сюжета и истории, мы рискуем навредить этому зрителю ещё больше. Впрочем «Селфи» не блещет чем-то необычным и оригинальным. Да, неожиданных поворотов здесь хватает, хотя насколько они неожиданны? Почти всё было предсказуемо, кроме финала, он действительно удивил, правда, не гениальным твистом, а скорее отсутствием логики… Логика вообще оказалась наиболее слабым местом этого фильма.

Я ничего не знаю о произведениях Сергея Минаева, зато смотрел все экранизации. Хорошо это или плохо судить сложно. Современная проза вообще вещь забавная — стоит дорого, в библиотеках попадается редко, шанс напороться на дребедень высок…Это я к тому, что о «Селфи» сужу лишь по фильму. Хотя некая литературная параллель напрашивалась — «Двойник» Достоевского. Даа…странная была повесть, хотя общий посыл был ясен, кстати, в «Селфи» он ощущался лучше, но, только, ощущался. Фильм Николай Хомерики напомнил мне и цикл романов Богданова (Константин Хабенский) — первая книга стала откровением, две следующие «говном» (если что это цитата из фильма), последняя неоднозначная бомба (посмотрите финал, и я думаю, станет понятно, почему бомба и почему неоднозначная). Вот и тут — захватывающее начало (правда, сильно напоминающее «Духless»), невзрачная основная часть и неоднозначный, но производящий эффект бомбы, финал. Финал вытаскивает фильм из трясины однотипности и предсказуемости и оставляет после себя послевкусие (непонятно только приятное или неприятное, но сам факт того, что концовка навевает размышления… идёт только в плюс данному фильму).

Истории о двойнике — это самокопание человека, поиск своей роли в обществе, поиск исключительности. Это страх стать безвестным, страх, что тебя все забудут, страх, что ты никому не нужен. Ты лишь винтик в чёртовой машине, сломался (спился, зазнался), так мы тебя заменим. Индивидуальности нет, есть только оболочки, под которые можно подстроиться и вытеснить любого — от мелкого клерка, до звезды сравнимой с Элвисом Пресли. Хороший приём показать значимость человека. Наверное, многие эксплуатируют данный сюжет, но на память мне пришёл только Достоевский. Здесь же всё отошло на другую линию пути. Какую, спросите вы? Ответ найдёте в фильме.

«Селфи» — это неплохой фильм на один раз. Хороший саундтрек, неплохой сюжет, где философская история преображается в психологический триллер… и это неплохо. Было бы совсем хорошо, если бы не скомканность повествования, проседающая логика и множество странных поступков. Так что же фильм вторичен и сер? Да, пожалуй, он и правда сероват, но плохо ли это…?

6 из 10

Долгие десятилетия избегаю смотреть отечественное кино. Просто не хочу огорчаться лишний раз. Этот фильм, однако, мог бы оказаться приятной неожиданностью, если бы не ключевой обман сюжета.

Не хочу публиковать спойлеры и подробностей не скажу, но есть один эпизод, который полностью меняет логику сюжета. Либо это недоработка, либо недосказанность, либо намеренный обман.

Я вообще, люблю сложные загадки в фильмах. И проблема современного кино в том, что погоня за блокбастерами и семейными фильмами вырезает из кино это качество на корню. Однако, в этом фильме я до конца не мог поверить в то, что мне подсунули за разгадку. И по размышлении разобрался почему. Один эпизод, когда герой Хабенского просыпается после «судьбоносной» ночи в Барвихе показывает нам в его воспоминаниях события, которых он бы не мог видеть, если бы разгадка фильма была реальной. Таким образом, получается «Бойцовский клуб», а не «Забирая жизни», как нам навязывают. И это и есть подлинная версия событий фильма, вне зависимости от показанной концовки.

Хотя, может они просто перемудрили с доказательствами версии второстепенным героям? Меня бы лучше убедили, а не их.

Но в целом, этот фильм не стал разочарованием. Есть надежда, что со временем что-то отшлифуется.

8 из 10

Экранизации литературных произведений являются краеугольным камнем современного кинопроизводства. Когда оказывается куда проще дотянуться до уже придуманной и весьма успешной истории, чем попробовать включить воображение и придумать нечто абсолютно новое. Однако мало взяться за определенное произведение и экранизировать его. Очень важно уметь достойно подать это самое произведение зрителю, с чем справляются лишь единицы. Именно этим и заложив мнение о том, что экранизации почти всегда оказываются хуже оригинального произведение, которое становится аксиомой на примере данного фильма режиссера Николая Хомерики.

Сюжет данной ленты режиссера Николая Хомерики представляет собой экранизацию одноименного произведения популярного писателя Сергея Минаева, которое мне лично понравилось очень. Настолько, что я прочитал книгу буквально на одном дыхании и без каких либо перерывов. История повествует о циничном, эгоистичном и прожигающем свою жизнь Владимире Богданове, который неожиданно обнаруживает на экране телевизора человека как две капли похожего на него самого. Он выглядит как он. Он говорит его голосом и даже мимика не позволяет заметить разницы. При этом, главной интригой книги было то, действительно ли это двойник Богданова или у него раздвоение личности?

В отличии от оригинального романа, создатели ленты практически сразу же выложили все карты на стол и от этого картина немного проигрывала. Проиграла и от того, что сохранив центральный сюжетный арк, создатели ленты позволили себе немало вольностей и расхождений с литературным первоисточником. Охотно выбрасывая немаловажные сюжетные события. В том числе и весь сюжетный арк связанный с женщиной Катей на одном из публичных мероприятий, которая не только играет немаловажную роль в самопознании Богданова и развитии сюжета. Но и именно в общении с ней циничный, эгоистичный и просто неприятный тип в лице Богданова подаёт признаки человечности и хорошего человека, о существовании которого в глубине души он даже сам и забыл. Однако этого в картине нет. Более того, события развиваются слишком сумбурно и обрывисто. Создавая впечатление того, что многие сцены остались на полу монтажной комнаты.

Однако радует то, что сердце и мораль всей истории нисколько не затерялось, а может даже стало более громким. Еще со времен своих ранних произведений, Минаев снискал славу «голоса поколения». Фактически отражая всю грязь окружающего нас мира и людей предельно честно, а не надевая пресловутые розовые очки и держась за навязываемые обществом образы. Именно это и нашло отличное отражение как в оригинальной книге, так и в фильме.

Картина охотно говорит о том, какую немаловажную роль для современного общества играют фотографии и сообщения выложенные в социальных сетях, твое поведение на публике и манера общения за маской публичного образа. Нежели то, кем ты являешься на самом деле. Ведь твой публичный образ почти всегда оказывается красивее, интересней и просто лучше. Именно этим и «оправдывая» то, как не заметил подмены никто из окружения главного героя ленты. На фоне этого, не менее достойно развивая тему того, что никогда не поздно взглянуть на себя со стороны, воспользоваться вторым шансом и просто напросто стать лучше.

Режиссер данной ленты Николай Хомерики снял вполне не плохой фильм. Практически с первых же кадров, Хомерики заложил на экране фундамент напряженной, таинственной и интригующей атмосферы, которой лишь придала необходимый уровень саспенса отличная операторская работа Владислава Опельянца и музыка композитора Игоря Вдовина. Пусть и несколько отталкивая очевидными попытками склеить фильм по шаблону Голливудских триллеров.

Учитывая то, что главную изначально должен был сыграть Данила Козловский, назначение на эту роль Константина Хабенского можно назвать одним из главных достоинств картины. Хабенский не только продемонстрировал полное погружение в образ, но и весьма достойно отразил на экране всю гниль своего персонажа. Фактически представ на экране именно таким, каким я представлял себе Богданова, когда читал книгу. Отлично сыграла и Юлия Хлынина, героиня которой в отличии от книги получила значительное развитие в данной ленте. Весьма интересный образ воплотил Фёдор Бондарчук. Пусть и оказался слитым в веренице сюжетных дыр картины. Абсолютным мискастом стало назначение Анны Михалковой на роль бывшей супруги Богданова, которая и близко не создаёт впечатление той сильной и независимой женщины.

6 из 10

Селфи — это очень неоднозначный и спорный фильм, который безусловно мог бы получится куда лучше. Создатели ленты сняли весьма образцовый психологический триллер, который лишь выигрывает отличной режиссурой, операторской работой и виртуозной игрой Константина Хабенского. Однако откровенно проигрывает скомканным сценарием, сумбурным развитием сюжета и обилием сюжетных дыр, которые свели огромный потенциал первоисточника до куда более скромной позиции.

Слово «селфи» по каким-то причинам в последние годы стало маркером примитива, хотя, на мой взгляд, вполне безосновательно. Даже если отбросить блондинок и принцессок, готовых делать «себяшки» всюду, по любому поводу и особого смысла, само это слово слабо подходит для название оригинального проекта. А «Селфи», новое творение по мотивам книг Сергея Минаева, работа безусловно оригинальная. Только вот импортозамещение неординарных идей сыграло с «Селфи» злую шутку: это, наверное, тот случай, когда концепт и задумка многократно превосходят реализацию.

Итак, «Селфи» рассказываю историю очередного alter ego Минаева — популярного писателя Богданова. Успешный ведущий шоу и властитель дум нестабилен в связях, пытается наладить отношения с дочкой (хотя бывшая жена Богданова терпеть его не может), пьет по-черному и т. п. Все меняется, когда на горизонте Богданова появляется двойник, оказавшийся более успешным и в профессиональном плане, и в личной жизни. Бытие настоящего писателя быстро скатывается в ад и перманентный делирий, а вопросы о копии и оригинале будут преследовать зрителя до конца.

Очевидно, что «Селфи» старается балансировать между двумя разными киношколами или, если угодно, концептами. С одной стороны лежит вечная постсоветская тоска, желание людей среднего возраста найти наконец свое предназначение в мире, за развитием которого они не поспевают. От этого и от возросшей популярности с соответствующими благами, представителям подобного поколения ничего не остается, как погрязнуть в бездумных духовных тратах и самоэротизме. Ах, если бы все было так изящно, как задумывалось. С другой стороны, «Селфи» предлагает типичный лощенный псевдоголливудский продукт, т. е. создатели погрязли в синдроме «не хуже, чем на Западе». Проект изобилует как огрехами с точки зрения сценарного наполнения, явно не понимая русскую аудиторию, так и визуальными клише: секс в туалете, съемка с вертолета, slo-mo и т. п.

Раскрытие (или, лучше сказать, деградация) Богданова происходит постепенно. Бывший герой эротических снов превращается в бомжа. Доппельгангер же продолжает вести богемную жизнь, воплощая при этом… совесть и наслаждение жизнью! Весьма странная логика авторов фильма, тем более сам Богданов ограничен в средствах контакта со своим мучителем. Двойник — безликое создание, и несмотря на свою очевидную метафоричность, фильму не так уж и нужен. Все его гадости своему оригиналу состоят лишь в разговорах по видеосвязи, да еще паре безобидных приколов, однако главный герой все же переосмысливает свою жизнь ближе к концу.

Что касается реализации задумки в кинематографическом плане, то, возможно, попытка сделать «как у них» пошла на пользу столь запутанной истории. Стилистика, без сомнения, работает как надо, хотя многое, вроде бесконечных погонь и игры в покер (?), не на своем месте. Кастинговые решения удачны: и Хабенский, способный вновь раскрыть свой актерский потенциал, и органичный Бондарчук, и женские роли.

Хомерики, Минаев, Бондарчук и Хабенский возвели покосившуюся хибару рядом с кинематографическим небоскребом — «Бойцовским клубом». То, что могло быть ответом всем любителям экзистенциальных проблем о месте человека в стремительно развивающейся России конца «десятых» годов, такой агрессивной и противоречивой, превратилось во вполне обыденную байку о гедонисте в кризисе среднего возраста, который встал на путь истинный после сеанса самоанализа. Сюжетный твист для голоса поколения Х уж больно вымученный, из-за чего обесценивается весь духовный вывод, который должен был сделать великовозрастный балбес-нарцисс после своих реальных или надуманных приключений. «Хайп» всё-таки победил?

5 из 10

«Селфи» — психологический триллер, основанный на романе Минаева «Духless 21 века. Селфи».

Главные роли исполняют: Константин Хабенский, Фёдор Бондарчук, Юлия Хлынина, Анна Михалкова и Северия Янушаускайте.

Продюсеры фильма: Петр Ануров, Фёдор Бондарчук и Дмитрий Рудовский.

Сюжет

Владимир Богданов (Хабенский) — популярный писатель и телеведущий, живет «прожигая дни». Ежедневные ночные клубы, алкоголь, беспорядочные половые связи- вот его лекарство от боли, одиночества и творческого кризиса. Но есть в сердце одно место- это его дочка, единственный человек, кого он любит (при всем при этом, он забывает о её Дне Рождении).

В один прекрасный момент, появляется двойник Богданова, который полностью его вытеснил из своей же жизни. Никто даже и не замечает подмены…

Мнение

Неплохая пародия на интеллектуальный триллер, запутанный сюжет, неожиданная развязка и так далее… но уж слишком все затянуто и нудно, а что бы фильм таковым не казался, даже экшн добавили, в виде погони на крутых тачках (увы, это не помогло, а лишь придало больше глупости).

Складывается впечатление, что образ главного героя взят из начала нулевых годов, когда был популярен сериал Клуб на MTV. -Богданов, в прошлом успешный, при деньгах, типа «мачо», герой любовник, но на вид, как пропитый бомж; выпивает при любом удобном случае, даже с утра, гуляет по клубам… Весь такой циничный, крутой, со своими замашками, но все перед ним крутятся и всем он нравится (вроде заезженный образ уже).

Друг его, Макс (Бондарчук)- ну бомж бомжом, откуда вообще мода на такие базы пошла!? зато своя забегаловка, крутая тачка и со связями.

Вокруг Богданова умирают люди, а он такой спокойный.

В фильме присутствуют «умные» фразы, на подобии этой- «Хаос — это порядок, который надо расшифровать». Но эти «умные» фразы, больше напоминают цитаты из «умных» пабликов Вконтакте, для «интеллектуального» люда.

Толком не раскрыта роль двойника. — откуда он вообще взялся? -кто он такой?

Вроде и документы нашли на него какие-то, но увы, нам их решили не показывать, видимо для обострения загадочности…

Что сказать о фильме?

Сначала присутствует некий интерес, вроде даже ощущение возникает, что смотришь интеллектуальный психологический триллер, но это как индийский боевик, вроде боевик, а вроде и пародия…

Пожалуй, интересная завязка, но так затянули фильм, что пропадает всякий интерес смотреть дальше.

Картина- мрачная, главные персонажи- неприятные, смысл фильма- размазанный (честно говоря, я так и недопонял его).

Рейтинг вполне оправданный, смотреть не отговариваю, но и не призываю (на один раз сойдет, но никаких впечатлений не оставляет).

PS лучше посмотреть только трейлер и не портить впечатление о фильме.

6 из 10

Претензия на избирательность Константина Хабенского к фильмам и ролям, нежелание играть абы где и абы кого (за несколькими досадными исключениями) для меня ещё со времен Убойной силы стало некоего рода если не знаком качества, то как минимум гарантией любопытности и оригинальности очередного фильма, где он исполняет главную роль.

К сожалению, данную кинокартину я бы отнес к очередному исключению. Фильм похож на воздушный шар с рисунком, которого изначально не видно. По мере накала интриги шар надувается и увидеть рисунок становится для зрителя важнее всего на свете… Но мало того, что рисунка не оказалось, так ещё и шар лопается, издавая соответствующий звук.

Хромая, корявая копия «Двойника» Ричарда Айоади постоянно забывает отвечать зрителю на вопрос «Зачем?», просто поднося ему ложку с очередным дурно пахнущим «Потому что». Первая половина именно так знакомит нас с персонажем, проматывая буквально бессвязные скетчи со сценами. Герой отрицательный потому что он отрицательный. А положительный двойник такой положительный, потому что он должен быть положительным (антагонист же). И вроде как всё должно быть построено на сочувствии к главному герою? Но сочувствия он никакого не вызывает. Его можно просто убрать из фильма, оставив двойника и все будут счастливы. Что? Двойник не может написать рукопись? В этом его проблема, такого положительного? На этом ядре держится раздутый триллер? Извините.

Наставив вопросов заканчивается первая половина фильма, и начинается вторая, которой будто бы и нет. А развязка просто перечеркивает и делает бессмысленным абсолютно всё, что было установлено до неё (то есть 112 минут вашего времени).

Ситуацию немного спасает непривычная для отечественного кинематографа мягкая неоновая нуарная картинка, операторская работа, показывающая бурляющую словно кисель с подсветкой ночную Москву и актерская работа главной роли. Я думаю, что направление было выбрано верное, некое попурри из циничности коллектора и маргинальности географа. Константин Хабенский действительно старался, только мало что можно выжать из заведомо плохой истории.

5 из 10.

Название — «Селфи», страна-производитель — Россия. Всё именно так, никакой ошибки. Давненько такого не было, не могу припомнить ничего со времён «Хардкора», но то был фильм пополам с американцами, а, скажем, «Духless» — название пополам с русским. Давайте взглянем, что скрывается за модным англицизмом.

Владимир Богданов — беспощадный ведущий популярного телешоу «Богданов LIVE», остроумный автор популярной серии книг под названием «Кости» и вообще, голос поколения. Кому нужен такой главный герой — красивый, модный и успешный? Правильно, никому. Поэтому Богданов наделён классическими пороками, сопровождающими талант и успех: он алкоголик, он разведён, он папа по выходным, он вспыльчив, он нестабилен в сексуальных связях, он мечется, он исписался к третьей книге.

Где семь бед, там и восьмая, как гласит малоизвестная поговорка. Однажды в скайп, а потом и в реальную жизнь главного героя приходит двойник. Кто он: шутник, злоумышленник, синдром Капгра или рядовая горячечная галлюцинация? Пока голос поколения и его друг Макс пытаются выяснить происхождение призрака, тот потихоньку подгребает под себя всю богдановскую жизнь — от записи ТВ-шоу до ужинов с дочкой.

Название «Селфи», как ни странно, оправдано и по форме, и по содержанию. По форме новый фильм Николая Хомерики — клишированный, усреднённый, стереотипный голливудский продукт, а так как он российский, то точнее будет назвать его псевдоголливудским. Камера снимает машину с вертолёта, машина в сло-мо летит с моста в реку и поднимает медленные брызги, персонажи занимаются быстрым страстным сексом в общественном туалете (как водится, не снимая одежду). И это только первые три минуты. Потом будет ещё бейсбольная бита, «all in» из уст героя за покерным столом, а потом герой будет требовать полагающийся ему звонок в полицейском участке. Ну-ну. Даже навязчивое состояние одного из персонажей иллюстрируется по лекалам фабрики грёз 90-х годов прошлого века: стеной, увешанной фотографиями и уписанной смутными угрозами.

Несмотря на то, что у стереотипной голливудщины есть светлая изнанка в виде качественной компоновки кадра и безупречной операторской работы, фильм смотрится до зевоты вторично и предсказуемо почти до самого финала. Небанален разве что вид спорта, выбранный для занятий девочке — аж фехтование. Может быть, зеваешь и ёрзаешь ещё из-за постоянной экранной полутьмы, которой создатели не жалеют. Но разборки то ли с призраком, то ли с двойником шлёпают зрителя по щекам, и он вполне готов выслушать Финальную Мысль, которая объяснит ему разницу между селфи и обычной фотографией, придав повествованию смысл наподобие философского. По философским, так сказать, лекалам.

Почему же получилось селфи, а не себяшка? Ответ на этот вопрос — космополит и бизнесмен, вскрыватель язв столичного бомонда Сергей Минаев, написавший сценарий фильма, основанный на его же романе. В библиографии Сергея преобладают названия с латиницей, так зачем же ему сейчас прикидываться почвенником?

Владимир Богданов, похоже, во многом списан с самого Сергея Минаева, а того, вероятно, часто путают с полным тёзкой, популярным в прошлом кудрявым певцом-пародистом, что обидно. Иначе чем объяснить его (и Богданова) упадническую рефлексию по роли писателей и писательства, откуда этот «друг, который скажет, что твоя книга — говно», зачем эти булгаковские рукописи, которые не горят? Угадываются и кинговские мотивы, а старина Стивен тоже не дурак дважды почесать собственное эго: второе писательское «я» фигурирует как минимум в романе «Тёмная половина» и в повести «Секретное окно, секретный сад». Отдадим должное Минаеву — он не яростно самоудовлетворяет, а тихонько поглаживает; всё это любование и кокетство выглядит сносно.

Из эстетских решений выделим сексуальные сцены в пятидесяти оттенках красного с лёгкими удушениями и крупно взятым то ли огоньком, то ли листиком на цепочке. Из псевдоголливудских потуг — сцену преследования на автомобиле; тут ещё работать и работать. Из кастинговых решений — гарантированная удача с Константином Хабенским (Богданов) и Фёдором Бондарчуком (Макс). На тёмной стороне кастинга — невнятная Юлия Хлынина (секретарша Жанна) и очень, очень слабая безымянная девочка в роли дочери главного героя (но зато она фехтует хорошо).

Если этот Сергей Минаев — голос именно вашего поколения (голос Сергея Минаева моего поколения пел: «А Модерн Токинг — это просто чудеса, певица просто прелесть, молодая краса»), то, конечно, надо идти в кино. Все остальные ничего не потеряют, пройдя мимо. Но если это будет единственный сеанс на сегодня, а вам непременно нужно в кино — не бойтесь, идите. Хороший Хабенский, хороший Бондарчук, да и сам фильм, хоть и сложен из шаблонов, не лишён смысла. Сработан, так сказать, по смысловым лекалам.