Дюнкерк (2017)

Нолановская фирменная атмосфера. Хороший актёрский состав. Традиционный для Нолана Ханс Циммер. Пространная отрешённость, пугающая своей безнадёжностью и фаталичной неопределённостью.

Знаковое для союзных антифашистских сил событие в начале Второй мировой войны. Эпичное отступление спасшее жизни сотен тысяч солдат. Нолан показывает фрагменты, акцентируя на личностях. Какие-то люди управляют ситуацией, ну или пытаются управлять. Какие-то просто стараются сделать всё, что бы выжить. Но фильм, скажем так, не совсем правдиво отражает исторические события, подводя к воодушевляющему финалу, заигрывая с ура-патриотизмом.

В реале операция Динамо осуществлялась в большей мере усилиями самой армии, а гражданские, которые действительно помогали бегству солдат, носили эпизодический характер. Естественно, против наступления гитлеровской армии, которая могла уничтожить массу людей, попавших в окружение и запертых на пляже, велось боевое сопротивление. Но исторически, Гитлер, по какой-то причине притормозил атаку, что и дало время собраться союзным силам для реализации отступления.

Сама операция Динамо была проведена великолепно, но как и сказал Черчилль: «В результате эвакуаций войны не выигрываются». При этом, с визуальной и технической точки зрения, кино великолепное. Поэтому, посмотреть его стоит.

Фильм получил Оскаров за лучший звук, лучший монтаж и лучший монтаж звука.

В своё время ходил на этот фильм в кинотеатр. Это был новый режиссёрский проект Кристофера Нолана, для которого он сам написал сценарий, довольно редко он снимает фильмы с оригинальным сценарием. Гораздо чаще он адаптирует для экрана уже кем-то написанные истории. До сих пор лучшим фильмом по собственному сценарию остаётся «Внедрение», которое наши локализаторы окрестили как «Начало». Трёхлетний перерыв после «Интерстеллара». Когда узнал что это не будет криминальный психологический триллер, в которых он мастак, то стал задумываться о качестве будущей картины. Ведь многие из режиссёров переходящий на новые жанровые рельсы в итоге теряли стилистику другого жанра и фильмы получались не лучшие. Но Нолан не должен совершить такой ошибки, ведь каждый его фильм не в бровь – а в глаз, каждый с огрехами, какими-то ляпами, но все они нравились и находили своего зрителя. Этот фильм камерный по исполнению, но грандиозный по своей сути. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства с фильмом и некоторыми соображениями относительно данной работы.

Предыстория происходящих событий такова, что войска британцев застряли вместе с французами на острове Дюнкерк, сам остров поделен на два сектора: Британский и французский. Фильм о том, как спасались из ада британские солдаты. К основной сюжетной ветви идёт три подхода: побережье Дюнкерка или «Мол» где два протагониста стремятся к причалу, их глазами мы видим мол. Море, где гражданский корабль отправляется на выручку военным и «Воздушное пространство» где тоже ведётся игра не на жизнь, а насмерть. Поначалу может показаться, что эти три истории никак не состыкуются между собой, но ближе к концу вы поймёте;- все они идеально вписываются в повествовательную канву сценария. Да сюжет тут особо и не важен, ведь данному фильму он не особо нужен.

Это чистой воды аттракцион. Но, спешу уверить вас, в лучшем смысле этого слова, поскольку мы здесь не отвлекаемся на историю рядового Фрэнки и его любимую, ждущую с войны на большой земле. Нолан скупо, почти схематично изобразил характеры, вбросил пару вводных линий для удержания повествования в равновесии и всё остальное время посвятил самому действию. Фильм о выживании в боевых условиях, о том что когда воды по горло, да ещё и в замкнутом пространстве, плюс немцы простреливают, тут не будешь думать о чести и достоинстве. В голове нет мыслей о долге перед родиной и нравственных рамок, готов убить ближнего своего лишь бы самому остаться на ногах. В эпизоде, где решали кого оставить немцам на растерзание было немного жаль бедного француза, которого хотят выкинуть только потому что он не британец. Здесь не думают как потом жить после встречи со смертью, а мысли о трусости перекрываются осознанием того что выжить – это уже не мало. Но там, в котле у Дюнкерка нет посторонних мыслей, есть желание выжить и это стремление к сурвайверизму (Survivor – выживание») является центральным мотивирующим к поступкам абсолютно всех героев этой истории.

Фильм совершенно не голливудский, но Нолану стоит сказать спасибо за то, что попытался без излишнего пафоса и при таком минимализме диалоговом сумел передать эмоциональное напряжение, как в «Гравитации» во главе всего – атмосфера неизведанного и всепожирающего космоса, так и здесь ужас войны показывается в действии. Как правильно писали в одной из рецензий – «это фильм ощущение, использующий полный набор приёмов чтобы зритель не переживал кому-то конкретному, а проживал происходящее на экране». Во время просмотра испытал тотальный эффект присутствия, погрузился в повествование и прожил эти без малого два часа.

Технически фильм ладно скроен, особенно отмечу монтаж звука, потому что звуки выстрелов пугали, рёв мотора звучал убедительно, оператор Хойтема владеет камерой и умеет ставить ракурс, что показал предыдущий «Интерстеллар». Саундтрека в нашем с вами понимании здесь нет, а заглавную тему Ханс Циммер сгенерировал из тиканья часов, ведь в самый страшный момент в жизни главных героев они осознаёшь что времени катастрофически не хватает и война стирает эти границы и живёшь одним моментом, здесь и сейчас. В наградной сезон за статуэтку в номинации «монтаж звука» фильм может побороться.

Актёрская игра неплоха, хотя и скупа. Финн Уайтхед сыграл собирательный образ британского солдата и это получилось неплохо. Том Глинн-Карни хорошо сыграл Питера, брата Джорджа, чьему персонажу был отмерен не долгий хронометраж существования, образ с драматической мотивировкой. В нашем дубляже говорит голосом Дмитрия Череватенко – актёра с перспективой. Джек Лауден в роли Коллинза запомнился, Том Харди и Киллиан Мёрфи, актёры закреплённые за Ноланом здесь играют хоть и не в полную силу, но неплохо, Мёрфи был немного интереснее, Харди так вообще преимущественно отстреливал немцев. Неплох и Кеннет Брана.

В качестве вывода. Фильм мне понравился, несмотря на скупой минимализм и камерность повествования, ограниченная лишь парой локаций плюс помещения в кораблях. Всё выполнено на натуре, корабли настоящие, не графические. И пусть это разительно отличается от того что он делал раньше, но фильм способен понравится. Он может быть воспринят вам неоднозначно, но пройти мимо вас он не должен. Мне фильм понравился своей инаковостью, контрастностью на фоне американских блокбастеров и бьющим в лоб посылом о выживании. Это гораздо больше фильм-катастрофа, чем военно-историческая драма. Советую ознакомиться с картиной и составить своё мнение. Всем здоровья, мира и хорошего кино.

Моей юбилейной четырёхсотой оценкой на Кинопоиске стал фильм Кристофера Нолана 'Дюнкерк'. Признаюсь, что я ожидал качественной реконструкции событий Второй Мировой войны, думал, что будет простой, но хороший военный фильм на 7 из 10, но нет. Это ПОТРЯСАЮЩИЙ фильм, просто великолепие какое-то! Теперь это мой любимый фильм про военные действия, входящий в тройку лучших фильмов Нолана.

По сюжету немецкие войска окружили британские и французские войска численностью 400 тыс. человек на берегу моря и теперь они ждут спасения от союзных кораблей. Сюжет развивается от лица самых разных участников операции и половина из них являются собирательными образами тысяч таких же ребят, которые хотят выжить, помочь, которые паникуют и храбро защищаются.

Восхищает то, что нет плохих и хороших. Нет этих стереотипных трусов, нет задир, есть ситуации, которые пробуждают в солдатах излишнюю рациональность или страх, а когда угроза уходит, они самые простые люди, которые рады помочь тому, на кого из-за паники указывали винтовкой 3 минуты назад. К тому же фильм честен со зрителем, нам не рассказывают о довоенной жизни бравого солдата, который спасёт сотни своих товарищей благодаря благословлению отца и сына и святого духа от его седой матушки, нас не пытаются завлечь театральной харизмой и остроумными шуточками Александра Петрова. Ведь всем понятно, что мы не запомним имён этих ребят, а кто-то забудет и лица актёров, которых видит в первый и последний раз. Поэтому из главных действующих лиц сделали просто привлекательные собирательные образы героев, простых солдат и простых гражданских, которые хотят помочь.

Также в 'Дюнкерке' не было пропаганды милитаризма, не было искажения истории, что ОЧЕНЬ радует, не говорят, что вот они хорошие, а они плохие. Был даже момент, когда военное командование Великобритании представляли очень циничным, а немцев в кадре за весь фильм почти не появлялось. Знаю, что фильм очень понравится любителям истории, понравится тем, кто любит реалистичность и, конечно же, ценителям атмосферы фильмов Нолана.

Эта самая атмосфера создаётся преимущественно из-за очень высокого уровня реалистичности происходящего. Взрывы, обстрелы, воздушные бои очень правдоподобны. Даже кровь не льётся реками, как в каком-нибудь хорроре, для реалистичности. Ещё стоит выделить, как всегда, потрясающий саундтрек в нолановском фильме, цветокор, качество съёмки - всё идеально. Также присутствую нотки напряжения, но на чувствах зрителя играют не сильно, как бы говоря, что вот, это просто история.

'Дюнкерк' очень рекомендую любителям истории, ценителям нолановской атмосферы и тем, кто обожает настоящую человечность без излишней романтики и цинизма.

9 из 10

1. БЛАЖЕННЫ ЧИСТЫЕ СЕРДЦЕМ

Насмотренность и искушенность иногда бывают плохими друзьями. Они подсказывают слишком очевидные параллели и самые банальные рифмы. «Уже видел» - твердят эти друзья с самого начала «Дюнкерка», подкидывая имена и названия, где был и этот песчаный берег с холодным морем, и опустошенные поражением солдаты, и ощущение глобальной катастрофы, которая складывалась из сотен тысяч катастроф личных, и эвакуация, и раненые, и погрузка на эсминец, и ботинки, которые снимают с убитого товарища. Спилберг, Иствуд, Трюффо, Гибсон, Герман, Аранович - нашептывает тебе искушенность. На какой минуте фильма она заткнулась? Я не знаю. Режиссер Кристофер Нолан два часа возил мою насмотренность лицом по столу, а я ему за это благодарен. Он открыл свои карты в прологе фильма, объяснив все правила игры, а я ему не поверил. Зато он поверил мне. Он учел всех, кто был в этой теме до него. Он знал, что обречен на сравнение и с ними, и самим собой - ранним Ноланом, и потому единственный выход - стать несравненным. В «Дюнкерк» влюбляешься, а любовь очень трудно объяснить.

2. ВРЕМЯ И МЕСТО

О том, что время на войне течет по-другому, понятия «быстро» и « медленно» имеют иные смыслы, снимали и раньше. Нолан идет дальше. Три основные истории фильма имеют разную временнУю протяженность. Но при этом они переплетены между собой. На земле, в небесах и на море часы и минуты текут по-разному. В «Дюнкерке» это не только разные стихии, это разные лики войны и типы действий. Ожидание, обреченность, надежда на берегу. Решительность и последовательность на море. Мужество, отвага и самоотверженность в воздухе. На берегу за время картины проходит один месяц, на море - один день, в воздухе - один час. Эти истории режиссер заплетает в тугой жгут так, что вся ткань картины становится цепью временнЫх петель: сплошь и рядом последствия предвосхищают причины. Солдата с потонувшего эсминца спасут раньше, чем он туда погрузится, самолет сначала атакует неприятеля, а потом поднимется в воздух. И в таком типе повествования нет режиссерского кокетства. Высшая художественная правда оказывается в том, что война повергает в руины не только здания и гражданскую инфраструктуру, она рушит само течение времени, превращая его в хаос. Время замедляется, ускоряется, пускается вспять, выкидывает из памяти целые фрагменты. В воздухе пилот мелом пишет цифры остатков топлива на приборной доске - датчик из строя вышел. Время полета и остатки топлива, минуты и галлоны оказываются в общей системе измерений, и меряют они шансы выжить. И эти шансы пишутся белым мелом по черной доске, чтобы потом быть стертыми. Вот высший пилотаж режиссуры: квазиреализм, возвышающийся до символа.

В «Дюнкерке» Кристофер Нолан не только тасует события по временнОй шкале. Он постоянно меняет еще и точку зрения рассказчика. Один и тот же эпизод — приводнения подбитого английского самолета, зритель видит трижды: глазами другого пилота, экипажа гражданского катера и самого летчика, падающего в холодный пролив. И это тоже образ войны. Субъект и объект постоянно меняются местами.

3. УЖАСЫ ВОЙНЫ

Операция по эвакуации 400-тысячной британской армии - одна из самых драматичных страниц военной истории Великобритании. Но в фильме почти нет крови. Нет ни оторванных конечностей, ни страшных ранений. Окровавленных бинтов минимум. Ужас в том, как корабль причаливает к пирсу, не предназначенному для таких судов. Ужас в этих огромных объектах, которые в условиях войны тоже ведут себя хаотично: могут подмять, раздавить, предательски рухнуть, отторгнуть. Ужас в том, что корабля приходится ждать, повиснув между морем и землей на сваях пирса. Ужас в том, что твоя родина войну проигрывает, и к этому проигрышу не готова. Ужас в том, что при выборе достойных первоочередной эвакуации в самый конец списка сразу отправляются союзники - французы, которые теряют не только родину, но и надежду.

4. NOLAN CONTRA SPIELBERG.

В первую очередь в масштабе фабрики грез «Дюнкерк» пытаются представить как продолжение стилистики «Спасти рядового Райана». Та же война с точки зрения солдата, те же пули, оставляющие след в воде, та же Франция. Все то же, да все не то. Да, Спилберг своей начальной эпохальной сценой высадки нормандского десанта вырывал современного зрителя из своего времени и кидал его на французское побережье 6 июня 1944 года в жерло страшной мясорубки. Он облегчал себе решение этой задачи тремя путями: необычными ракурсами, сверхкрупными планами и человеческим мясом. Зритель забывал про поп-корн, глядя на простреленную, разрубленную, обожженную человеческую плоть. За Спилбергом по этому пути пошли и эпигоны. До абсурда это довел Гибсон в своем последнем полотне « По соображениям совести», где фестиваль страданий человеческого тела формально прикрывался пацифистским лозунгом. Так что, Нолан разводится со Спилбергом уже в прологе. А дальше будет удаляться с космической скоростью. У Спилберга фон - победное завершение Второй мировой, в которую США вступили в самом финале, чтобы присвоить лавры победителей, у Нолана фон - трагическое и масштабное поражение, и все тяготы великой войны еще впереди. У Спилберга — поиски рядового, который единственный среди своих братьев остался пока в живых. В этих поисках погибнут многие герои, у которых тоже есть матери. Для Спилберга Божья оценка - чепуха на фоне мелодраматического жеста Правительства США. У Нолана родина оказывается растерянной перед неудачей. К победам Британия была готова, поражение разрушило почти все. Драматургическую линию Правительство - Народ Нолан строит перпендикулярно Спилбергу.

5. РОДИНА

400 тысяч английских солдат и офицеров блокированы на французском побережье немецкими войсками. Британский кабинет министров поставил вопрос об их эвакуации слишком поздно. Самый оптимистичный прогноз: на остров удастся вернуть не более 40 тысяч, то есть, лишь каждого десятого. К счастью, Родина — это не только кабинет министров. К берегам, где еще идут бои, помимо эсминцев и тральщиков устремятся десятки утлых рыболовных и прогулочных катеров простых британцев. Это с их помощью домой живыми вернутся 337 131 человек - в десять раз больше, чем прогнозировал кабинет министров. И здесь Нолан ведет очень тонкую игру. Печальные планы правительства по эвакуации, а затем радужные реальные цифры от того же кабинета режиссер дает через заголовки в английских газетах. Англичан в беде спасли англичане. Не кабинет министров и не политики. Они просто присвоят эту народную волну солидарности и мужества.

6. ЭПИЛОГ

В любви не бывает так- вот за это я тебя люблю, а вот это мне не нравится. «Дюнкерк» пусть останется в памяти как совершенный союз мысли, чувства и мастерства.

Главные герои и их друзья олицетворяют наших близких, друзей и знакомых в реальной жизни. Если главный герой или его друг умрёт, то нам будет так же грустно как если бы в реальной жизни умер наш знакомый сосед или друг, которого мы очень хорошо знали. А не раскрытые персонажи – статисты, которые олицетворяют незнакомых людей. Пока я писал всё это, где-то сейчас погибли люди – 'статисты' моего мира. Умом я понимаю, что это плохо, но сердцем нет. Для меня эти люди и раньше не существовали.

Кристофер Нолан не просто так не раскрывает персонажей. Многие считают, что он хотел, чтобы зрители почувствовали себя в шкуре солдат пытающихся выжить любой ценой, но на мой взгляд это картина о том, что мы все давно лишились или и вовсе не имели искреннего сострадания к абсолютно чужому человеку. И негативные отзывы о том, что в фильме нет раскрытых персонажей и некому сострадать лишь подтверждают этот тезис. Эти люди неосознанно кричат, что им в целом параллельно что где-то сейчас погибают люди от войны, голода, эпидемии и так далее. Мы конечно будем лгать, что мы искренне всем сердцем сопереживаем за них, но ребят, давайте хотя бы самих себя не будем обманывать. Мы - животные для которых важен лишь собственный 'прайд'.

Безусловно вы скажите, что мне не стоит сравнивать фильм и реальную жизнь. Поскольку осознания того, что ты смотришь фильм не покинет тебя. И вы будете правы. Но Нолан совместно с Циммером и Ванхойтема сделали всё, чтобы создать невероятную атмосферу, чтобы мы хотя бы на полтора часа растворились в фильме. Даже я только-что посмотревший фильм на 32 дюймовом телевизоре смог частично окунуться, а что говорить про тех, кто в своё время посмотрел в IMAX-е.

Скажу сразу без интриг и прочего, фильм прекрасный! Я его рекомендую всем и каждому. Дальше читать вам не вижу смысла по сему идите и смотрите данное кинцо и наполняйтесь дозой приятных эмоций от просмотра.

К своему сожалению я смог открыть этот фильм для себя, только сейчас, а не во время его выхода. Но хватит воды. Что там с фильмом?

История там разворачивается во время второй мировой между войсками союзников (Бельгия, Великобритания, Франция) против Немцев (Германия). Нолан с самых первых кадров пускает нас в поток военных действий. Интересно, то что фильм не фокусируется на одном главном герое или двух… нет. По сути главных героев тут нет. Точнее они есть, но многим может показаться, что они мало раскрытые по мере фильма. Просто они есть и все. Тут мнения начинают расходится, кому-то нравится, кто-то считает этот ход «плохим». НО! Я скажу так, что по мне это было сделано специально. Да, Нолан никого не прописывал — намеренно! Потому что это фильм не о людях, а о войне! Как нежно и кратко показано место действий и несколько временных путей, которые сплетаются в одну, превращаясь при этом в ясную картину. В этом фильме нет главного персонажа! Тут каждый, кто появляется в кадре — и есть своеобразный главный герой! Это война… весь фильм — война. Но, но, но… это вам не Майкл Бэй, которые снимает экшен, как аттракцион. Нет. Тут каждая схватка — это эмоциональная спираль. Все показано в четких тонах, которые прекрасно передают то время. При этом всём каждые сцены умело переплетаются между собой. Режиссер мало того, что меняет действия визуально, но еще выходит за рамки картины. Играется с форматом. То 16:9, а потом бац и 21:9, а потом обратно, что вполне работает для погружения в тонус фильма.

Про актеров скажу немного. Все играют хорошо. Чего стоит Том Харди, которой показывает эмоции с помощью глаз. Ради этого стоит и посмотреть, знаете ли:))

Конец фильма меня так вообще порадовал! Он закончился правильными словами и правильной мыслью. Это очень уникальный финал, как я считаю. ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ: По мне этот конец хорош, как минимум тем, что войско союзников хоть и выжило, и вернулось домой, но проиграло битву. И нет, тут это не просто для того, что «посмотрите, они проиграли». Вовсе нет! Фильм делает финал другим, тем, что выжившие бойцы, которые вернулись домой — это сама по себе, но какая-то победа. Все граждане рады этому. Хоть эти самые бойцы и проиграли. Просто, мои аплодисменты! «Мурашки по коже» вошли на сцену… хах! Все подано так, как надо было подать. Лучше и не придумаешь. СПОЙЛЕРЫ КОНЧЛИСЬ!

Для меня «Дюнкерк», пока что является любимейшим фильмом режиссера Кристофера Нолана. Я обязательно в будущем буду его пересматривать.

По поводу музыки и операторской работы — тут никаких проблем! Ясень пень! Ханс Циммер у руля, как композитор и Хойте Ван Хойтема, который собаку съел тем, как хорошо он работает с камерой вместе с Кристофером.

Фильм хороший, всем рекомендую!

Кристофер Нолан является одним из моих любимых режиссёров, за чьим творчеством я наблюдаю уже несколько лет. Он имеет свой неповторимый авторский почерк, стиль, который явно отличается от многих других. В его послужном списке, на данный момент, 11 полнометражных фильмов и ни один меня не разочаровал. Среди прочих хотел бы отметить «Дюнкерк», который, на мой субъективный взгляд, является одним из лучших военных драм последних лет.

Сюжет вкратце. В картине показывают события 1940 года, начало Второй мировой войны. В коммуне Дюнкерк во Франции (это город-порт на берегу Ла-Манша) примерно 300 000 тысяч британских солдат и дружественных им войск ждут эвакуации, так как враг собирается нанести сокрушительный удар.

Действия происходят в трёх местах: на суше, где солдаты готовятся к эвакуации, на море, где плывёт гражданское судно, чтобы вызволить бедных вояк и в воздухе, там идут воздушные бои. Весь фильм делится на три временные линии и все вышеперечисленные места показывают в разных временных отрезках.

И тут Нолан играет со временем, это и есть основная фишка режиссёра, которую он применяет в своих работах. Использовав этот приём в «Дюнкерке» Нолан сделал фильм интересней. Зритель как бы дезориентирован, потому что фабула и структура в целом нарушена и постепенно все линии сливаются в одну, в свою очередь это производит отличный эффект, что не может не цеплять.

Хорошо были показаны отношения между военными, то, как они себя проявляют в критической ситуации. Именно на войне человек раскрывается и показывает какой он есть на самом деле, показывая свои лучшие или худшие качества.

С технической частью тоже постарались, особенно поразил тот факт, что использовалось минимум компьютерной графики, за это большой плюс.

Ну и Ханс Циммер, тут музыкальное сопровождение превосходно сочеталось, моё уважение маэстро.

7 из 10

Это фильм про войну, но ужасов войны в нём нет. Более того, фильм выглядит аккуратно и стерильно. Скорее, это, вообще, драма в военных декорациях.

«Дюнкерк» получил рейтинг PG-13 от американской киноассоциации, а это значит, что просмотр нежелателен лишь для тех, кому нет тринадцати лет.

Тот же «Спасти рядового Райана» получил рейтинг R — до семнадцати лет только в сопровождении родителей.

Основное напряжение в «Дюнкерке» Кристофер Нолан создаёт с помощью музыки. Ханс Циммер — мастер саундтреков к фильмам и играм не подвёл режиссёра. Обратите внимание — музыка не прекращается ни на секунду. Она всегда в кадре — то тише, то громче. То вдруг уходит куда-то в фон, а то вдруг на несколько минут становится основным действующим лицом.

Нет в этом фильме и явного протагониста. Главный герой — люди, а их антагонист — война. Причём врагов так и не покажут, Нолан старательно этого избегает. Весь фильм будет посвящён эвакуации блокированных у города Дюнкерк английских, французских и бельгийских солдат.

Кристофер Нолан не отказал себе в удовольствии поиграть со временем даже в военном фильме. Одни и те же сцены зрителю покажут с разных ракурсов, минуты будут постоянно сдвигаться, то чуть убегая вперёд, то возвращаясь.

Мы увидим эвакуацию глазами нескольких персонажей, каждый из которых внёс свой вклад. Самый интересный, пожалуй, мистер Доусон, который на прогулочной яхте «Лунный камень» отправляется спасать солдат.

На лодке разыграется драма — экипаж достанет из воды выжившего, которому совсем не хочется плыть обратно в Дюнкерк.

В этом фильме можно забыть включить субтитры и даже не обратить на это внимания. Говорят тут мало, а если и говорят — то и так понятно о чём.

Кстати, заметьте, как меняются по ходу повествования пропорции экрана. Это потому что Нолан адаптировал фильм для IMAX лишь частично. Полноэкранная картинка временами вынужденно возвращается в обычную широкоформатную.

Эти переходы как нельзя кстати подчёркивают особенность фильма — он словно выстроен штрихами. Мазок там, мазок здесь — и вот перед нами огромное полотно — масштабная военная кампания.

На севере Франции хватает красивых, широких пляжей и один из них нам покажут в «Дюнкерке». На песке будут ждать спасения солдаты, а море будет то спокойным, то буйным.

Снимали, кстати, на том самом пляже и с минимумом компьютерной графики. В «Дюнкерке» заботливо собрали всю возможную технику, даже ЯК-52 принял участие в фильме, он тут изображает кабину Спитфайра — британского истребителя.

«Это лучший самолёт, который когда либо строили», — восхищённо скажет смотря на небо с моря мистер Доусон.

«Дюнкерк» взял три «Оскара»: лучший монтаж, лучший звук и лучший монтаж звука. Кристофер Нолан и Ханс Циммер хорошо сделали свою работу.

Прекрасное, расчудесное кино! Теперь мы знаем как все это было, и по-моему, лучше и не покажешь! Не скрою восхищения: толкать хвалебные речи и выражать трепет от увиденного будет слишком просто, т. к. и дураку понятно, что картина снята на максимуме художественных и технических возможностей.

Вполне представляю, с какой непростой задачей столкнулся Кристофер Н., ставя себе столь амбициозную цель, как «Чудо Дюнкерка». Грандиозное, 100 млн.$-ое представление, с дорогостоящими декорациями, графикой, и популярными актерами, по всем правилам, не подразумевает провала в прокате: это вдвойне невозможно, учитывая, что операция «Динамо» — наиболее значимое историческое свидетельство героизма и самоотверженности английского народа и, разумеется, малейший намек на фальшь, мог все испортить.

С трудом понимается, что гибли десятки тысяч молодых ребят, гибли напрасно и для охвата чудовищной бойни, это экранизация — скромная тень, хотя и с соблюдением необходимого натурализма. Помимо прочего, нужно было максимально подчеркнуть драматизм, чтобы заставить зрителя сопереживать. Нолан справился блестяще: картина, способна тронуть самого заядлого кинолюбителя, а также, вполне может послужить собирательным художественным образом для всех массовых убийств военного времени, коих нельзя сосчитать.

Представляю с какой скрупулезностью подбирали актеров, каждый из которых, одновременно, должен был погрузить в напряженную атмосферу и служить персонификацией всех 400 тысяч военных и гражданских. Видно, что с каждым работали персонально с целью выдавить максимально правдивые эмоции, и надо отметить, что по силе выразительности ни один не уступил другому. Сюжетное решение, не сказать, что оригинальные, однако компоновка элементов выполнена с хорошим вкусом. Охотно веришь, что спасатели из гражданских были примерно такими же, как тот респектабельный джентльмен, «ровесники которого затеяли войну», а все летчики были такими же, как пилот Фэрриер (Том Харди). Кто играл в «War Thander», должен оценить качество прорисовки самолетов, и Спитфайров в частности. Англичане потеряли 108 самолетов против 140 люфтваффе, что говорит о превосходной подготовке английских летчиков.

Постановка воздушных боев великолепна! Компьютер творит чудеса! Если бы картина такого качества вышла бы где ни будь в 70-ых, то, я бы подумал, что авторы сами там были и видели все собственными глазами! Это еще одно кинематографическое свидетельство, что сила воображения в союзе с технологиями способна, в мельчайших деталях, изображать любые масштабные (исторические) события и, если киноискусство, еще не достигло своего «потолка», то судя по видимому рывку, он уже не за горами и в скором времени получит тот самый изобразительный (цифровой) эталон для запечатления авторских амбиций и возможностей творческого разума. Более того, судя по прогнозам, с подключением сенсорной системы, можно будет стать виртуальным свидетелем и участником любых цифровых миров, что сквозь призму настоящего, выглядит весьма многообещающим. Очевидно, что к ловушкам материального мира, прибавятся еще и виртуальные, и кто знает, какие опасности они в себе таят. Одно известно точно: одни и те же (исторические) события и явления можно преподносить под каким угодно углом зрения и это будет настоящая информационно-технологическая борьба цифровых продуктов, предназначенных для программирования обывательских мозгов.

Сравнение «Дюнкерка» с недавним фильмом Мендеса напрашивается само собой, и мало кто из критиков этим не занимался. Действительно, в случае с лентами Нолана и Мендеса мы имеем дело с новым подходом к изображению войны в кино как игрового шутера и квеста, потому эти картины так и нравятся молодежи, но только ли это? Ведь при всей из технической изощренности при минимуме содержания и психологии, я не склонен думать, что это пустышки. Скорее наоборот, это, как не странно приближение ко взгляду Бога на войну, это удачная попытка выразить войну как шахматы, в котором важны стратегия и тактика в первую очередь, а не личный подвиг.

Это обесчеловечивающая и обезличивающая конкретную жизнь отдельного солдата манера понимания и изображения войны очень близка к самому взгляду войны на людей: «Дюнкерк» и «1917» — это взгляд войны на людей, а не людей на войну. Создавая в «Дюнкерке» абсолютное зрелище, Нолан как наиболее перспективный коммерческий режиссер своего поколения, делает не просто Ай-макс аттракцион, его задача — увидеть войну нечеловеческими глазами как колоссальное событие, то что Делез и Гваттари называли «битвой». Согласно концепции французских философов, событие осуществляется само как глагол в инфинитивной форме, оно творит само себя, личность не просто не играет роли, но перепахивается вдоль и поперек этим колоссальным событием.

В «Дюнкерке» совершенно не случайно нет главных героев, и все персонажи — статисты гигантской военной постановки, будто сама судьба ставит спектакль. В фильме Нолана миром управляют не Бог, не боги, и тем более не люди, а некий космический процесс, который творит сам себя. Можно сказать, что если фильм Мендеса получился софиологическим, то картина Нолана вышла неоплатонической как повествование об универсуме войны, который развертывает сам себя и получается передовая, тыл, окопы, стрельба, взрывы. История спасения солдат — этап этого развертывания, спасают людей не люди, а сам мир, который перед этим обрекал их на смерть.

«Дюнкерк» — кино не просто технически совершенное, не только визуальное зрелище в своей абсолютной форме, это, как и «1917», кино, которое подобно своему содержанию, развертывает перед зрителем и свою форму, самое себя, кино безличное настолько, насколько это возможно: в нем не только нет главных персонажей, но и режиссера. Можно сказать, что, как не странно, Нолан и Мендес наиболее всех приблизились к тому, что Жиль Делез называл в своей работе «Кино» «образом-временем»: в авторских вселенных, которые он анализировал, несмотря на их способность выразить безличность времени, несмотря на то, что персонажи — всего лишь зрители свершающихся с ними событий, все же присутствовала режиссерская индивидуальность, которая мешала объемности видения вселенной.

В «Дюнкерке» и «1917» же есть этот тотальный охват, эта перспектива видения времени во всей его безличности как гигантского события по разъятию мира на части, как работы самой смерти. И именно Война как материал для кино во всей ее абстрактности позволяет достигнуть этого безличного взгляда на события, этого выражения времени как общечеловеческой и общемировой судьбы. «Дюнкерк» Нолана был первым фильмом такого типа, пусть и уступающим картине Мендеса, на мой взгляд, конечно, не в техническом отношении, а в симметричной стройности формы. И несмотря на то, что эти ленты надо воспринимать вместе как начало нового подхода в кино не столько к изображению Войны, сколько к экспликации Времени, это безличное искусство — конечно, уже не вполне искусство, которым оно, впрочем, и не стремится быть.

По итогам просмотра этой ленты так хочется говорить о гениальности, эффектности и самобытности. Нолан делает нечто такое, что не снимают его ближайшие конкуренты. Вместо сентиментальных полотен Спилберга о войне мы получаем холодную реконструкцию битвы. Вместо поучительности, которую предлагал Оливер Стоун — сухая фактология. Современному зрителю может показаться, что Нолан истинный гений — придумал новый концепт, фильм в котором нет базовых сюжетных линий, множества диалогов. Нет и персоны главного героя. Только война и лица.

В таком изложении работу Нолана следует признать гениальной. Таковой, она и выглядит для большинства любителей кино молодого поколения. Но, что если взглянуть с другого ракурса?

Без труда можно найти сходные по концепции ленты о войне. На память приходит «Самый длинный день», «Горит ли Париж?», «Слишком дальний мост». Эти картины были созданы в другую эпоху и с использованием совсем иных технических средств. Но абсолютно точно, что идея Нолана не нова.

Немного заинтересовавшись темой я был обескуражен. Оказывается любимый мною «Уикэнд в Зюйдкоте» Анри Вернея был снят как раз о Дюнкерке. Сравнивая эти ленты я в полной мере определился в отношении к работе Нолана. Ей не хватает душевности, искренности и реалистичности. Избранные ракурсы в большей степени похожи на компьютерную игру, а образы героев — солдат сходны с персонажами этой игры. Если Верней показывает нам полчища обескураженных людей, то Нолан в полной мере соответствует традициям жанра. Он нам рассказывает героическую историю, вкрапляя в нее лишь фрагменты неподобающих эпизодов.

Холодная эстетика баталий Нолана более допустима для фантастических лент. Выбираемые им ракурсы в большинстве случаев попросту невозможны для очевидцев происходящего. А вот у Вернея все куда проще. Но каждый кадр будто пропитан дымом, который вдыхали свидетели той драмы. Эти две реальности совсем не соотносятся.

Так что, к фильму Нолана я не могу относиться исключительно восторженно. Но не могу и «срезать» все отсылками к «вторичности» и доводами о недостаточной корректности в выборе избранной эстетике. Следовательно, это фильм неоднозначный. Определенно, для достаточно пресного на удачные кинематографические решения 2017 года это было яркое событие. А конкретные оценки, дело третьего порядка. Вот, сегодня я поставлю

7 из 10

«Дюнкерк». Очередной долгожданный фильм Кристофера Нолана, и на этот раз военно-историческая драма, основанная на реальных событиях. Фильм повествует историю эвакуации морем более 300 000 британских и французско-бельгийских солдат, блокированных немецкими войсками в районе французского города Дюнкерк в начале Второй мировой войны в 1940 году. Эта история известна также тем, что по загадочной причине Гитлер приказал остановить наступление немецких танковых дивизий на Дюнкерк. Но, тем не менее, эвакуация беззащитных британских бойцов проходила под безостановочными бомбардировками врага и непрерывным огнём артиллерии. Было в своё время полной неожиданностью для меня, как и для многих фанатов творчества Нолана, новость о том, что он решил снять военно-исторический фильм. Было множество вопросов: что же он снимет и как он это покажет, учитывая, что идею фильма он задумал 20 лет назад. И вот, мы наконец-то дождались новой картины, премьера которой состоялась на прошлой неделе. Свет в зале потушен. И мы в Дюнкерке. С первого же выстрела зритель оказывается в эпицентре военной катастрофы. Фильм очень напряженный, местами тяжёлый. Во время просмотра (особенно на IMAX) создаётся реальное погружение в атмосферу саспенса. «Дюнкеркское Чудо» в нем показано просто чудесно. Фильм при этом не многословен. Фильм снят нестандартно, впрочем, как и всегда у Нолана. В частности, события в фильме развиваются нелинейно с тремя сюжетными линиями земля-вода-воздух с разными временными отрезками, оригинальный подход к повествованию. Нужно быть готовым к этому перед просмотром. Ведь Нолан не снимает фильмы просто прямолинейно, да и зачем. Картина сильно отличается от привычных нам фильмов военного жанра. В фильме нет как таковой кровопролитной битвы, боевых сражений или отважного подвига героев. В нем нет войны, но есть ужас грядущей войны, страх от приближающегося врага и надвигающей смерти и борьба за выживание.

Визуальная часть картины впечатляет, учитывая то, что, несмотря на масштабность, съёмки были натурными с настоящими истребителями и эсминцами и проходили в самом городе Дюнкерк, впрочем, как и всегда у Нолана и это неудивительно. Чего только стоят эпичные сцены боя в воздухе с высоты полета, снятые с GoPro камерами IMAX на спитфайрах. Ему удалось воссоздать виртуальную реальность без шлема, посадив зрителя в кабину истребителя «Супермарин Спитфайр» и устроив ему стычку с «Мессершмиттами». Тут нельзя не отметить великолепную игру Тома Харди и опять в маске. В техническом плане Нолан как всегда на высоте и большая заслуга в этом операторская работа Хойте Ван Хойтема. В каст фильма также вошли Киллиан Мерфи, Кеннет Брана, а также оскароносец Марк Райлэндс. Приятно также видеть в фильме молодых актёров как Фионн Уайтхед, Джек Лауден, Анайрин Барнард, Барри Кеоган, Том Глинн-Карни, ну и, конечно же, Гарри Стайлс (солист группы One Direction). Все они справились на отлично.

Невозможно не отметить саундтреки от маэстро Ханса Циммера. Нагнетающая, драйвовая музыка, местами странноватая для отдельного прослушивания в плейлисте, но на фоне картины усиливает эффект полного напряжения атмосферы. Тандем Нолан-Циммер уже давно является гарантом качества. На этот раз это снова подтверждается.

Однако, фильм, как неожиданно, кардинально отличается от предыдущих шедевров мастера Нолана как «Memento» («Помни»), «Prestige» («Престиж»), «The Dark knight trilogy» (Трилогия «Темный Рыцарь»), «Inception» («Начало») или «Interstellar» («Интерстеллар»). Спору нет, фильм однозначно не слабый, но и сильным назвать тоже сложно. Несмотря на все сильные стороны фильма, в нем как будто бы чего-то не хватает. Нет в фильме некого скрытого глубокого смысла. Не хватает некой сильной финальной сцены, третьего акта фокуса, которыми его предыдущие работы так сильно отличались от многих других фильмов. Аудитория Нолана всегда ожидала и ожидает от него его фирменных фокусов и фишек, закручивания сюжета, введения в заблуждение зрителя и кульминационной развязки. Но на этот раз Крис Нолан решил снять фильм без всего этого, что и вызвало бурное обсуждение среди киноманов, кинокритиков и фанатов творчества Нолана. Кто-то считает это плюсом, а для кого-то это недостаток фильма. Фильм наверняка ещё долго будет обсуждаться ими. Но, тем не менее, это новый формат от Нолана. И этот шедевр наверняка займёт своё достойное место в списке лучших фильмов не только военного жанра, но и в истории кино в целом. Очень надеялся, что Киноакадемия США не оставит мастера Нолана без престижной кинопремий (а Британское королевство без почетного титула «Сэр»). Советую всем смотреть только на IMAX, если есть такая возможность, ибо фильм, прежде всего, снят для просмотра именно на этом формате. Моя оценка за десятый по счету фильм Нолана

9 из 10

Очень необычный для такого режиссера как Кристофер Нолан («Интерстеллар», «Начало») фильм «Дюнкерк». Настоящая военная драма. Страшная своей пустотой. Сюжетом без начала и без конца. Фильм очень странный и очень сильный. Первый, снятый Ноланом действительно на основе реально произошедшей истории, а не звездолетов и компании.

«Дюнкерк» — это история спасения более 300000 британских, бельгийских и французских солдат, окруженных немцами на пляже, и прижатых спиной к морю, в 1940 году. История этой эвакуации вошла в анналы как «дюнкеркское чудо». Если вы никогда не слышали об этой операции, то почитайте предысторию, потому что Нолан в фильме делает (видимо совершенно сознательно) удивительную для режиссера такого масштаба вещь — он вырывает события из контекста.

Там нет ни начала, ни конца. Нет ни одного главного героя. Точнее, герой есть — сама война. Это она выполняет роль героя, это с ней происходят метаморфозы. Война идет, война забирает жизнь, война делает несчастным. А кого-то чуть -чуть счастливым.

А у персонажей же за пределами метафигуры под названием «война», нет никакой истории. Об их прошлом ничего не известно. Кроме того, что это «просто солдаты».

Просто парнишка с именем Томми (даже без фамилии). Но Томми — это имя нарицательное. Так называли за глаза британских солдат. О нем ничего не известно. У него нет флэшбеков о прошлой жизни, он не мечтает о будущем. Он пытается банально спасти свою шкуру. Да, вот так не героически. Как и остальные 300.000. Просто спасаются. Не геройствуют.

Тут же пара британцев — отец и сын, владельцы некоей лодки. О них тоже ничего не известно. Вроде бы старший сын погиб на войне. Походя, вскользь звучит. Куда плывут? Зачем? Тут же «немцы», которых тоже толком не видно. Некие немцы, которые окружают самолет союзников. О пилоте внутри самолета нам… догадайтесь сами… тоже ничего не известно!

Сделано это, полагаю, для того, чтобы усилить метафору. Так мог бы выглядеть любой солдат на любой войне. Такие чувства — вот такие, не всегда героические, случаются. И смерти вот такие вот — случайные, нелепые — тоже бывают.

При этом повествование скачет в трех разных пластах. Пространство сжимается, скручивается, потом снова разжимается. За час, за день, снова вот прямо сейчас… Плюс феноменальные натурные съемки. Оператору надо дать два «Оскара». Фильм держит в напряжении именно за счет натуры, за счет потрясающих панорам. Потому что с точки зрения драматургической там как раз совсем немного — минимум диалогов, ни одного монолога. Просто вот такое вот нелинейное звериное выживание.

Посмотрите. Оно того стоит.

Подобное напряжение и тревожную вовлеченность в происходящее вызвал у меня в своё время «Чудо на Гудзоне» Клинта Иствуда. Нолан снял фильм о другом чуде — «Чуде Дюнкерка». Действие фильма накрывает с головой с самых первых кадров — нет никакой предыстории, моральной подготовки — зрителя сразу погружают в размеренный водоворот событий. Стихия войны накрывает с головой, заставляет захлебываться морской водой с привкусом топлива, выносит на берег тела погибших, оголяет сущность людей. Нолан показывает нам её с трех локаций (мола, моря и воздуха) глазами действующих лиц — истощенных морально и физически рядовых, неделю ожидающих на пляже спасения; благородного английского джентльмена и его команды из двух подростков, которые переплывают Ла-Манш за один день; мужественного пилота, долетевшего до Дюнкерка за час. Их судьбы пересекаются и проникают друг в друга в точках на кривой времени, где недели, дни и часы сплетаются в клубок, замедляясь, ускоряясь…

У Нолана нет привычки разжевывать свои фильмы и класть их зрителю в рот, за это его и обожаю. Это не совсем линейное повествование заставляет еще внимательнее вглядываться в происходящее и подмечать те самые точки, чтобы наш мозг работал и самостоятельно создал для себя цельную картину из разрозненных деталей. Не проходящее ощущение нависшей угрозы и ежесекундной опасности превращает тебя в натянутую струну. Смерть в лице врага может прийти отовсюду — безликая, хаотичная, инфернальная. Да и главных героев, по сути, в киноленте нет, есть люди, объединенные одной целью. Но больше всего впечатлил Фэрриер (Том Харди) и мистер Доусон (Марк Райлэнс) — мужественные и самоотверженные каждый в своей стихии. Один из слоганов фильма — «Когда 400 000 человек не могли вернуться на Родину, Родина вернулась за ними.» И момент, когда британские граждане, отозвавшиеся на зов о помощи, прибыли в Дюнкерк, заставил все внутри меня сжаться от чувства благодарности, единения и поддержки. Сложно представить, что творилось в душах солдат.

Фильм не изобилует диалогами, но насыщен звуками музыки виртуоза своего дела Ханса Циммера. Перед просмотром друг посоветовал мне обратить на неё внимание. Но она настолько органично вписалась в повествование, что мной не была замечена. Это невероятная цельность ошарашивает. Нет ничего лишнего -затянутых речей, толерантности, любовной линии в сюжете — что в наше голливудское время поп-корна и колы делает фильм необыкновенным. «Дюнкерк» заканчивается речью Уинстона Черчилля, и звучит она из уст солдата, читающего свежую газету: «Мы будем драться на пляжах, мы будем драться на аэродромах, мы будем драться в полях и на городских улицах, мы будем драться среди холмов; мы никогда не сдадимся.» До конца войны еще долгих пять лет…

Я очень жалею, что не смог посмотреть этот фильм в кинотеатре на большом экране. А как еще можно в полной мере оценить мастерство режиссера, великолепную работу оператора и съемочной группы?

Уже после просмотра фильма я читал, что Нолан не стал использовать компьютерную графику. Вместо этого была проведена колоссальная работа по постройке декораций, макетов. Роль красавца Спитфайра играл, если не ошибаюсь, наш Як, переделанный специально для съемок. Использование широкоформатной съемки позволяет оценить панораму происходящих событий. Натурализм прекрасно заметен в сценах воздушных боев, а они действительно впечатляют. Впечатляют не размахом разрушений и количеством сбитых самолетов, а своей естественностью, достоверностью. Зритель не будет обманут, когда увидит падающий в море истребитель или черный шлейф горящего бомбардировщика.

Оговорюсь сразу, что Дюнкерк это не боевик. Вы не увидите бравых солдат, расстреливающих в противника пулеметные ленты, или с легкостью профессионала снимающих часовых со сторожевых башен. Да и лица врагов вам не покажут. Здесь нет главных действующих лиц, диалоги немногочисленны. В этом всем какая-то невероятно притягивающая особенность фильма. Мы видим происходящее глазами героев. Одни, побросав винтовки, пытаются спасти свою жизнь и успеть запрыгнуть на уплывающий корабль, другие — спасают солдат, оказавшихся в капкане исторически известной блокады союзнических сил, третьи — за штурвалами истребителей просто выполняют свою работу, отгоняя словно стервятников немецкие Хейнкели и Мессершмитты. Кстати, Том Харди превосходно исполнил роль летчика Фариера. Спокойный, молчаливый. Короткие эпизоды фильма с его участием играют важную роль в демонстрации стойкости и сохранения дисциплины на фоне возникшего в войсках упадничества боевого духа, паники и неразберихи.

Трагичность происходящих событий усиливает великолепное исполнение оркестра. Работа Ханса Зиммера (Циммера) как всегда на высоте. Музыка, сопровождающая один из самых драматичных моментов — концовку фильма — взывает к восторженности и внушает какую-то опустошенность.

К просмотру рекомендую обязательно.

Сразу после просмотра, было стыдно писать отзыв на этот шедевр. Да, я считаю картина дорого стоит, и вряд ли мои возможности в эпистолярном жанре способны передать всю мощь и важность, запечатленного на кинопленке Кристофером Ноланом. Но восторг рвется в массы.

Для меня фильм «Дюнкерк» не столько о войне, как о человеческой решимости, о народе и политике в том амплуа, в котором они должны быть от природы. Теперь я искренняя поклонница Уинстона Черчилля, его политики и идей. Фильм выдавил во мне всю гамму чувств и эмоций только одной фразой на 73 минуте: «Что там?, -Родина!!!». Ради ТАКОЙ Родины хочется жить!

А все потому, что я знаю, что такое война, и когда Родина не справляется…

Простите, Кристофер Нолан, Вы понятия не имеете о войне. Она у Вас получилась такая «красивая» с завидными пейзажами, и необъятными горизонтами, такой картинкой любуешься. Когда война настоящая, хочется зажмуриться и выключить звук.

А вот эмоциям актеров в фильме «Дюнкерк» ставлю высший бал. Именно так, как малчишки на гражданском судне, полные решимости и отваги, идут на войну те, кто ее не видел. Именно с такими, переполненными ужасом и страхом глазами, как у обезумевшего военного, спасенного гражданским судном, бегут с войны те, кто заглянул в глаза смерти. Именно с таким безэмоциальным выражением лица, как у летчика-героя, или командира на причале, делают свою работу те, для кого война давно стала рутиной — ежедневной игрой на выживание.

Собственно играют то актеры, которые не умеют фальшивить: Кеннет Брана, Киллиан Мерфи, Том Харди, Марк Райлэнс…

Все таки Дюнкерк — «красивый фильм», с захватывающими полетами, виражами судов и необъятной душой! Если в истории действительно было правительство, которое так дорожило своим народом, низкий им поклон.

Спасибо режиссеру за легенду, эмоции и за нового кумира.

И кстати, в фильме вообще нет женщин! Все, кто устал от женского присутствия, захватывающего Вам просмотра!

Историческое кино об эвакуации из Дюнкерка. В фильме вскользь и почти незаметно даны исторические факты: почему немецкие войска остановили наступление, сколько было в окружении, сколько ожидалось спасти, сколько было спасено, кто участвовал, кого эвакуировали в первую очередь.

История с яхтой подлинная. Это была яхта Sundowner принадлежащая 66-летнему офицеру Чарльзу Лайтоллеру (служившему ещё на Титанике), который пошёл в Дюнкерк с сыном и его другом и по пути спасшем экипаж крейсера. И даже манёвры уклона от самолётов — это не выдумка сценаристов, а исторический факт.

Фильм очень красиво снят. Кадры воздушных боёв как с компьютерной игры.

История с яхтой показана с воздуха глазами лётчиков и с самой яхты. Одни и те же эпизоды: воздушный бой, приводнение, бомбардировка крейсера — можно пронаблюдать по-разному.

Увлечение натурой привело к проколу: в конце фильма самолёт летит на фоне города. Современного. Постройки видны слишком чётко.

Фильм-настроение. Настроение эвакуации. Ни тебе лирики, ни тебе героизма. Эвакуация! А по словам Черчиля «Войны не выигрывают в результате эвакуации».

6 из 10

«Дюнкерк» про вторую мировую — важную и до сих пор острую тему для меня и всех потомков стран СССР. Отношение к этому событию и сторонам конфликта может сильно изменить взгляд на фильм, поэтому рецензия разбита на две части — про фильм и про историю.

Про фильм. Про фильм сильный и качественный.

Если вам тоже надоели бравые американцы, спасающие мир от фашизма (черт, я ведь пытался не трогать историю в этой части), то этот фильм — настоящая отдушина. Он искренний и эффектный — показывает войну и смерть, а не любовь и бессмысленный героизм под эпичную музыку. Солдаты здесь воюют и умирают с честью, но когда надо выжить, они готовы немного поступиться кодексом ради выживания — и это нормально.

Диалогов минимум, первый — где-то через 20 минут фильм. Нолан решил передавать нам мысли и чувства героев не через прописанные реплики, а через взрывы, вопли и смерть. И такой формат повествования выглядит просто потрясающе. Знаете, у киношников считается хорошим тоном ничего не объяснять зрителю: каждый поймет то, что должен и хочет понять. И здесь такой прием работает отлично: где один увидит трусость и инстинкт самосохранения, другой заметит истинный героизм и адреналин.

Также в фильме сделан акцент на боях, в основном — в воздухе и на воде. Если в рядовом военном фильме мы просто видим перестрелки самолетов, то тут показана работа военного летчика более целостно — они следят за уровнем топлива, рассчитывают оптимальный вариант приземления и эвакуации, берут противников в клещи. Бомбардировщики бомбят, истребители атакуют либо другие самолеты либо пикируют и атакуют корабли — так это на самом деле и было, но в кино такие детали обычно не показывают. Круто, такое редко увидишь.

Невероятно сильно чувствуется страх и беспомощность сотен тысяч пехотинцев, которые просто стоят на пляже и не могут уберечься от падающих бомб противника. Их единственная возможность снизить вероятность смерти — лечь на землю. Они смотрят на небо и кричат от счастья, завидев союзный истребитель. Этот самолетик — их ангел-хранитель, защита от вражеских бомбардировщиков, готовых отправить бомбу в любую секунду. Пилоты это знают и понимают, какова цена каждого их действия и ошибки. Этот груз отвественности чувствуется прекрасно — в том числе благодаря Харди.

Про историю. Про историю такую разную для нас и для британцев.

О чем вообще рассказывает фильм?

300 000 союзных солдат попали в немецкое окружение, их решили эвакуировать в Англию. Из 300 000 умерло 2—3 тысячи, 15 тысяч попало в плен. Эвакуация прошла успешно, все счастливы.

Вы вообще можете представить, насколько для союзных солдат эта война отличалась от наших прадедов?

Какое отступление, какие вообще эвакуации? Немцы идут и жгут людей заживо, нельзя не то что отступить — нельзя умереть, не забрав с собой несколько противников (хорошо показано в «28 панфиловцев»). Потери США+Британии+Франции вместе взятых — чуть больше миллиона. Потери СССР погибшими — больше 21 млн.

Эти цифры не означают, что британцы/американцы/другие союзники не имеют права снимать фильмы про своих солдат и считать их героями. Эти цифры означают, что если бы мы умели снимать такие фильмы, мы могли бы сделать просто невероятные шедевры. У нас были такие истории героизма, самопожертвования и безумного отчаяния, что сценаристам «Дюнкерка» и не снилось. И вот это обидно. Обидно, что мы так не можем. Обидно, что мы не можем передать нашим потомкам историю так красиво, как могут голливудские ребята.

А фильм хороший.

8 из 10