Дюнкерк (2017)

Dunkirk
Дюнкерк, 2017: актеры, рейтинг, кто снимался, полная информация о фильме Dunkirk
Актеры
принимали участие в съемках
Майкл Кейн
Киллиан Мёрфи
Кеннет Брана
Мэттью Марш
Брэдли Холл
Том Харди
Марк Райлэнс
Джеймс Д’Арси
Джон Нолан
Бобби Локвуд
Йохм тен Хааф
Кристиан Робертс
Джонни Отто
Гарри Ричардсон
Эллиотт Титтенсор
Уильям Аттэнборо
Билл Милнер
Ким Хартман
Остин Хэд
Адам Лонг
Анайрин Барнард
Люк Томпсон
Ричард Сэндерсон
Миранда Нолан
Дамиен Боннар
Джек Лауден
Барри Кеоган
Брайан Вернел
Гарри Стайлс
Бретт Лоренцини
Кевин Гатри
Чарли Палмер Ротуэлл
Валиант Майкл
Джеймс Блур
Джедедайя Дженк
Том Глинн-Карни
Билли Хоул
Джек Катмор-Скотт
Том Гилл
Гарри Коллетт
Джек Говер
Майки Коллинз
Michiel Van Ieperen
Мишель Бил
Майкл Фокс
Финн Уайтхед
Дин Ридж
Кристиан Жаннер
Жан-Мишель Роснер
Дэвей Джонс
Эрик Ричард
Батч Бернард
Пол Смит
Sam Dacombe
Константин Балсан
Коннор Райан Гейб
Lee Armstrong
Сэндер Блом
Джек Риддифорд
Джонни Гиббон
Саймон Эйтс
Ник Ворсселман
Сэм Аронов
Benjamin Hodder
Nirman Wolf
Кэлам Линч
Мерлейн Виллемзен
Сэндер Хайсмэн
Каллум Блейк
Bram Vlot
Nick Howden Steenstra
Dennis Eleveld
Хань Леопольд
Conor Odowda
Samuel Louwagie
Pierre Valle
Hugo Vincent Couturier
Робин Ли
Robby Prinsen
Развернуть (79)
Рейтинг фильма
Кинопоиск 7.3
IMDb 7.9
Описание фильма
оригинальное название:

Дюнкерк

английское название:

Dunkirk

год: 2017
страны:
Великобритания, Франция, США, Нидерланды
слоган: «Событие, которое изменило мир»
режиссер:
сценарий:
продюсеры: , , , , , , ,
видеооператор: Хойте Ван Хойтема
композитор:
художники: Джеффри Кёрланд, Эггерт Кетилссон, Нэйтан Краули, Эрик Осуски, Гари Феттис, Кевин Исиока, Эммануэль Делис, Тоби Бриттон, Оливер Гудье, Бенжамин Новиски
монтаж:
жанры: драма, военный, история
Сколько денег потрачено и получено
Бюджет: $100 000 000
Сборы в России: $5 475 442
Сборы в США: $188 045 546
Мировые сборы: $525 245 546
Дата выхода
Мировая премьера: 13 июля 2017 г.
Премьера в России: 20 июля 2017 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+ лет
Длительность: 1 ч. 46 мин.
Отзывы о фильме Дюнкерк

Фильм расскажет историю чудесного спасения более трехсот тысяч солдат в ходе Дюнкеркской операции, имевшей место в начале Второй мировой войны. События начинаются с окружения сотен тысяч британских и союзных войск силами противника. Пойманные в ловушку на пляже, и находясь спиной к морю, они сталкиваются лицом к лицу с неразрешимой ситуацией, тем временем как тиски противника сжимаются все сильнее и сильнее.

Другие фильмы этих жанров
драма, военный, история

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Дюнкерк», 2017

Видео: Дюнкерк / Dunkirk (2017) - Русский трейлер [HD-1080] Кристофер Нолан (Дюнкерк, 2017) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Дюнкерк / Dunkirk (2017) - Русский трейлер [HD-1080] Кристофер Нолан
Видео: Дюнкерк / Dunkirk - Русский трейлер №2 (2017) | Том Харди, Кристофер Нолан (Дюнкерк, 2017) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Дюнкерк / Dunkirk - Русский трейлер №2 (2017) | Том Харди, Кристофер Нолан
Видео: Дюнкерк (Дюнкерк, 2017) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Дюнкерк

Постеры фильма «Дюнкерк», 2017

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Дюнкерк», 2017

«Воины не выигрывают эвакуаций»

Дюнкерк после просмотра оставляет двоякие эмоции.

С одной стороны:

1) Шикарная атмосфера, саундтрек держит в напряжение весь фильм;

2) Разнообразность, действие происходит и на суше, и на воде, и в небе;

3) Война какая она и есть. Союзные войска не показаны чистыми героями, которые делают только правильные вещи, являются своеобразными идеалами.

С другой:

1) Максимально странный монтаж, из-за которого моменты, которые мы уже видели, допустим в небе, продолжаются. Кто-то скажет, что это интересная задумка, сначала вкидываешь момент, потом его развиваешь(в тот момент, когда от его первого показа прошла куча сцен). В итоге классический монтаж, с перетеканием из одной среды в другую с помощью этих моментов был бы уместен.

2) Местами странные моменты, более конкретно сказать не получится из-за спойлеров, могу только сказать, что местами я не понял действия в самом финале.

3) Фильм не о чем, нам будто показывают дневники 3 людей, которые участвовали в эвакуации войск в Дюнкерке, иначе я не понял гениального замысла Нолана, хотя если посмотреть, что можно показать и описать в эвакуации.

Конечно можно говорить о том, что фильм местами говорит о том, что всегда есть надежда, о том, что иногда обычные люди могут сделать разницу, но все же я не считаю, что фильм настолько гениален, как его восхваляли. Это фильм для критиков, может они понимают гениальный замысел Нолана.

9 июня 2020

Прекрасное, расчудесное кино! Теперь мы знаем как все это было, и по-моему, лучше и не покажешь! Не скрою восхищения: толкать хвалебные речи и выражать трепет от увиденного будет слишком просто, т. к. и дураку понятно, что картина снята на максимуме художественных и технических возможностей.

Вполне представляю, с какой непростой задачей столкнулся Кристофер Н., ставя себе столь амбициозную цель, как «Чудо Дюнкерка». Грандиозное, 100 млн.$-ое представление, с дорогостоящими декорациями, графикой, и популярными актерами, по всем правилам, не подразумевает провала в прокате: это вдвойне невозможно, учитывая, что операция «Динамо» — наиболее значимое историческое свидетельство героизма и самоотверженности английского народа и, разумеется, малейший намек на фальшь, мог все испортить.

С трудом понимается, что гибли десятки тысяч молодых ребят, гибли напрасно и для охвата чудовищной бойни, это экранизация — скромная тень, хотя и с соблюдением необходимого натурализма. Помимо прочего, нужно было максимально подчеркнуть драматизм, чтобы заставить зрителя сопереживать. Нолан справился блестяще: картина, способна тронуть самого заядлого кинолюбителя, а также, вполне может послужить собирательным художественным образом для всех массовых убийств военного времени, коих нельзя сосчитать.

Представляю с какой скрупулезностью подбирали актеров, каждый из которых, одновременно, должен был погрузить в напряженную атмосферу и служить персонификацией всех 400 тысяч военных и гражданских. Видно, что с каждым работали персонально с целью выдавить максимально правдивые эмоции, и надо отметить, что по силе выразительности ни один не уступил другому. Сюжетное решение, не сказать, что оригинальные, однако компоновка элементов выполнена с хорошим вкусом. Охотно веришь, что спасатели из гражданских были примерно такими же, как тот респектабельный джентльмен, «ровесники которого затеяли войну», а все летчики были такими же, как пилот Фэрриер (Том Харди). Кто играл в «War Thander», должен оценить качество прорисовки самолетов, и Спитфайров в частности. Англичане потеряли 108 самолетов против 140 люфтваффе, что говорит о превосходной подготовке английских летчиков.

Постановка воздушных боев великолепна! Компьютер творит чудеса! Если бы картина такого качества вышла бы где ни будь в 70-ых, то, я бы подумал, что авторы сами там были и видели все собственными глазами! Это еще одно кинематографическое свидетельство, что сила воображения в союзе с технологиями способна, в мельчайших деталях, изображать любые масштабные (исторические) события и, если киноискусство, еще не достигло своего «потолка», то судя по видимому рывку, он уже не за горами и в скором времени получит тот самый изобразительный (цифровой) эталон для запечатления авторских амбиций и возможностей творческого разума. Более того, судя по прогнозам, с подключением сенсорной системы, можно будет стать виртуальным свидетелем и участником любых цифровых миров, что сквозь призму настоящего, выглядит весьма многообещающим. Очевидно, что к ловушкам материального мира, прибавятся еще и виртуальные, и кто знает, какие опасности они в себе таят. Одно известно точно: одни и те же (исторические) события и явления можно преподносить под каким угодно углом зрения и это будет настоящая информационно-технологическая борьба цифровых продуктов, предназначенных для программирования обывательских мозгов.

20 мая 2020

Просмотренное давно и отрецензированное лишь сейчас (часть 2)

Сравнение «Дюнкерка» с недавним фильмом Мендеса напрашивается само собой, и мало кто из критиков этим не занимался. Действительно, в случае с лентами Нолана и Мендеса мы имеем дело с новым подходом к изображению войны в кино как игрового шутера и квеста, потому эти картины так и нравятся молодежи, но только ли это? Ведь при всей из технической изощренности при минимуме содержания и психологии, я не склонен думать, что это пустышки. Скорее наоборот, это, как не странно приближение ко взгляду Бога на войну, это удачная попытка выразить войну как шахматы, в котором важны стратегия и тактика в первую очередь, а не личный подвиг.

Это обесчеловечивающая и обезличивающая конкретную жизнь отдельного солдата манера понимания и изображения войны очень близка к самому взгляду войны на людей: «Дюнкерк» и «1917» — это взгляд войны на людей, а не людей на войну. Создавая в «Дюнкерке» абсолютное зрелище, Нолан как наиболее перспективный коммерческий режиссер своего поколения, делает не просто Ай-макс аттракцион, его задача — увидеть войну нечеловеческими глазами как колоссальное событие, то что Делез и Гваттари называли «битвой». Согласно концепции французских философов, событие осуществляется само как глагол в инфинитивной форме, оно творит само себя, личность не просто не играет роли, но перепахивается вдоль и поперек этим колоссальным событием.

В «Дюнкерке» совершенно не случайно нет главных героев, и все персонажи — статисты гигантской военной постановки, будто сама судьба ставит спектакль. В фильме Нолана миром управляют не Бог, не боги, и тем более не люди, а некий космический процесс, который творит сам себя. Можно сказать, что если фильм Мендеса получился софиологическим, то картина Нолана вышла неоплатонической как повествование об универсуме войны, который развертывает сам себя и получается передовая, тыл, окопы, стрельба, взрывы. История спасения солдат — этап этого развертывания, спасают людей не люди, а сам мир, который перед этим обрекал их на смерть.

«Дюнкерк» — кино не просто технически совершенное, не только визуальное зрелище в своей абсолютной форме, это, как и «1917», кино, которое подобно своему содержанию, развертывает перед зрителем и свою форму, самое себя, кино безличное настолько, насколько это возможно: в нем не только нет главных персонажей, но и режиссера. Можно сказать, что, как не странно, Нолан и Мендес наиболее всех приблизились к тому, что Жиль Делез называл в своей работе «Кино» «образом-временем»: в авторских вселенных, которые он анализировал, несмотря на их способность выразить безличность времени, несмотря на то, что персонажи — всего лишь зрители свершающихся с ними событий, все же присутствовала режиссерская индивидуальность, которая мешала объемности видения вселенной.

В «Дюнкерке» и «1917» же есть этот тотальный охват, эта перспектива видения времени во всей его безличности как гигантского события по разъятию мира на части, как работы самой смерти. И именно Война как материал для кино во всей ее абстрактности позволяет достигнуть этого безличного взгляда на события, этого выражения времени как общечеловеческой и общемировой судьбы. «Дюнкерк» Нолана был первым фильмом такого типа, пусть и уступающим картине Мендеса, на мой взгляд, конечно, не в техническом отношении, а в симметричной стройности формы. И несмотря на то, что эти ленты надо воспринимать вместе как начало нового подхода в кино не столько к изображению Войны, сколько к экспликации Времени, это безличное искусство — конечно, уже не вполне искусство, которым оно, впрочем, и не стремится быть.

22 апреля 2020

Кристофер Нолан имеет особое виденье, и способен даже банальный сюжет преподнести так что он начнет вызывать восхищение. Но «Дюнкерк» у Нолана откровенно не удался, он взялся за масштабное историческое полотно, и попытался в свойственной ему манере показать события под особым углом, максимально отходя от канонов съемок таких фильмов.

«Дюнкерк» у Нолана получился почти хоррором, из-за того что врага не показывают на протяжении всего фильма, но люди постоянно умирают из-за обстрелов или бомбардировок, нагнетается саспенс, который отлично усиливается музыкой Ханса Циммера. Это и есть та заковырка, которую хотел показать Нолан. Что в этом фильме есть еще? По сути ничего.

Если бы «Дюнкерк» снял, какой другой режиссер, фильм бы не заработал более 500 миллионов в мировом прокате, сборы фильму принесли фанаты режиссера, но и вопросов по картине было бы меньше. Для Нолана же это шаг назад. Фильм нельзя назвать полностью провальным, тут хорошая операторская работа, саундтрек, атмосфера, но по сути это и все, после просмотра не остается привычного для нолановских фильмов послевкусия, и «Дюнкерк» это дорогой авторский блокбастер на историческую тематику, никакому другому режиссеру такого бы не позволили сделать, поэтому определенный лоск у фильма тоже есть. Но хотелось увидеть большее чем было показано

6 из 10

25 февраля 2020

Не только про Дюнкерк

По итогам просмотра этой ленты так хочется говорить о гениальности, эффектности и самобытности. Нолан делает нечто такое, что не снимают его ближайшие конкуренты. Вместо сентиментальных полотен Спилберга о войне мы получаем холодную реконструкцию битвы. Вместо поучительности, которую предлагал Оливер Стоун — сухая фактология. Современному зрителю может показаться, что Нолан истинный гений — придумал новый концепт, фильм в котором нет базовых сюжетных линий, множества диалогов. Нет и персоны главного героя. Только война и лица.

В таком изложении работу Нолана следует признать гениальной. Таковой, она и выглядит для большинства любителей кино молодого поколения. Но, что если взглянуть с другого ракурса?

Без труда можно найти сходные по концепции ленты о войне. На память приходит «Самый длинный день», «Горит ли Париж?», «Слишком дальний мост». Эти картины были созданы в другую эпоху и с использованием совсем иных технических средств. Но абсолютно точно, что идея Нолана не нова.

Немного заинтересовавшись темой я был обескуражен. Оказывается любимый мною «Уикэнд в Зюйдкоте» Анри Вернея был снят как раз о Дюнкерке. Сравнивая эти ленты я в полной мере определился в отношении к работе Нолана. Ей не хватает душевности, искренности и реалистичности. Избранные ракурсы в большей степени похожи на компьютерную игру, а образы героев — солдат сходны с персонажами этой игры. Если Верней показывает нам полчища обескураженных людей, то Нолан в полной мере соответствует традициям жанра. Он нам рассказывает героическую историю, вкрапляя в нее лишь фрагменты неподобающих эпизодов.

Холодная эстетика баталий Нолана более допустима для фантастических лент. Выбираемые им ракурсы в большинстве случаев попросту невозможны для очевидцев происходящего. А вот у Вернея все куда проще. Но каждый кадр будто пропитан дымом, который вдыхали свидетели той драмы. Эти две реальности совсем не соотносятся.

Так что, к фильму Нолана я не могу относиться исключительно восторженно. Но не могу и «срезать» все отсылками к «вторичности» и доводами о недостаточной корректности в выборе избранной эстетике. Следовательно, это фильм неоднозначный. Определенно, для достаточно пресного на удачные кинематографические решения 2017 года это было яркое событие. А конкретные оценки, дело третьего порядка. Вот, сегодня я поставлю

7 из 10

11 февраля 2020

-Куда мы направляемся? -В Дюнкерк.

«Дюнкерк». Очередной долгожданный фильм Кристофера Нолана, и на этот раз военно-историческая драма, основанная на реальных событиях. Фильм повествует историю эвакуации морем более 300 000 британских и французско-бельгийских солдат, блокированных немецкими войсками в районе французского города Дюнкерк в начале Второй мировой войны в 1940 году. Эта история известна также тем, что по загадочной причине Гитлер приказал остановить наступление немецких танковых дивизий на Дюнкерк. Но, тем не менее, эвакуация беззащитных британских бойцов проходила под безостановочными бомбардировками врага и непрерывным огнём артиллерии. Было в своё время полной неожиданностью для меня, как и для многих фанатов творчества Нолана, новость о том, что он решил снять военно-исторический фильм. Было множество вопросов: что же он снимет и как он это покажет, учитывая, что идею фильма он задумал 20 лет назад. И вот, мы наконец-то дождались новой картины, премьера которой состоялась на прошлой неделе. Свет в зале потушен. И мы в Дюнкерке. С первого же выстрела зритель оказывается в эпицентре военной катастрофы. Фильм очень напряженный, местами тяжёлый. Во время просмотра (особенно на IMAX) создаётся реальное погружение в атмосферу саспенса. «Дюнкеркское Чудо» в нем показано просто чудесно. Фильм при этом не многословен. Фильм снят нестандартно, впрочем, как и всегда у Нолана. В частности, события в фильме развиваются нелинейно с тремя сюжетными линиями земля-вода-воздух с разными временными отрезками, оригинальный подход к повествованию. Нужно быть готовым к этому перед просмотром. Ведь Нолан не снимает фильмы просто прямолинейно, да и зачем. Картина сильно отличается от привычных нам фильмов военного жанра. В фильме нет как таковой кровопролитной битвы, боевых сражений или отважного подвига героев. В нем нет войны, но есть ужас грядущей войны, страх от приближающегося врага и надвигающей смерти и борьба за выживание.

Визуальная часть картины впечатляет, учитывая то, что, несмотря на масштабность, съёмки были натурными с настоящими истребителями и эсминцами и проходили в самом городе Дюнкерк, впрочем, как и всегда у Нолана и это неудивительно. Чего только стоят эпичные сцены боя в воздухе с высоты полета, снятые с GoPro камерами IMAX на спитфайрах. Ему удалось воссоздать виртуальную реальность без шлема, посадив зрителя в кабину истребителя «Супермарин Спитфайр» и устроив ему стычку с «Мессершмиттами». Тут нельзя не отметить великолепную игру Тома Харди и опять в маске. В техническом плане Нолан как всегда на высоте и большая заслуга в этом операторская работа Хойте Ван Хойтема. В каст фильма также вошли Киллиан Мерфи, Кеннет Брана, а также оскароносец Марк Райлэндс. Приятно также видеть в фильме молодых актёров как Фионн Уайтхед, Джек Лауден, Анайрин Барнард, Барри Кеоган, Том Глинн-Карни, ну и, конечно же, Гарри Стайлс (солист группы One Direction). Все они справились на отлично.

Невозможно не отметить саундтреки от маэстро Ханса Циммера. Нагнетающая, драйвовая музыка, местами странноватая для отдельного прослушивания в плейлисте, но на фоне картины усиливает эффект полного напряжения атмосферы. Тандем Нолан-Циммер уже давно является гарантом качества. На этот раз это снова подтверждается.

Однако, фильм, как неожиданно, кардинально отличается от предыдущих шедевров мастера Нолана как «Memento» («Помни»), «Prestige» («Престиж»), «The Dark knight trilogy» (Трилогия «Темный Рыцарь»), «Inception» («Начало») или «Interstellar» («Интерстеллар»). Спору нет, фильм однозначно не слабый, но и сильным назвать тоже сложно. Несмотря на все сильные стороны фильма, в нем как будто бы чего-то не хватает. Нет в фильме некого скрытого глубокого смысла. Не хватает некой сильной финальной сцены, третьего акта фокуса, которыми его предыдущие работы так сильно отличались от многих других фильмов. Аудитория Нолана всегда ожидала и ожидает от него его фирменных фокусов и фишек, закручивания сюжета, введения в заблуждение зрителя и кульминационной развязки. Но на этот раз Крис Нолан решил снять фильм без всего этого, что и вызвало бурное обсуждение среди киноманов, кинокритиков и фанатов творчества Нолана. Кто-то считает это плюсом, а для кого-то это недостаток фильма. Фильм наверняка ещё долго будет обсуждаться ими. Но, тем не менее, это новый формат от Нолана. И этот шедевр наверняка займёт своё достойное место в списке лучших фильмов не только военного жанра, но и в истории кино в целом. Очень надеялся, что Киноакадемия США не оставит мастера Нолана без престижной кинопремий (а Британское королевство без почетного титула «Сэр»). Советую всем смотреть только на IMAX, если есть такая возможность, ибо фильм, прежде всего, снят для просмотра именно на этом формате. Моя оценка за десятый по счету фильм Нолана

9 из 10

3 февраля 2020

#сел_посмотреть «Дюнкерк»

'Дюнкерк» — это тот случай, когда я, несмотря на свою любовь к картинам Кристофера Нолана, готов заявить: перед нами его худший фильм. Так, тихо, прошу не закидывать гнилыми овощами, дайте сказать.

Я ни в коем случае не утверждаю, что режиссер такого уровня, как Нолан, должен творить фильмы исключительно в своем жанре. Когда речь зашла о том, что Кристофер снимет фильм про Дюнкеркскую операцию, и эта новость подогревалась рассказами о том, какими были масштабные съемки, то зрители загорелись энтузиазмом. А что по итогу?

Прежде всего стоит отметить, что эта кинолента сводит боевые действия к минимуму, акцентируя внимание на ужасах, которым подвергаются солдаты. Оператор Хойте ван Хойтема умеет так построить кадр, что страх погибнуть показан именно так, как мы себе это представляем. Боязнь высоты, огня, утопления, темноты, замкнутых пространств, порядком тронутых людей… приплюсуйте к этому еще и мощный саундтрек Ханса Циммера, и увиденное произведет на вас неизгладимое впечатление. Впрочем, удивляться не приходиться — техническая часть всегда была самой сильной стороной картин Нолана.

Как уже было упомянуто, сюжет фильма основан на Дюнкеркской операции, в ходе которой объединенными усилиями военных, транспортных и частных судов было эвакуировано более 300 000 солдат. Сопоставляя реальные цифры с показанным на экране, можно разочароваться, ведь вся толпа эвакуирующихся бойцов выглядит, как несколько очередей за новым Айфоном. Во всей этой истории нам демонстрируют три сюжетные линии, а так как персонажи каждой из них по сути обезличены, то я буду каждого звать так, кем он представлен.

1) Солдат-англичанин (Финн Уайтхед) пытается попасть на судно, чтобы отплыть. По пути ему предстоит бороться за жизнь, спасать братьев по оружию и столкнуться с солдатами, которые уже изрядно потрепаны происходящим.

2) Отец, сын и его друг (Марк Райлэнс, Том Глинн-Карни, Барри Кеоган) отправляются на своем судне, чтобы спасти людей. По пути они подбирают на борт «напуганного солдата» (Киллиан Мерфи), который требует от них повернуть обратно и не плыть в Дюнкерк.

3) Летчик (Том Харди), пробывший все экранное время в маске и перекинувшийся десятком строк, охотится на немецких «мессеров», прикрывая отступление союзных войск.

Вот так выглядят персонажи, за которых мы должны сопереживать, но чего-то не получается. Нельзя просто взять и вырвать из общей картины пять-шесть человек, потенциально не раскрыв их характер, их мотивы. А, и стоит ли упоминать, что фильм имеет нелинейную структуру, из-за чего порой становилось непонятно — что, кто, куда, зачем?

В пекло безымянных персонажей и рваную структуру повествования. Где тот хваленный масштаб Нолана? Визуал красивый, но эвакуация показана несколькими очередями солдат на корабли. Потопив всего лишь пару кораблей с людьми — это разве должный уровень драматизма? Даже персонаж Тома Харди сбивает несколько немецких самолетов, в то время как на деле Люфтваффе отправило сотни самолетов. Англичане, французы, бельгийцы спасались, бросая технику, боеприпасы, топливо… ну и где это все в кадре? Просто сравните бюджеты — «Дюнкерк» равен одному «Спасти рядового Райана», двум «По соображениям совести». За эти деньги можно было снять десять «Брестских крепостей» или двадцать «Мы из будущего»! Почему представленные образчики смогли передать атмосферу войны, распоряжаясь своими средствами, в то время как у Нолана все будто ради его статуса?

Если спросить меня «Ненавижу ли я этот фильм?», я скажу, что нет. Здесь в равном количестве любишь одни моменты и не принимаешь другие, которые также являются частью картины. И нужен очень веский ДОВОД, чтобы показать, что Нолан не скатился. А то некоторых терзали смутные сомнения уже после «Возрождения легенды» и «Интерстеллар» уже не казался таким гениальным.

2 февраля 2020

Фильм про трусов. Конец.

Лично мне данная картина вообще не понравилась. Плевать, что написал ее сам Сата… Нолан — все равно фильм унылое сами-знаете-что НИ О ЧЕМ. Дух войны не передан… хотя в фильме, конечно, все взрывается и так далее, но я как-то вообще не проникся. Идеи никакой нет. Персонажи пустоватые, никому не сочувствуешь ВООБЩЕ. Единственный момент, который хоть как-то зацепил меня — это — СПОЙЛЕР! — героические лодки в конце… хотя, видимо, лишь для этого микро-момента картина и растягивалась на 106 минут. Мною данное произведение воспринималось, как какой-то небольшой отрывок из более интересного фильма или что-то вроде того. Чувствовалось как нечто неполноценное, в общем. Хз, может у меня у одного так.

Из плюсов можно выделить лишь: 1) хороший визуал; 2) иллюзия некоего присутствия на месте боевых действий (благодаря хорошей операторской работе); 3) а также некоторая «правдоподобность» всего происходящего вокруг. Ну и все на этом.

Не понимаю, почему данную картину все так расхваливают, ведь идею фильма невозможно поймать ВООБЩЕ… хотя в конце промелькнула у меня мысль, будто он, фильм этот, делался для того, чтобы в некотором роде обелить бежавших солдат. Ну знаете, будто у них не было выбора и все такое прочее… Нам же, жителям России и стран СНГ, эта идея не просто не понятна, но и выбешивает жутко, ибо с детства учат нас, что за самый последний клочок родины (во время войны) люди отдавали свои жизни, защищая свои и чужие дома. А тут такой вот диалог:

- Вы молодцы!

- Но мы же ничего не сделали.

- Это не мало!

Конечно, на войне всякое бывает, но снимать фильм о подобной хрени — странное решение. Можно бесконечно оправдываться, конечно, якобы там совсем безвыходное положение у людей было, но лично я воспринимал данный фильм как какой-то «дневник труса».

Если вам действительно хочется посмотреть правдоподобный фильм о войне, то лучше гляньте «Апокалипсис сегодня», а на это унылое говно не тратьте времени.

П. С. удивил меня момент в конце, когда главный герой читает газету, где описывается, что «мы, англичане и французы, будем биться за КАЖДЫЙ КЛОЧОК ЗЕМЛИ НАШЕЙ», а на фоне в это время показывают под героическую тему тех же французов и англичан, которые бегут с поле битвы. ЛОЛ. Ну что тут сказать — ГЕНИЙ НОЛАН ВАШ!

16 декабря 2019

Тик-так, тик-так…

«Дюнкерк» нынче очень на слуху. Во многом потому что это новый фильм не кого-то там, а самого Кристофера Нолана, режиссера обласканного, как критиками, так и зрителями. И признаюсь, считаю, что не без основания. Дядя Крис многократно доказывал всем свой талант. Почти каждый его фильм был выдающимся произведением кинематографического искусства, в худшем случае — просто неплохим фильмом. Но у всех фильмов Нолана была одна общая черта — это были или вымышленные истории, имеющие мало общего с реальностью, или кинокомиксы.

«Дюнкерк» же фильм исторический, основанный на самых что ни на есть реальных событиях, что еще на момент самых первых трейлеров вызывало вопросы: как режиссер, прославившийся тем, что мастерски путает зрителя, создает фильмы головоломки, строит нелинейные сюжеты снимет кино о войне? Хорошо было бы, если бы можно было ответить на этот вопрос однозначно, да только вот не выйдет. Спорно получилось.

После премьеры у меня было время хорошенько обдумать увиденное обсудить новое творение Нолана сразу с несколькими людьми. Впечатления у всех разные. Да даже у меня мнение о фильме неоднократно менялось, потому я и не стал писать о нем сразу, хотя хотел.

Признаюсь честно, мне очень жаль, что я не могу петь этому фильму дифирамбы. Я очень хочу ибо обожаю Нолана, но Дюнкерк вышел фильмом неровным. На каждое положительное качество в нем найдется своя шероховатость, неровность или попросту лажа.

Первое, что бросается в глаза, а точнее в уши это убийственная безмолвность фильма. Некоторые условно главные герои (почему именно «условно» — позже) за весь фильм произносят буквально пару коротких предложений, другие так и вовсе молчат от и до. Не у всех персонажей даже есть имена, экспозицией и предысторией же обделили абсолютно всех. Почему так сделано лично мне понятно: Нолан не был бы собой, если бы работал по шаблону и решил повторить то, что мы уже видели в каком-нибудь «Перл-Харборе» или великолепному «По Соображению Совести». Де факто в «Дюнкерке» нет главных героев. Автор старается максимально дистанцировать зрителя от малейшей возможности привязаться к какому-то одному из действующих лиц. Война есть война, в ней участвуют миллионы, и Нолан хотел сделать на этом акцент, не вызывая у зрителя симпатии к «главному» герою в пользу «не главных». И вот здесь случается первый разрыв: с одной стороны, это добавляет фильму реализма, с другой, критически убивает интерес. Зрителю просто нет дела до людей на экране, он их не знает, они ему не интересны.

Чего у «Дюнкерка» не отнять, так это красоты. Тут Кристофер, как и обычно, на коне. Ракурсы, длинные планы, постановка — все сделано на превосходном уровне. Отдельных оваций заслуживает звук: если во время боевых сцен закрыть глаза, то почти уверен, менее страшно не будет. Сами боевые сцены поставлены максимально приземленно — никакого слоу-мо, спецэффектов и бесконечных обойм в пистолетах. Открытых конфликтов тут в общем-то и нет, разве что стычки в воздухе. Зато каждая бомбежка действительно заставляет вжаться в кресло. А еще здесь в наличии мистер Циммер в качестве автора саундтрека. Музыка не умолкает на протяжении всего фильма, звучит любопытно и подходит видеоряду, хотя и кажется однообразной. В плане техническом и визуальном к фильму придраться невозможно.

Зато можно придраться к повествованию. Как я уже говорил, в «Дюнкерке» нет главных героев. Но есть ряд лиц, вокруг которых строятся три основных сюжетных линии: наземная, воздушная и морская. Так вот эти линии, хоть и тесно переплетаются, но идут в хронологическом разнобое, что понятно не сразу и в определенный момент сбивает с толку. Опять же, понятно, зачем это было сделано. Нолан пытался не дать зрителю расслабиться, чтобы он все время внимательно следил за событиями и соображал, что когда и где происходит. Но на деле я не увидел в этом хронобардаке какого-то смысла. В историческом фильме подобный подход себя не оправдывает.

Для исполнения ролей в своей картине режиссер пригласил отличных актеров: Марк Райленс, Киллиан Мерфи, Том Харди и Кеннет Брана и другие менее известные, но все равно талантливые люди, только вот персонажей у них нет. Том Харди весь фильм провел в кислородной маске и играл глазами, что, конечно достойно похвалы, но, например в «Возрождении Легенды», где он тоже все время был в маске, у его героя был характер, история, мотивы, а здесь у него есть только самолет. Больше всех хочется выделить Киллиана Мерфи, его персонаж действительно показывал огромный спектр эмоций и впечатлял. А что здесь играть такому прекрасному актеру, как Марк Райленс мне лично не понятно.

Но самое грустное то, что «Дюнкерк» попросту не всегда интересно смотреть. Да, бесполезно спорить, что здесь есть впечатляющие сцены, что человеческая сущность местами отражена просто блестяще, что ужас войны показан именно так, как надо (задумайтесь, за весь хронометраж фактически ни единого нациста в кадре!). Но этого всего мало для того, чтобы фильм увлекал. Из такой мощной истории у команды создателей не вышло сделать увлекательной картины. Получилась страшно, красиво, качественно, любопытно, но не интересно. Нолан во многих аспектах пошел на эксперименты, но не все из них выстреливают.

Имеем то, что имеем. «Дюнкерк» — не плохой фильм. Более того, я буду хвалить его за то, что он решился на эксперименты там, где другие обычно идут по пути наименьшего сопротивления. Наконец-то мы получили действительно необычный военно-исторический фильм. Необычный, но, увы, не очень хороший.

28 сентября 2019

Героиня — война

Очень необычный для такого режиссера как Кристофер Нолан («Интерстеллар», «Начало») фильм «Дюнкерк». Настоящая военная драма. Страшная своей пустотой. Сюжетом без начала и без конца. Фильм очень странный и очень сильный. Первый, снятый Ноланом действительно на основе реально произошедшей истории, а не звездолетов и компании.

«Дюнкерк» — это история спасения более 300000 британских, бельгийских и французских солдат, окруженных немцами на пляже, и прижатых спиной к морю, в 1940 году. История этой эвакуации вошла в анналы как «дюнкеркское чудо». Если вы никогда не слышали об этой операции, то почитайте предысторию, потому что Нолан в фильме делает (видимо совершенно сознательно) удивительную для режиссера такого масштаба вещь — он вырывает события из контекста.

Там нет ни начала, ни конца. Нет ни одного главного героя. Точнее, герой есть — сама война. Это она выполняет роль героя, это с ней происходят метаморфозы. Война идет, война забирает жизнь, война делает несчастным. А кого-то чуть -чуть счастливым.

А у персонажей же за пределами метафигуры под названием «война», нет никакой истории. Об их прошлом ничего не известно. Кроме того, что это «просто солдаты».

Просто парнишка с именем Томми (даже без фамилии). Но Томми — это имя нарицательное. Так называли за глаза британских солдат. О нем ничего не известно. У него нет флэшбеков о прошлой жизни, он не мечтает о будущем. Он пытается банально спасти свою шкуру. Да, вот так не героически. Как и остальные 300.000. Просто спасаются. Не геройствуют.

Тут же пара британцев — отец и сын, владельцы некоей лодки. О них тоже ничего не известно. Вроде бы старший сын погиб на войне. Походя, вскользь звучит. Куда плывут? Зачем? Тут же «немцы», которых тоже толком не видно. Некие немцы, которые окружают самолет союзников. О пилоте внутри самолета нам… догадайтесь сами… тоже ничего не известно!

Сделано это, полагаю, для того, чтобы усилить метафору. Так мог бы выглядеть любой солдат на любой войне. Такие чувства — вот такие, не всегда героические, случаются. И смерти вот такие вот — случайные, нелепые — тоже бывают.

При этом повествование скачет в трех разных пластах. Пространство сжимается, скручивается, потом снова разжимается. За час, за день, снова вот прямо сейчас… Плюс феноменальные натурные съемки. Оператору надо дать два «Оскара». Фильм держит в напряжении именно за счет натуры, за счет потрясающих панорам. Потому что с точки зрения драматургической там как раз совсем немного — минимум диалогов, ни одного монолога. Просто вот такое вот нелинейное звериное выживание.

Посмотрите. Оно того стоит.

26 июля 2019

мы никогда не сдадимся

Подобное напряжение и тревожную вовлеченность в происходящее вызвал у меня в своё время «Чудо на Гудзоне» Клинта Иствуда. Нолан снял фильм о другом чуде — «Чуде Дюнкерка». Действие фильма накрывает с головой с самых первых кадров — нет никакой предыстории, моральной подготовки — зрителя сразу погружают в размеренный водоворот событий. Стихия войны накрывает с головой, заставляет захлебываться морской водой с привкусом топлива, выносит на берег тела погибших, оголяет сущность людей. Нолан показывает нам её с трех локаций (мола, моря и воздуха) глазами действующих лиц — истощенных морально и физически рядовых, неделю ожидающих на пляже спасения; благородного английского джентльмена и его команды из двух подростков, которые переплывают Ла-Манш за один день; мужественного пилота, долетевшего до Дюнкерка за час. Их судьбы пересекаются и проникают друг в друга в точках на кривой времени, где недели, дни и часы сплетаются в клубок, замедляясь, ускоряясь…

У Нолана нет привычки разжевывать свои фильмы и класть их зрителю в рот, за это его и обожаю. Это не совсем линейное повествование заставляет еще внимательнее вглядываться в происходящее и подмечать те самые точки, чтобы наш мозг работал и самостоятельно создал для себя цельную картину из разрозненных деталей. Не проходящее ощущение нависшей угрозы и ежесекундной опасности превращает тебя в натянутую струну. Смерть в лице врага может прийти отовсюду — безликая, хаотичная, инфернальная. Да и главных героев, по сути, в киноленте нет, есть люди, объединенные одной целью. Но больше всего впечатлил Фэрриер (Том Харди) и мистер Доусон (Марк Райлэнс) — мужественные и самоотверженные каждый в своей стихии. Один из слоганов фильма — «Когда 400 000 человек не могли вернуться на Родину, Родина вернулась за ними.» И момент, когда британские граждане, отозвавшиеся на зов о помощи, прибыли в Дюнкерк, заставил все внутри меня сжаться от чувства благодарности, единения и поддержки. Сложно представить, что творилось в душах солдат.

Фильм не изобилует диалогами, но насыщен звуками музыки виртуоза своего дела Ханса Циммера. Перед просмотром друг посоветовал мне обратить на неё внимание. Но она настолько органично вписалась в повествование, что мной не была замечена. Это невероятная цельность ошарашивает. Нет ничего лишнего -затянутых речей, толерантности, любовной линии в сюжете — что в наше голливудское время поп-корна и колы делает фильм необыкновенным. «Дюнкерк» заканчивается речью Уинстона Черчилля, и звучит она из уст солдата, читающего свежую газету: «Мы будем драться на пляжах, мы будем драться на аэродромах, мы будем драться в полях и на городских улицах, мы будем драться среди холмов; мы никогда не сдадимся.» До конца войны еще долгих пять лет…

11 июля 2019

Почему мы помним баталии?

В разговоре о войне мы часто вспоминаем различные битвы, масштабные баталии, действия командования. А что же до подобных Дюнкерку моментов? Они не становятся примером героизма и отваги, ведь тут люди не бегут, а убегают.

Но ведь на войне гораздо важнее остаться живым человеком. И время рассудило: во всем цивилизованном мире гораздо выше ценятся спасенные жизни. Этот фильм очень важен для российского зрителя, которому отечественный кинематограф прививал, что на войне ты не имеешь права отступить (вторая мировая, где вечно ни шагу назад). Безусловно, бороться нужно до конца, но уметь вовремя отступить, тем самым сохранив жизни и собрав силы (что, впрочем и в истории России есть, но ожидаемо многими осуждается).

Дюнкерк — это рассказ о простых людях: юношей-солдатах, заботливых тружеников тыла, неравнодушных моряках-любителей. Именно это должно называться Родиной, а не враждебные заградотряды, бесконечная муштра. Дааа, параллелей не избежать, увы.

Кажется, выговорился, теперь к стандарту.

Итак, перед нами узнаваемый с первых сцен Нолан: снова сюжетная петля, снова замешано время. Отличная цветокоррекция. Превосходная операторская работа, воздушная битва снята настолько круто, что на момент представляешь, будто в руках у тебя геймпад и управляешь самолетом ты! Картина смотрится на одном дыхании, темп и накал ее растёт постепенно и настолько пронизывает, что под конец начинаешь ёрзать в кресле.

Отдельно стоит отметить подбор актеров массовки: французов от англичан не отличить внешне (естественно имеется ввиду без формы и языка), и в фильме это несёт значение о необходимости заботы о союзнике, бросать которого на произвол судьбы нельзя.

Главный герой: простой человек в разных формах — от капитана яхты до лётчика и адмирала. Один хочет вернуться на родину всеми силами, другой пытается помочь, третий делает свое дело, принимая не самые простые решения.

Превосходное музыкальное оформление!

По недостаткам:

-мне не хватило завершение истории одного персонажа, а конкретно его переживании за содеянное. Он просто растворился. Вместе с этим теряется смысл происшествия на яхте.

-сюжетная линия летчика Тома Харди слишком заезженна, хотя могу допустить, что это сделано специально, м. б. в качестве отсылки на другие военные фильмы?

-я не ощутил масштаб эвакуации. В фильме персонаж-адмирал озвучивает цифру в 40 тыс. и 300тыс. Нам же показывают берег и море со шхунами, масштабность которых не сравнима с этими цифрами. Хотя бы один кадр с огромным количеством точек в море решил бы этот вопрос.

-понять что происходит, помогло лишь мое знакомство с предыдущими фильмами Кристофера Нолана, поэтому я сразу знал, чего примерно стоит ожидать. У неподготовленного же зрителя, может возникнуть путаница в голове от резкой смены сцен.

6 из 10

14 марта 2019

Англосаксонская патетика ни о чём

Вообще реальная история Дюнкерка это история о том как простые солдаты расплачивались за беззубость Странной войны и о том, что дяденька Гитлер почему-то не закатал союзников в песок танками. А ещё это история о том как загребать жар чужими руками, но чтобы разобраться в этом пассаже, отсылаю читателя к учебнику истории.

А теперь к сути.

Небольшая историческая справка: в конце мая 1940 года союзные войска англичан, французов, бельгийцев и немножечко голландцев оказались в окружении на берегу Ла-Манша в районе французского городка Дюнкерк. Наступающие на Францию войска вермахта, по какой-то причине (историки до сих пор ломают копья) предпочли задавить эвакуацию авиацией, придержав танки в стороне. Возможно немцы опасались потерь в танковых дивизиях, а предстояло ещё Францию давить, возможно хотели вынудить Британию пойти на мир. Так или иначе приказ о срыве эвакуационной операции Гитлером был отдан слишком поздно, но всё равно англичанам, спасавшим свою армию, пришлось попотеть.

Эвакуации мешали постоянные авианалёты люфтваффе, а на высоте, с которой простреливалась вся приморская долина, засели молодчики из дивизии СС «Адольф Гитлер», уж они-то задали союзникам жару. А сколько союзники потеряли техники, припасов и тяжёлого вооружения — не счесть.

Так вот, от историчности в киношке Нолана разве что сеттинг да название. Маэстро в этот раз крепко запустил матчасть, предпочтя ей… а что, собственно, он предпочёл?

Начать наверное стоит с масштабности повествования. Точнее с отсутствия оной. Фильм берёт старт с того, что кучка солдат идёт по красивому цветному европейскому городку, вокруг летают сотни немецких листовок, призывающих сдаться. Городок, как с картиночки. Ни единого стекла не разбито, улицы чистые, белый штакетник, цветочки. Война ведь на дворе! После того как из ниоткуда начинается стрельба, из кучки солдат спасается один, это наш условный главный герой. Условный, потому что по сути главных героев в этом фильме нет. Дальше парень прибегает на пляж, на котором почему-то шеренгами выстроены военнослужащие, ожидающие эвакуации. Наверное они совсем не боятся авианалёта с хорошей пулемётной очередью. На набережной стоят современные фонари, а дома явно не постройки середины ХХ века и ранее, то есть Нолан забил на декорации чуть более, чем полностью. Зато неподалёку с дотошностью перфекциониста в рядочки расставлены ящики с боеприпасами. Должно быть при эвакуации у кого-то нашлось время на скрупулёзность.

Если учесть, что всего эвакуировали около 370 тысяч солдат, то в кино нам показали от силы пару тысяч. Как уж тут не вспомнить мастера барабумов Майкла Бэя и его «Перл-Харбор». Вот уж где показаны масштабность и ужас войны.

Кстати, об ужасах. В «Дюнкерке» нет даже камерного ужаса, который имеет место быть, когда акценты смещаются от общего к частному, то есть на персонажа. О том, что нам не показали солдат, сдерживающих немцев на подступах к городу я вообще промолчу. А ведь именно там шла война, лилась кровь и бушевало отчаянье.

Ещё немцы почему-то совсем не обстреливают побережье, несколько их самолётов вяло атакуют суда в море. Союзная же авиация представлена всего тремя спитфайрами, один из которых пилотирует герой Тома Харди. Этот чудесный самолёт умеет летать без топлива и бьёт без промаха (хотя ооочень долго целится), наверное мог бы в одиночку войну выиграть, может про это Нолан потом ещё один фильм снимет. Фантастический.

Любопытно, но за время спасательной операции, авиация союзников совершила 2739 вылетов. А в фильме два с половиной, мда. В общем, масштабность пообещали, но не завезли. Историчность тоже.

Дальше товарищ Нолан забил на характеры персонажей и сюжет. После демонстрации пляжа начинается лайтовый артхаус. Сюжета почти нет. Одна часть повествования разворачивается в воздухе, вторая на воде, третья на суше. Параллельно оно смещается во времени: день/ночь, суша/берег. Сначала воспринимаешь это как киноляп, потом понимаешь фишку и удивляешься топорности приёма.

Вообще в фильме слишком много идиотизма. Эвакуируешь людей на корабле — сгони всех в трюм и задрай для верности люки! Чтобы если уж торпеда, то пусть сработает наверняка. У судна слишком большая осадка — выбери одного солдата и устрой конфликт на пустом месте! В фильме о войне ведь должны быть истерики и плохиши из своих. Ты адмирал и эвакуируешь своих людей — останься последним на берегу и пафосно отдай честь, чтобы вышибить скупую слезу из зрителя. Еt cetera.

Фильм ненавязчиво пытается тренькать на потаённых струнах души, вытягивая из зрителя базовые эмоции. Но я так скажу, даже у насквозь фальшивого «Движения вверх» это удаётся лучше. У меня «Дюнкерк» вызвал только очередной приступ раздражения. Но я не совсем сухарь и пару раз во время сцен с потоплением корабля ловила себя на мысли, что меня бесит война и люди в неё играющие. Настолько бесполезная затея, насколько и опасная. В общем, если у фильма был антивоенный порыв, то я его словила.

А вообще у «Дюнкерка» есть один плюс — весьма недурное музыкальное сопровождение, за которое, кстати, фильм заслуженно удостоился премии Оскар. Но, пожалуй, такой гнетущий саунд, долженствующий придавать атмосферу и подчёркивать акценты, в этом кино не стреляет. Музыка как будто вне картинки, как будто сама по себе. И как верно подметил один из комментаторов, создаётся впечатление, что саундтрек должен был идти в комплекте с другим фильмом.

Ах да, чуть не забыла. Картинка хороша, оператор явно любит своё ремесло. Но, к сожалению, картинкой нынче никого не удивишь. Сама по себе без наполнения она пустая.

В итоге получилось кино из серии «я художник, я так вижу». Этот фильм стыдно ставить в один ряд с настоящими военными драмами, например, «Спасти рядового Райана» или любым нашим советским фильмом. Мне видится, что Нолан в каком-то смысле вдохновлялся сильнейшим военным фильмом «Они сражались за Родину», там тоже нет выраженных главных героев или чётко прописанного сюжета. Фильм Шукшина смотришь как историческую хронику, иногда забывая, что это художественное кино. Страшное кино о самом страшном времени. Вместо сюжета — история.

«Дюнкерк» даже рядом не валялся. Абсолютно пустое, ненужное кино, восхваляющее британский дух бесконечным «потом-то мы выиграем и дадим фрицам по кумполу, ну а пока, спасибо, что живой».

2 из 10

1 февраля 2019

Если так показывать войну, то подрастающее поколение может подумать, что война это не так уж и страшно

Посмотрел фильм только пару дней назад и понимаю, что сильно запоздал, но настолько разочарован фильмом, что захотелось высказаться (это лично моё мнение, такое же как и у каждого из посмотревших).

Не буду говорить о том, как снимался этот фильм и куда ушёл такой бюджет (может потому что многое снято вживую). Не знаю, старался Нолан или нет, хотя мне всё больше кажется, что ему было всё равно, а минимализм в фильме, такой как отсутсвие в кадре врага, отсутсвие имён, малое количество диалогов, малое количество англичан на пляже и техники — банальная экономия и лень. Однообразный звуковой ряд за 2 часа изрядно надоел.

По сюжету. Я не пойму: где в фильме «суровая реалистичность» и «чувство ужаса и безысходности». Вместо 400тыс человек, нам показали максимум человек 1400 (не хотелось компьютерной графики, но тогда в следующий раз снимите фильм про блокаду Ленинграда и покажите, что всего голодало там 10 человек, а не тысячи тысяч тысяч). Ладно, это меня в крайность бросило. Продолжу. Вместо постоянных бомбёжек города, нам показали редкие выстрелы и несколько бомбардировок береговой линии (ни о каких постоянных бомбежках речь в фильме даже не идёт) со стороны нацистов. Первые кадры в фильме во мне уже начали убивать атмосферу войны. Вместо полностью разрушенного города показаны чистые, ярко окрашенные улицы с пластиковыми окнами и кондиционерами на стенах (их хотя бы можно было бы замазать, бюджет позволял как никак). А постоянное и неоднородное перескакивание повествования с одной линии в другую, вообще не давали понять, что происходит в фильме. Не увидел я в картине безнадежности, так как нам не показали всю мощь и агрессию врага. Начиная смотреть фильм, я ждал войну с действиями в фильме. Не увидел. Ладно, Нолан видит по своему, и этот фильм надо воспринимать по другому… правда согласился от части, малой части. Допустим к воздушной и водной линиям претензии уберём… хотя нет, по одному моменту я выделю.

Воздух. Опытный пилот самолёта (в роли Тома Харди) не знает, что такое упреждение при стрельбе по движущейся цели. Да мало-мальски адекватный человек понимает, что необходимо стрелять заранее, а не в тот момент, когда цель находится по центру прицела.

Теперь самое главное — пляж. Исходя из показанного, кажется, что англичане полнейшие трусы и всё время тупо отсиживались на пляже, хотя вроде как, вместе с французами до последнего удерживали оборону города. Снова повторюсь, что не возникло ощущения безысходности. Нет чувства, что город окружён, что его бомбят и вражеские войска напирают каждый день. Кажется, что иди вдоль пляжа и спокойно выйдешь за пределы линии фронта. Кажется, что если чуть приложить усилия, то легко можно и уйти по центральным улицам города… к чему я веду: пусть бы герои «береговой линии» не участвовали в сражениях, ожидая своей участи (как было сказано в начальных титрах), просто боясь за свою жизнь и моля о прибытии лодок и кораблей, но при этом где-то на заднем плане велись боевые действия. Реализовать это можно было хоть редкой картинкой сражений на заднем фоне или постоянным звуком сопровождающим бой, вместо однотипной музыки. Может быть тогда я бы почувствовал, что совсем рядом опасность, которая грозит отступающим. Хотелось увидеть, что в любую секунду на пляж сможет прорваться враг, который не пожалеет никого. Но нет, не возникло ощущение, что солдатам на пляже грозит опасность (кроме нескольких бомбардировок), соотвественно, не возникло чувство сопереживания героям. По фильму казалось, что они могут сидеть и месяц и два и три. Ни какого ограничения припасов, тяжёлого и беспокойного сна, наконец, банального мечтания о возвращении на родину. Да и вообще, могли бы не уплывать, а тупо отойти метров на 200 в сторону и заселиться в любой дом на берегу, благо они без единого повреждения стоят и почти никто не атакует. Было ощущение, что у меня вероятность погибнуть на озере от нападения акулы больше, чем у героев от рук нацистов.

В общем, итог: не увидел я безысходность, чувство опасности, страха и ожидания своей участи. Не было ощущения присутствия меня там, а тем более ада на земле я не заметил. Полное отсутствие напряжение. Не смог я воспринять ужас войны, как молчаливое восседание на чистом песочке… не смог. Повторюсь, могу согласиться, что Нолан хотел войну показать по другому — но не убедил. Я не ждал пафоса, крови и кишок, ведь в советских фильмах этого тоже не было, но ощущение войны было бОльшим.

Ещё один момент: как я понял (вполне возможно, я ошибаюсь), что события на пляже длились одну неделю, события на воде один день, а события в воздухе один час. Так вот, по фильму я совершенно не заметил разницы по времени, а раз в начале нам на это указали, то значит Нолан хотел акцентировать на этом внимание.

Ещё раз скажу, это лично моё мнение. Каждый оценил фильм по своему, не в коем случае не собираюсь учить Нолана снимать фильмы. Может мне просто не дано понять режиссёра и что он хотел сказать.

P.S. Ощущение, что сними этот фильм не Нолан, а условный Иванов Иван Иванович, фильм бы облили грязью все и не говорили, что гениальный Нолан так по гениальному видит.

3 из 10

18 января 2019

Превосходно, Нолан!

Я очень жалею, что не смог посмотреть этот фильм в кинотеатре на большом экране. А как еще можно в полной мере оценить мастерство режиссера, великолепную работу оператора и съемочной группы?

Уже после просмотра фильма я читал, что Нолан не стал использовать компьютерную графику. Вместо этого была проведена колоссальная работа по постройке декораций, макетов. Роль красавца Спитфайра играл, если не ошибаюсь, наш Як, переделанный специально для съемок. Использование широкоформатной съемки позволяет оценить панораму происходящих событий. Натурализм прекрасно заметен в сценах воздушных боев, а они действительно впечатляют. Впечатляют не размахом разрушений и количеством сбитых самолетов, а своей естественностью, достоверностью. Зритель не будет обманут, когда увидит падающий в море истребитель или черный шлейф горящего бомбардировщика.

Оговорюсь сразу, что Дюнкерк это не боевик. Вы не увидите бравых солдат, расстреливающих в противника пулеметные ленты, или с легкостью профессионала снимающих часовых со сторожевых башен. Да и лица врагов вам не покажут. Здесь нет главных действующих лиц, диалоги немногочисленны. В этом всем какая-то невероятно притягивающая особенность фильма. Мы видим происходящее глазами героев. Одни, побросав винтовки, пытаются спасти свою жизнь и успеть запрыгнуть на уплывающий корабль, другие — спасают солдат, оказавшихся в капкане исторически известной блокады союзнических сил, третьи — за штурвалами истребителей просто выполняют свою работу, отгоняя словно стервятников немецкие Хейнкели и Мессершмитты. Кстати, Том Харди превосходно исполнил роль летчика Фариера. Спокойный, молчаливый. Короткие эпизоды фильма с его участием играют важную роль в демонстрации стойкости и сохранения дисциплины на фоне возникшего в войсках упадничества боевого духа, паники и неразберихи.

Трагичность происходящих событий усиливает великолепное исполнение оркестра. Работа Ханса Зиммера (Циммера) как всегда на высоте. Музыка, сопровождающая один из самых драматичных моментов — концовку фильма — взывает к восторженности и внушает какую-то опустошенность.

К просмотру рекомендую обязательно.

15 января 2019

Дюнкерк. Лекарство от бессонницы

После таких фильмов как «Начало», а также «Интерстеллар» от режиссера Кристофера Нолана. Мои ожидания от фильма «Дюнкерк» были очень большие. Постер был действительно красивым! Трейлер данного фильма выглядел просто шикарно! Но после просмотра, этот фильм меня очень сильно расстроил…

Начнем, с актеров:

Я не увидел в фильме главного героя. Все актеры остались на заднем третьем плане.

Главный действующий персонаж, всегда должен отделяться от остальных актеров.

Этому правилу учат с начальных уроков в театре, увы это элементарное правило было нарушено. Перекидывания зрителя с одного эпизода на другой — этот подход отлично работал в других фильмах Нолана. Но тут это не сработало. На этот раз можно было показать всю историю глазами одного персонажа.

Складывается такое ощущение, как будто бы нарочно срезали фрагменты из фильма, чтобы укладываться в необходимое продолжительность фильма.

Еще один большой минус — актеры почти не разговаривают. Либо идут пустые разговоры, которые не интересно даже слушать.

Сюжет — А его нет… Герои фильма раскрыты не полностью, из-за раздробленных и невнятных эпизодов в процессе просмотра этого фильма, зевать пришлось очень много, я даже вздремнул несколько раз, поэтому пришлось пересмотреть фильм еще раз.

Но во второй раз мысли «когда же закончится этот фильм?!» возникали еще больше. Я надеялся, что может быть в конце фильма, я наконец пойму, что хотел донести нам Нолан, но увы…

К примеру, если взять другие фильмы Нолана, например, «Начало», когда пересматриваешь этот фильм, ты находишь для себя что-то новое, а в этом фильме, этого я не встретил ни в первый раз ни во второй.

В общем, мне фильм показался затянутым, унылым и сплошным разочарованием.

4 из 10

9 января 2019

Фильм-легенда, в котором вообще нет женщин!

Сразу после просмотра, было стыдно писать отзыв на этот шедевр. Да, я считаю картина дорого стоит, и вряд ли мои возможности в эпистолярном жанре способны передать всю мощь и важность, запечатленного на кинопленке Кристофером Ноланом. Но восторг рвется в массы.

Для меня фильм «Дюнкерк» не столько о войне, как о человеческой решимости, о народе и политике в том амплуа, в котором они должны быть от природы. Теперь я искренняя поклонница Уинстона Черчилля, его политики и идей. Фильм выдавил во мне всю гамму чувств и эмоций только одной фразой на 73 минуте: «Что там?, -Родина!!!». Ради ТАКОЙ Родины хочется жить!

А все потому, что я знаю, что такое война, и когда Родина не справляется…

Простите, Кристофер Нолан, Вы понятия не имеете о войне. Она у Вас получилась такая «красивая» с завидными пейзажами, и необъятными горизонтами, такой картинкой любуешься. Когда война настоящая, хочется зажмуриться и выключить звук.

А вот эмоциям актеров в фильме «Дюнкерк» ставлю высший бал. Именно так, как малчишки на гражданском судне, полные решимости и отваги, идут на войну те, кто ее не видел. Именно с такими, переполненными ужасом и страхом глазами, как у обезумевшего военного, спасенного гражданским судном, бегут с войны те, кто заглянул в глаза смерти. Именно с таким безэмоциальным выражением лица, как у летчика-героя, или командира на причале, делают свою работу те, для кого война давно стала рутиной — ежедневной игрой на выживание.

Собственно играют то актеры, которые не умеют фальшивить: Кеннет Брана, Киллиан Мерфи, Том Харди, Марк Райлэнс…

Все таки Дюнкерк — «красивый фильм», с захватывающими полетами, виражами судов и необъятной душой! Если в истории действительно было правительство, которое так дорожило своим народом, низкий им поклон.

Спасибо режиссеру за легенду, эмоции и за нового кумира.

И кстати, в фильме вообще нет женщин! Все, кто устал от женского присутствия, захватывающего Вам просмотра!

22 декабря 2018

Фильм-настроение. Настроение эвакуации.

Историческое кино об эвакуации из Дюнкерка. В фильме вскользь и почти незаметно даны исторические факты: почему немецкие войска остановили наступление, сколько было в окружении, сколько ожидалось спасти, сколько было спасено, кто участвовал, кого эвакуировали в первую очередь.

История с яхтой подлинная. Это была яхта Sundowner принадлежащая 66-летнему офицеру Чарльзу Лайтоллеру (служившему ещё на Титанике), который пошёл в Дюнкерк с сыном и его другом и по пути спасшем экипаж крейсера. И даже манёвры уклона от самолётов — это не выдумка сценаристов, а исторический факт.

Фильм очень красиво снят. Кадры воздушных боёв как с компьютерной игры.

История с яхтой показана с воздуха глазами лётчиков и с самой яхты. Одни и те же эпизоды: воздушный бой, приводнение, бомбардировка крейсера — можно пронаблюдать по-разному.

Увлечение натурой привело к проколу: в конце фильма самолёт летит на фоне города. Современного. Постройки видны слишком чётко.

Фильм-настроение. Настроение эвакуации. Ни тебе лирики, ни тебе героизма. Эвакуация! А по словам Черчиля «Войны не выигрывают в результате эвакуации».

6 из 10

21 декабря 2018

Драма Второй мировой войны с британской точки зрения

«Дюнкерк» про вторую мировую — важную и до сих пор острую тему для меня и всех потомков стран СССР. Отношение к этому событию и сторонам конфликта может сильно изменить взгляд на фильм, поэтому рецензия разбита на две части — про фильм и про историю.

Про фильм. Про фильм сильный и качественный.

Если вам тоже надоели бравые американцы, спасающие мир от фашизма (черт, я ведь пытался не трогать историю в этой части), то этот фильм — настоящая отдушина. Он искренний и эффектный — показывает войну и смерть, а не любовь и бессмысленный героизм под эпичную музыку. Солдаты здесь воюют и умирают с честью, но когда надо выжить, они готовы немного поступиться кодексом ради выживания — и это нормально.

Диалогов минимум, первый — где-то через 20 минут фильм. Нолан решил передавать нам мысли и чувства героев не через прописанные реплики, а через взрывы, вопли и смерть. И такой формат повествования выглядит просто потрясающе. Знаете, у киношников считается хорошим тоном ничего не объяснять зрителю: каждый поймет то, что должен и хочет понять. И здесь такой прием работает отлично: где один увидит трусость и инстинкт самосохранения, другой заметит истинный героизм и адреналин.

Также в фильме сделан акцент на боях, в основном — в воздухе и на воде. Если в рядовом военном фильме мы просто видим перестрелки самолетов, то тут показана работа военного летчика более целостно — они следят за уровнем топлива, рассчитывают оптимальный вариант приземления и эвакуации, берут противников в клещи. Бомбардировщики бомбят, истребители атакуют либо другие самолеты либо пикируют и атакуют корабли — так это на самом деле и было, но в кино такие детали обычно не показывают. Круто, такое редко увидишь.

Невероятно сильно чувствуется страх и беспомощность сотен тысяч пехотинцев, которые просто стоят на пляже и не могут уберечься от падающих бомб противника. Их единственная возможность снизить вероятность смерти — лечь на землю. Они смотрят на небо и кричат от счастья, завидев союзный истребитель. Этот самолетик — их ангел-хранитель, защита от вражеских бомбардировщиков, готовых отправить бомбу в любую секунду. Пилоты это знают и понимают, какова цена каждого их действия и ошибки. Этот груз отвественности чувствуется прекрасно — в том числе благодаря Харди.

Про историю. Про историю такую разную для нас и для британцев.

О чем вообще рассказывает фильм?

300 000 союзных солдат попали в немецкое окружение, их решили эвакуировать в Англию. Из 300 000 умерло 2—3 тысячи, 15 тысяч попало в плен. Эвакуация прошла успешно, все счастливы.

Вы вообще можете представить, насколько для союзных солдат эта война отличалась от наших прадедов?

Какое отступление, какие вообще эвакуации? Немцы идут и жгут людей заживо, нельзя не то что отступить — нельзя умереть, не забрав с собой несколько противников (хорошо показано в «28 панфиловцев»). Потери США+Британии+Франции вместе взятых — чуть больше миллиона. Потери СССР погибшими — больше 21 млн.

Эти цифры не означают, что британцы/американцы/другие союзники не имеют права снимать фильмы про своих солдат и считать их героями. Эти цифры означают, что если бы мы умели снимать такие фильмы, мы могли бы сделать просто невероятные шедевры. У нас были такие истории героизма, самопожертвования и безумного отчаяния, что сценаристам «Дюнкерка» и не снилось. И вот это обидно. Обидно, что мы так не можем. Обидно, что мы не можем передать нашим потомкам историю так красиво, как могут голливудские ребята.

А фильм хороший.

8 из 10

17 декабря 2018

«Предательство ценой в жизнь»

Фильмы на тематику Второй Мировой войны занимают особое место в кинематографе на протяжении последних шести десятилетий. Пять — шесть полноценно снятых картин каждый год. Огромные бюджеты, невероятное количество спецэффектов, техники, людей, событий. Несокрушимые чувства победы и патриотизма, гордость за свою страну и предков. Каждый из «мэтров» так или иначе внес свое имя в список людей, снявших культовый фильм на военную тематику: «Список Шиндлера» С. Спилберга, «Жизнь прекрасна» Р. Бениньи, «Пианист» Р. Полански, список можно продолжать бесконечно. Жанр считался изученным и удивить кого-то новым фильмом про Вторую Мировую было реально трудно. Вектор развития жанра двигался в основном в сторону более глобальных сцен сражений, большего количества спецэффектов, повышения уровня реализма и т. д.

Но «каждому городу нужен герой».

Вот и Кристофер Нолан решил попробовать себя в этом направлении. Зная его подход к созданию картин, я был в предвкушении неожиданностей. И, конечно же, я не прогадал.

Дюнкерк.

Май 1940-го года, лучшее оборонительное сооружение ХХ века успешно пройдено войсками СС, союзные войска в количестве 10 английских, 18 французских и 12 бельгийских дивизий (если что, численность дивизии на момент 40-х годов в среднем составляла 9500 человек) прижаты к берегу в районе города Брюгге. И единственное желание каждого солдата, сержанта, офицера, — покинуть к чертям собачьим этот пляж. Не зря операцию «Динамо» по праву считают провалом, а, может быть и позором союзных войск. Конечно же, в итоге британское командование и личный состав получили бесценный боевой опыт и в дальнейшем составляли, внимание, основную часть личного состава союзных войск.

Сражение при Дюнкерке не было таким кровопролитным, как высадка в Нормандии, оно не было таким ужасающим, как блокада Ленинграда, не было таким масштабным, как Курская Дуга, но в этом и заключалась главная сложность для экранизации.

Нолану предстояло снять потрясающий фильм про самые низменные состояния людей: про страх, паникерство, капитуляцию и полную беспомощность. И фильм был пропитан ими насквозь. В нем нет главных персонажей — главным действующим «лицом» и актером выступает страх, бесконечный страх остаться на этом пляже лежащим бездыханно лицом вниз.

Симбиоз операторского взгляда Ван Хойтема, реализации сценария Нолана и гениального звукового сопровождения Циммера даёт невероятное чувство присутствия, я не мог решить, хочу ли я сопереживать персонажам или я хочу их презирать, и как мне кажется, это было главной задачей фильма, потому что в голове всех этих людей была похожая дилемма, выбор между жизнью и долгом защищать свою страну, который скорее сломает в тебе настоящего человека, чем даст выбрать что-то одно.

Я очень люблю исторические фильмы, потому что основная идея и завязка понятна из их названия. Эти фильмы невозможно заспойлерить, но, к сожалению, очень часто они мало чем отличаются друг от друга.

«Если хочешь снять классный фильм про самое унизительное событие в жизни аж трех стран, — дай снять этот фильм Нолану».

В этот раз мы получили картину из ряда «Джонни взял ружье» и «Тропы славы», но даже спустя 40 лет в жанре, который, казалось бы, «заезжен до дыр», находятся события и люди готовые из этих событий, творить историю.

23 ноября 2018

Война

Каждая война, вне зависимости от того, где и в какое время она протекает, состоит из множества моментов, в том числе из эвакуации с осажденной врагом территории. Многие фильмы на военную тематику рассказывают о знаковых сражениях, исход которых во многом предопределяет исход всей войны, о тайных операциях, о шпионах, о подвигах.

Кристофер Нолан не был бы самим собой, если бы не снял фильм, не похожий на другие. Вообще, было достаточно необычно смотреть кино, снятое этим великолепным режиссером, и относящееся к жанру военной драмы. Если раньше из всей фильмографии Нолана выбивалась «Бессонница», как детективный триллер о поисках убийцы, то теперь к ней добавился и «Дюнкерк». Все же режиссер зарекомендовал себя как мастер постановки удивительных историй: трилогия «Темного рыцаря», «Помни», «Престиж», «Начало», «Интерстеллар». А тут раз и фильм о войне. Драма о тысячах человеческих судеб.

«Дюнкерк» повествует об эвакуации нескольких сотен тысяч солдат с побережья одноименного города, когда войска Англии, Бельгии и Франции были вынуждены ждать своей судьбы на зябком морском берегу, понимая, что в случае если спасение не придет, враг настигнет их на открытом участке и пляж у Дюнкерка превратится в гигантское кладбище.

Фильм снят и смонтирован в излюбленной сегодня (в том числе и у Нолана) нелинейной манере повествования, когда сюжет скачет с одной истории на другую, тем самым переплетая судьбы персонажей и в определенный момент времени приводящий их к общему множителю. «Дюнкерк» состоит из трех глав, обозначенных как Мол (одна неделя), Море (один день) и Воздух (один час). Таким образом Нолан словно разделил каждый из сюжетных поворотов на степень отчаяния. К примеру, события одного дня, как раз необходимого, чтобы преодолеть пролив, тянутся словно неделя дл тех, кто в нетерпении ждет на берегу и вглядывается вдаль, надеясь разглядеть корабль спасения. В то же время этот день оказывается всего одним часом для тех, кто ведет бой в воздухе и благодарен каждой новой прожитой минуте.

В конце фильма можно слышать фразу о том, что эвакуированных солдат будут клеймить позором. Однако, в том, что сотни тысяч людей были спасены, чтобы продолжать вести военные действия, нет ничего постыдного. Их потеря была бы воспринята как провал военачальников, не способных просчитать возможные последствия и допустивших столь серьезные потери. Кристофер Нолан таким образом показывает, что война — это не только град пуль и снарядов, это еще и людские жизни, которые были перемолоты ужасами войны. Как показатель — сцены с попытками одного из пилотов выбраться из тонущего самолета или осознание одного из солдат, что если он высунет голову из воды — будет сожжен заживо тем пламенем, которое пожирает нефтяное пятно на морской глади.

Несмотря на то, что фильм был снят в холодных и неприветливых тонах, «Дюнкерк» получился очень насыщенным и ярким на детали. Хлопья желтоватой морской пены, словно кто-то опрокинул в воду бутылку с пеной для ванны, рассыпчатый текстурированный песок на пляже, великолепие моря со всеми его оттенками, блестящая на солнце такая привлекательная, но такая смертельно-опасная вода (сцена с тонущим самолетом), большое количество костюмов военного времени и потрясающие по своей привлекательности улочки Дюнкерка — Нолан даже военную драму сделал очень красивой и завораживающей.

Как итог можно сказать, что Кристофер Нолан вновь подтвердил статус высокопрофессионального режиссера, умеющего одинаково здорово снимать и супергеройские фильмы, и научную фантастику, и волшебные истории любви, и триллеры, и военные драмы. «Дюнкерк» как кино, рассказывающее о частичке мировой истории, заслуживает зрительского внимания в первую очередь как раз в связи с историей, а во-вторых, потому что этот фильм приятно смотреть. Да он жестокий и порой страшный, как и любой военный, но красивый в плане визуализации и постановки.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

19 ноября 2018

Лично для меня эксперимент Нолана (а для него такой жанр, как историческая драма, как мне кажется, является именно экспериментом) казался слишком уж авантюрным. Как не старался я представить его почерк работы в фильме подобного жанра — у меня это никак не получалось.

И вот, перед нами, надо сказать, довольно красивая (если брать операторскую работу и картину, в целом), но, увы, очень и очень пресная работа.

Лично моё мнение — главная проблема в сценарии. Увы, но, как я не старался, я никак не мог прочувствовать героев, прочувствовать ту гнетущую атмосферу практически безысходности, в которой они находились. Не было острых переживаний, которые с лихвой черпаешь в том же «Спасти рядового Райна», к примеру. Увы, но сюжетные линии самих героев совершенно не «цепляют» зрителя. В конце концов, честно говоря, не всегда понимаешь, кто же в этом фильме главный персонаж, а кто сопутствующие роли.

Наверное, «Дюнкерк» — это та картина, которую многие ожидают и каждый видит в этом ожидании свой личный своеобразный результат. Это фильм — это то, что вы от него ждете. И, увы, во многих случаях, вы будете разочарованы.

Безусловно, я не ждал от этой роботы Нолана ни «Тёмного рыцаря», ни «Начало». Я ждал чего-то совершенно другого. Совершенно другое я получил, но не могу сказать, что «это другое» оказалось мне по вкусу.

6 ноября 2018

Отснятый материал про войну с титрами в конце

Долгое время хотелось увидеть данную картину, чтобы узнать, каким получилось кино в военном жанре у одного из самых успешных режиссёров современности. Но ничего ценного или принципиально нового за два часа просмотра я здесь так и не обнаружил. На поверку вместо фильма оказалось запрятано какое-то вымученное бессюжетное действо, где нет ни персонажей, ни драматического развития, ни впечатляющих панорам. И как водится, ни одной глубинной мысли или сильной рассмотренной идеи.

Реплики в картине звучат не чаще, чем раз в минуту или даже две. Ни в сценарном, ни в эмоциональном отношении смысла в этих диалогах никакого. Герои на экране, конечно, появляются, но образы их совсем неразвиты, мы видим только напряжённые физиономии актёров со стороны. Не более того. Не хватает личных историй с хорошо раскрытой психологией героя, нет философского осмысления общества и его объёмной всеохватывающей реакции на феномен войны. Т. е. всех тех фишек, которые в военном жанре просто обязаны находить своё место. Вместо этого какое-то беспокойное холодное повествование под лишённым сочувствия углом обзора.

Талантливые кадры по ходу действия найти, наверное, всё-таки возможно. Например, картины простирающейся водной глади при взгляде с истребителя, совершающего очередной кульбит куда-то в сторону сияющего солнца. Однако гораздо больше в фильме материала сухого, лишённого изящества и попросту бесполезного. Три или четыре локации, на которых основан показанный мирок, без особого разнообразия сменяют здесь друг друга из раза в раз.

В традициях плохого экшена — фоновые выкрики солдат откуда-то за кадром. Очень напрягает непрерывная тревожная мелодия, которая монолитным фоном нудно тянется на протяжение всего проекта. Очевиден и плохой монтаж, обрубающий каждый кадр самым тупым образом и заменяющий его на никак не связанный с предыдущим новый кадр. Бледная некрасивая цветовая палитра вызывает антипатию. Делали бы уж тогда картину чёрно-белой.

Взяли пару военных самолётов и пару морских судов, с них и снимают всё, что открывается взгляду вдоль горизонта по окружности. Развернули корабль одним боком, потом другим, вот тебе и весь батальный пафос. Несмотря на возможности современного оформления, документальная хроника из реальных архивов производит впечатление гораздо большее по сравнению с дорогостоящей художественной поделкой от именитого режиссёра.

С сюжетной точки зрения весь «Дюнкерк» посвящён погрузке толпы людей на несколько морских судов разной вместимости и габаритов и их последующей волнительной переброске обратно через Ла-Манш. На этом в пересказе фильма можно поставить точку.

«- Молодцы, ребята! Молодцы!

- Мы ведь всего лишь выжили.

- Это немало», — говорят нам создатели проекта по завершении более полутора часов.

Но это не кино, это всего лишь отснятый материал на тему. Чёрствый, бездумный и почти немой.

Создаётся впечатление, что сценария на руках у Нолана не было до последнего, а был только побуждающий исторический эпизод для начала работы. И приехав на место грядущих съёмок, он начал импровизировать с построением «картинки» и сюжета. Здесь солдаты расступятся так, а вот здесь они попадают на песок. Таким, собственно, фильм и получился, прибавить нечего.

Даже линия о выживании, т. е. о целеустремлённой попытке человека удержаться за собственную жизнь, показана в «Дюнкерке» предельно плоско. Сочувствия в картине не вызывает никто, ведь главным героем здесь является толпа статистов в форме. Подкосит кого-то взрывом справа или пулемётной вереницей на левом фланге — кому какая разница? Ни в эмоциональном, ни в сюжетном отношении это не меняет ничего.

Помимо проработки сценария, которого в готовом фильме не заметно совсем, возникают закономерные вопросы и к выбранной завязке для сюжета. Получилось, если вдуматься, не очень-то патриотично. Во время самой кровопролитной войны в истории, когда далёкие народы восточной Европы и Азии совершали выстраданный национальный подвиг, войска союзников спешно спасаются бегством, чтобы неудавшаяся вылазка на континент заменилась на тёплый мамин очаг с индийским чаем. Крайне странный Нолан выбрал эпизод для глобального исторического мотивирующего полотна.

Поскольку тема проекта известна аудитории заранее, интриги в развитии событий тоже не остаётся. То, чем закончится история становится понятно ещё до начала просмотра. Отсутствует в сюжете и мораль, т. е. тот идейный урок, который каждый должен для себя извлечь по результатам знакомства. Обычно авторские выводы произведения тонко встраиваются в его основу. Смотришь фильм, и постепенно понимаешь, какие именно суждения автор хотел своей работой донести. Главный же герой «Дюнкерка» в финале озвучивает зрителям газетную статью, красноречиво сообщающую о том, что те, кто должен спасать и защищать, благополучно ретировались. Но их сердца воодушевлены надеждой, что вторая волна призыва довершит освобождение лихорадящего Старого света вместо них.

Вот это я понимаю, победа воинского духа! «Вставай страна огромная», как пелось в одной хорошей песне. Сколько же ещё можно запечатлеть сюжетов о блистательных побегах с поля боя. Неиспользованных вариантов для творческих экспериментов — непочатый край.

А ведь было столько замечательных образцов для правильного вдохновения. Как великолепно раскрывалась военная тема в классике! Был, например, знаменитый «Апокалипсис сегодня» Френсиса Форда Копполы, поражавший философской глубиной идеи при умопомрачительной визуальной красоте. Были попытки осмысления военных преступлений, как например в киноленте «Рим, открытый город». Были и советские шедевры на эту тему, список которых, пожалуй, возглавляет картина «Двадцать дней без войны». Некоторые военные проекты хорошо реализовывали приём сатиры, некоторые — трагикомедии, а некоторые даже вошли в число наиболее знаменитых комедий.

Многие великие фильмы посвящены ментальному перерождению главного героя, когда под воздействием шока от попадания в предместье Ада на земле он сам становится как будто чище. Духовнее. Мудрее.

И чем же в таком случае напоминает большое кино «Дюнкерк»? Кроме фамилии популярного режиссёра в титрах вроде бы ничем.

В итоге получается затянутая, угрюмая, совсем не цепляющая за живое, белёсая открытка. Если бы за режиссёрским креслом находилась не такая обсуждаемая персона, проект прошёл бы в публике незамеченным. И это было бы справедливо.

22 октября 2018

Тик-так, тик-так, тик-так…

Как правило, триумфаторы Второй Мировой Войны в своих воспоминаниях стараются обращать внимание преимущественно на выигранные ими сражения и битвы, тем самым укрепляя боевой дух последующих поколений, коим стоит гордиться своей историей и вместе с тем необходимо не допустить повторения событий, унесших в могилу миллионы ни в чем не повинных жертв. Однако, чтобы в полой мере осознать весь трагический масштаб событий, сотрясающих нашу планету в период с 1939 по 1945 годы, необходимо также знать и о поражениях, дабы сладкая пелена череды громогласных побед не казалась настолько приторной. Одной же из самых тревожных и драматичных страниц в истории наиболее разрушительного конфликта за все тысячелетия стала Дюнкеркская операция, печально известная тем, что войскам трех союзных государств, а именно Англии, Франции и Бельгии, пришлось в срочном порядке эвакуироваться с французских берегов из-за неумолимого наступления немецких частей. Прорвав линию Мажино 10 мая 1940 года, солдаты Адольфа Гитлера практически не оставили противникам шанса на успех и грозились устроить настоящую катастрофу для загнанных к морю военных, которые не могли выбраться из ловушки без сторонней помощи. И все же благодаря смелости добровольцев, обладающих личными кораблями и своевременным, пускай и сложным, решениям военного командования, большинство военных было спасено, и они получили возможность вернуться домой, чтобы переосмыслить себя, свои мысли и вновь отправиться на фронт. Несомненно, подобная операция заняла особое место в истории, однако кинематограф к ней обращался весьма нечасто, так как спешное отступление никак нельзя назвать триумфом, о котором стоит слагать легенды. Свое же мнение по существующему вопросу было у Кристофера Нолана, наконец расквитавшегося с «Темным рыцарем» и сумевшего спасти население Земли от вымирания в «Интерстелларе». Всерьез заинтересовавшись деталями Дюнкерской операции, режиссер увидел в них не только бегство и спасение, но и силу духа, опасность, настоящие переживания и возможность выстроить на ее основе напряженную картину, в которой по сути не было бы главных героев, ведь каждый солдат, моряк или пилот, пребывающий в то тревожное время на береговой линии уже сам по себе заслуживает на то, чтобы находиться в центре внимания. И пускай определенная аудитория не в силах понять, зачем снимать кино о Второй Мировой Войне с акцентом на спасительное бегство. Кристофер Нолан доказал, что просто так они никогда ничего не снимает, делая свою работу с особым смыслом.

Мол

Группа британских солдат, очутившихся на улочках города Дюнкерк, блуждали между домов в поисках провианта и воды, однако их поиски не увенчались успехом, так как им довелось повстречать боевой немецкий отряд, не оставивший заблудшим душам ни единого шанса на выживание. И тем не менее одному человеку удалось сбежать смерти, и им оказался не в меру удачливый Томми (Финн Уайтхед). Сумев избежать преждевременной гибели, парень отправляется прямиком к береговой линии, где встречает иных британских сослуживцев, ожидающих эвакуации. Повстречав на берегу совсем немногословного Гибсона (Анайрин Барнард), Томми решает заключить с ним дружеский союз и таки попасть на корабль, способный вывести их из самого пекла. Но желающих покинуть французский берег гораздо больше, чем реальных возможностей, а потому Томми и Гибсону приходится ухищряться всеми возможными способами. И вскоре к их тесной компании присоединяется еще один бедолага Алекс (Гарри Стайлс), также как и все, мечтающий наконец увидеть Родину и получить в свое распоряжение по крайней мере несколько лет здравой жизни. Только у врага на этот счет свои планы и как знать, кто таки сможет очутиться в Британии, а кому суждено остаться на фронте бестелесным духом…

Море

Согласно директиве военного командования Объединенного королевства, флот получает эксклюзивное право реквизировать в нуждах армии приватные корабли и лодки, дабы с их помощью вывезти из Дюнкерка как можно больше солдат. Однако старина Доусон (Марк Райлэнс) вовсе не спешит передавать управление своим судном неким вышестоящим офицерам и решается самостоятельно отправиться к Дюнкерку, чтобы держать эвакуацию под личным контролем. Вместе с Доусоном в путь отправляется его сын Питер (Том Глинн-Карни) и друг семьи Джордж (Барри Кеоган), решивший не отказывать в помощи, которая порой так необходима, тем более при выполнении столь непростого задания. И первый Доусоном и компанией спасенный не заставляет себя долго ждать. Им оказывается едва не утонувший солдат (Киллиан Мерфи), отчаянно не желающий возвращаться назад к Дюнкерку, где продолжают происходить жуткие вещи, о которых, к сожалению, никак не получится забыть.

Воздух

Тройка пилотов Объединенного королевства отправляется на боевой вылет к Дюнкерку, чтобы помочь военным с эвакуацией и по возможности оттеснить немецкую авиацию в сторону, однако лидеру команды не удается избежать неминуемого, от чего Фарриеру (Том Харди) и Коллинзу (Джек Лауден) приходится самостоятельно выполнять возложенную на них миссию. Стараясь не попасть под вражеский огонь, герои тем не менее не в силах сдержать агрессивную атаку немцев, из-за чего приборы на самолете Фарриера частично выходят из строя, а Коллинз так и вовсе оказывается подбитым, постепенно приближаясь к воде, из которой его может спасти лишь чудо или вовремя оказавшийся неподалеку союзный корабль.

Кристофер Нолан подошел к описанию этой непростой истории с особо холодной мрачностью, которая не разменивается на особые эмоции. Однако это вовсе не означает того, что зритель будет безучастно следить за происходящим и ему не будет дела до того, что будет происходить с персонажами. Весь фильм нам предстоит находиться буквально на иголках, ведь опасность, исходящая от приближающихся сил немцев вполне осязаема и нет сомнений в том, что при первой подходящей возможности агрессоры нанесут удар, способный лишить жизни по меньшей мере несколько тысяч солдат. Раскидав повествование между несколькими самодостаточными сюжетными ветками, Нолан поступил уверенно и мудро, ведь его фильм повествует не о каком-то конкретном персонаже, а о Дюнкерской операции в целом. И тем не менее несмотря на смену акцентов и постоянное знакомство с новыми героями, необходимо признать, что режиссер грамотно использовал экранное время, успел познакомить нас с весьма интересными людьми и показал, что борьба за жизнь не оканчивается ни на миг и нет ничего зазорного в том, чтобы покинуть место проигрышной битвы, попутно помогая своим друзьям и сослуживцам избежать гибели. Конечно, в «Дюнкерке» просматривается художественный холод, так трепетно любимый Кристофером Ноланом, и в этой истории он как никогда на своем месте.

Вместе с персонажами фильма мы попадаем на войну, где нет места долгим разговорам и сомнениям. На примере каждой из сюжетных веток мы видим, что иногда компромиссов быть не может и необходимо действовать без оглядки, но и не забывать о собственном достоинстве и банальной человеческой чести.

9 из 10

26 сентября 2018

Режиссёр этого, кто Вы, и что сделали с настоящим Кристофером Ноланом?

Такие фамилии, как Нолан и Финчер, ассоциируются у зрителя, равно как и фамилии Коппола и Кубрик, принадлежащие авторам одних из наиболее высокоинтеллектуальных кинокартин 60-х — 80-х; с исключительно «умным» кино, которое, как можно прочитать в неофициальных комментариях, «не поймёт школота» и «не для дураков». Кристофер Нолан заработал за свою продолжительную карьеру, в которой не было, возможно, ни одного провального фильма, настолько безупречную репутацию, что на его Родине с полосатым флагом к нему, возможно, применяют аналог русского выражения «наше всё». Народ помнит его уникальную картину «Помни» (игра слов вышла), которую побаиваются смотреть даже доценты, будучи наслышаны о максимально закрученной морским узлом сюжетной линии, распутать и понять которую удаётся лишь «избранным», но большинство признаёт этот психологический триллер уникальным; трилогия о Бэтмене, внесшая в биографию классического супергероя множество новых неожиданных событий, уже именуется классикой; «Начало» заняло одну из лидирующих позиций в ТОП-250 на Кинопоиске и не менее любимо соотечественниками революционного шедевра в жанре фантастики. «Интерстеллар», получив весьма внушительные рейтинги на всех ресурсах, снискало по каким-то причинам явно неоднозначные отзывы, и у многих поклонников знаменитого режиссёра подорвалось доверие к тому, кто снял не то, чего они ожидали. И спустя более трёх лет после выхода на самом деле гениального кинопроизведения о космосе и обычных людях, те, кто не потерял веру в великого гения кино, узнав о выходящем военном фильме на тему событий Второй Мировой Войны, заранее приготовились к премьере — кто, может, билеты заранее выкупал; и премьеру ждали как праздник. Ничего не предвещало провала, трейлер настраивал на в меру зрелищный, без особенной спецэффектной изощрённости, но весьма солидный визуально в целом; и, как обычно у Кристофера, умный фильм, который должен был подарить море интересной информации об описываемых событиях и современниках самой кровопролитной войны в истории. Кто бы мог подумать, что из всего этого, на уровне предыдущих картин Нолана, в которых солидная картинка сочеталась с потрясающим многогранным сюжетом и харизматичными персонажами; окажется лишь первое из названных.

Итак, события 1940 года во Франции. Город подвергается обстрелу с воздуха, после чего начинается массовая эвакуация, но далеко не всех удаётся спасти, ведь вместо одного человека на носилках можно поместить в шлюпку 7 человек стоя. Действия фильма — в основном сцены эвакуации морским путём, обстрелы с воздуха, авиационные погони, и минимум диалогов. Герои говорят о том, что немцы планируют захват Британии, а затем всего мира, и, чтобы это предотвратить, нужно направляться морем в Дюнкерк, но парень в центре внимания в фильме утверждает, что это неправильный ход, и что таким образом весь экипаж погибнет, ведь судно не боевое, и на нём даже нет оружия. Вторая половина хронометража порадовала больше, нежели первая, в особенности, понравились сцены с выживанием в подлодке (где прозвучали броские фразы про «немецкую капусту» и «поганого лягушатника») и с выбиванием стекла в кабине пилота в тонущем вертолёте; а сцена с подожжённой нефтью на море, как и ожидалось, стала одной из самых зрелищных, но финальные сцены не вызвали никаких эмоций — здесь не было ни интересных военных фактов, ни лирических линий, ни элементарных событий с человеческими взаимоотношениями.

Что же получается. Кристофер Нолан никогда не опускался до уровня штамповщика спецэффектных блокбастеров (в чём был обвинён, например, Гай Ричи, снявший «Меч Короля Артура», принятый за попсовый фэнтэзи-боевик, который якобы не годится в подмётки старым комедиям мэтра «тонкого» английского юмора) — Нолан даже не признаёт популярный формат 3D, и в его фильмах нет злоупотребления компьютерной графикой и каких-либо неправдоподобных трюков — этого не было и в «Дюнкерке». Однако же фильм определённо не зря получил рейтинг гораздо ниже, чем у последних нолановских шедевров, а также негативное высказывание в свой адрес от самого БэдКомедиана (а затем и даже обзор, какой бы дерзостью это ни могло показаться преданным поклонникам любимого режиссёра). И, как ни прискорбно это признавать, виноваты в этом только авторы фильма, выдавшие, вместо истинного военного кино с должной силой, мощью и моралью, пустышку в декорациях середины XX века с постановкой морских батальных сцен и определённым количеством пироспецэффектов, где нет места ни душевности, ни моральным и патриотическим посылам. «Дюнкерк» плох не своей простотой, которая никогда не была присуща работам человека высшего ума, а скорее своей бездушностью и безэмоциональностью. И, если это последствия депрессии из-за множества язвительных и даже порой грязных высказываний про «Интерстеллар», то это не повод снимать пустой фильм и таким образом только ещё ниже опускать свою репутацию. Теперь остаётся верить и надеяться на то, что творческий кризис мастера интеллектуального кино ограничится одним фильмом, и в следующий раз мы снова увидим уровень «Начала» и «Интерстеллара». Цвет рецензии серый только за отлично переданную атмосферность обстановки в фильме.

5 из 10

26 августа 2018

Смотреть только в кинотеатре!

Какая разница следует фильм классическим правилам драматургии? Главное, чтобы фильм работал и давал зрителям нужные эмоции, что он делает сверх нормы уж точно. Персонажи не имеют имен и предысторий, но ты сопереживаешь им, несмотря на полное отсутствие обычного раскрытия персонажей. Этот фильм про событие, персонажи которого являются его неотъемлемой частью, как и персонажи без этого события ничего из себя не будут представлять.

Несмотря на все эти необычные решения, хочется взять и помочь выбраться безымянным солдатам из этого ада. Ты отдаешь этому фильму 106 минут своего времени, а Нолан дарит тебе головокружение после сеанса, и это не шутка.

Я считаю этот фильм можно описать фразой «Все гениальное — просто». К середине фильма все зрители уже понимали нелинейность повествования, и как оно идет. А обычно я недоумевал при просмотре Помни или Престижа. И только после второго просмотра в голове укладывалась история как нужно. От этого он хуже не становится, а даже приобретет более широкую кассу. Может для кого-то не очень хорошо. Нолан сам говорил, что он хочет делать фильмы одновременно для нескольких аудиторий, тем самым собирая всех в единый доход. Для него важно совместить искусство с бизнесом.

В фильме присутствуют мелкие «логические» недочеты, бросающиеся в глаза, по типу непонятной пробежки персонажа по середине улицы во время стрельбы, или во время бомбардировки очень много солдат стоит на пляже, и все знают, что в эту огромную толпу будут целиться бомбардировщик, и командир не прячет солдат в ближайших домах. Можно списать все на то, что на войне очень сложно сохранять рациональное мышление, но неприятный осадок остается. По всему фильму есть такие мелкие косяки. Однако в книжках по режиссуре пишется, что иногда, для хорошей драмы жизненно необходимо прибегать к пренебрежению законам физики, иногда аккуратно обходить логику. Все для получения палитры эмоций зрителями, для катарсиса.

И знаете, после сеанса было сложно идти. Тряслись ноги и вообще как будто пробежал 5 километров. Фильм сработал как надо и я испытал самые яркие эмоции от фильма за последние несколько лет. У меня даже год спустя ноги вспоминают постоянное напряженное тиканье часов. Просто возьмите и отдайтесь этому фильму, не взирая на какую-то логику действий (когда вы в жизни-то логику действий видели), необычные и прямо-таки сказать своеобразные решения.

Определенно лучший фильм 2017 года. Один из лучших развлекательных фильмов, который нужно смотреть только в кинотеатре, а желательно в IMAX.

Если вы любите измерять сложные комплексные произведения в одной цифре, то это 8,5/10.

28 июля 2018

Единство, интенсивность и присутствие.

Единство

Картина Нолана имеет три сюжетные линии и все они представляют из себя целостное последовательное повествование. Тут нет серьёзных перипетий и не выстроена сложная структура. Всё до ужаса просто: во-первых, из-за высокой плотности событий, фильм можно представить как реально переживаемые события, в которых зритель присутствует сам. Во-вторых, нет обозначенных главных героев, ведь если выделить из общей массы несколько героев, то за общую массу уже не переживаешь; фильм о людской трагедии как-никак. В итоге, сюжет един в двух ключевых вещах: это плотность событий и субъективный взгляд, что ведет нас дальше к интенсивности и присутствию.

Интенсивность

Благодаря тому, что Нолан решил сделать монтаж сцен плотными, то отсюда и вырастает высокая интенсивность событий. И как же передать напряжение ситуации в данном случае? Ответ также прост, как и построение сюжета фильма — задать перманентный музыкальный темп с эффектом нарастания напряжения. Этот эффект настолько сработал, что в особо острые моменты фильма, кажется, будто музыка так и давит на тебя, хотя темп почти не меняется. Причем, если я не ошибаюсь, то саундтрек фильма играет без перерыва весь фильм.

Присутствие

Итак, мы имеем большую массу людей попавшую в сложное положение. И получается так, что в фильме нет главных героев с обрисованным бэкграундом. И кто же тогда раскрывает сюжет фильма? — События и наш личный взгляд! Общая картина выстроена так хорошо, что не нужно напрягать извилины. Есть общие планы, крупные, детальные. Они все на своих местах. Твой взгляд всегда посреди событий, чувства всегда настороже — а это важный момент, особенно, когда ты на войне.

Итог

Итак, мы имеем картину с хорошо выстроенным сюжетным, высоким напряжением и субъективным взглядом на происходящее. Каждый, кто посмотрит этот фильм, то увидит и почувствует что-то своё. Это не какой-то блокбастер, или триллер, это фильм о войне и в войне погибают люди. Поэтому, я считаю, что основным достоинством фильма является то, что ты начинаешь переживать не за одного конкретного персонажа, а за все человеческие жизни…

17 июля 2018

Эстетика смерти

Достаточно долго не решался посмотреть этот фильм. Исторический, да еще и про Вторую мировую войну. Весьма напрасно, как оказалось. «Дюнкерк» несколько отличается от типичных военных фильмов. Но начнем с самого начала..

Военная драма Кристофера Нолана, описывающая события Дюнкеркской операции (Операция «Динамо» 26 мая — 4 июня 1940 года). Рука Нолана чувствуется с первых кадров. Широченные планы, геометрия кадра и эстетика войны и природы. Бесконечное небо, бескрайнее море, проклятая береговая линия, величественные эсминцы и прочие корабли, самолеты.. и смерть. Не смотря на исторический размах операции, в фильме нет крупных батальных сцен, да и не только крупных, за исключением воздушных боев. Противник — это нечто довлеющее, неотвратимое, но присутствующее где-то за кадром. По сути, мы видим события как бы от первого лица, глазами тех, кто волей-не волей стал частью этой трагедии. Это история позора и чести, выживания и спасения.

Несколько слов про саундтрек. При просмотре я его не заметил. И не потому, что он настолько невнятен, а по той причине, что он настолько органично вписан в полотно картины, что является с ним одним целым.

3 июля 2018

«В самом этом спасении есть своя победа.»

Вне всяких сомнений можно утверждать, что англичанин Кристофер Нолан один из самых значимых и важных кинематографистов современности. Сколько было сказано хотя бы о его «бэтменовской трилогии», когда он заставил иначе смотреть мир на экранизации комиксов. Есть ещё ряд фильмов Нолана, которые лучше посмотреть один раз, нежели сто раз услышать. И вот юбилейным десятым фильмом Кристофера Нолана стала военно-историческая драма «Дюнкерк», ставшая одним из фаворитов на прошедшей в этом году церемонии «Оскар». Картина была номинирована в общей сложности на восемь наград самого престижного мирового киномероприятия, взяв из них три. И пусть они были в чисто технических номинациях, но об этом обязательно стоит в дальнейшем упомянуть, дабы потенциальный зритель, ещё не знакомый с данной работой Кристофера Нолана, имел понимание, что за зрелище его ожидает.

Мотивом для написания сценария, которым в одиночку занимался всё тот же Кристофер Нолан, стала так называемая Дюнкерская эвакуация во время начала Второй мировой войны. Тогда огромное количество солдат армий союзников были блокированы немецкими войсками и практически находились на волоске от полнейшей катастрофы. Для спасения солдат была разработана специальная операция, но просочилась информация, что далеко не всех удастся спасти, так как не было достаточного количества флота, способного взять на палубу сухопутных. На фоне наступающих сил Германии и разворачивается трагическая история от Кристофера Нолана «Дюнкерк». Непостижимая тревога, страх, опасность, желание выжить, агрессия — всё смешалось на унылом берегу возле Дюнкерка, но в этом и заключён многогранный реализм истории «Дюнкерка».

Фильм разбит на несколько сюжетных линий. В одной из них мы наблюдаем за юным солдатом, который, как и многие, старается найти выход к спасению. За него становится поистине страшно, он мучительно желает жить, он готов пожертвовать всем лишь бы оказаться на другом берегу, он уже не понимает почему и за что идёт война. Вторая сюжетная линия рассказывает о троих отважных моряках, вышедших в море, чтобы спасти своих соотечественников. Руководит двумя юношами герой Марка Райлэнса, который благодаря опыту и мудрости делает из молодых ребят настоящих мужчин, но война даже посреди моря, где смерть ещё не приняла свои самые ужасающие формы, находит их и приводит к драме. Третья линия рассказывает о военном лётчике в исполнении Тома Харди. Он неистово защищает солдат, оказавшихся в ловушке, но он с трудом может сдерживать атаки немецкой авиации.

Надо понимать, что каждая сюжетная линия — это кусочек той истории, той страшной истории, показанной глазами разных людей, оказавшихся возле Дюнкерка. За каждый ты постепенно начинаешь следить, каждого тебе становится жаль, каждому рьяно желаешь спастись. А в это время в атмосфере картины витает смерть, разрушение, война. Кристофер Нолан и его помощники смогли так виртуозно выстроить атмосферу, что ты ощущаешь, словно ты сам там находишься и твои ноги хотят унести тебя подальше от этого зловонного места. В унылости, промозглости и серости моря и берега своё влияние на общее впечатление от увиденного, а в чувствах ты ещё и понимаешь, что тебе становится неизгладимо грустно. Теперь же, как обещал, надо сказать за «Оскары», полученные «Дюнкерком», потому что они связаны напрямую со звуком. В звуке «Дюнкерка» его проникающая сила, она окутывает тебя, забирает к себе и порождает сильнейшие эмоции. В фильме не так много диалогов, но Кристофер Нолан избрал верную тактику, когда придал фильму особенность, строящуюся на звуковых эффектах. Когда слышишь свистящий звук из «Дюнкерка», то начинаешь высматривать на горизонте суда, идущие для твоего спасения.

Безусловно, что «Дюнкерк» — это один из лучших военных фильмов последнего времени. В нём нет романтизма и пафоса, в нём только реализм, потому что с первого кадра «Дюнкерка» ты начинаешь верить, что перед тобой настоящее проведение операции по спасению многочисленных солдат, стянутых на жалкий кусочек суши, а в это время подступает противник, готовый уничтожить отступающих. Кстати, немцев и их союзников не показывают, они словно иллюзия, но иллюзия ощутимая, иначе откуда бы бралось то подавляющее чувство тревоги и страха? Отмечаю и хорошую игру актёров, где выделю Тома Харди, Киллиана Мёрфи и Марка Райлэнса. Но атмосфера «Дюнкерка» и звуковое сопровождение — это нечто неповторимое. Благодаря всему этому многие кадры фильма сильно врезаются в память.

9 из 10

12 июня 2018

Можно ли изобразить кошмар войны, не показывая крови, мяса и врагов? Можно! Благодаря магии кино нам показали ужас войны не используя литры крови. Это история в которой превыше всего идея со свойственной Нолану многослойности. Правильно ли, что мы не фокусируемся на одном персонаже? Мы никак не привязаны эмоционально к героям, но все равно сопереживаем им. Фильм все время держит в напряжении и не даёт расслабиться ни на секунду. Говоря о технической стороне фильма, могу сказать, что он отличный. Не стоит сомневаться в таланте Кристофера Нолана как режиссера и в работе его команды. Все сделано по высшему классу. Так же стоит отметить, что фильм поделен на три части. На суше нам показывают союзные войска ожидающие эвакуации, которые находятся под постоянной бомбардировкой с воздуха и давления со стороны города. В море на помощь солдатам идут британские суда и добровольцы на своих лодках. В воздухе британские самолеты защищают от бомбардировок, прикрывая отход. У каждой части свои временные рамки, но все взаимосвязано и в кульминации сходится в единой точке. Постоянное нагнетание, что опасность где-то рядом заставляет потеть ладони.

Дюнкерк также, как и другие картины Нолана имеет свой стиль и атмосферу. В нем очень мало речевой информации, чтобы понять фильм зрителю нужно погрузиться в него ушами, глазами и ощущениями, впрочем с этим у Нолана нет проблем. Головокружительные бои в воздухе с роскошными видами неба и воды, суровое темно-синее море и жестокий пляж. Ханс Циммер все также великолепен в подборе музыкального сопровождения. Оператор Хойте ван Хойтема радует своей картинкой. Все в команде Нолана талантливы и профессиональны, он создал вокруг себя дрим тим, которой позавидует любой режиссер.

Актеры строго хороши. Повторюсь, у них практически нет реплик. Например, Том Харди за весь фильм сказал лишь пару фраз. Все, что показывают нам герои это работа над чувствами, обитающими в глубинах персонажей. Вы ничего не сможете рассказать о персонаже Тома Харди, но почему-то внутри все трепещет, когда персонаж приходит к своей финальной кульминации.

Подводя итог, скажу, что фильм мне понравился. Быть может его плохо или никак воспримет наш зритель, но для союзников во Второй мировой войне это событие имело героический характер. Не советую смотреть тем, кто в фильмах о войне жаждет убийств, взрывов, летающих конечностей, потому как здесь этого нет.

7 июня 2018

Драма Дюнкерк на большом экране с 2017 года, его режиссером является Кристофер Нолан, он входит в список самых лучших режиссеров мира. Кто снимался в кино, актерский состав: Майкл Кейн, Киллиан Мёрфи, Кеннет Брана, Мэттью Марш, Брэдли Холл, Том Харди, Марк Райлэнс, Джеймс Д’Арси, Джон Нолан, Эрик Ричард, Батч Бернард, Бобби Локвуд, Йохм тен Хааф, Кристиан Робертс, Джонни Отто.

Расходы на кино составляют примерно 100,000,000 долларов.В то время как во всем мире собрано 525,245,546 долларов. Производство стран Великобритания, Франция, США и Нидерланды. Дюнкерк — получил среднюю зрительскую оценку (7,1-7,3 балла), что является вполне отличным результатом. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
© 2014-2020 FilmNavi.ru - ваш навигатор в мире кинематографа.