Бегущий по лезвию 2049 (2017)

Прошло 30 лет после побега Рика Декарда со своей любимой Рэйчел. У них родилось дитя. Рэйчел была первым репликантом (искусственно созданным человеком), которая родила. Репликанты стали считать это событие великим чудом. Они поняли, что ничем не хуже людей. Они не захотели больше быть рабами «живорождённых».

Офицер K из новой модели репликантов на службе у людей охотится на своих сородичей. Охотников на репликантов называют бегущими по лезвию.

Дени Вильнёв снял один из самых лучших фильмов по соотношению сложности и смысла – это фильм «Враг». Это головоломка, которую действительно интересно разгадывать. И даже самый искушённый фанат сложного кино будет впечатлён этим фильмом. Также Дени Вильнёв снял один из самых популярных фильмов этого года – продолжение «Дюны». Этот режиссёр удивительным образом совмещает в своих произведениях сложные образы с простотой блокбастерного кино. Унаследовав красоту и сложность от автора и очень хорошие бюджеты от студий, фильмы Вильнёва кажутся, как минимум, неплохими.

И Дени Вильнёв – это автор выражающий себя, как художник. Он рисует зрителю на экране впечатляющие картины одну за другой, превращая сюжет каждой из этих картин в одну цельную историю своего фильма. Каждый кадр в «Бегущем по лезвию 2049» может претендовать на аплодисменты. Один из кадров настолько прекрасен, что, когда я буду режиссёром, буду делать такой же кадр в каждом своём фильме, нежно отсылаясь к «Бегущему по лезвию 2049».

Очередная история об андроиде, роботе или искусственно созданном человеке, который испытывает внутренний кризис по поводу того, что он не человек. Но надо помнить, что этот вопрос о человечности искусственно созданной жизни, поднимался в «Бегущем по лезвию» ещё в 1982 году. Тот фильм по праву считается одним из первых шагов развития фантазий на тему неотвратимого будущего киберпанка. Прошло уже больше 40 лет, киберпанка пока не предвидится, и вряд ли он вообще когда-либо будет. Киберпанк стал новым фэнтези, но в будущем, которого никогда не случится. И спектр обсуждаемых тем здесь неограничен, но «Бегущий по лезвию 2049» продолжает смысловой путь того первого фильма. Он раскрывает понятия человечности и души. И здесь это сделано лучше, чем это сделал Ридли Скотт в 1982-м.

Фильм Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» – это фильм про страхи его авторов. И сейчас прочувствовать эти страхи просто невозможно. События фильма не сбылись к 2019 году. Ничего близкого к тому, что там можно увидеть в нашем мире нет. И правдой стало только то, что японцы правят планетой. Но в нашем мире они захватили мир не технологиями, а с помощью аниме.

Поэтому фильм Ридли Скотта интересно смотреть, но он уже неактуален. Однако я почти уверен, что «Бегущий по лезвию 2049» будет актуален всегда. Неимоверное визуальное наслаждение и интересная история, которая заставляет поразмышлять над тем, что из себя представляет душа.

8 из 10

К (Райан Гослинг) - репликант, искусственный человек, а ещё точнее - репликант-полицейский, призванный убивать себе подобных. Во время одного из, как изначально кажется, рутинных 'увольнений' другого репликанта, он натыкается на улики существования первого рождённого естественным путём репликанта. Его босс ('Мадам') хочет устранения всех 'хвостов', включая ребёнка, а CEO могучей корпорации, которая их производит, страдающий комплексом бога - тоже чтобы он живорождённого репликанта нашёл, но для их собственных целей. Казалось бы - обычный детектив с элементами экшена в sci-fi сеттинге, что такого?

Однако во время следственных действий К начинает подозрительно всё ближе 'выходить на самого себя' (как в том анекдоте), что одновременно его и пугает (ибо ни цели полиции, ни корпорации Тайрелл не сулят ему лично ничего хорошего) и, что намного важнее - даёт ему смысл его жалкой репликантской жизни, ощущение, что он не просто погоняемая расходная пешка, а главный герой этой пьесы, и даже больше того - не более, не менее, сам Иисус Христос этого мира (многочисленные отсылки на христианское мессианство в фильме раскиданы начиная с предсмертной фразы героя Дейва Батисты в стартовой сцене).

Одновременно со своей уникальностью как репликанта и значения для всего мира, К терзается, подлинные ли чувства к нему его ИИ девушка-голограмма. Хоть она и продукт той же корпорации, что производит репликантов и даже ставится на паузу, когда ему звонит его босс, К почти уверен, что те чувства, которые она ему выражает, не могут быть сфабрикованными, он вместе со зрителем находится на гране веры, что может она и программа, но обрела самосознание и личную волю.

Его надежды ещё больше подкрепляются, когда она по сути идёт против воли своих создателей, а затем просит себя переместить на 'флешку', сделав себя смертной, 'как настоящая женщина' (цитата). Ради своей голографической девушки К на протяжении фильма отказывает трём женщинам (помимо репликантки-путаны также есть мягкий намёк на интерес к нему со стороны Лав и намного более отчётливый - Мадам, когда та находится у него дома). Тема может ли что-то до смешения имитирующее реальность быть ею является центральной и для первого фильма и сиквела Дени Вильнёва.

И осознание своей собственной уникальности и вера, что Джой - не просто программа, которая филигранно имитирует чувства, а действительно их переживает, является драйвером для действий К на протяжении большей части фильма.

Почти все мы в детстве и намного позже верили, что мы не просто личность, а уникальная личность, которой предначертаны великие дела и особая миссия. Затем приходит осознание, что мы, возможно, не так уникальны и наша роль куда скромнее, чем казалось.

Я уже упоминал про христианский мотив начала, но он в конце сменяется почти что древнегреческим эпосом - принятие, смирение и то, что даже пусть ты и 'кусочек пазла', жертвенный баран (оригами, который складывает Гафф), а мир не вертится вокруг тебя, ты всё равно можешь совершить хотя бы один по-человечески достойный поступок. В этом и отличие К от Лав, которая черпает своё тщеславие ('я самый лучший ангел') в раболепном желании выслужиться у своего (рабо)владельца. И в этом более глубокий посыл фильм, чем есть ли у ИИ самосознание и видят ли андроиды сны про электроовец.

Данная картина выходит за рамки написанного Филипом Киндредом Диком, но она расширяет мир «Бегущего по лезвию», а постановщик Дэни Вильнёв добавляет своей эстетики, что отражается в каждом кадре. Что же было после? Загадка Рика Декарда стала интригующей, но Вильнёв не спешит с ответом, а позволяет погрузиться в прекрасный мир, где цветовая гамма радует глаз, а саундтрек способен достучаться до самых глубин души.

Благодаря короткометражкам мы увидели, каким стал Лос-Анджелес будущего в 2049 году, когда корпорация «Уоллес» во главе с Джаредом Лето, начинает в потоке производит улучшенных репликантов серии Nexus. Визуальный стиль картины - это одно из лучших достижений не только режиссёра, но и в целом кинематографа. Как спасательный круг для кибербанка в целом, так как в 2017 году также вышла провальная адаптация аниме «Призрак в доспехах». Тут же всё дело в методичности и в глубоком уважении к оригиналу Ридли Скотта.

Нам представляют охотника за репликантами в лице Райана Гослинга, который в экспозиции помогает полиции выслеживать на Земле нелегалов. Картина уже радует своим окрасом и неспешностью. Тон сохраняется с оригиналом, только более высокого качества за счёт технологий. Встреча с репликантом демонстрирует настрой и позволяет обнаружить… самое важное, что могло произойти в мире «Бегущего». Впечатляет, как режиссёр не сразу тычет в лицо зрителю новыми фактами ленты 1981 года, а постепенно раскрывает правду как для Гослинга, так и для всего мира.

В этом тоне картина запускает череду событий, когда все начинают сомневаться в своём предназначении. Это не интрига финала первого фильма, это попытка доказать, что законы природы нарушены, а учитывая то, что Земля итак исчерпала ресурсы, последствия могут привести к гибели человечества. Всплывают по сюжету Рэйчел и Рик, что осталось за кадром у Ридли Скотта. Вильнёв каждый план картины, к каждому персонажу находит подход. Чтобы понять главного героя, в сюжет добавляют девушку-голограмму Аньку де Армас, чтобы придать основной посыл неоживлённого. Вот, что ещё сильно отличает людей от андроидов и прочих гаджетов: мы видим проявление эмоций, проявление чувств, выработанных за годы упорного труда корпорациями, но все эти голограммы лишены физической близости, что раскрывается параллельно основному сюжету.

Картина полна загадок, а Гослингу понадобилось найти Харрисона Форда, чтобы получить ответ на главный вопрос. Здесь в сюжет вклинивается триллер и детектив, ведь для того, чтобы навести справки, надо подключить кое-какие структуры. А что если эти организации решат вас устранить? В таком ключе мы пускаемся в путешествие в этот город 2049 года, где киберпанк вдохновляет, покоряет, завораживает тебя. Любые лица, встречающиеся по ходу хронометража, отражают часть этого мира, который прекрасен как никогда.

Антагонист ленты впечатляет своим перспективным взглядом на будущее и радикальным решением проблемы, а чтобы никто ничего не узнал, чтобы Рик Декард оставался в неведении, наступают острые решения проблемы. Но суть всего переполоха в том, что находка Гослинга может не просто ответить на вопрос всех андроидов, а она также приведёт к катастрофе, способной истребить человека как вид.

Мы по крупицам собираем разные доказательства, разные зацепки того, что впечатлило и ужаснуло в экспозиции. Дата на дереве, спрятанная на заброшенном заводе игрушка - это воспоминания. Мы то знаем, что у роботов могут быть искусственными даже воспоминания, но что если… здесь картина очередной раз делает переворот, поражая, и создаёт знаменитый кадр Гослинга на снегу.

Дэни Вильнёв расширил этот мир, завершил историю главного героя всей франшизы, оставив опасные последствия для мира будущего. Что нас ждёт? Аниме-сериал «Чёрный лотос» показывал события после короткометражки «Блэкаут» с событиями 2032 года, ну а «Бегущий по лезвию 2049 показал ступень в эволюции и сулящую опасность.

Поистине великолепный фильм, причем, что нечасто случается, по всем показателям. Не смотря на высокую длительность, в районе трёх часов, произведение смотрится на одном дыхании, не наскучивает и всё время держит в тонусе.

Во-первых, визуальная составляющая воистину потрясает. Дождливо-снежный киберпанк в разрушающемся мире будущего, где высокие технологии граничат с нравственным упадком. Не зря фильм получил оскар по этой части, ведь даже смотря кино без звука можно полностью понять всю атмосферу. Также порадовал подбор актёров, особенно выбор Гослинга на главную роль, с которой он великолепно справился, передав всю тяжесть душевных переживаний героя.

Во-вторых, сюжет, то, что я ценю больше всего, максимально серьезный. Особенно порадовала параллель с книгой Набокова 'Бледный огонь', которая сопровождает жизнь главного героя и полностью повторяет хоть и иносказательно хронологию событий картины.

В-третьих, драматическая составляющая. Кино по настоящему грустное, безысходное, дает провести параллели с реальной жизнью, где ничуть не меньше фальшивого, ненастоящего. Настоящие всегда только печаль, одиночество и человечность.

Фильм про настоящего человека, который думал, что он ненастоящий, а вовсе не наоборот. Гнетуще и правдоподобно.

9 из 10

...Когда ты современен, годен, красив, но ни во внешнем Мире, ни в программе твоего Сознания для тебя не осталось ни целей, ни мотивации для их достижения. Ты кого-то спас, ты кого-то победил, ты выполнил задание. Но ты не уберёг единственное, что подкачивало, заряжало твою ''систему клеток, сопряжённых изнутри''.

Теперь ты абсолютно один, под сеющим снегом. Нет тех, кто раньше насыщал твоё существование.

Коллегу, с которым пили после драки, ты отправил с гостинцем, знакомиться с лучшей частью его и Рейчел. Где-то есть толпа репликантов, которые наверно, побегут вперёд со своей 'революцией'. Но ты сейчас лежишь на ступеньках, и в тебя медленно летят снежинки, по одной. Вокруг тихо. Внутри тебя тоже становится тихо, и ты отключаешься, выработав свой ресурс.

Пересмотрев отвлечённо, замечу что оба полицейских, и Декарт и Кей, одновременно отвергают копии их любимых 'изделий'. Каждый в собственных обстоятельствах, но мыслят они одинаково. У этих копий совершенно 'чужие' лица. Не зря Декарт так вглядывался в 'Рейчел'. Безусловно, репликанты в сумме событий приобретают особую реакцию на происходящее, и особую мимику. Их клоны с ' tabula rasa' совсем не схожи с 'оригиналами'. Даже когда Джой цвета viva magenta обращается к Кею как к 'Джо', он швыряет в пропасть что-то вроде карты-ключа... Фраза 'ну и день! ' от этой девушки, для Кея теперь звучит как фальшивка.

Реальность Декарта в песчаной мути. Камеральное пребывание человека в одиночестве роскошных интерьеров. В отсутствии всех, кого эти интерьеры раньше привлекали. Интересное существование. Непрерывное созерцание предметов интерьера в их не тобой установленных ракурсах, все музыкальные автоматы и алкогольные бары, все резервы только в твоём распоряжении. Собака-обиталец рядом и спиртное. Хотя бы это заставляло Декарта помнить, что он человек. Без них он видел бы себя ночным пыльным призраком в залах с круглыми мягкими пурпурными диванами. Пыльным молчащим старым призраком, на фоне буйных голограмм знаменитостей прошлого. И дневным призраком, высыхающей безымянной тенью на перегретой солнцем стене отеля. Когда солнце ещё слепит тебе глаза сквозь стекла, а самого тебя уже нет.

Декарту всё это время хотелось ломтик сыра, и фишки от казино он сравнил с яркими конфетами. Хотел натуральной вкусной еды, бедолага. Может, Декарт оставался жив благодаря роению живых пчёл, расквартированных по ульям около отеля. Известно, что пчёлы высокой плотностью колоний способны повышать напряженность электрического поля в воздухе от 100-300, до 1500 вольт/на метр. В локальной атмосфере это может сильно влиять на перенос пыли, ещё воздух разреживается, легче дышать.

...Хороший момент, когда офицер Кей входит в жилой дом, поднимается по широким пролётам под недружелюбными взглядами публики сбродного вида. Галдёж и размалёванные стены. Не замечая их всех, он идёт, вот его дверь. Закрывается дверной засов. Обстановка сразу спокойная. Вид в большом окне со стороны улицы: ничего необычного, человек у себя дома, прошёл в просторную комнату, положил какой-то свёрток. После обработки ран и мытья, Кей отдыхает в комнате. Он смотрит на наплеск снежной пыли, и на светящиеся окна напротив.

Мне понятно, почему фильм не сделал касс в США. Фильм абсолютизирует традиционные человеческие качества. Во время объёмных пейзажно-архитектурных пауз есть шанс понять героев. Просмотр 'толпой' не даёт возможности разобраться в механизмах памяти, на которые завязана вся биология. И ещё в том, как Кей постоянно видит прочитанное в происходящем.

Бегущий по лезвию 2049 – это визуально-детальный и потрясающий фильм, основанный на романе Филлипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Оригинальный фильм «Бегущий по лезвию» снятый Ридли Скоттом в 1982 году. Первая картина провалилась в прокате, но в последствии стала культовой, также оказала большое влияние на научную фантастику и киберпанк в целом.

В фильме «Бегущий по лезвию 2049» мы наблюдаем за работой репликанта новой модели по имени Кей (Джо), который работает бегущим по лезвию, то есть охотится за другими репликантами которые нелегально вернулись на Землю. Не в даваясь в сюжетные перипетии, мы видим осознание Кея себя как человека, которые если в начале сомневается в своей человечности, то бишь постижение себя как человека, то в конце он принимает себя таковым. Для того чтобы стать человеком его разум сам дал ложное доказательство, истину что он рождён наполовину человеком, чтобы ему легче было осознать в себе человека.

Вообще, что такое быть человеком? Особенно как понять, что ты стал человеком? Когда репликанты начинают понимать, что они люди? Наверное, с того момента, когда они начинают сомневаться в правильности любых своих решений, и понимании кто они такие, для чего они были созданы. Также как человек может стать роботом, некоторые фильмы уже показывать такое перерождение, как например «Робокоп».

Для меня «Бегущий по лезвию 2049» создают сложный вопрос, может ли робот осознать себя человеком или это всего лишь имитация, а может программная ошибка? С развитием искусственного интеллекта мы можем столкнуться с тем же, когда машина поймёт, что она не только хочет выполнять поставленные задачи, а ещё мечтать, смотреть на звёзды, слушать музыку.

Возможно произведение не сильно раскрывает поставленные вопросы, как первый фильм, но ему это и не нужно. Во время просмотра эти вопросы появляются сами собой. Первая картина полностью раскрыла вопрос о перерождении робота в человека, а второй отлично дополняет, и даёт посмотреть под другим углом.

«Бегущий по лезвию 2049» я рекомендую всем любителям научной фантастики и киберпанка, возможно в будущем мы увидим третью часть, пожалуй, это случится через 20-30 лет, надеюсь никак не раньше, потому что такие фильме это целое культурное событие которое случается крайне редко.

Во-первых, что же Дени Вильнёв нам показал? Дени Вильнев показал нам, что андроиды научились любить, сопереживать, чувствовать, ощущать и. т.д. в них появились человеческие качества. Райан Гослинг был андроидом, но в нем были все человеческие качества и его нельзя было назвать андроидом, он человек, потому что обладает всеми этими качествами, что обладает человек. На это Дени Вильнев поставил главный акцент фильма, он показал что андроиды могут быть людьми, потому что у них присутствуют человеческие качества, он явно показал что нет разницы, человек ты или андроид. Если ты андроид, но ты умеешь любить, сопереживать, чувствовать, сострадания и. т.д. то ты не андроид, ты человек. Но если ты человек, но ты не обладаешь человеческими качествами, то ты не человек, ты андроид. Я думаю это отсылка к расизму, например в США, если ты белый человек, значит ты человек первого сорта, а если ты черный (негр), значит ты человек второго сорта, ты раб, и Дени Вильнев показал в фильме, что не имеет значение черная у тебя кожа, желтая, зеленая, коричневая, если ты обладаешь человеческими качествами, то ты человек.

Второе что затронул Дени Вильнев, это тему любви. В книге любовь очень слабо была отражена, максимум разговоры с женой и ночь с андроидом Рейчел, потом последующий разговоры на эту тему. В 1984 тема немного раскрылась, но Вильнев решил полностью раскрыть эту тему. Он в фильме показал с помощью Райана Гослинга и виртуальной девушкой, что любовь это в первую очередь духовное качество, я думаю что он специально сделал девушку виртуальной голограммой, что бы показать всем, что любовь это в первую очередь духовное чувство, а не физическое. Они не могли к друг другу прикоснуться, почувствовать прикосновение другу друга, но они представляли это духовно, и это не мешало им любить друг друга, они очень сильно любили друг друга, жертвовали собой ради второй половины. О чем это говорит? Так же когда андроид архитектор создал полную копию девушки Рика Декарда, она была полностью похожа на его любовь, но когда она начала говорить, он понял что это не она, потому что она не обладает духовным качествами, она внутри пустая, что внешность это не главное, самое важное это внутренние духовные качества, девушка может быть полностью похожа на любимую, но она не будет любимой. Это все говорит о том что любовь это в первую очередь духовное чувство, а все материальное, это уже вторичное, и сам физический контакт это уже дополнительное к духовному, усиливающая эффект, духовной любви.

Третье что затронул Дени Вильнев, он показал что очень много в человеке зависит от его прошлого, от его воспоминаний, если в человеке заложены чувственные воспоминания, эмоциональные, любящие, страдающие и. т.д. то это все отразиться на человеке в будущем, 'как говориться в фильме, кто управляет воспоминаниями, тот управляет человеком'. Благодаря тому что дочка закладывала в андроидов, воспоминания чувств, благодаря этому андроиды научились чувствовать, научились любить, научились сопереживать и Райан Гослинг один из них, он научался благодаря своим воспоминаниям, всем этим чувствам. Это говорит о том что чувствам можно научиться, даже андроиды научились, а все благодаря тому что в них были заложены воспоминания. Это подтверждает книжку, о том что все пытаются купить любовь, чувства, но на самом деле нужно самому учиться этому, это обучается, учиться. В фильме было сказано что революция неизбежна, так как андроиды уже благодаря чувственным воспоминаниям, научились чувствовать, любить, сопереживать, они уже превратились в людей. Это говорит о многом, это говорит о том что очень важно учить людей чувствовать, любить, сопереживать, так как люди обучаются этому и Дени Вильнев через фильм это делает, он через фильм обучает людей чувствовать, любить, сопереживать и т.д.

В свое время «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта породил новый жанр, который сегодня принято называть киберпанк. Тогда еще удивительный темный огромный город с яркими вывесками и постоянно идущим дождем не сформировались в нечто такое, что затем станет чуть ли не иконой этого стиля, но режиссер Скотт сумел перенести книжную основу Филипа Киндреда Дика на экраны так, что даже спустя десятилетия многие называют эту классику одной из лучших в жанре фантастики. Тем сложнее повторить успех, а уж развить — тем более.

Спустя 35 лет на экраны вышел «Бегущий по лезвию 2049». Режиссером картины стал Дени Вильнев. И на мой взгляд, лучшей кандидатуры для постановки продолжения нельзя было найти. Рука мастера чувствуется в этом длинном, но абсолютно нескучном произведении. Долгие красочные планы, панорамы футуристического мира, выдержанное повествование — все это позволяет рассмотреть увеличившийся мир бегущих по лезвию и репликантов. Вильнев и главный оператор Роджер Дикинс сумели нащупать свой ритм, предлагая на суд зрителей поистине картинные кинокадры, удачно сочетая цветокоррекцию и композицию на экране.

Повествование порадует интересным сюжетом, который прямо продолжает раскрытие мира, в котором когда-то давно вел свое расследование герой Харрисона Форда Рик Декард. Теперь на первый план выходит Райан Гослинг и его Кей, флегматичный персонаж, который ведет свои поиски. Зритель сможет увидеть представленный мир его глазами, а умение Вильнева ставить умную фантастику позволит обратить внимание на значимые мелочи.

Визуальные решения радуют. Спецэффекты отлично дополняют этот вымышленный мир постапокалиптического будущего, а некоторые сцены и применяемые фильтры заставляют запомнить и даже иметь ассоциации с тем или иным цветом после просмотра фильма. Для меня, например, это стала ярко-желтая пустыня и величественные, хоть и разрушенные статуи, неоновая темнота с синим отливом городских пейзажей показанного города и многое другое. Все это дополняется крепким и атмосферным саундтреком от Ханса Циммера и Бенджамина Уоллфиша.

Фильм продолжает изучать личность человека, кто он таков в мире, где существуют абсолютно новые, так непохожие на людей, но в то же время абсолютно идентичные им существа. Как суметь провести грань между живым в принятом понимании и живым, что создано рукотворно. Кто есть творец, а кто эволюционер в этой истории, каковы принципы морали для одних и для других. Все эти темы зрители смогут наблюдать и раскрывать вместе с движущимся повествованием, непременно наслаждаясь раскатистыми аккордами и великолепными планами.

«Бегущий по лезвию 2049» — наверное, лучшее продолжение, какое могло получиться для картины 1982 года. Это все тот же мир, что мы уже видели раньше, но многократно увеличившийся, еще более усложнившийся. Однако это не мешает следить за развивающейся историей, а попросту раскрывает куда больше, будто бы дополняя представление о жизни в этой Вселенной. Ко всему этому зритель может насладиться массой возникающих вопросов о месте человека в этом мире, возможно понять, что с одной стороны, наш вид особенный и каждая личность уникальна, а, с другой стороны, мы все являемся только очередной вехой в жизни огромной планеты, которая однажды может потерять свою уникальность, если появится новая форма жизни.

8 из 10

В отличие от своего предшественника, продолжение культового фильма начинается с того, что зрителю вкратце объясняется сюжет. Оно и правильно, тут спору нет. Вместо Харрисона Форда зрителя встречает Райан Гослинг. На мой взгляд, не менее великий актёр. И на роль брутального холодного как лёд нордического андроида он подходит, как никто другой. Да-да, теперь главный герой не человек, он репликант, эдакий Штирлиц XXI века.

Калифорния 2049 год. Откуда надписи на русском «Целина»? Такой непрозрачный намёк на то, что Калифорния вновь станет русской? По-другому увиденное объяснить невозможно. А откуда танцующие голографические балерины с надписью «сделано в СССР»? Значит, предсказание мультсериала Симпсоны таки сбудется, и в 2049-м Советский Союз будет возрождён?

А что же дальше… а дальше слабое место «Бегущего по лезвию» 1982 становится сильным местом «Бегущего по лезвию 2049», а именно любовная линия. Теперь уже между репликантом Кей и голографической девушкой Джой. Мечтают ли андроиды об электрических овцах? Ответ дан, не просто мечтают, а даже способны как Пиноккио стать человечнее и любить? Но это не единственный вопрос, который ставит фильм. Как и в «Бегущем по лезвию» 1982 года вновь размышления, не является ли любовь зашитой в генах программой, активирующейся в подходящий момент с целью воспроизводства.

Любовь андроидов не единственная тема фильма. Чудо сотворения новой жизни, ранее недоступное синтетическим запрограммированным существам. Именно это чудо явилось катализатором, спусковым крючком восстания репликантов, которым надоело быть униженными куклами в руках ухмыляющихся и эксплуатирующих их хозяев. Но это предыстория событий, а фильм про их последствия. Восстание подавлено, однако новая надежда вновь озаряет спасительным светом маяка человечности где-то вдали, в сумерках суеты серых будних дней.

В фильме высказывается очень здравая мысль: нет ничего надёжнее бумажных носителей информации. До событий показанных в фильме произошёл некий блэкаут, в ходе которого все цифровые данные на планете стёрлись. Символично, что в наши дни всю информацию стараются переносить в цифровую среду. Неужто чтобы в подходящий момент стереть данные и попытаться перезагрузить человеческую цивилизацию? Вот вам и Новый Мировой Порядок Киберпанк?

Антиутопия киберпанка показана менее мрачной и безысходной, чем в первой части фильма. А музыка всё та же тяжёлая и величественная. Напоминает музыку из нового фильма «Дюна». Мрачные малоосвещённые технологичные города уходят в небо, за горизонт, где высятся величественные здания в стиле бетонного гигантизма. А внутри каньонов из небоскрёбов всё те же знакомые улочки со зловонными испарениями и неоновыми вывесками, где любители суши и лапши общаются, ведут бизнес бок о бок с репликантами.

В фильме очень много прямых отсылок к «Бегущему по лезвию» 1982, а ближе к концу постаревший Харрисон Форд сыграет ключевую роль во всей истории, соединяя воедино сюжеты двух «Бегущих по лезвию», с разницей в 35 лет! Два фильма с такой колоссальной разницей во времени тесно переплетены друг с другом, связаны внутри. Связаны внутри.

9 из 10

Сиквел 'Бегущего по лезвию' - один из моих самых любимых фильмов. Не только потому что всё его технические аспекты обладают высшей степенью качества: визуальные эффекты, операторская работа, атмосферный саундтрек и т.д., но из-за темы, которую он раскрывает.

'Бегущий по лезвию 2049' - это прежде талантливая авторская рефлексия на тему евангельской истории о становлении человечности через познание любви. 'Чудо', которое заложено в основу сюжета, конечно, рифмуется с чудом рождения Иисуса Христа. Однако мне нравится, что Дени Вильнев не делал акцент на превращении новозаветных сюжетов в футуристичный экшн, а сосредоточился на истории конкретного персонажа, глазами которого мы наблюдаем весь путь.

Показав внутреннюю драму репликанта Джо (Райан Гослинг), Вильнёв в полной мере раскрыл и дополнил тот библейский посыл, который был основой как для фильма 'Бегущий по лезвию' Ридли Скотта, так и для оригинального романа Филипа Дика.

'Мечтают ли андройды об электроовцах?' как бы со стороны, без явного соучастия, размышлял на тему человечности (что делает человека человеком). В то же время киберпанк Ридли Скотта в манере 80-х делал больший акцент на экшн, визуальную атмосферу и возможность не сильно напрягаясь получить удовольствие. И в романе, и в его экранизации мы наблюдаем взгляд со стороны человека-создателя, смотрящего несколько свысока на сотворенных роботов.

В сиквеле нам дают уникальную возможность отождествить себя уже с созданием. И, как это не парадоксально, сделать это куда проще. Стирая грань между людьми и репликантами, режиссёр лишает человека статуса 'Бога-творца', таким образом поднимая тему истинного Бога, который, возможно, и не разделяет вышеупомянутых между собой.

Но причём здесь любовь?

На самом деле, основная идея фильма раскрывается в финальной сцене, где репликант Джо, действуя крайне иррационально, помогает Декарду найти свою дочь. И устами Рика Декарда зритель задаёт логичный вопрос 'Зачем?', на который ответа не знает, пожалуй, и сам главный герой.

Евангельская история - это всегда история одного человека, который проходит путь от погибели до спасения. Это то, что цепляет нас в 'Побеге из Шоушенка', 'Форресте Гампе', 'Аватаре' и т.д.

Спасением для человека Джо стало отнюдь не осознание своей избранности и живорождённости, а человеческая жертва, которую каждый день мы приносим ради своих ближних.

Дени Вильнёв умеет снимать хорошую фантастику с реалистичными визуальными эффектами и потрясающей картинкой, несмотря на то, что в кадре лишь серые безликие многоэтажки. Помимо главных героев есть музыка Ханса Циммера, которая буквально оживает и следует за персонажами на протяжении всего фильма.

Я не смотрел оригинальной картины, но сиквел оказался понятен и вне контекста первой части. Райан Гослинг снова втянут в удивительную историю любви, в которую искренне веришь. Хоть и возможно, всё это была лишь ложь. И вновь эти вопросы, который, видимо, очень ценит в проектах сам Гослинг - Кто есть человек? Важно ли твоё происхождение?

А знаете, неважно. Ведь, если ты поступаешь по совести и делаешь то, во что веришь; готов поставить на кон свою жизнь во имя чьей-то другой, ты будешь выглядеть человечнее, чем все остальные - Уоллес, Джоши, Фрейс. Для них важны лишь личные амбиции, сокрытые под видом блага. И пусть ты всего лишь кожаная кукла - ты также и человек.

Бегущий по лезвию - один из главных фантастических фильмов 80-х, который по факту являлся родоначальником жанра киберпанк и до сих пор имеет крупную фанбазу, однако на релизе фильм с треском провалился. Спустя несколько десятилетий один из мастеров современных фанатических фильмов Дени Вильнёв при продюсировании создателя оригинала Ридли Скотта, все же взялись за продолжение этого важного фильма и проблемного фильма и... история повторилась.

Фильм является продолжением первой части, хоть с момента событий первой части прошло немало лет. Мы снова возвращаемся в мир недалекого будущего, с летающими машинами, транснациональными корпорациями, экономическими и экологическими проблемами, и человекоподобными роботами-андроидами, которые стремятся обрести собственную волю и свободу. Главный герой - новый охотник на беглых машин, сам при этом являющийся андройдом, который оказывается втянут в историю и события первого фильма и сам оказывается ее частью.

Сюжет получился занятным, но не совсем ровным и не во всем понятный людям, плохо помнящим или не знакомым с первой частью. Также огорчает явный задел картины на продолжение - обрывается история весьма резко. На смену постаревшего Харрисона Форда пришел новый всеобщий любимец Райан Гослинг, который также вполне подошел на роль угрюмого охотника за головами своих же андроидов-собратьев.

Как и в первом фильме, одним из главных достоинств картины является ее визуальная часть. Вильнев не копирует полностью стиль Скотта из первого фильма, а скорее привносит свой характерный стиль. Это может понравиться не всем, но стоит понимать что и технологии и общее понимание как должна выглядеть фантастика у людей поменялись. Мне лично визуал обоих фильмов понравился в равной степени. Также хочется отметить музыку и звук целом - звучит фильм прекрасно.

По итогу фильм повторил судьбу своего предшественника - он провалился в прокате, его сюжет понравился далеко не всем, однако атмосфера, визуал и стилистика мира снова создали вокруг фильма круг фанатов, пусть и не столь большой как в первый раз. Кино точно стоит смотреть любителям фантастики, фанатам первой части и красивого, мрачного и холодного визуала. Но все же есть риск, что фильм вас может не увлечь или же показаться не очень понятным.

7 из 10

Несомненно, очень удачная картина - правильная, что ли? - и в то же время с эффектным, буквально пожирающим мозг сюжетом. Удивительно, как Вильнёв сумел сохранить дух фильма Ридли Скотта - и в то же время сделать свое собственное, самостоятельное произведение. И, кстати, по ощущению куда как ближе подойти к роману Филипа Дика, чем даже творение Скотта. Передать вот это назойливое ощущение сумасшествия, нереальности происходящего - наряду с невозможностью вырваться из системы - которое есть в романе и которое является одной из его основ. А невероятное, назойливое 'клетки... связаны, связаны в клетки' - дань, пожалуй, всему творчеству Дика, - скажем, к 'Сдвигу времени по-марсиански' сильнейшая отсылка.

Но что самое интересное - Вильнёв исследует отчасти ту самую проблему, которой посвятил свои последние фильмы эпопеи 'Чужих' Ридли Скотт. Прав ли человек, возомнивший себя Богом - если он умеет создавать думающие существа по образу и подобию своему? И в тот самый момент, когда эти самые думающие существа дерзнут считать себя равными Создателю, покинут рай и начнут рожать подобных себе - становятся ли они людьми?

Сюжет изначально кажется слишком простым - чтобы ближе к финалу, как и его предшественник, не дать хоть сколько-то очевидной развязки. Итак, 'бегущий по лезвию' служитель порядка Кей (Райан Гослинг), по умолчанию знающий, что он существо искусственное, но ничем не отличающийся от человека, получает задание расследовать тридцатилетней давности гибель женщины-андроида - и уничтожить все следы той давней трагедии. Те, кто смотрел первую часть, практически сразу поймут, что речь идет о Рейчел - а, значит, Кей должен разыскать и старика Декарда (Харрисон Форд). Не раскрывая основных секретов фильма, скажу только, что основная мысль изначального 'Бегущего по лезвию' здесь перевернута с ног на голову. Так, Декард, призванный убивать человекоподобных созданий, в свое время мучился навязчивой идеей - а не андроид ли он сам? Кей, наоборот, в какой-то момент задается вопросом - а не человек ли он? Его детские воспоминания - они реальны или внедрены искусственно пару лет назад?

Абсолютно не понимаю тех, кто говорит, что фильм затянут. Во-первых, это дань оригинальному 'Бегущему...', который в свое время обозвали 'Ползущим по лезвию' - без этого темпоритма два произведения смотрелись бы нелепо относительно друг друга. Во-вторых, то, как камера подробно смакует индустриальные пейзажи и выжженную пустыню, как подробно показывает детали - особенно человеческого тела (тела андроида?) - по-моему, в принципе основная фишка фильма. После просмотра остается нечто вроде прекрасной легкой грусти - вряд ли это ощущение было бы, если бы сценарий скакал галопом по Европам, как, возможно, от него того ожидали.

О, и музыка. Музыка Ханса Циммера, официально моего любимого композитора. Это, как обычно у Циммера, нечто.

Понравилось, что Вильнёв не стал снимать историю любви, как в первом фильме - в новой картине герой делает то, что должен был сделать еще Рик Декард, опираясь на роман Дика. Долго, муторно и жестоко Кей убивает девушку-андроида, которая посягнула на мир героя, которая пыталась разрушить его. Мне лично кажется, что именно этой сцены не хватало в фильме Скотта - и да, я понимаю и принимаю его трепетное отношение к андроидам. Но Рейчел изначально - мерзкая манипуляторша, ужасный и отвратительный персонаж, и нельзя было делать из нее положительную героиню. В общем, Вильнев дал мне все то, чего я недополучила у Скотта. Кстати, внешне новая героиня Лав (Сильвия Хукс) - это в моем представлении идеальная Рэйчел из романа Дика, бесчувственная железная стерва с романтической мордашкой, жестокая убийца, притворяющаяся слабой девочкой.

Самая волшебная и удивительная, на мой взгляд, сцена - это эпизод в жилище Декарда, с вот этими заедающими голограммами, Элвисом Пресли и кем-то там еще - очень круто придумано.

И кстати, это первый фильм с Гослингом, в котором он мне понравился. Никогда он мне не казался суперхорошим актером - но в 'Бегущем...' круто сыграл.

9 из 10

В целом.

Полноценное красочное продолжение культовой истории 1982года. Фильм моментально завораживает своими яркими цветами, меланхолично-романтичной атмосферой и масштабными эпичными декорациями (что не удивительно, прекрасно выстроенный визуал-конек Дени Вильнёва).

Актерская игра.

Просто потрясающая. Все смотрятся в своих ролях гармонично. Выделил бы в 1 очередь глав героев в исполнении Райана Гослинга и Аной де Армас. Вообще считаю Райана Гослинга одним из своих любимых и сильнейших актеров Голливуда (наряду с Джонни Депом, Тильдой Суинтон и рядом других) а его игру (вне зависимости от качества самого фильма) выше всяких похвал. Не исключением является и Бегущий по лезвию, где вместе с очаровательной Аной де Армас на экране создается восхитительный романтичный и одновременно драматичный тандем, передающий всю трагичность и безнадежность положения окружающего мира фильма. Сама Ана также представлена в своем образе очень нежной, милой вселяющей надежду, мечтой на светлое невозможное будущее.

Запомнилась хоть и не продолжительная но довольно яркая игра немногословного расчетливого главного антагониста в исполнении Джареда Лета. Честно сказать, не причисляю себя к армии его фанатов, но при должной подаче, стоит признать, что он умеет себя представить в ярких и разноплановых образах.

Очень хорошее впечатление оставили также Харрисон Форд (передавший темперамент своего глав героя с прошлого фильма) и Дэйв Батиста (в исполнении колоритного доброго здоровяка ученого и в тоже время борца за свободу и право).

Сюжет.

Переносит нас в горячо любимый технически продвинутый но в то же время умирающий мир кибер панка со всеми его вытекающими. Повествование ведется на сей раз от нового героя-Района Гослинга в недалеком будущем после событий 1 части. В достаточно классической манере, для киберпанка, фильм приобретает детективный окрас, в ходе которого герой Гослинга пытается разобраться, кто прав, кто виноват, что происходит, и кто он такой, попутно натыкаюсь на героев 1 части.

Визуал и звук.

Просто сказочные. Ровные, строго вымеренные ракурсы, широкие масштабные панорамные виды, контрастирующие между собой яркие неоновые и серые тусклые цвета города и желтой песчаной заброшенной местности в сопровождении под электронные мелодичные мотивы строят практически всю атмосферу фильма и играют в нем важнейшую роль. Очень немногие фильмы могут сравниться по силе со столь красивой визуальной составляющей.

Итого.

Безрадостный умирающий мир технического расцвета, интересная история с неожиданными сюжетными ходами, увлекающие диалоги, глубокие колоритные персонажи, красивая драма, аккуратно играющая на эмоциях зрителей, электронные мелодичные мотивы, масштабность происходящего все это Киберпанк 2049.

Завидую всем, кто будет смотреть этот фильм впервые.

Очень глубокая философская драма, живущая за пределами отведённого кино-картине времени. Произведение искусства, которым можно наслаждаться во всех измерениях: важна каждая фраза, каждый взгляд, каждое действие и образ.

Исследуются древние, как мир, темы: человечность, любовь, вера, преданность и воля. Действие происходит в недалёком будущем в довольно суровых условиях, когда на земле живут люди и репликанты, созданные человечеством для выполнения самой тяжёлой работы.

Очень необычное, медитативное кино, в котором музыка и экшен использованы настолько уместно, что воспринимаются крайне реалистично и пронзительно. Декорации и компьютерная графика - услада для глаз; великолепная игра актёров.

Особенно хочется отметить уникальность режиссуры Дени Вильнёва, без которой у этого фильма были бы все шансы стать обычным Sci-Fi боевиком со слабой (либо штампованной) проработкой межличностных отношений героев. Вильнёв придерживается минимализма в игре актёров (то, что в английском языке называется “less is more” - «меньше значит больше»), подробно объясняя им невербальное проявление игры. У актёров меньше реплик, но больше выдержанных пауз и эмоций, проявленных только на лице или глазами. Эта особенность работы Вильнёва превратила фильм в высококачественный артхаус, который совсем не ожидаешь здесь увидеть.

Действующих лиц относительно немного, но каждый объёмный и детализированный. Понимание героев и их внутреннего мира происходит из внимательного изучения смысла реплик в контексте ситуаций, а также их окружения. Обратите внимание, что фермер-репликант Саппер Мортон закрепил мёртвое дерево тросами, похоронил женщину-репликанта в гробу и даже положил маленький цветок на место её могилы – из этого всего мы должны прочувствовать, насколько сильно искусственный человек стремится стать настоящим и по сути таковым и является, потому что благодаря одному необыкновенному событию он осознал, что у него есть душа. Подобный анализ и психологический разбор можно провести и для других действующих лиц.

Создатели фильма дают огромное количество отсылок к литературным произведениям. На видном месте: «Бледный огонь» Владимира Набокова, «Сила и слава» Грэма Грина (в короткометражке-приквеле, что рассказывает нам больше про репликанта Саппера Мортона), «Остров Сокровищ» Роберта Стивенсона (в контексте отшельника Рика Декарда и его чёрного пса). В каких-то моментах заметна атмосфера «1984» Джорджа Оруэлла и «Дивного нового мира» Олдоса Хаксли. И конечно «Бегущий по лезвию 2049» является великолепным продолжением фильма Ридли Скотта и, что немаловажно, оригинальной истории, созданной по книге Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах». Те идеи, на которые были сделаны намёки в книге, были воплощены в новом фильме - например, идея о том, что в профессии блейдраннера должны быть задействованы не люди, а репликанты.

В фильме на фоне антиутопического мира и трансгуманизма, показано, что вопреки всему может зародиться новая гуманность, новая человечность и новая вера. Вот как раз зарождение новой религии здесь очень впечатляет и трогает. Деликатно и сдержанно показана любовь между двумя искусственными героями, заставляя зрителя задуматься, кто из них двоих является более настоящим и настоящие ли их чувства.

Закончу рецензию словами сценариста Майкла Грина, имеющие прямое отношение к арке главного героя офицера Кея:

«Первый фильм был о количестве отпущенных на жизнь лет. Сколько мне осталось? Этот фильм о качестве жизни. Как я проживаю свою жизнь? И как я наполняю её смыслом?»

(“The first film was about quantity of life. How much do I have left? This film is about quality of live. How do I live my life? And how do I make it meaningful?” - Michael Green, screenwriter).

10 из 10

Продолжение культового фантастического фильма «Бегущий по лезвию», рассказывающего о мире в 2019 году было обречено на пристальное внимание со стороны, как критиков, так и зрителей, ведь даже в эпоху постоянных сиквелов, продолжения для одиночных фильмов восьмидесятых практически не выходят, что в большинстве случаев и к лучшему, однако с этим фильмом история абсолютно другая. Дело в том, что Дени Вильёву удалось создать сиквел для фильма 35-летней давности, продолжив ту ленту как сюжетно, так и стилистически.

В «Бегущем по лезвию 2049» присутствует великолепная игра актёров. Химия между Аней де Армас и Районом Гослингом приклеивает взгляд к экрану, а Джаред Лето отлично сыграл человека, возомнившего себя богом. И хоть игра Харисона Форда в последние годы стала совсем однотипной, она не раздражает во время просмотра.

Операторская работа здесь настолько великолепна, что мне не с чем её даже сравнить. Это определённо тот уровень, к которому следует стремиться каждому фильму. То же касается и визуальных эффектов, которых в фильме достаточно, и сделаны они на самом высоком уровне.

Количество персонажей, сцен, символов и моментов здесь именно столько, сколько нужно, и ни разу больше. Каждый показанный кадр не проходит бесследно, всё имеет значение для понимания вопроса целиком. Что же делает человека человеком?

Однако у фильма есть и недостаток, из-за которого фильм смотрится тяжело. Он такой же медленный, как и первая часть. И да называть это полноценным минусом глупо, потому что без этой детали, фильм бы уже не был идеальным сиквелом.

В итоге хочу сказать, что хоть фильм для меня и не был так интересен, как «Прибытие», это то кино, что останется в истории, и великолепная операторская работа поможет этому. Он действительно обязателен к просмотру, хоть многие и не смогут выдержать его темп.

Как и многие другие рецензенты обозначу для начала своё отношение к оригиналу — фильм 1982 года мною просмотрен, восторгов в его отношении испытано не было. Сиквел предстал перед моим взором буквально на следующий же день (как же выгодно иногда не быть фанатом какого-то фильма — 35 лет чьих-то ожиданий оборачиваются щелчком пальца), и это было уже совсем другое кино, в котором, на мой взгляд, прекрасно всё.

Во-первых, драматургия. Практически ни одного лишнего персонажа, каждый из которых довольно объёмный и многослойный. Те же, что попадают в кадр один раз и произносят лишь пару реплик, так же зачастую крайне важны для сюжета с точки зрения обоснования мотивации главного героя.

Во-вторых, динамика. То, что во многом оказало фильму медвежью услугу, отпугнув солидную часть аудитории, что приманили красивые и пафосные трейлеры. В фильме можно насчитать от силы 2—3 непродолжительные экшен-сцены, в остальном, это произведение очень размеренное, медитативное и меланхоличное, однако это лишь идёт ему на пользу, учитывая заложенное в сюжет авторское высказывание.

В-третьих, об этом самом высказывании — оно подано в довольно приветливой для зрителя форме, и вряд ли вызовет какие-либо непреодолимые вопросы, что так же можно считать плюсом и очень хорошей точкой входа в относительно авторское кино для людей, привыкших к поверхностным блокбастерам. Это фильм-притча, который не старается надругаться над мозгом смотрящего, но при этом и не держит зрителя за дурака, оставляя небольшой простор для полёта мысли.

В-четвёртых, режиссёрско-операторский тандем. Специально оставил этот пункт напоследок, как самое сладкое и сочное. О работе Вильнёва и Дикинса в этой картине можно говорить одновременно много и совсем ничего: в первом случае, потому что выглядит фильм великолепно, а во втором, потому что словами это всё-равно не передать. Безумно красивые сцены сменяют друг друга на протяжении без малого трёх часов. Широкие пространства, и заключённые на них в узкие рамки герои, игра теней и потрясающая работа с визуальными эффектами, вроде дождя, пыли, тумана — всё это служит созданию холодной, угрюмой атмосферы и наращиванию ощущения гнетущего одиночества в разлагающемся перенаселённом мире. Картинка вызывает эстетический восторг, и отнюдь не из-за редких спецэффектов, а за счёт грамотного использования художественных приёмов, что, конечно же, не может не радовать.

В итоге, хочется сказать, что садясь за просмотр продолжения, я не ожидал от фильма ничего выдающегося, так как оригинал на меня должного впечатления не произвёл. Но после просмотра могу сказать однозначно, что это один из лучших научно-фантастических фильмов за последние годы, который я готов порекомендовать любому, кого не отпугивает практически полное отсутствие динамики и пресловутого экшена.

Как бы грубо и радикально не выглядела подобная оценка, я всё же вручу данной картине максимальный балл, ибо такое кино выходит довольно редко и его надо ценить.

10 из 10

Кроваво черное ничто пустилось вить систему клеток связанных внутри, клеток связанных внутри, клеток в едином стебле. И явственно до жути на фоне тьмы, ввысь белым бил фонтан.

Владимир Набоков. «Бледный огонь».

Фильм Бегущий по лезвию 2049 является прямым продолжением фильма Ридли Скотта, который был снят в далеком 1982 году и в отличие от первой части мне продолжение понравилось куда больше нежели первая часть, которая как по мне показалась затянутой и скучной которое я еле досмотрел. Продолжение как по мне показалось очень драйвовым, динамичным, наполненным философией будущего и наличием высоких технологий и большого обилия цифровизации. Этими характеристиками, которые я сейчас описал славится такой жанр как «киберпанк».

А теперь о чем же фильм? Фильм повествует об андроиде репликанте Кей (Гослинг), который работает охотником за головами на департамент полиции, где он отслеживает беглых репликантов и убивает их. Но в один день он узнает, что репликанты могут размножаться словно люди и что есть маленькая девочка, рожденная от матери репликанта 30 лет назад, которая впоследствии умерла при родах. Также за дочкой охотится некий Ниандер Уоллес, глава корпорации Уоллес, жаждущий заполучить сие творение.

Ну а теперь поговорим насчет плюсов фильма.

1. Атмосфера киберпанка всегда притягивала меня своей красотой.

2. Очень крутые визуальные эффекты и компьютерная анимация. Здесь мне понравился цветокор. Тут все цвета, начиная от серого, неоново-синего и заканчивая ярким желтым, пустынным и вновь серым с наличием снегопада.

3. Операторская работа. Всегда любил в кино, когда камера снимает с высоты птичьего полета. Здесь видна каждая деталь, каждая мелочь.

4. Монтаж.

5. Актерская игра всех актеров

6. Философия киберпанка (+1).

Минусы

1. Актерский состав честно так себе. Джаред Лето здесь больше похож на кибер Иисуса Христа, нежели на злодея. Да и к тому же данный актеришка у меня только отторжение притягивает. Но сыграл неплохо. Сильвия Хукс в роли андроида Лав не блещет актерской харизмой нежели Ана Де Армас. Мне она больше напомнила англичанку на первом курсе универа, но никак не боевитую бабу.

2. Мне не хватило экшена. Да киберпанк это только красивая картинка я знаю, но если бы добавили по-больше перестрелки был бы огонь.

3. Сюжетная дыра касаемо размножения репликантов. Как они размножаются и каким образом об этом умолчали. Известно что есть девочка, рожденная от репликанта и все.

4. Момент с проходом в полицейский участок просто бредовый. Рассказывать не буду сами посмотрите и поймете.

Как итог за 150 миллионов долларов мы получили добротный фильм, а точнее добротную картинку, которую я всем рекомендую посмотреть в формате Full HD или 4К если есть такая возможность так как ты проникаешь в эту атмосферу почти на 2,5 часа. И как итог хорошее продолжение фильма 1982 года, но не идеальное.

7 из 10

Фильм, существующий вне времени. Бегущий по лезвию 2049, как и оригинальная картина, вышел не в ту эпоху. Многие попросту не готовы созерцать подобного типа искусство. Этот фильм медитативен, неспешен, направлен на созерцание и размышления. Он практически ничего не говорит напрямую, лишь дает возможность увидеть глубину, но мельком, чтобы зритель затем сидел и размышлял. А данное произведение дает время на это.

Визуал. Бесподобен, неповторим. Нет больше фильма (или я его попросту еще не встречал), который мог бы перенести смотрящего в столь реалистичный, мрачный, но оттого бесконечно прекрасный мир недалекого будущего. Неон, дождь, китайская культура, мрачные высотки Лос-Анджелеса. Каждый кадр Бегущего по лезвию может украсить ваш рабочий стол или вдохновить на создание картины.

Музыка. Она идеально дополняет видеоряд. Чарующий эмбиент, завораживает и отправляет чувствами прямиком в космос (хоть в фильме его ни разу не показывают, лишь косвенно упоминают о переселении на Марс).

Персонажи. Герои живые, даже те, которые людьми не являются, но их образы заставляют задуматься о наличии души. Тут нет ярких и выраженных личностей, но каждый герой раскрывается достаточно, чтобы дать понять о своих намерениях и мечтах.

Сюжет. По сути, он до банального прост, но мастерская работа с ожиданиями делает свое дело. В какой-то момент мы даем себя убедить, что за этой простотой лежит нечто большее. Ведь так оно и есть. Но именно с таким простым сюжетом связан главный фактор, отпугивающий массового зрителя. Он очень тягучий. Оче-е-ень. И те, кто не хочет никуда спешить, а хотят позволить фильму поглотить свое сознание — останутся довольны.

Метафора на нашу реальность. Этот фильм лишь намекает на свой истинный смысл, чтобы зритель не запутался по ходу сюжета. И это то, как написано в учебниках, это то, как должны выглядеть все фильмы. Мы наблюдаем, казалось бы, историю того, как бегущий пытается выполнить поставленную задачу и случайно узнает то, чего не должен был о себе. Но попутно фильм постоянно задает вопрос: что делает человека человеком? Почему мы такие? Что такое индивидуальность и существует ли она? Важно ли кровное родство, чтобы считать кого-то родным? И что это за душа такая, о которой все говорят?

А финальный диалог между Джо и Декардом (особенно в оригинале), если вникнуть в него, дает понять всю ту несправедливость, которую испытал Джо.

Минусы есть, но я закрываю глаза! Не вижу!

Итог: философически!

После выхода «Бегущий по лезвию 2049» зрители неизбежно разделились на два лагеря. Это неудивительно, ведь временной разрыв с «Бегущий по лезвию» от Ридли Скотта составляет целых 35 лет. Обсуждение и сравнение данных кинолент превратилось чуть ли не в битву поколений. Одна сторона принципиально не принимает ничего или почти ничего в новом фильме, потому что старое потрепанное кресло субъективно и принципиально более комфортно и удобнее нового, даже если последний объективно не уступает по характеристикам, и даже превосходит первый. Противоположная же сторона, насладившись технологичностью и красотой кадров сиквела от Дени Вильнёва попросту никогда в полной мере не оценит старое кресло из-за пережитка лет, как бы его сторонники не били себя в грудь.

Задача любого сиквела, как не крути, расширить для зрителя ту или иную вселенную, с которой тот познакомился в первой части, сохранив при этом ценности и достоинства первоисточника. Мы подсознательно требуем от продолжения более масштабного… да всего, чтобы получить более яркие впечатления и эмоции. БПЛ 2049, на мой взгляд, справился с этой задачей потрясающе и даже более того.

История репликанта КD6—3,7 имеет свое начало и конец, и все события от старта и до финиша отлично раскрывают основную идею фильма, благодаря которой зритель сознательно обращается к главному герою как к Джо в финальных минутах фильма. Нет смысла расписывать в деталях процесс метаморфозы главного героя от вдолбленного по происхождению бездушия и покорности к осознанному выбору в пользу человечности и определению своей души. В этом ему помогают грамотно расставленные сюжетные арки второстепенных персонажей, и ничто не кажется лишним (разве что идея революции). Мотивации и действия каждого действующего лица логичны и имеют за собой здравый смысл. Они все ведут главного героя к самоопределению и самопознанию, что в свою очередь толкает ключевого персонажа на обоснованные и понятные для зрителя поступки.

На развитие любовной арки персонажей в сиквеле было потрачено разительно больше времени хронометража и усилий постановщиков. Когда на экране происходит проявление любви Джо и Джой, все замедляется. В эти мгновения и без того неспешный фильм словно и вовсе двигается со скоростью черепахи, но этим он и завораживает. Благодаря каждому мимолетному взгляду и прикосновению актеров друг к другу, зритель поверит в их связь с первых мгновений их взаимодействия, а работа оператора привнесет ещё больше магии в эти волшебные мгновения. Гениально задуманная и реализованная постельная сцена лишена похоти или вульгарности. Подобного зритель больше нигде не увидит. Не смотря на то, что слоган — «Все, что вы хотите увидеть… услышать» продукта «Joi» заставляет усомниться в истинности чувств Джой в отношении к Джо (насколько смело это можно сказать в отношении Искусственного Интеллекта), однако зритель волен сам проводить черту того, что реально, а что есть иллюзия, и наоборот.

ИТОГ: Данная лента для тех, кто не любит спешить. Кто не гонит лошадей и не пытается побыстрее получить ответ на все свои зрительские вопросы касательно сюжета, игнорируя глубины персонажей, и лишая себя удовольствия лицезреть отличную работу оператора, визуальные эффекты, проработанные постановщиками локации, и все это под аккомпанемент отличного саундтрека, где каждое событие или место действия имеет свое собственное музыкальное сопровождение. Данный фильм отлично справился с ролью сиквела: гармонично расширил и дополнил вселенную БПЛ; грамотно и лаконично соединил события двух фильмов; глубже раскрыл основную идею сюжета о репликантах и людях в вопросе человечности. Последнее и не менее важное, собрал отличную кассу и даже взял две номинации в престижной награде, чем не может похвастаться первая часть.

Хорошо, что Ридли Скотт не сел за кресло режиссера, а то вышло бы также, как со вселенной «Чужой».

9 из 10

Посмотрел «Бегущего». И должен сказать, что да, Вильнев- гений, и снял таки достойное продолжение классики Скотта. Может тут и нет убойного безостановочного экшена как в чересчур мейнстримовой адаптации «Призрака в доспехах», хотя в определённом объёме он все-таки имеется, куда ж без него. Но смотреть стоит не ради этого, а ради потрясающих панорамных видов пустынь постапокалиптического мира и городов будущего, мерцающих неоном; ради мрачной атмосферы и чувства безысходности и упадка; ради безумно красивого падающего снега и поднятого воротника Райана Гослинга. Фильм заставляет о многом задуматься и я уверен, что каждый найдёт в нем что-то своё, важное. Обязательно увидьте его, если ещё не сделали этого, идите в кино или посмотрите со временем на видео — вы об этом не пожалеете.

10 из 10

Вот что интересно — вдумчивые, медитативные, красивые и рефлексирующие фильмы, подобные Бегущему по лезвию 2049, обычно всегда не окупают свою бюджет. Может люди ждут от них слишком многого, может обычный зритель не готов два с половиной часа следить за медленным течением событий, а может быть люди попросту не готовы к таким фильмам. Это не особо важно. Важно то, что данный фильм является образцом того, как надо делать качественное кино с проработанной историей, гипнотизирующей музыкой, прекрасной операторской работой, хорошей актёрской игрой и целым отдельным миром внутри себя, который может затянуть любого, кто хоть ненадолго погрузится в него. Это кино словно огромное полотно, полное различных красок и образов, на которое ты не хочешь переставать смотреть. Всё это возможно, благодаря идеальной сбалансированности фильма, каждый аспект которого нигде не провисает и демонстрирует близкий к идеалу проект.

Роджер Дикинс дарит нам сногсшибательную картинку, создавая завораживающие кадры и заставляя неотрывно смотреть на экран. Райан Гослинг и остальной актёрский состав показывают всю суть людей, живущих в мире фильма, их эмоциональную отчуждённость, они большую часть фильма играют лишь взглядом и получается это у них очень хорошо. Ханс Циммер, как всегда, написал прекрасное музыкальное сопровождение, которое будто не из нашего мира, а из того — холодного, пропитанного одиночеством и общественным упадком, мира. Ну и Дени Вильнёв взял формулу, созданную Ридли Скоттом ещё в 1982 году, осовременил её, сделал лучше по всем параметрам и создал чуть ли не лучший фильм в жанре киберпанк. Сценарная работа выполнена на таком же уровне, но именно она является слабым звеном в этом приличном составе, некоторые сюжетные дыры и недосказанность дают о себе знать.

Совместная работа огромного количества талантливых людей подарила нам замечательное кино. Оно говорит на большое количество тем, давая пищу для размышлений, дарит нам яркие эмоции и блаженство для глаз и ушей, рассказывает хорошую историю. Не в этом ли цель искусства и кинематографа в частности?

Когда-нибудь люди научатся выбирать и ценить хорошие фильмы, а до тех пор кассу будут собирать те фильмы, о которых вы все сейчас подумаете. Надеюсь, эта рецензия поможет кому-нибудь понять что он пропустил, а тому, кто уже посмотрел фильм, лишний раз убедиться в его высоком качестве.

9 из 10

Космическое визуально шедевральное произведение Дени Вильнёва, имя которого на слуху из-за всё ещё ожидаемой Дюны (ранее смотрел его Пленниц, очень достойный триллер). Вильнёву похоже удаётся затащить в свои атмосферные произведения топовых голливудских актёров. Главную роль на этот раз играет Райан Гослинг. Героиню исполняет, можно наверное сказать восходящая звезда, симпатяжка Ана де Армас. И эпизодически злодея играет Джаред Лето. Ну ещё есть сам Харрисон Форд, неплохая сериальная актриса Маккензи Дэвис, Дейв Батиста из Стражей Галактики и суровая Робин Райт.

Сюжетно фильм конечно попроще, чем первый. Довольно прозрачная романтическая ветка между репликантом и компьютерной программой. Центральная сюжетная линия это поиск ребёнка, которого родила репликантка (судя по всему Рейчел из первого фильма) от героя Форда. Это событие может привести к глобальной реакции, которая приведёт к геноциду репликантов и естественно банкротству их производителей. С другой стороны вопрос конечно же затрагивающий моральные и этические нормы, что собственно более подробно разбиралось в первом фильме. Финал у фильма не то что неожиданный, но скажем так не скучный. Но дело тут конечно не в финале и не в концепции (вторичной и не слишком глубокой надо признать), а конечно же в визуальной составляющей. Созерцательная часть вызывает восхищение. Дух кибер-панка пронизывает произведение неоном, микросхемами и трассами пуль. Обволакивающая тревожная музыка от Бенджамина Уоллфиша и Ханса Циммера! Размеренный ритм и чёткая расстановка хотя и не частых экшен сцен. Всё это превращает в фильм в некий психоделический трип, погружающий в тревожную медитацию. И тут уже не так важно какой будет финал. Просто растворяешься в мадженте и бирюзовом в ожидании хеппи-энда. Благо, что у Вильнёва всё же всё не так однозначно и банально.

Кино стоит посмотреть, настраиваясь на медленную динамику и красивейшие фантастические сцены.

Как? Я знаю, что в продюсерах значится Ридли Скотт, создатель оригинального «Бегущего», но всё равно как возможно спустя 30 лет сделать картину, которая максимально стилистически приближена к оригиналу? Не думаю, что Дени Вильнёв обладает телепатией, или балуется нарушением принципа Новикова, однако провести настолько дотошную работу в плане картинки надо иметь. Моё уважение. Но давайте разберём по полочкам, почему эта картина почти стилистически идеальна сочетается с картиной 1981 года:

Визуал

Ну тут по быстрому. Картинка просто оргазмическая. Она не только идеально повторяет стилистически то, как представляли себе новые технологии люди в 80-х, но расширяет палитру оригинала, потому что из оригинальной картины я практически не помню цветовой гаммы. А тут тебе и радиационно-ржавый Лас-Вегас, и розово-неоновая Ана де Армас, и бледно-серые полигоны для выращивания гусениц, ну только золотая цвета у Тайрелла и Уоллеса совпадают, но тут аналогия и так понятна. Единственное к чему я могу прикопаться, так это к финальной битве Лав и Кея. Точнее не к самой битве, а к локации, снятой по методу финала «Игры Престолов». Не видно ничего, и кругом вода. Забавно думать, что всё это происходило в каком-нибудь детском бассейне. Но в остальном картинка идеальна. Отдельно стоит выделить графику «омоложения» Шон Янг.

Музыка

Вот тут сиквел напрочь проигрывает оригиналу. Я обожаю саундтрек Вангелиса. «Блюз Бегущего» навсегда в сердечке. В теории такой мастодонт как Циммер мог вытащить на своём горбу оригинальный саундтрек с одиночку. Однако, в этой ленте композитор решил дать халтуры и просто решил играть одну ноту. Я, наверное, безграмотный неуч, которому медведь-андроид наступил на ухо, но не могу ничего с собой поделать. Ну не нравится когда в композиции просто на низкой ноте делается «Пуууммм» и на этом весь гений саспенса заканчивается. Нет, порой интересные мелодии проскакивают, но длятся они где-то 3 секунды. И когда сравниваешь с соло партиями у «Бегущего» 1981 года, становится немного грустно.

Актёры

Идеальный кастинг. Когда смотришь на каждого из актёров, понимаешь, что Вильнёв попал в точку с каждым выбором. Ана в роли милой программы, которая создаёт иллюзию отношений — отлично. Харрисон Форд в роли сварливого старика — отлично (хотя его участие было очевидным). Робин Райт в виде трудоголика без личной жизни — отлично. Ну и конечно, Гослинг в главной роли. Кому ещё отдать роль слабоэмоционального репликанта, как не ему? Хотя кажется, что Гослинг загоняет себя в амплуа бесчувственного человека. Может я так говорю, потому что не посмотрел «Ла-ла Ленд». Надо глянуть.

Сюжет

Не буду много говорить о нём, но фильм на весёлое настроение лучше не смотреть. Не скажу, что фильм «не для всех» (он очень простой для понимания, хотя в нём наверняка найдётся пара высоколобых отсылок), но он очень хорошо заходит в период меланхолии, когда ты не понимаешь зачем ты существуешь в принципе и хочется загнаться по поводу очередного экзистенциального кризиса. Если с таким настроем начинать просмотр — картина зайдёт на ура. Единственное, что может оттолкнуть — это конский хронометраж и очень медленный темп повествования.

По итогу скажу, что «Бегущий 2049» — это идеальная реконструкция идей киберпанка из 1980-х гг. с превосходным актёрским, отличным визуалом и так-себе саундтреком, которая стоит просмотра под меланхоличное настроение.

10 из 10