Иллюзия обмана 2 (2016)

Всем нам знакомо ощущение возвращения к любимому ресторану, только чтобы обнаружить, что наша любимая еда уже не такая вкусная. Именно таково было мое впечатление от 'Иллюзии обмана 2'. Если первая часть была обычным блюдом, которое подают в кафе, то вторая часть скорее напоминает обед из быстрого питания - он может насытить вас, но вряд ли оставит долгое послевкусие.

Моя оценка является отражением этого разочарования. Итак, давайте погрузимся в мир магии и обмана и разберемся, что же пошло не так.

Сюжет в 'Иллюзии обмана 2' стал более запутанным, чем мой первый опыт плетения макраме. Вместо того, чтобы фокусироваться на персонажах и их магии, мы увязли в сложной интриге, которая, казалось, только отвлекала нас от основного. За эту ненужную сложность фильм теряет баллы.

Тем не менее, визуальная составляющая фильма остается на высоте. Магические трюки и спецэффекты вновь поражают воображение. За это фильм наоборот получает баллы. Признаюсь, некоторые трюки были настолько впечатляющими, что я даже пытался повторить их дома. Советую не повторять моего опыта, если вы не хотите провести вечер, пытаясь выбраться из магической книги.

Но давайте вернемся к рецензии. Актеры остались такими же харизматичными и энергичными, как и в первой части, но их персонажи кажутся статичными, как и в той же первой части. Складывается ощущение, что они просто повторяют свои роли из первого фильма без какого-либо развития. За это я снимаю баллы.

Наконец, история, кажется, опять просто перегружена персонажами и сюжетными линиями. Вместо того, чтобы углубить исследование уже знакомых нам персонажей, режиссеры решили добавить новых, и это сделало историю излишне запутанной. За этот недостаток фильм теряет еще баллы.

Тем не менее, фильм все еще имеет свои светлые моменты. Например, актерский состав. О, как я люблю этих актеров. Они играют свои роли с такой страстью и энергией, что даже несмотря на все недостатки фильма, вы все равно заботитесь о их персонажах. За их актерскую игру я бы прибавил баллы.

Итак, каков общий вердикт? 'Иллюзия обмана 2' - это по-прежнему визуально впечатляющее зрелище, но его сюжет и персонажи стали жертвами собственного успеха. Передозировка магии превратила ее в монотонию. Но если вы ищете легкое развлечение и вам нравилась первая часть, вы все равно можете получить удовольствие от просмотра этого фильма.

В конце концов, кто я такой, чтобы судить? Я просто критик, у которого есть слабость к хорошему фокусу с картами и актерам, которые играют с удивительной энергией. 'Иллюзия обмана 2' далек до идеала, но в нем есть своеобразное очарование, которое делает его стоящим просмотра.

Так что, если вы готовы пережить немного сумбура и запутанного сюжета, вы можете найти в этом фильме нечто замечательное. В конце концов, это все еще кино, и иногда все, что нам нужно, это немного магии, даже если она приходит в несколько обманчивой упаковке.

5 из 10

.. Не фанат первой части, но фанат магии и иллюзионного искусства, почитающий Копперфильда и «Престиж» Нолана, после яркого и эффектного трейлера — я несколько разочарован от увиденного…

Я не буду говорить, что в сравнение с первым фильмом, магии стало меньше, причем не только в количестве, но и в качестве… Но и сам фильм с точки зрения сценария — откровенно удручает…

… Безусловно, не откажешь в симпатии к харизматичным, молодым симпатичным актёрам (Франко, Айзенберг), сексапильной Каплан, матёрому, а здесь ещё и двуликому Вуди (Харельсону), обаятельному Руффало и мастодонтам Фримену и Кейну, вкупе с бородатым Поттером, приятной картинкой, множеством локаций и всё с той же магией… Но, по большому счёту, в силу сценария и смысловой нагрузки — фильм сам по себе пустой, загадок и фокусов (дурачащих зрителя — минимум), само одурманивание сведено на примитивный уровень, на дне цилиндра «кролика нет», многое легко угадывается, а финальные парусекундные намёки на трюк с самолетом и его полетом свели на нет весь тот театр, что устроили в салоне самолёта всадники. Бонус: пафосные слова героя Фримена о величии героя Руффало в конце фильма — в той самой части, где реальная польза от Шрайка сведена к нулю — верх абсурда и, простите, глупости и вранья… Скажи те же слова Фримен в адрес Руффало в конце первой части — я бы согласился не сумняшеся, но сейчас?!..

Сюжет данной лентой основан на принципе слоеного торта, или, если хотите, русской матрёшки — когда один фокус облекается в другой, а тот, в свою очередь в третий, и так далее… А в выигрыше находится тот, кто всем этим верховодит и, как несложно догадаться, наши главные герои и являются.. нет! не вершиной этой головоломки, а лишь участниками данного торта/матрёшки, вовлекаемые в череду опасных приключений с угрозой их карьер и жизней. В то же время, весь этот несколько слоёный торт полит лёгким приятным кремом несложного юмора и отсутствия остросюжетности, когда женоподобный брат Харельсона не внушает опасности, низкорослый Рэдклифф с бородой навевает учёбу в Хогвартсе, а легендарный старик Кейн, ассоциирующийся в последние годы с добродушным дворецким Альфредом из «Тёмного рыцаря», ну никак не убеждает в своей жестокости и бескомпромисности!! Руффало вроде и крут и харизматичен, но и пушкой не машет, а про магию почти вообще забыл!!

Если вам так удобнее… вторая часть вышла более… пустой… что ли… Это как любой напиток разбавить наполовину водой… Это вроде всё то же и вкусно, и понятно, но как-то пресно и яркость не та…

Касаемо любимой всеми магии, то постоянно напрашивается отсылка к современным спецэффектам, а значит и обесцениванием роли магии для зрителя. Ведь согласитесь, магия прекрасна тогда, когда создана в реальности, а не за компьютерным столом! Хотя… быть может я и ошибаюсь и всю трюки были созданы исключительно на самом деле?!.. Кто знает… Спорить не буду!!..

Так или иначе, фильм вроде как и получился. Не сказать, что он глупый или откровенно отстойный. Что-то интересное в нём действительно есть, герои симпатичны, что-то идёт своим чередом, что-то слегка удивляет, какое-то развитие есть, интрига тоже присутствует… Но сказать, что фильм классный и вы получите то, что ждёте — я совсем не скажу!! Думаю вы меня поймёте: фильм про магию и иллюзию должен создавать эффект интересной интригующей сказки и загадки, а не представлять собой проходной не самый худший фильм на один раз…

7 из 10

.. за ладную скроенность и симпатичных актёров (бесподобный каст)

«Иллюзия обмана» — один из множества фильмов, которому сиквел не нужен. И не потому что это плохой фильм, а потому что из-за замудренного сюжета с большой интригой, держащейся весь фильм и неожиданным поворотом сделать по-настоящему хороший сиквел, или, по крайней мере, похожий на оригинал вряд ли получилось бы. И у них не получилось! А виной всему деньги, которые создатели решили покачать со зрителей, ведь сделать франшизу про иллюзионистов, где достаточно показывать нереальные фокусы, это гениально. Снова забыли про хороший сюжет, про хороших героев, про хорошую мотивацию — нам предоставили именно не новую историю, а продолжение первого фильма, делая ошибки и противоречия, которые в принципе легко разглядеть. Новая история смотрелась намного лучше, и создателям не пришлось бы мудрить с сюжетом, выдумывая глупости и возвращая старые мало показанные моменты. Да, зрители оценили идею с иллюзионистами больше, чем критики, но неужели кто-то верил в успех ленты, где многое повторяется. Наверное, создатели подумали, что многие оценили «потрясающий и невероятный» сюжет, поэтому и сделали продолжение истории, а в итоге все провалилось. Несмотря на то, что картина смотрибельна и от нее даже можно получать удовольствие, отключив, конечно, голову — фильм все равно провалился.

Сюжет мало того, что не стал так сильно захватывать, так еще и содержит множество ошибок. При просмотре не ощущается того эффекта «Ух ты!» при взгляде на фокусы или неожиданные повороты. Особенно последнее выглядит очень глупо. Если сравнивать оба фильма по этому, то первая часть выигрывает. И выигрывает не потому, что это оригинал, а потому что здесь было хоть какое-то старание, в отличие от сиквела, где можно предугадать многое из-за еще большего набора глупостей. Также клише делают из картины обычное развлекательное кино. Вообще не ощущается, что это триллер или детектив. Это больше криминальная комедия, а остальное фильм вообще растерял. А все снова из-за персонажей. «Всадники», хоть и испытывают здесь проблемы, ведь в первой части они были невероятно пафосные и бесстрашные, а также злодей снова плохо прописаны. Повторюсь, интрига первого фильма здесь потеряна, потому что нам напихали еще больше персонажей и все они здесь не просто так. На самом деле, практически все они настолько предсказуемые, что будто сами подсказывают зрителю «Эй, да, ты не ошибся, я занимаюсь этим!», несмотря на полное отсутствие хоть какого-то намека. Поэтому и можно смотреть ленту только с отключенной головой, смысла здесь меньше, чем в оригинале.

Саундтрек бодрый и веселый. Немного видоизмененная заглавная тема и снова множество по композиций придутся многим по вкусу. Спецэффекты также не подкачали и также выглядят хорошо, куда же иллюзии и без графики. Актерская игра Марко Руфалло, а также Джесси Айзенберга и Вуди Харрельсона хорошая, а у двух последний потому, что из их героев убрали пафос и добавили серьезности. Другие же пострадали из-за сценария, даже Майкл Кейн и Морган Фриман плохи здесь. Юмор стал посмешнее, но пошлые шутки никуда не делись. Тем не менее, смеяться получается больше, чем при просмотре оригинала. Операторская работа понравилась несколькими кадрами во время иллюзий, где показана не только графика, но и игра актеров во время этого.

Фильм получился хуже оригинала, что очень расстраивает, так как этого легко можно было избежать. И даже то, что с технической стороны картина стала выглядеть лучше, сюжет и персонажи также ухудшились.

5 из 10

В 2013 году на экраны всего мира вышел, пожалуй, самый амбициозный приключенческий фильм об иллюзионистах под названием «Now You See Me», или же «Иллюзия обмана». Французский постановщик Луи Леттерье, набивший руку громкими голливудскими проектами наподобие «Невероятного Халка» и «Битвы Титанов», получил возможность представить публике яркий, головокружительный аттракцион, облегчающий тяжелый драматизм «Иллюзиониста» и «Престижа», являя нашему взору промышленную магию с самыми невообразимыми результатами. Зрительский интерес касательно «Иллюзии обмана» был полностью оправдан, так как помимо примечательного имени Леттерье картина завлекала участием выигрышного дуэта в лице Вуди Харрельсона и Джесси Айзенберга, блестяще отыгравшего в «Добро пожаловать в Zомбилэнд», а также приятным появлением признанных ветеранов кино, Моргана Фримена и Майкла Кейна. И несмотря на частичное разочарование от того, что практически все фокусы и иллюзии были воспроизведены при помощи компьютерной графики, выглядя максимально фантастически, лента Луи Леттерье добилась признания, удостоилась похвалы зрителей и критиков, что в свою очередь повлекло за собой возвращение «Четырех всадников» таинственной организации «Око» в закономерном сиквеле, чья разработка вошла в силу сразу по окончании проката оригинальной картины.

Итак, сюжет «Иллюзии обмана 2» разворачивается ровно через год после того, как квартет фокусников, балансирующих на грани общественной морали и преступления, поставил на колени алчного дельца и покорил сердца миллионов восторженных людей. Все это время полиция и ФБР тщетно пытается поймать «Всадников», тогда как они продолжают познавать тайны своих таинственных покровителей, продолжающих находится в тени. Следуя плану руководителей «Ока», Дэниел Атлас (Айзенберг), Меррит МакКинни (Харрельсон), Джек Уайлдер (Дэйв Франко) и новоприбывшая в сплоченную команду мастеров Лула (Лиззи Каплан) должны провернуть очередное предельно сложное задание и тем самым спасти человечество от бесцеремонного вмешательства сильных мира сего в личное пространство каждого человека. Выставив отточенные навыки и умения против торжества современных технологий, «Четыре всадника» во главе с их лидером Диланом Роддсом (Марк Руффало) были очень близки к триумфу, однако стали жертвами коварного заговора, поставившего само существование команды под вопрос. Став заложниками злой воли бескомпромиссного дельца (Дэниел Редклифф), герои должны исполнять все предписанные им указания, однако когда в игру уступают лучшие иллюзионисты «Ока», никогда не получится предвидеть, чем в конце концов окончиться начатая партия.

Продолжение «Иллюзии обмана» было ожидаемо в первую очередь тем, что оно обещало показать нам, что же произошло с «Четырьмя всадниками» после того, как они попали под начало агента ФБР Роддса, оказавшегося одним из ведущих членов тайной организации, наблюдающей со стороны за несправедливостью и вполне успешно ее искореняющую. Как только герои пошли на манящий свет, открывающий вход в обитель «Ока» в Центральном парке Нью-Йорка, Луи Леттерье опустил занавес картины, позволив своему наследнику Джону М. Чу поведать то, что так хотели узнать зрители с лета 2013 года. Однако вместо того, чтобы вникнуть в суть «Ока», показать штаб-квартиру организации и разъяснить, какие именно места занимают в ее иерархии «Четыре всадника», «Иллюзия обмана 2» фактически откатывает действие к началу всей истории, показав наших излюбленных героев на тех же позициях, которые они занимали в финале предыдущего фильма. То есть за год нахождения в бегах, они нисколько не продвинулись в познании величайших иллюзионных секретов, так и оставшись безвольными инструментами в руках своих незримых покровителей. Но подобный ход вещей можно было бы спокойно стерпеть, удели создатели куда больше внимания взаимоотношениям ярких персонажей, заслуживавших быть истинным центром постановки еще со времен фильма Леттерье, где по сути единственным заглавным героем был агент Роддс в исполнении Марка Руффало.

Публика неистово ожидала возвращения «Четырех всадников» и требовала, чтобы на этот раз они находились в лучах софитов как можно больше, и Джон М. Чу подарил им это право, забыв при этом, что помимо внимания к примечательным лицам любимых актеров необходимо подать им существенный материал для драматической игры. Несмотря на то, что Айзенберг, Харрельсон и компания получили практически безграничное экранное время, они не смогли как следует раскрыть характеры своих образов, которые так и остались схематичными. Джон М. Чу продолжил повторять наработки Луи Леттерье, не предлагая взамен ничего оригинального. Очень непросто поверить в то, что «Четыре всадника» по настоящему сдружились, превратившись в крепкую, сплоченную команду, стоящую друг за друга горой. Персонажи держатся исключительно на обаянии актеров, но сопереживать им или бояться за их судьбу совершенно не приходится, так как мы их в общем-то и не знаем вовсе. Помимо того, что Харрельсон и Айзенберг выступают центром бесконечных шуток, Дэйв Франко пробегает на вторых ролях, а Лиззи Каплан откровенно переигрывает и суетится мы ничего более сказать о них не можем. А в такой ситуации остается лишь наблюдать за закрученной интригой и вникать в хитросплетения души агента Роддса от Марка Руффало, который в сиквеле получил куда более сочную, эмоционально насыщенную роль, беззастенчиво ворующую внимание у якобы настоящих звезд этого «магического» аттракциона.

Говоря об основной интриге, послужившей катализатором сюжета, она неразрывно связана с событиями оригинального фильма и возвращает в строй старую гвардию, еще не сказавшую последнее слово. Стараясь тесно соединить в рамках одного повествования два фильма, Джон М. Чу и отряд сценаристов придумали новые грани мотивации мести героя Майкла Кейна и подарили Моргану Фримену расширенные возможности, дабы он показал нам парочку сюрпризов, некоторые из которых в действительности заслуживают внимание. Но при этом у фильма появляются откровенно сковывающие историю рамки от чего становится казаться, что вся деятельность организации «Ока» направлена на усмирение всего-навсего парочки зарвавшихся негодяев, коих при желании могла бы остановить банальная полиция, будь в ее рядах достойные сотрудники. Создатели закрутили действие довольно туго, однако спуск пружины открыл все секреты сюжета настолько явно и бесхитростно, что от увиденного остается чувство острого неудовлетворения. Да и сами иллюзии, призванные приукрасить несостоятельность сценарной мысли, продолжают заимствовать приемы компьютерной графики, исключая правдоподобное объяснение того, что проделанные фокусы реально воспроизвести обыкновенному человеку в рядовых условиях.

В итоге хочу сказать, что «Иллюзия обмана 2» выглядит красочно, динамично и презентабельно, и всю же магического духа постановка Джона М. Чу лишена. Оригинальный фильм также пестрил немалым количеством спорных моментов, однако сиквел не только не искоренил их, а повторил и даже приумножил. Хотя бы отчасти поверить в правдоподобность того, что происходит на экране, невероятно сложно. К «Иллюзии обмана 2» необходимо относиться как к затейливой выдумке, перехитрившей самой себя, а порой поступающей ну совсем лениво. Все-таки никакая графика неспособна повторить впечатление от настоящих иллюзий, в коих нет равных настоящим мастерам своего дела, будь то Гарри Гудини или Девид Копперфильд.

7 из 10

Группа фокусников, известных как «Четыре всадника», получают новое задание от таинственной организации «Око» — публично разоблачить махинации техномагната, который при помощи свои гаджетов похищает данные пользователей. Однако операция проваливается, и фокусники сами оказываются в лапах странного преступника, помешанного на различных трюках, который в обмен на сохранение жизни требует от ловких иллюзионистов выкрасть для него чип из секретного хранилища.

Когда два с половиной года назад на широкие экраны вышел типичный летний, лёгкий, весёлый боевичок «Иллюзия обмана» на него неожиданно обрушился сокрушительный поток критики, причём преимущественно со стороны СМИ и блогеров в сети. А вот судя по сборам в прокате и среднему рейтингу на том же «Кинопоиске» широкая общественность этот фильм в целом оценила, как «выше среднего». И тогда я был на их стороне: фильм, на мой взгляд, получился весёлым, ироничным, зрелищным, ярким, да ещё и с мощным кастом в кадре. Сюжет местами топорщился, но не более того, в той же всеми любимой «Игре» Финчера есть натяжки куда более серьёзные, что не мешает нам этой картиной восхищаться. В «Иллюзии обмана» расчёт был на яркость и лёгкость восприятия, и этот расчёт в полной мере оправдался.

Неудивительно, что спустя два с половиной года на экраны вышел сиквел этой картины, который я уже не готов хвалить также щедро, как это было с оригиналом. Оказалось, что лёгкость этого фильма — субстанция хрупкая, и сломать её ничего не стоит. Стоит чуток переборщить с драматическими моментами, увести на второй план четвёрку фокусников, выставив на авансцену трагедию героя Марка Руффало с вечно встревоженным лицом, и пойти на сомнительные эксперименты с Вуди Харрельсоном в двух ролях и Рэдклилффом в образе фриковатого главгада, как от того фирменного обаяния первого фильма не останется и следа. А без него сразу выпячиваются и другие проблемы: алогичность сценария, которую теперь уже ничего не скрашивает, натужность фокусов, в которые верить хочется всё меньше и меньше, а также растерянность отличных актёров, которым неожиданно стало тесно в своих ограниченных и узких ролях. Где обаяние Айзенберга, где ирония Харрельсона, где основательность Кейна и Фримана, где хоть какое-то адекватное обоснование всех странностей в образе антагониста, сыгранного Рэдклиффом? Лиззи Каплан молодцом, и всё на том.

Так что, зря они сиквел выпускали. Удачные моменты сохранить не смогли, а недостатки лишь преумножили. Получилось весьма унылое, глянцево-фальшивое кино, которое тащит на своих плечах актёрский состав, которому хоть и нечего играть, но всё-таки удаётся как-то минимально увлечь зрителя. Впрочем, что это я брюзжу. Кассу фильм собрал? Собрал. Триквел объявили? Да — в 2019-м выйдет. Ну вот и всё, заткнись, зануда.

6 из 10

Команда лучших иллюзионстов мира вновь в деле! На сей раз «Всадники» сами попадают в ловушку, устроенную техномагнатом Уолтером Мабри, которого все считают мертвым. Он пытается заставить всадников выкрасть для него некий чип, взламывающий любые компьютерные коды.

После довольно неожиданного успеха первой части «Иллюзии обмана» было запущено продолжение. Бюджет вырос до 90 миллионов, а в режиссерское кресло сел вместо Луи Летерье Джон М. Чу, снявший до этого 2 части танцевальной эпопеи «Шаг вперед» и второй «Бросок кобры». В актерском составе тоже произошли изменения. Вместо Айлы Фишер за женскую часть команды «Всадников» стала отвечать Лиззи Каплан. А на роль злодейского техномагната пригласили Даниэля Рэдклиффа.

Надо сказать, что по сравнению с оригиналом сиквел довольно много потерял. Фильм порой ощутимо проседает в динамике, а сюжетные твисты и финальная развязка как-то не особо впечатляют. Это как с одним и тем же фокусом, показанный во второй раз, он уже не так впечатляет как в первый. Да и сами трюки и магия, показанные в фильме, стали чересчур уж невероятными, а их наспех сделанные объяснения, чересчур притянутыми за уши (впрочем, этим грешил и оригинал). Разве что сцена похищения чипа неплохо снята.

Из актеров в команду неплохо вписались Лиззи Каплан. Она и Вуди Харрельсон несколько отодвигают остальных «Всадников» на второй план. Джесси Айзенберг и Дейв Франко играют как-то блекло, да и Марк Руффало по сравнению с первой частью менее ярок. Ветераны Морган Фримен и Майкл Кейн по-прежнему играют этаких теневых интриганов и вполне на уровне. А вот Дэниэл Рэдклифф в роли злодея как-то нелепо смотрится. Плюс введение плохого братца героя Харрельсона не очень-то нужным выглядело.

В целом, сиквел, как и первая часть, пытается брать эффектными трюками, экшеном и неожиданными сюжетными поворотами. Но в этот раз получилось хуже. Поклонникам оригинала можно посмотреть, но не факт, что понравится.

6 из 10

Фильм «Иллюзия обмана» в свое время стал для меня очень приятным открытием. Я вообще люблю фильмы в духе «Престижа» и «Иллюзиониста», про фокусников, которые больше напоминают волшебников, про их закулисные игры и трюки с разоблачением. «Иллюзия обмана» предложила какой-то свежий взгляд на эту тему, да еще и собрала вместе целую компанию отличных актеров. Каких-то философских глубин от нее, ясное дело, я не ждала, но посмотрела с огромным удовольствием.

Сиквел хорошего фильма всегда ждешь с опаской. Продолжение редко оказывается не хуже оригинала. «Иллюзия обмана 2» — не исключение. Это как смотреть уже знакомый фокус — вроде все то же самое, а вот магии больше нет. Так и здесь: эффект новизны пропал, а чего-то нового не появилось.

Главная проблема второй «Иллюзии» — история. С трюками и тайнами все в порядке, к ним претензий нет. А вот сценаристы подвели: они по новой рассказывают историю мести — правда, теперь мстят уже не один, а несколько — и даже не пытаются скрыть зияющие дыры в логике. Уже знакомые персонажи, кажется, никуда не идут, а новые не особенно примечательны.

Из новых актеров удачным приобретением можно назвать разве что Лиззи Каплан — при всем моем уважении, у нее получилось ярче, чем у Айлы Фишер. А вот Дэниелу Редклиффу особенно нечего играть, и зачем его позвали на большую по времени роль — непонятно. Азиатские новички вообще какие-то искусственные. Наверняка их позвали просто чтобы собрать побольше денег в Китае.

Если вы не видели первую «Иллюзию обмана», сиквел вам может и понравиться. Фильм в общем неплох, но с оригиналом не сравнится. Надеюсь, что в третьей части авторы учтут ошибки второй и вернут мне атмосферу одного из лучших авантюрных фильмов последних лет.

Мысля не новая, но оставить свое бесценное мнение тоже хочется. Ходить вокруг да около не буду, сразу к делу: на мой взгляд, снимать продолжения не было никакой сюжетной необходимости. Подзаработать — да? Но как продолжение истории понравившихся крутых персонажей — зачем?

Первый фильм получился успешным, интересным, он держал в неведении до самого конца, а сам финал поразил. Персонажей было ни больше, ни меньше, их раскрывали именно на столько, насколько было нужно. Ну, и сыгравшие их актеры — от Дэйва Франко до Майкла Кейна — потрясающе отработали. Что дал второй фильм? Ровным счетом ничего. Новая героиня вместо Айлы Фишер — ожидала промаха, но Лиззи Каплан сыграла очень хорошо. Но саму подачу фильма это никак не вознесло на новый, интригующий уровень. Дали больше экранного времени Джеку (Франко) — очень неплохо, но опять же — сам сюжет от этого не приковывал зрительское внимание сильнее.

А еще перевернули весь замес из первой части с отцом героя Руффало и «грехом» героя Фримана — вот еще одно зачем?? Вся месть, весь гениальный ее план из первого фильма, печально понурив голову от такого предательства, отправился коту под одно место. Душевный разговор двух бывших врагов, скупая мужская слеза — честно говоря, было далеко не глубинно, даже не близко. В общем, ладно, хоть улыбнуло. Что там дальше? А, ну вот Харрельсона было вдвое больше. Опять же — посмотреть приятно, а фильм от этого интереснее не стал.

Можно и дальше продолжать в том же духе описывать новые детали второй «иллюзии», которые не добавили ей веса. Ругаться особо не хочется, фильм, все-таки, вышел приятный, но немного пустой, проходной. Хоть актеры и старались так же, всякие спецэффекты были на уровне, музыка увлекала. Но. Первую часть хочется пересматривать. Вторую и в первый раз досмотрели позевывая и ерзая.

Коммерческий успех практически любого фильма уже порождает, а в некоторых случаях обрекает его на продолжение. Иногда да, это безусловно нужно, но порой лучше вообще этого не делать. Вышедший в 2013 году фильм Луи Летерье «Иллюзия обмана» стал своего рода настоящим хитом, а разговоры о продолжении были лишь вопросом времени.

Лично мне понравилась первая часть, а следовательно и интерес к продолжению истории у меня был, но уже после просмотра второй части, я поймал себя на мысли, что можно было легко обойтись и без нее. На протяжении всей продолжительности фильма у меня не пропадало четкое ощущение в ненужности этого продолжения. Вроде перед нами старые герои, вроде и интересно посмотреть что с ними произойдет на этот раз, но глядя на то, что творится на экране, сложно понять зачем нужно было вообще тревожить «всадников»?

Фильм смотрится легко, в нем больше яркости и прочей мишуры, но в сюжетном плане чувствуется большое провисание. Понятно, что продюсерам и студии было бы глупо упускать такой лакомый кусок в виде продолжения, но как обычно из-за этого в итоге страдает зритель, а чувство что его где-то обманули никуда не спрятать.

К актерам нет никаких претензий. Они вновь вернулись к своим знакомым персонажам и по возможности попытались их развить дальше, и стоит сказать, у большинства это получилась.

Опять же, лично я не почувствовал размах как в целом самого фильма, так и новых фокусов «всадников». Все сделано интересно и на достойном уровне, но пропал некий шарм, что ли в этом во всем. Возможно, когда вышла первая «Иллюзия обмана», она произвела некий фурор в силу своей новизны, задрав высоко планку в фильмах на подобную тематику, но как бы там не было, авторам второй части не удалось прыгнуть выше головы своего старшего собрата.

Как по мне «Иллюзия обмана» была хорошей единой историей, которая отлично уместилась в рамках одного фильма. Возможно если бы фильм прошел мимо масс, не заинтересовав ее внимания, не было бы и его продолжения. А так мы имеем, что имеем. В любом случае фильм Джона М. Чу получился явно слабее первой части, это чувствуется и бросается в глаза.

6 из 10

Продолжение интересного и интригующего фильма о фокусниках и магах, вышедшее в 2016 году, оказалось несколько слабее своего «предшественника».

Фильм Джона М. Чу, который до этого снимал слащавые «Шаги вперед», да кино о Джастине Бибере, оказался под стать кинолентам о танцах за пределами помещений — ярким, напыщенным и слегка пафосным.

Да, вновь было интересно понаблюдать за четверкой «Всадников», но сама идея фильма оказалась несколько притянутой за уши.

Агент ФБР Дилан Родс и по совместительству предводитель «Всадников», поручает своим парням выкрасть приложение, созданное одним бизнесменом, которое способно воровать данные пользователей и разоблачить нехорошего дядечку. Оставшиеся после ухода Хенли Ривз (Айла Фишер) Джей Атлас (Джесси Айзенберг), Меррит МакКинни (Вуди Харельсон) и Джек Уайлдер (Дэйв Франко) вновь обретают напарницу в лице Лулы Мэй (Лиззи Каплан) и начинают свою игру против крутого воротилы и его людей, прибегая к излюбленным приемам — фокусам, обманам и уловкам.

Естественно кино привлекает зрителя актерским составом: Марк Руффало, Айзенберг, Харельсон в квадрате, Морган Фримен, Майкл Кейн, Дэниел Редклифф — узнаваемых имен и лиц здесь вполне предостаточно.

Неплохо выглядит и манера съемок фильма, вероятнее всего применявшаяся режиссером и в «Шаге вперед» — резкие и плавные движения камеры вдруг становятся резкими, отрывистыми и почти хаотичными, а иногда и вовсе переходят из одной плоскости в другую.

Вот только за все своим детективным наполнением, попытками ФДР поймать «Всадников», попытками «Всадников» вывести на чистую воду разработчиков приложения, попытками разработчиков приложения «Поймать всадников», попытками ФБР поймать Таддеуша, попытками Дилана Родса найти «Всадников» и найти Таддеуша, попытками «Всадников» выжить и ускользнуть от ФБР, но все же разоблачить негодяев, просто напросто создатели позабыли о прямом призвании главных героев — их способностях фокусников.

Из всего того мира иллюзионистов, что мы видим за два часа экранного времени, нам очень мало рассказывают о том, как «Всадникам» или кому еще удалось провернуть ту или иную махинацию, пуская все на самотек и ограничиваясь 10 секундами пояснений. К примеру финальное разоблачение можно бы было более подробно осветить, тем более, что состояло оно из нескольких этапов (каждый из «Всадников» руководил своей локацией) и объединялось в одно общее представление. На взгляд автора данного отзыва, в угоду именно детективной стороне фильма режиссер и Ко решили оставить в стороне саму Иллюзию…

Плюс ко всему некоторые уловки и ухищрения персонажей фильма. Как можно предугадать, что человек положит свой телефон на поверхность, считывающую информацию? Как можно не испытать на собственной шкуре взлета самолета? Кто летал хоть раз в жизни, думаю знают каково это, когда твое тело вжимается в кресло в момент, когда летающая махина берет разгон…Как можно не почувствовать, что ты уже не едешь, а плывешь, ведь если ты приехал из пункта А в пункт Б, ты должен покинуть салон автомобиля, но если ты приехал на судно, ты остановился, ибо с одинаковой скоростью по ограниченному пространству этого судна ты перемещаться не сможешь… В общем, посмотрите и поймете о чем идет речь.

Безусловно фильм яркий и его можно посмотреть, но слишком уж все наигранно и неестественно. Прямо как игра Лиззи Каплан, которая сыграла неправдоподобно и довольно блекло, словно пытаясь дотянуться до уровня Харельсона, но делающая это крайне непрофессионально…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

6 из 10