Чума в ауле Каратас (2016)

21 апреля 2016 года состоялся единственный (скорее всего) показ фильма Адильхана Ержанова «Чума в ауле Каратас» на большом экране. «Чума в ауле Каратас» — манифест казахстанского партизанского кино. Насколько я знаю, партизанское движение зародилось недавно, и одной из главных целей является создание безбюджетного кино. Ну, это для громкого словца, конечно. Сам фильм был снят за 6 000 американских долларов. Даже американские независимые кинодеятели позавидовали бы такому энтузиазму.

Вообще я искренне болею за зарождение казахстанского кинематографа. Но то, что сейчас снимается в Казахстане, язык не поворачивается назвать казахстанским кинематографом. Всё в так называемой индустрии отечественного кино как-то разрозненно. Два основных направления — коммерческое и фестивальное кино — похожи на самую популярную девушку в университете с кучей подписчиков в инстаграме и тихоню-студента с интересным взглядом на жизнь, но с ветром в карманах. Такой девушке и такому парню попросту не суждено быть вместе. Конечно, больше внимания будет уделяться красотке: и хвалебные оды, и подарки, и мероприятия. А кто посмеет выразить здравую критику в её сторону, того легко обвинят в зависти и в комплексах. Естественно, это печально, что нет контакта и коммуникации.

А теперь касаемо плода партизанского кино. К творению Адильхана Ержанова я отнесся равнодушно, что бывает со мной редко при просмотре кино. До показа у меня не было завышенных ожиданий, но и провала увидеть я не стремился. После демонстрации картины я не почувствовал, что лицезрел сенсационное произведение искусства, но и оглушительной чернухи не заметил. Личное высказывание режиссера на злободневную тему не всколыхнуло во мне какие-либо эмоции. Во время сеанса я просто физически устал. Заявленные 86 минут хронометража, такое ощущение, тянулись до 186 минут. Не было желания питать симпатии к молодому акиму, режущему правду-матку. Не хотелось пробуждать злобу по отношению к как всегда зажравшимся чиновникам. Не пробудились во мне страх и тревога за общество, в котором я живу и которое в любое время готово, грубо говоря, поиметь меня.

Почему? Потому что я не понял, где кино. Его не оказалось. Да, уже озвученные мною манифест и высказывание режиссера. Но не кино. Сидевшие в зале интеллектуалы оказались в восторге от того, что им показали, по их словам, реальность, в которой они живут. Ну и что с того? Эти зрители побегут после фильма устраивать митинги против жадных коррупционеров? Станут улучшать жизнь населения в государстве? Серьезно, они получили личную дозу удовольствия от просмотра, и всё. А зачем эта «Чума в ауле Каратас» массовому зрителю? Массовый зритель в большинстве своем не раскрывает символов, не ищет смысла в, на первый взгляд, бессвязных действиях персонажей, не перебирает в голове отсылки к Брессону, к Тарковскому, к Антониони. Интеллектуалы разочарованы, что «Чуму…» не покажут в широком прокате. Действительно, а зачем кинотеатрам предлагать массовому зрителю потратить 1 300 тенге на вечерний сеанс, чтобы увидеть непонятные для него музыку, пляски, маски, игру теней? Фильм Адильхана Ержанова — не выход, не глоток свежего воздуха, как могут наивно подумать некоторые люди. Это представленная на суд маленькой группы реальность об острых проблемах общества, только накрытая толстым слоем сюрреализма и авангардизма.

Не нужно заходить в интернет, чтобы знать, что массовый зритель плюется от подобных «реалистичных реальностей», так как во всех случаях они завуалированы по полной программе. В то же время интеллектуалы с презрением относятся к коммерческим продуктам, потому что они просты и несуразны. Не стоит считать, что под «массовым зрителем» я подразумеваю «тупых невежд с поп-корном наперевес». Вот такие постоянные пикировки не приведут к организации казахстанского кинематографа. Не стоит стараться каждый раз тянуть одеяло на себя, снимая очередную «Адель» и очередную «Чуму в ауле Каратас». Чтобы качественное кино имело доступ к широкому зрителю, не лучше ли стремиться к симбиозу двух направлений? Не легче ли организовать взаимовыгодный союз? Блин, это утопия, которую когда-нибудь и снимут…

Напоследок, минутка юмора. Во время Q&A после фильма режиссер заявил, что у каждого зрителя есть свой так называемый дешифратор с целью раскрыть смысл в каждом кадре. Так вот, что же видел я?

Кадр — девушка и неприлично шумная стиральная машинка. Смысл — бешеный сексуальный контакт между духами.

Кадр — очередные пляски жителей аула. Смысл — постаревшие на 10 лет Slipknot стараются вновь произвести впечатление.

Кадр — всё время рядом с молодым акимом что-то падает с целью (как будто) навредить ему. Смысл — судьба-злодейка из-за своей маски не видит, где правильно подставить подножку.

Кадр — пухлая девочка прыгает, как умалишенная, перед дулом ружья. Смысл — ну, ясен пень, хочет словить пулю, чтобы избавиться от страданий.

В общем, я постарался ясно изъяснить свою позицию. Если вы не поняли, то… вы не поняли. Как не понимаю я тех, кто считает «Чуму в ауле Каратас» выдающимся шедевром. Этот фильм не отличается от «Рэкетира». Просто они для разных зрителей и только для них. К сожалению.