Берлинская резидентура (2016)

Сериал рассказывает о буднях Берлинского отдела ЦРУ, в котором появляется местный сноуден и сливает секретную инфо о делишках ЦРУ прессе. В Берлин прибывает агент Дениэл Миллер (Ричард Армитейдж) с секретным заданием — работая в отделе вычислить источник утечки. Миллер попадает в атмосферу взаимного недоверия и еле прикрытой враждебности внутри отдела. Там же служит и его старинный друг и коллега Гектор ДеЖан (Рис Ифанс), который вообще плевать хотел на всех и имеет проблемы с подчинением руководству. Кроме угрозы разоблачения над сотрудниками, агенты работают над исламским вопросом, который в Берлине олицетворяет бывший игиловец а ныне вроде бы раскаявшийся грузин-диссидент Александр Иосава. Первый сезон сериала снят в стиле репортажа, где агенты снуют по своим делам, периодически выясняя отношения, так сказать ничего личного. Мне лично он дался тяжело и со второго раза, чего не скажешь о втором сезоне.

Второй сезон уходит от проблем с востоком и касается внутренних немецких распрей и вмешательство Америки в политику другого государства. И снова Дениэл Миллер прибывает в Берлин для внедрения в немецкую экстремистскую организацию, готовящую теракт для поддержки своего ультра правого кандидата на выборах. Берлинский отдел возглавляет новый директор БиБи Етс (Эшли Джадд), дама активная, с характером, она быстро наводит порядок в отделе и ведет операцию, однако новый посол от США пытается ставить ей палки в колеса. Пытаясь разоблачить в терроризме ультра правых, агенты узнают что в деле замечен американский след, и уже не понятно кто свой, кто чужой. И вновь им приходится привлечь отошедшего от дел Гектора ДеЖана. Во втором сезоне действие разворачивается стремительнее и здесь уже герои задействованы полностью со всеми своими чувствами, что делает сериал невероятно увлекательным. К уже привычным американским актерам добавился весьма сильный немецкий состав в лице Томаса Кречмана и Хайно Ферха. Сезон получился отменный, что вселяет весьма не плохие надежды на будущий третий.

Если ставить оценку то первый сезон 7 из 10, второй 9 из 10, вывожу среднюю:

8 из 10

Пока смотрела новый сезон, в голове часто возникала ассоциация с фильмом Р. Росселини «Рим — открытый город»… И не только потому, что создатели подняли тему крайних правых взглядов. Здесь проводится та же идея, что и в итальянской киноленте: этот город, несмотря на культурную и политическую мощь, может быть завоёван кем угодно, потому что позволяет это делать кому угодно. Он заигрывается в либерализм, потом ужасается масштабам собственной свободы и постепенно теряет контроль над собственной силой. Берлин — по-прежнему полноценный персонаж сериала наравне с действующими лицами; на этот раз это не «город-шпион», а «город-бунтарь», согласно сюжету. Видимо, поэтому красивых городских пейзажей гораздо меньше, — зритель уже познакомился с парадным фасадом, пришло время изучить его «тыльную сторону», где берут начало технологии власти. Кроме того, появились и «выходы» в другое шпионское пространство: Испания и Норвегия — места, куда протянулись щупальца властной коррупции из Берлина и Вашингтона.

В этом смысле оба сезона тесно связаны: сквозная нить повествования — идея манипуляции США миром ради достижения властных целей и получения сверхприбылей. Но есть и кардинальные различия, касающиеся не только содержания (сюжета), но и манеры повествования (формы). Мне это не казалось удивительным, потому что первый сезон как будто адаптирует героя к новой ситуации. И если с самого начала фильм создавался «глазами его героев», то в новом сезоне героям многое понятно и привычно из того, что казалось шокирующим и даже невозможным в прошлом сезоне. Поэтому создатели постарались, чтобы было как можно меньше вопросов — и у персонажей, и у зрителей. Второй сезон разворачивается вокруг событий, которые главный герой переживает, вернувшись практически с того света в привычную уже обстановку. То есть обладает несомненным преимуществом перед обстоятельствами, потому что, во-первых, пережил их, во-вторых, понял причины произошедшего. И зрителю, похоже, тоже легче ориентироваться в новом сезоне. Это не означает, что сюжет стал предсказуемым, и все вопросы исчезли, — ведь мы и раньше сразу догадывались насчёт Томаса Шо. В новом сюжете зрителю также довольно легко определиться с главным врагом. Но интрига по-прежнему остаётся, потому что героям довольно непросто выработать правильное отношение к профессиональным ситуациям. И от того, как они себя поведут, зависит, с каким сердцем зритель покинет сезон: будет ли у него чувства полной бессмысленности «вечных ценностей» — чести, преданности, справедливости, идеалов и замены их всеобщей куплей-продажей, потребительством и «адаптацией» к обстоятельствам… Или же он увидит в этой безнадежности луч света.

В связи с этим становится понятным выход на первый план личных отношений главных героев. Если в первом сезоне романтическая линия была даже не на втором плане, теперь героев намного больше заботят их чувства друг к другу. Речь не только о Дэниэле и Эстер, но и о БиБи/Роберте и Вэл/Йозефе. Поначалу меня это немного удивило, но потом стало понятно, что в таком открытом городе, где людей мало что удерживает рядом, остаётся только любовь. Как бы ни сентиментально это ни звучало. В своё время Росселини показал то же самое, но в более радикальных обстоятельствах. И гораздо позже об этом же спели «Битлз». Именно в момент ощущения приближающегося полного краха люди начинают цепляться друг за друга, пренебрегая профессиональными нормами отчуждения. И, как ни странно, это помогает им не только сохранить душу, но и находить верные профессиональные решения, — потому что надежда направляет мысли в нужное русло.

Особенный восторг вызывают концовки обоих сезонов, в этом безусловная заслуга создателей. Но, как сказал однажды Ричард Армитедж, любая сногсшибательная концовка требует продолжения…

Чего лично я жду с нетерпением.

9 из 10

Незадолго перед выходом сериала создатели объявили, что это не привычный шпионский детектив с погонями и перестрелками, а рассказ о рутинных буднях спецслужб. Я не особенно обратила на это внимание, но когда начала смотреть, стало понятно, что это, действительно, нечто иное.

Не скажу, что фильм злой; скорее, жёсткий, — причём, исключительно, в своём замысле, при почти полном отсутствии визуальных эпатирующих приёмов. В сериале действительно нет «героев», — только «персонажи», и этим он необычен. Привычная художественность сюжета предполагает чёткое разделение действующих лиц по степени исключительности личных качеств, а здесь этого нет. Есть главные и второстепенные лица, сильные и слабые характеры, все они — достойные профессионалы, но все примерно равны в склонности к моральным компромиссам. И все они знают за собой этот грех и как-то с ним живут, избегая ввязываться в борьбу за самосовершенство. В этой сфере профессионализм довлеет над жизненным выбором, как бы пессимистично это ни звучало. И постепенно это становится нормой отношений в мире, находящемся в состоянии нарастающего глобализма. Каждый из персонажей это понимает, но не стремится ничего изменить в корне, — есть более насущные проблемы: терроризм, нарушение основ государственной безопасности, по сравнению с чем индивидуальные самокопания кажутся совершенно неуместными. Не случайно на протяжении всего фильма время от времени всплывает евангельский стих: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными», — это ещё и девиз ЦРУ, изображённый на стене вестибюля Лэнгли. Но на фоне бесконечной взаимной грызни спецслужб это выглядит высокопарно и даже смешно, — это не более чем надгробная надпись. В действительности же идёт соревнование за то, чьи спецслужбы первыми изобличат оппонентов или обольют их грязью. Поэтому здесь нет победителей и проигравших, стороны меняются в зависимости от угла зрения наблюдателей и целей, спускаемых сверху…

Особенности идеи формируют структуру фильма, влияя на скорость развития сюжета. С одной стороны, каждая серия насыщена событиями. Но всё это напоминает броуновское движение. Потому что на протяжении всего фильма не покидает чувство откровенной тупиковости, в котором всё чаще оказываются персонажи: инициативы Кирша не находят выхода, и он вынужден лавировать между своей конторой и МАССАДом (который откровенно торгуется); Фрост, мечущийся в поисках, чем бы заткнуть дыры в трещащей по швам системе безопасности; Гектор, от гнева, что у него выхватывают инициативу, готов переступить меру в отношении к семье своего коллеги и давнего друга; и, наконец, Дэниел, безукоризненно выполняющий приказы, но понимающий, что его точно так же «разменивают» ради сохранения благопристойного лица ЦРУ… Настоящая клоака. Всё, как в жизни.

В общем-то, понятно, что побудило снять такой фильм. Не зря же показ привязали к президентским выборам в США. Причём, сюжет должен подталкивать избирателей к мысли, что им должно быть всё равно, кого выбрать, — в любом случае они, если не выиграют, то уж точно не проиграют. Поэтому, кем бы ни был Шо, на суть идеи безопасности это не влияет. Да это и не важно, — доносчик и разгласитель тайн не заслуживает ни доверия, ни уважения. Выход есть всегда, особенно когда кажется, что его нет… Вот как в ситуации с проверкой в Берлинском отделе: Фрост проводит махинации со средствами, но оказывается, что не его увольняют, а того, кто повыше, а сам он вполне может подняться на ступеньку в карьере… Он профессионал, хоть и рыльце в пуху, — но не он, так другой, такой же… В общем, это такой модернистский вариант достоевщины, когда в принципе нет положительных фигур. Здесь каждый может быть кем угодно в зависимости от ситуации. В связи с этим интересна идея создателей видеть и слышать происходящее глазами и ушами персонажей. Хотя довольно сложно перестраиваться. Мы же привыкли, что есть одна, максимум две позиции — автора и героя, или двух героев-антиподов… А здесь, помимо позиции Дэна — холодной, рассудочной, и жарко-эмоциональной мировоззренческой гаммы Гектора, примеряешь на себя и другие роли — Кирша, Валери, Фроста, Келли… Я бы сказала, это как в интерактивной игре — можно почувствовать себя в шкуре любого и попытаться решить самые разные жизненные вопросы. И, мне кажется, Ричарду Армитеджу, действительно, очень хотелось сыграть это, как человеку, всё-таки выросшему в обществе с традициями, — где всё ещё есть «гарри пирсы». Он, действительно, это «играет», видя со стороны, для него это в значительной мере эксперимент…

В силу сказанного выше, фильм «Берлинский отдел» — не для всех; у него наверняка уже есть ярые недоброжелатели, и немало. И, думаю, я их понимаю: зритель в большинстве случаев ждёт зрелищности или хоть какой-то романтики, а здесь полное её отсутствие. Если честно — первые две серии смотрела с напряжённостью, потому что не хватало того момента «должного», идеального, за чем хочется тянуться. И, тем не менее, — нельзя считать это минусом сериала, скорее, его преимуществом. К тому же, фильм весьма далёк от того, чтобы быть пассивной копией или реконструкцией реальных событий. Потому что сотрудники спецслужб всё же «обычные необычные» люди, — профессионалы на пределе своих сил. И зритель, у которого есть роскошь хотя бы изредка быть предоставленным самому себе, непременно будет втянут в эту «другую», неизвестную ему жизнь, в которой почти нет места высоким щедрым чувствам, но есть абсолютное умение всё бросить и работать в команде. Мы сами не замечаем, как начинаем сочувствовать каждому из действующих лиц, — ведь все они наделены долей личного страдания и одиночества. Как только кому-то из них хочется раскрыть душу, проявить реальное (не наигранное) благородство, обязательно кто-то одёргивает, или объективные обстоятельства поворачиваются так, что возвышенная инициатива наказывается, и очень жестоко. Профессия спецслужбистов такова, что проявление человечности зачастую воспринимается как признание собственной несостоятельности… Их интимная жизнь так же подавлена обстоятельствами и работой. Трудно представить, что во всей этой котовасии с Шо, проверкой отдела, подпольными махинациями, перекрёстной вербовкой и проч. нам могли бы показать глубокие чувства и красивые отношения… Что у кого-то есть такая тихая гавань, куда он приходит после адовой работы. Не скажу, что поверю. Скорее поверю в отчаянную, сумасшедшую привязанность Гектора и Клэр, — именно поверю, потому как не могу вообразить их стабильное сосуществование, слишком уж они «свободны» до безбашенности.

Фильм неоднозначный, открытый к обсуждению и, несомненно, стоящий затраченного времени.

10 из 10

Возможно ли сейчас снять героический фильм про разведчиков, так чтобы без «второго дна» и чтобы без свинства спецслужбы, на которую работает герой? Ле Карре настолько является всеобъемлющей фигурой для жанра шпионского романа (или фильма), что любая новая картина проверяется на соответствие британскому тренду, заданному этим автором. Этот сериал даже более зависим от тем, интонации и сюжетов Ле Карре, нежели «Очень странные вещи» от Кинга. Тотальный цинизм и аморальность всех спецслужб, трагедии винтиков-идеалистов и погибшие пешки.

«Берлинский отдел» — качественный, с хорошими актерами и закрученной интригой фильм, центральный персонаж которого (понятно, не деревянный хорошист без скелетов) очень хорош. Работа Риса Иванса и его харизма в этой картине сопоставимы с работой Дэмиена Льюиса, за которую он много чего получил. Этот сериал вполне себе репрезентативная замена пятому уже сезону «Родины», который не вполне удался. Потенциал «Отдела» тоже понятен и не так уж велик, но исходя из принципа новизны пока он хорош.

Добротные работы Орсера и особенно Дженкинса. Ряд сцен навроде смерти агента и после того поставлены здорово.

К последним двум сериям сериал забуксовал. И линия любви совершенно лишняя и неубедительная, и демонизм старцев не вполне обоснован, ну и румыны с Массадом прямо уж нельзя было не задействовать. Без марокканских сцен можно было обойтись, и так по репликам героев понятно. что там примерно было, а реконструкция получилась бледненькой. Пр освобождение с телеграммой президента и проч. вообще тяжко говорить — за гранью добра и зла. Это несколько портит общее впечатление от качественного развлечения, добросовестного упражнения в жанре.

7 из 10