Антиматерия (2016)

Сведущие люди характеризуют научность фильма как поток лютого околонаучного бреда. Поскольку никому никак не известный Кейр Берроуз за 50 000 фунтов стерлингов снял полнометражный фильм про молодых энтузиастов, есть ряд вопросов (риторических) к автору этого «произведения».

Это производственная драма? Но нет драмы. Любительская игра самодеятельных актёров есть, а драмы нет. Может, это про молодых учёных? Школота поверит, что они люди науки, а более никто. Тогда это фильм-приключение? Но он скучный — могла бы получиться хорошая короткометражка, а в полном метре это замусоленная в попытках надуть метраж неплохая идея, но не более.

Суть дела: молодые учёные в ходе экспериментов обнаружили нарушение знакомых правил физики, химии и ещё чего-то. С мощной киберподдержкой был шанс разобраться, что же они такое спроворили. Хакнули компьютеры родного универа и тайно, но стремительно перешли к опытам на сложных организмах. И тут такое началось, что героям «Коматозников» и не снилось...

Однако есть как бы реабилитирующее обстоятельство. У нас «научная фантастика» не вполне стыкуется с буквальным переводом science fiction, хотя по смыслу и близко — обозначаются одни и те же приёмы и произведения.

Принято считать, что словосочетание science fiction буквально переводится с английского как «научный художественный вымысел» или «художественный вымысел о науке». В этом случае фильм достоин относиться к жанру сайфай. Только досматривать его сложновато. Судя по тому, что кино отработало только половину и без того куцего бюджета, реакция зрителей адекватна качеству зрелища.

Смелая догадка: создатели фильма сделали фильм-шутку, о чём честно предупредили названием. Локализаторы шутку поддержали и на русском языке совсем всё запутали. Антиматерия? Это бот-транслейтер так перевёл, да?

Если серьёзно, то за крохотные деньги сделать хорошее кино, да ещё полнометражку, это задачка нетривиальная. И свой балл за попытку режиссёр получает по заслугам.

Однако это единственный плюс, ибо материала хватило бы на двадцатиминутку как раз, на полчаса с натяжкой, а вот изнурять зрителя длиннотами сто с чем-то минут не стоило, даже если в деле аспирантка Оксфордского университета симпатичная Анечка.

Из условных плюсов есть только нуарный налёт и энтузиазм. В итоге получается, что сними Берроуз ёмкую короткометражку, точно получил бы максимальный балл. Ну, если бы смог поведать то же, но не мямля. А за это конкретное произведение имеет только «кол».

1 из 10