Училка (2015)

Мне фильм не понравился. Очень. Я не люблю кино, где нет ни одного позитивного, приятного мне персонажа. Нет стержня. Училка, которая не уважает детей, которых учит и сама пожинает неуважение. В представленную метаморфозу совсем не верится. Вот был вначале класс — неуважительные, неблагодарные, необразованные дети. И вот они превращаются в дружную команду, в порядочных, не сломленных, умных людей. Просто так. Да, один за другим, они брали в руки пистолет и отрывались, говорили о своем — кто о любви, кто о патриотизме, кто о будущем. Как задачи партии озвучивали. Не убедительно, неправдоподобно, непоследовательно. Ни одной цитаты, которая способна была бы всколыхнуть и запомниться. ннн-да.

Отечественное кино из года в год выдает массу самых разных картин. Но большинство из них по традиции отвратительного качества. Фильм «Училка» попался мне совершенно случайно. Социальная драма все-таки жанр более-менее удобоваримый для наших режиссеров. Картины Быкова к примеру. Но здесь откровенный провал.

К слову, сам являюсь педагогом и мне фильм должен был стать особенно близким. Картина является одним огромным стереотипом. С первых минут показывают серых «зомбоподобных» учителей аля совок 50-х, на их фоне трудолюбивую серую тетю завуча, выслушивающую бред молодой женщины директора об аттестации. Следом лицезреем разговор учителей в учительской о стандарте (какой не упоминается), переходящий в стереотипный спор о том кто прав, а хто рушит бедное образование. После этого человек, работающий в соответствующей сфере, просто выключит данное действо и пойдет по своим делам.

В образовании огромное количество проблем, на которых можно выстроить десятки разных сюжетов. Но режиссер и актеры явно не понимают специфики профессии. Дебильно взъерошить волоса на голове и поправлять очки вовсе не значит сыграть учителя. Перед съёмками нужно было посмотреть на работу педагога живьем, обсудить проблемы, возникающие в работе. Но ничего этого сделано не было. В итоге наблюдаем убогое зрелище, где все отыгрывают на уровне ералаша, в конце не хватает только свиста. Про детей вообще молчу. 30-летние дяди и тети сидят за партами и пытаются разговаривать фразами школьников из тырнета. Они к слову так и не говорят. Смотреть это просто невозможно, не покидает чувство ужаснейшей фальши. А прояви ребята больше желания, изучи они объект своей роли, могет чего и получилось бы. А так очередной трешак на твердую «двоечку».

Большинство рецензий данного фильма складываются по стандартному сценарию — интересная задумка, плохое исполнение. Не будет отличной от них и моя. Идея срыва этакого закостенелого преподавателя, всю жизнь положившего на обучение оболтусов, которым учеба эта вся «до фонаря» — интересна. Игра актеров и дальнейшие повороты сюжета — нет.

Всем детям-актерам в этом фильме не веришь ни на секунду. Может быть, это дети известных родителей, может еще что-то — но таких ужасно сыгранных сцен я давно не видел. Переигрывают, брызжут слюной, жуют слова, яростно жестикулируют — все в попытке создать видимость ненависти к окружающим. Получается очень странно и местами смешно. Вот вчерашний отличник-тихоня берет в руки пистолет и начинает направлять его на всех. Вот учитель объясняет, как она пережила девяностые и у нее «не дрогнет рука». Все герои гиперболизированы до ужаса, напоминает не реальный класс, а пародию. Добавляет атмосферы Мерзликин, сыгравший командира отряда спецназа, говорящего и делающего какие-то совершенно невнятные вещи.

Ну и конечно скомканность сюжета. Сложно серьезно воспринимать то, что лучшее, что пришло в голову учительнице, получившей в руки пистолет — это заставить детей отвечать по учебнику у доски.

Словом, я не могу порекомендовать вам этот фильм. Он плох практически во всем, кроме изначальной идеи.

Знаете, если бы меня спросили, хочу ли я вновь вернуться в школу и снова почувствовать, как долго длятся эти сорок пять минут, я бы ответил: «Нет, спасибо, для этого существует фильм «Училка»». Но обо всем по порядку.

Фильм повествует о нелегкой доле учителя истории, которая сталкивается с многочисленными трудностями: попыткой увольнения из школы, непослушная дочь, вышедшая замуж за немца (в фильме, кстати, делают упор, что это непатриотично и вообще, что немец — фашист) и трудный и пропитанный ксенофобией класс, который так и пытается доказать преподавательнице, что ее поколение развалило «страну, которая гудела как паровоз…» и что она не имеет «морального права…» обучать истории (в частности из-за того, что дочь за немца вышла). Далее, Ахмед, пистолет, гуашь вместо крови и очень странные ученики. Ну и наш спецназ, который очень долго думает.

Для начала, я бы хотел начать с плюсов фильма, точнее плюса. Это юмор. Действительно, в фильме есть моменты, в которых можно посмеяться (не только над логикой персонажей). О шутках Гуськова вообще можно отдельно говорить. Но на этом все. Плюсов больше нет. Вообще, по моему мнению, идея об учителе, которая решила пистолетом научить детей уму разуму сама по себе является не очень хорошей (повторюсь, по моему мнению). Но давайте продолжим.

Как я уже говорил, фильм очень тянущийся и нудный. Как будто смотришь ролик «Один день из жизни учителя истории». Да далеко ходить не нужно, одни только титры вначале идут целых шесть минут, с показом картин на стенах и интерьера квартиры. Спрашивается: для чего? Многие моменты в фильме вообще лишние (например, присутствие полковника на экране около десяти минут или конфликт вокруг спящего охранника). А последние 15 минут я вообще смотрел на скорости 1,75, но даже тогда казалось, что я смотрю не криминальную драму, а уроки пауз по Станиславскому. В диалогах часто попадаются очень странные и ненужные реплики, которые вообще никак ни на что не влияют (кроме траты времени, конечно). В общем, фильм можно было сократить до часа двадцати, но сценаристу или продюсеру, или еще кому понадобилось дотянуть его до двух и еще плюс 6 минут на финальные титры. Отлично постарались, в ущерб сюжету (хотя куда там хуже).

Фильм пытается отразить аморальность и бездуховность нынешней молодежи, но все это получается очень карикатурно и преувеличено. Парень, который вроде бы имеет критическое мышление, но в то же время считает, что немец это фашист. Ксенофоб за первой партой, который не признает ни украинцев, ни кавказцев, ни любого другого НЕРУССКАГО. Готы откуда-то появились в 2015 году, а может это я не слежу за тенденциями. В общем, весь фильм пронизан такими стереотипными героями, чтобы показать, какое плохое поколение растет и его нужно срочно перевоспитывать. Я еще не говорил про журналистку, здесь уже нужна отдельная статья. Сами действия персонажей не логичны, вначале ученик, у которого проблемы с каким-то Ахмедом, решил, что на веление дать телефон нужно доставать пистолет, потом учитель, который начал шантажировать учеников, чтобы они выучили ее предмет, далее вообще идет сумбур целый: один берет пистолет, не может забрать ключи и открыть дверь, но в то же время угрожает своим же друзьям, потом девушка, которой не дают учиться, далее, другой парень, который ведет себя так же, как и первый. В общем, искать логику героев дело гиблое, а понять, почему полковник спецназа (или типа того) ждет полчаса и только потом начинает переговоры, абсурдно. Кстати, все эти полчаса полковник сидел и думал, что делать. Возможно проблема во мне и я не могу понять основные мотивы, суть сюжета и многое другое. В таком случае, могу признать свою ошибку. Но понять, на что ушли 25 миллионов рублей… Вот этого я точно никогда не пойму.

Итог таков: в целом фильм можно смотреть при определенном настроении, в определенном месте, с друзьями, которые будут отвлекать тебя на более интересные вещи. А если всерьез, фильм плохой. Он полон всяким ненужным шлаком, иррациональными действиями героев, странной игрой актеров и т. п. Положительных моментов, как я уже сказал, немного. Это хорошие шутки Гуськова, более менее убедительная игра главной героини, которая все таки вызывает чувство сопереживания и также актерской игры некоторых учеников. В остальном фильм проседает.

Картину не советую к просмотру даже на один разок (ну если только стоит выбор между этой картиной и любым фильмом «РУССКОГО ШВАРЦЕНЕГГЕРА»). Спасибо за внимание.

У фильма неплохая, пусть и заимствованная, задумка и отличное вступление. На этом, собственно, положительные качества заканчиваются. Дальше задумку гробят. Гробит затянутость, гробят дичайшие ляпы, гробят лишние люди, типа бухого охранника и завуча с конфетами, гробит излишнее обилие в кадре директрисы, гробит упоминание Училкиной дочери учениками и директрисой (Алё, гараж! Она вообще-то эмигрантка а не зечка!).

Гробят фильм пустые как барабан ученики. Они весь фильм одинаковые, у них нет какой-либо предыстории, они не раскрываются никак вообще, что с пистолетом, что без.

Отдельно гробят фильм действия спецназа. Если бы в классе действительно засели террористы и поставили на двери пару растяжек спецназовцы могли бы угробить целый класс.

Проблемы образования почти не упоминаются, хотя должны (проблемы Училки это отдельная тема и не только про образование).

Актерская игра? Хорошо играют только Купченко и Мерзликин, остальные или переигрывают или вообще никак.

2 из 10

Не может учитель с 40-летним стажем так себя вести. Это полный абсурд, Видно, что она не знакома с психологией подростков. В фильме совершенно недалёкая пенсионного возраста учительница не владеет ситуацией. Её действия неадекватны и неразумны.

Зачем создатели фильма поставили провокационную картину? В чём они видели свою задачу? Показать. что в нашей образовательной системе много проблем? Да, конечно. Но зачем сваливать всё в одну чёрную кучу, а затем находить выход из положения, изобразив «обратную сторону Луны» — быстрое, в течение четверти часа «перевоспитание» учеников выпускного класса? Кто в это поверит? Почитали хотя бы А. С. Макаренко или проконсультировались с современными педагогами.

Вывод: очень жаль, что тема воспитания современной молодёжи преподнесена так топорно. И. Купченко в этой роли вызывает только сожаление. Очень трудно найти в этом фильме положительные моменты, хотя мне симпатичны младшие ребята, которые помогли директору наладить компьютерную связь.

Мораль фильма: современные дети — ублюдки, школа деградирует, настоящие учителя остались, но они пенсионного возраста, куда катится образование, выход один — взять пистолет и под дулом заставить маленьких сволочей учиться. По-другому из этих выродков людей не сделаешь. Так вот. Фильм не досмотрела, смотреть подобную чернуху выше моих сил. В «Республике Шкид» подростки более трудные и с уголовным прошлым, но вроде это не повод их унижать. В Педагогической поэме я тоже такой ненависти к детям (!) не припомню.

Авторы этого фильма! Вас надо дисквалифицировать, вы не любите людей, а без доброго отношения к людям и тем более к детям, вам нечего делать в профессии. Этим фильмом вы хотели спекульнуть на чувствах некоторых граждан. Чувства эти весьма неблагородны, лучше всего их можно выразить мемами «Куда катится мир?» и «Молодежь уже не та». Фильм дал лишний повод приосаниться таким вот недоучилкам и вечнообиженным белым польтам, которым все должны и виноваты. Мол, мы не такие, как эти ублюдки, наше-то поколение и чище и умнее. Подобных училок я бы тоже вон из школы.

У меня нет вопросов к современным детям, у меня много вопросов к отечественному кинематографу.

Количество ляпов в фильме просто поражает, а что, авось никто не заметит. Музыка подобрана такая, чтоб мороз по коже, а как же иначе понять страдания бедной учительницы, она вон на работу идёт как на войну. И не для себя, для этих дураков детей старается.

Авторы этой ленты нас держат за быдло, и дети наше для них тоже быдло. А для быдла можно особо и не стараться, оно все схавает.

Этот фильм одновременно глупый с точки зрения режиссуры, так и очень глубокий по своей философской направленности. По сути, учительницу толкает на поступок лихой зарвавшийся брюзга, которому некий кавказцы обещали настучать по голове, вот принёс в класс оружие. Но просчитался.

Минусы постановки в том, что почти час картинка тянется, будто туман за окном: заложники сидят, даже не понимая, что происходит. На кону — жизнь, а её как будто нет. Им неинтересна история, хотя они знают её на отлично. Просто не нужна в данный момент. Сама по себе нелепа идея выжать знания с помощью оружия. будто это что-то изменит. Но меняют как раз те, кто за доли секунды получают шанс стрелять, но теряют из-за нелепости. Метафора, в точности повторяющая сознание современного Homo Sapiens.

Плюс картины в том, что обнажены проблемы образования и бездуховность поколения. Впрочем, режиссёр показал исправление последних. Что на самом деле произошло в финале, неизвестно, просто был жуткий грохот. Отдельно показан юный вундеркинд-прогульщик, который смог через монитор увидеть пистолет. Через секунду картинка гаснет.

Финал разочаровал: учеников ещё раз берут в заложники. Кто — догадайтесь с трёх раз. Срабатывает принцип «свой — не чужой». Оружие обращается в пыль, при этом повышается цена духовного содержимого мажоров в кожаных куртках и костюмах. Заканчивается всё тем, что ничего не меняется.

Игра актёров невыразительна, но за этой откровенностью мы увидели поколение таким, какое оно есть. В этом проблема воспитания в школах, дабы они, мажоры, не пошли воротить стены Кремля.

6 из 10

Увы, но фильм совсем не порадовал. Хотя слышал немало рекомендаций и восторженных отзывов. Поэтому и решил посмотреть очередную работу на тему нашего многострадального среднего образования.

Начало впечатлило, особенно долгий кадр быта учительницы. Признаюсь, для рядовой «училки» квартирка весьма неплохо обставлена. Но это не суть. Атмосферный кадр, который тянется вплоть до скорой помощи во дворе. Талантливо оператор сработал.

Дальше дана интрига, что перед нами разворачивается драма о непростом пути учителей и путей их поиска взаимопонимания с современными детишками.

Несколько ломает ситуацию нелепый образ секретаря директора школы (кстати, далеко не сразу становится понятно, что это секретарь). Ладно — тоже ставим в зачёт. Иногда в тяжёлых фильмах нужны такие комично-нелепые персонажи для разгрузки зрителя.

Далее класс: слишком утрировано поведение подростков. Да выскочки сегодня есть везде. Но чтобы повально весь класс состоял из выскочек — это уже перегиб. Ладно, простим режиссёру и этот гротеск.

Начинаем урок. Всё вроде работает на сюжет вплоть до… появления пистолета. Ну, всё! Дальше пошла сказка. К чёрту здравый рассудок! И собственно с этого момента интерес к сюжету начал угасать.

Ну а когда пистолет начали передавать из рук в руки, как эстафетную палочку, фильм стал напоминать какую-то нелепую комедию. В искренность чувств детей не веришь совершенно. Отыгрывают они свои роли весьма посредственно. Их монологи с искривлёнными лицами, либо со слезами выглядят, как дешёвый любительский балаган.

Кстати, пока в школе не появился спецназ, и не выдворил всех на улицу, я постоянно задавался вопросом: а звонки в этой школе вообще бывают? Ни одного звонка за весь сюжет не прозвучало. Странная школа: детей учат без перемен. На измор берут.

Совершенно не сработала и провалилась линия пьяного охранника. Вроде пошло развитие: человек, отвечающий за безопасность школы, пьяный на рабочем месте. А потом эта линия, просто, пропала. Растворилась в общем хаосе. Просто забыли про персонаж.

Далее: при моём искреннем уважении к Андрею Мерзликину — роль офицера спецназа совершенно не его. Он на столько не вписывается в этот образ, что последние тени интереса к сюжету исчезают безвозвратно. Надеть на Мерзликина форму спецназовца, это, извините, то же самое, как патлатого Киркорова назвать дембелем ВДВ. Полнейшая ересь.

Ну и череду абсурда дополнила госпожа Гребенщикова, которая, по всей видимости, и близко не представляет, как должны вести себя тележурналисты.

Само появление телевизионщиков на спец-операции уже маразм. Почему? Прессу на подобные операции не допускают даже близко. СМИ стоят на приличном расстоянии за оцеплением и ждут официальные комментарии от участников операции. И никаких своих домыслов говорить они не имеют права. Это закон. Заповедь. Аксиома. Которую здесь попрали самым грубейшим образом. Все сцены с участием телевизионщиков — чушь и отсебятина. Такого в жизни НЕ бывает. Их вырезать можно было смело. Они ничего не добавили к сюжету, кроме очередной порции абсурда.

Собственно и сама психологическая атмосфера в классе — полная чушь. Благодаря чему преобразились дети? Благодаря дулу пистолета, на них направленного? Пистолет главный герой фильма? Или благодаря стихотворению Николая Гумилёва? Просто, как в сказке: сперва все были плохими, а потом, как по взмаху волшебной палочки — вдруг стали хорошими. Хогвартс какой-то, не иначе.

Исчезновение пистолета — это вообще нонсенс. Я не знал, что пистолет может мгновенно телепортироваться из одного угла класса в другой. Причём этого никто не видит. Даже спецназ. Логики здесь не стояло даже близко.

Финал картины дополняет сказочность в розовых тонах: все живы, счастливы и, обнявшись, поют песенку. Те, кто поливал друг друга грязью, унижал, яко бы готов был пристрелить, теперь все белые и пушистые и любвеобильные.

Занавес!

Но зачем нужна была вот эта сказочка про школу и училку. Что она должна дать зрителю? Остаётся совершенно непонятным. Фильм растерял даже малейший намёк на реальность ситуации. Поэтому под конец, вместо Мерзликина в окно уже смело могли влетать феи с крылышками, а по коридору школы идти седовласый Дамблдор. Это бы сюжет ничуть не испортило бы, а наоборот, украсило.

Ставлю данному фильму минус. Увы, я ждал от него совсем иного.

Прежде всего, отмечу, что идея сконцентрировать в таком фильме повествование вокруг учителя, а не конкретного затравленного ученика, — очень неплоха. К сожалению, исполнение очень сложной, комплексной, неоднозначной темы было выполнено на отвратительно низком уровне.

Многие отзывы уже зафиксировали и странную карусель из жанров от драмы до дешевой комедии, и откровенно глупые, ненужные образы некоторых второстепенных героев (вроде полковника спецназа или журналистки). К таковым можно отнести и завуча, но ее образу режиссер все же смог придать интересный оттенок трагизма всего лишь одним минутным эпизодом ближе к концу фильма.

Лично меня удивила и разочаровала поставленная режиссером проблематика. Возможно, я не в той школе учился, но ряд моментов откровенно покоробили своей абсурдностью. Например то, что у КАЖДОГО ученика и ученицы класса есть кличка. Едва ли за весь фильм имена учеников звучат из уст кого-то, кроме непосредственно самой Училки.

Эпизоды с переходом пистолета от одного ученика к другому — смехотворны. Предполагается, что зритель должен поверить, будто в состоянии крайнего психологического напряжения несовершеннолетние ребята с неокрепшими еще нервами будут бросаться выспренными пафосными фразами, выплескивая на окружающих все свои накопившиеся комплексы? Извините, но нет — немного веришь Училке, благодаря мастерству актрисы, ее сыгравшей, но остальным — увольте.

Что уж говорить про откровенно бредовые полу-комические эпизоды со спецназом, журналистами и т. д.

Уровень проблематики в конфликте — еще более низкий. Такое ощущение, что эти люди собрались в одном помещении в первый раз — все для них ново, все их задевает, никто не изобразил реализма, часто тождественного с пофигизмом. Кроме того, я бы поверил чуть больше, если бы в классе находились ученики, скажем, 9-го класса, но никак не 11-го, которым такое поведение едва ли свойственно. И о чем они спорят? Больше всего неприятно поразило поведение Училки. Такое ощущение, что она проводит свой первый в жизни урок с новым трудным классом. Ау, педагог с 40-летним стажем ведет себя совсем, совсем иначе! Он не опускается до уровня детских провокаций, он прекрасно понимает, что в случае большинства учеников напускной нигилизм и какой-то звериный антагонизм к любым авторитетам — это маска, защита от окружающего мира. Почему-то для Училки оказывается сюрпризом, что в головах ее учеников есть что-то помимо электронных игрушек, вот ведь удивительно!

К концу фильма Училка становится почти что Иисусом Христом по масштабу своего жертвенного подвига… А, извините, в чем он заключался? Заставить детей ответить домашнее задание и вдруг обнаружить, что они, оказывается, что-то знают? (Кстати, этот эпизод был сыгран юными актерами просто отвратительно). Чему такому новому научила она детей? Раскрыла им глаза на то, что они не полные моральные уроды? Или, может, переделала их в одночасье? Нет, нет и нет. Монологи Училки «про жизнь и как она устроена» и вовсе смехотворны, настолько отдают дешевой топорной пропагандой, что тошно становится.

Итог: очень жаль, что весьма интересная идея оказалась единственной ложкой меда в этой бочке дерьма. За нее и за игру Ирины Купченко —

2 из 10

Учительница с пистолетом заперла в классе учеников и заставила их учиться под угрозой жизни.

Какое интригующее предложение… Но если честно, эта фраза интереснее фильма. Идея то хорошая, но воплотили её отвратительно. Посмотрев данное произведение искусства, я воспринял его, как не смешную трэшевую комедию. Но кинопоиск развеял моё разочарование, оказывается в графе жанр, нет слова: комедия. А фильм преподносится в виде тяжелой драмы с элементами боевика и криминала. Затем я прочитал несколько рецензий различных оценок и пользователи подтвердили, что это никакая не комедия, а глубокая, психологическая драма или триллер. Это меня и вовсе возмутило.

Первый же вопрос, который не дал мне воспринять этот фильм как драму, а не комедию. «Почему все персонажи делятся на три лагеря: тупые, неадекватные и дебилы» Ни одного здравомыслящего персонажа в фильме, и это кино даже не о коррекционной школе. Понятно, что в школе этого городка с таким преподавательским коллективом, обслуживающим персоналом, полицией (Спецназом), населением, журналистами и родителями получаются такие дебильные ученики. Ученики, которые не все выглядят откровенными дебилами, но они не могут отделится от общей массы дебильных поступков. Монологи детей режут слух, на подобии трения пенопласта о картон. Все они не превышают лимита в одного представителя своего рода. (зубрила — 1шт, хохмач — 1шт, уголовник — 1шт. и т. д.) Никто из них не дружит, не с одним из своих одноклассников.

Я сам педагог и вижу нынешних школьников, они сами посмеются над такими персонажами. Так же как я вижу и многих работников образования. Не знаю, как в Московских и Питерских школах, но впервые услышал о должности «заместитель директора школы» Купченко похожа на учителя только внешностью, но она ни разу не преподаватель с 40 летним стажем. Её повадки, речь, действия губят роль учителя истории. Вся её роль заключается в пустой болтовне по тексту, имитации плохого самочувствия и пролитию слез ручьями по любому поводу. Нужно сравнить такого персонажа с кем то из вами знакомых преподавателей, но я уверен вы не найдете достаточного сходства в поведении реальных учителей. Про остальных персонажей и писать уже тошно.

Если фильм не для взрослого человека, который всю эту фальшивость за километр видит и не для нынешних школьников, которые так же понимают, что это стёб, младше 12 лет не рекомендуется к просмотру. Для кого вообще такую ересь снимают. С учителем по Физике или Физкультуры, подобное не могло случиться, но я бы посмотрел на такую же сдвинутую, которая бы таким способом попробовала обучить геометрии или высшей математике.

2 из 10

(практически без спойлеров!)

Очень привлек трейлер! Нравятся фильмы про захват заложников или расправы над юродивыми одноклассниками. Такие фильмы легко снимать (так как сильные эмоции гораздо легче изобразить, а грустный сюжет можно увидеть и в повседневной жизни), более того драмы — это единственный конек России в искусстве кинематографа.

Однако! С первых минут становится тошно..

«Это же так страшно! Не знать что такое любовь! Посмотрите в кого вы превратились» — кричит отвратительно играющая, плачущая Ирина Понмарева. Ее роль, как и роль всех остальных учеников (на вид всем, как обычно лет по 25) переписана с самых стереотипных персонажей миллионов предыдущих фильмов.

Окончательно убеждаешься, что по актерской игре это безусловно комедия после появления Алисы Гребенщековой (корреспондент), хотя и роль Розы Хайрулиной (помощницы директрисы, по образу личности очень похожей на роль гиен из «Короля льва» или опоссумов из «Ледникового периода») очень четко об этом говорит.

Единственная хорошо сыгранная роль — сама «Училка». Представляю как Ирине Крупченко сложно было сосуществовать с этим актерским фарсом, в котором игра большинства актеров была похожа на игру в телепроекте «Дом 2» последних многих лет.

По сюжету сначала казалось, что все очень неплохо… однако игра с перехватом пистолета заставила в этом усомниться. Непонятно, почему парень (а большинство парней как на подбор были 90+ кг) единственный раз воспользовался силой и отнял пистолет в удобный момент. Это все попросту НЕ-ЛЕ-ПО.

Также аморальных, имбецильно и узколобо настроенных (как показано в первых полутора часах фильма) учеников заставляют задуматься стихи — все почему-то сразу затихают и делают очень просвященный вид, а затем по очереди начинают их зачитывать — еще один факт, показывающий абсолютно поверхностно прописанных роли.

Концовка интригующая (если закрыть глаза на игру мальчика с прекрасными волосами — Артемия Соколова) до того момента когда мировоззрение всех учеников внезапно кардинально изменилось.

Итого:

Сюжет — 4,5, актерская игра — 1 (исключительно только за Ирину Крупченко), концовка —

3 из 10

Этот фильм плохой. Он выводит из себя и не наводит на темы, на углубление в которые он претендует.

Помните, что завещал Чехов? Если есть ружье, то оно должно выстрелить. Это относится не только к ружью, но и к любому знаку, на котором акцентируется зрительское внимание. Любая сюжетная линия должна быть закончена — иначе зачем ее вводить? Все ружья должны выстрелить.

Если начать разбирать все сюжетные проблемы, все примеры нарушенных законов логики о тождестве, противоречии и достаточном основании, то эта рецензия станет объемнее оригинального сценария фильма. А текста там достаточно. Говорят в фильме много, но это болтовня в пустоту, потому что нет диалогов, только поверхностные монологи на кухонно-бытовом уровне. Их произносят не люди, а архетипы, которыми пользуются ленивые и бездарные сценаристы. Хулиган, батан, зазнайка, мажорик и далее по списку, как в юмористическом киножурнале «Ералаш», который к реалиям школы ближе, чем серьезное кино про школу.

По идее, фильм «Училка» — остросоциальная драма о проблемах в российской системе образования. В ней сейчас кризис — это не секрет. Кто виноват и что с делать? Это дискуссионные вопросы, на которые художественный фильм отвечать не должен. Задача подобного кинопродукта — ввести зрителя в состояние рефлексии. Пережитый киноопыт в идеале должен сделать зрителя лучше, дать ему новую точку зрения.

Как? Для начала, фильм должен быть хорошим по сценарной структуре. Любому фильму нужен герой, которому зритель сопереживает. Нужен конфликт, который герой решает вопреки обстоятельствам и действиям других персонажей. И есть концовка, когда действия героев приводят к последствиям. Это простая схема, без которой никакое кино не работает — даже документальное. Остросоциальный фильм ближе к журналистике, чем к художественному вымыслу сценариста, поэтому такое кино должно быть глубоким, иначе анализ выйдет обособленно от источника.

«Училка» поверхностна. Режиссер оторван от почвы, он не знает реалий. Он не понимает, как работает правоохранительная система, он не говорит на языке школьников, он не знает учителей, преподающих сегодня. Все герои, все ситуации — мнимая режиссером калька на современный мир, ни капли не претендующая на правдоподобность.

Поэтому ни в коем случае нельзя рассуждать о системе образования в России, о школе, об учителях, об учениках, руководствуясь опытом, полученным от этого фильма. Это наглая и посредственная выдумка, выдаваемая за объективную и всесторонне освещенную истину, а следовательно — ложь и срам.

Итак, начну сразу с того о чем фильм.

Перед нами учительница, которая много лет проработала в школе, которая воспитала несколько поколений достойных учеников, но с современным поколением у неё почему-то проблемы. Современные ученики показаны просто дьяволами во плоти. Если младшеклажки так себя ведут, то они просто не воспитанны, поэтому с ними надо усиленно работать. А такое поведение старшеклассников говорит о том, что они просто бойкотируют занятия (тут нужно выяснить у них причину), либо они имеют такое воспитание, в котором виноваты, в первую очередь, их родители а во вторую — школа. Современные дети растут в более-менее тепличных условиях. Это не то, что дети девяностых. Поэтому кажется неправдоподобным, чтобы учитель, имеющий большой опыт воспитания детей разных поколений, испытывал бы трудности с современными лентяями.

Но тут дело не в лени, учительница параллельно темы августовского путча, высказывает свое мнение по поводу того, как возникают революции, а ученика, который пытается высказать свое мнение сравнивает с неучем, а потом она резко переходит на тему «Итоги Второй Мировой». Затем, как из пальца высасывается конфликт, заключающийся в том, что ученики начинают беспорядочно высказывать свои мнения по поводу Америки, Украины, кидаться друг в друга учебниками, высказывать полное безразличие к предмету «История» и вообще к патриотизму. Один из учеников говорит учительнице: «У вас дочь в Германии живет, что же она за фашиста замуж вышла? А Вы не зигуете?» Но мы же понимаем, что для нас это по сути родной стереотип: если немец, значит фашист. Это у нас прямо в крови, вне зависимости от возраста, но здесь в плохом свете выставляется только школьник, мол, посмотрите, какое подрастающее поколение необразованное, хамское, нахальное и злое. Понятно, что таким образом олицетворяется наше злое, лицемерное и циничное общество, в том числе и в лице подрастающего поколения. Но вот какая интересная вещь получается. Когда у учительницы в руках оказывается пистолет, она тут же получает контроль над всем классом, чего ранее не могла добиться. И при этом говорит одному из своих учеников: «Что ты представляешь из себя? Ничего. Без пистолета ты вообще никто». Да ты тоже без пистолета не пользовалась авторитетом, а сейчас тебя просто боятся как обезьяну с гранатой. Далее она говорит: «Вы должны понять, что важнейшими являются человеческие отношения». И это она объясняет держа учеников под прицелом, при том умудряется еще отдельных оскорблять и радоваться тому, что она может выстрелить в любого « и рука не дрогнет ». Да как так? Ты же учитель! Любой кретин может заставить себя уважать и слушаться, имея в руках символ власти такой, как пистолет. Почему ты всех гребешь под одну гребенку? Почему ты всех считаешь ничтожествами? Это как у подростков «меня никто не любит и вы все плохие». Да в любом классе есть два, три, ну максимум четыре разгильдяя, которые не хотят учиться, хотя просто они так себя пытаются реализовать. Но с остальными ребятами можно же и нормально работать. Но здесь навязывается одна очень вредная мысль, что « вас можно только под дулом пистолета заставить» что-либо делать, в том числе и учиться. «Вы понимаете только силу», такой намёк на тоталитаризм. «Основная цель моего созидания сделать из вас личностей, способных творить историю», — говорит она, при этом сама же личным примером показывает, что это можно сделать лишь только используя силовые методы. И, как учитель, она опускается до уровня учеников и даже ещё ниже, начинает разговаривать на «блатном» языке, играет на их чувствах, постоянно тычет в каждого дулом, складывается такое ощущение, что ей самой всё это нравится. «И главное — мне вас не жалко».

Рассуждения о свободной личности звучат из уст плохого ученика, вероятно, делается акцент на то, что о свободе кричат только негодяи. И в конце целый диалог. Она говорит: « У нас можно презирать человека просто так, чтобы казаться выше него, но у нас нельзя презирать общество. А ты сейчас своему классу сказал, что ты их презираешь.» Да ты сама час назад говорила, что тебе никого не жалко, что все они ничтожества, да, ты не сказала, что ты их презираешь, но это что? лучше? «Это гордыня и только за это тебя можно убить». То есть она оправдывает грех, наказываемый в соответствии с уголовным кодексом (убийство) другим грехом, который не карается законом (гордыня). Бред какой-то. Так можно убить любого просто успешного человека, который своим успехом просто хотел кому-то что-то доказать, спортсмена, ученого.

На выходе мы имеем то, что училка добилась своего, ей удалось перевоспитать целый класс. Этим фильм похож на фильм «Дорогая Елена Сергеевна», только там учительнице удалось перевоспитать учеников как раз таки неизменностью своих принципов, что даже находясь в экстремальной для себя условиях, она не теряет своего лица, как учителя, и остается верной своим принципам до самого конца. Здесь же мы видели, что училка может даже изменять своим принципам, тем самым подавая плохой пример.

Но за что фильм можно похвалить, так это за неожиданные повороты, конфликты между учениками, прорисовка личностей отдельных учеников. Но как-то маловато. Да, в фильме есть намеки на коррупцию, на поборы с учеников. Но они сделаны слабовато в виде «компота», как сказал один очень известный политик. А люди, расказывающие о серьезных значимых проблемах выставлены каррикатурно.

Выводы: фильм оправдывает силовое воздействие на людей под предлогом воспитания их, как личностей, подкрепленное консерватизмом («за это наши деды воевали, а потом инвалидами не роптали»), без права на свободу выбора, объясня тем, что вы сами еще не знаете как этой свободой пользоваться, поскольку вы еще не личности. Но только почему то ни в фильме, ни в реальности в школах даже и не думают детям объяснять, как им в будущем пользоваться гарантированной Конституцией свободой.

В фильме «Училка» хорошо исключительно все. Вот все хорошо и баста. С самого начала, когда неискушенному зрителю выдают на гора информацию о том, что дивное это кино снималось при поддержке Русского Радио. Не какого-то там МинКульРосФед, а Русского Радио!

Далее, все лучше и лучше.

Представьте себе — гос. заказ. Нужно про школу. Нужно остро, но не так как в «Чучеле». И криминально, но не так как у Быкова. И чтобы актеры были старой школы, и хэппи-энд и патриотизм. Много патриотизма. И мораль, чтобы.

-Извольте! — отвечают создатели фильма. Есть у нас замечательнейший сюжет про училку с пистолетом и как она весь класс в заложниках держит.

-Неплохо…-с сомнением хмыкает заказчик. — Но разве эта модель не была реализована уже в буржуазном (так и говорит, в буржуазном, косясь на портрет Путина в золотой рамке) исполнении? Был такой опус с Изабель Аджани, не?

-Это вы про «Последний Урок?» — фальшиво удивляется вся съемочная группа, -Не, не смотрели никогда.

Так, к слову, они до сих пор и говорят. Не смотрели ни-ка-да.

Дело даже не в том, что «Училка» слизана с французского оригинала scripture to verse. И не в том, что Купченко, исполнительница главной роли пожилой учительницы истории по стечению обстоятельств проводящей урок, держа под прицелом весь нерадивый класс, так и не поняла, кого же она играет. То ли жену Волшебника из «Обыкновенного Чуда», то ли Елену Сергеевну из потрясающей драмы Рязанова, до которой сему опусу как до Парижа ползком. И не в том дело, что режиссер фильма явно закончил свое образование на трагикомедиях Древней Греции-видимо, поэтому, герои его чинно выходят к доске один за одним и читают невероятно заунывные и долгие монологи про любофф и честь и то, что так нельзя. И не в том дело, что единственный антагонист в фильме вдруг преображается (равно как и весь класс) в пай-мальчика, вовсю распевающего песни советских лет у костра с гитарой, подмигивая вчерашнему урке. И не в том, что актеры, ВСЕ без исключения актеры, даже не стараются играть, а просто отбывают срок, выдавая на гора все более и более нелепые реплики.

А дело в том, что «Училка» с самого первого кадра и до слезливого хэппи-энда в лучших традициях советского кинематографа, уверенно пробивает дно за дном и летит в пропасть, на дне которой лишь лучшее из худшего, со скоростью, приближающейся к световой.

Вот главная героиня собирается на работу в типичной квартире малообеспеченной школьной учительницы, набитой дорогущим антиквариатом, шкафами-купе и встроенными кухнями.

А вот она же вежливо внимает белиберде о том, что Украина скоро приползет в Россию просить о кусочке хлеба, а Россия ей, разумеется, поможет, потому что, Россия-о-го-го.

Вот она целится в класс из «Макарова» и заверяет своих учеников, что ей их не жалко и они неучи без души и сердца, без принципов и будущего.

А вот она же говорит им же, что они умницы и все у них получится, потому что есть общество и есть цель.

Вот бравый полковник в удивительно бездарном исполнении Мерзликина, отпускает и училку и вообще всех-всех-всех, вместо того, чтобы впаять обезумевшей старушенции десятку и аргументирует это просто: «Под мою ответственность».

А вот журналистка в столь же омерзительном исполнении Алисы Гребенщиковой, размахивает руками и заговорщически визжит: «А сейчас, сейчас мы проникнем в самое сердце тьмы, туда где ужасные террористы мучают и пытают детей!»

И есть еще много чего ужасного и смешного. И камера, то праздношатающаяся по классу, то вдруг наезжающая крупным планом на морщинистый Купченковский лоб. И монологи (я уже упоминал, но мне не жалко)бесконечные монологи учеников, будто слизанные из настольной книги графомана. И, конечно же, подтекст.

Он несколько странен.

Выходит для того, чтобы воспитать гражданина из мрази в кратчайшие сроки, следует прострелить ему руку и пригрозить убить и тогда, магическим образом, он вдруг выучит весь материал за год за два часа (!!!) и растеряв по дороге все свои мерзостные характеристики, превратится в душку и пупса.

И вот еще. Очень важно помнить, что Америка-наш враг. И у них сейчас кризис. При этом, Родину можно любить и проживая за границей.

Такой вот когнитивный диссонанс.

Вердикт-омерзительно.

Ах, да. Гос. заказ — тонкая штука.

Именно поэтому, Алексей Петрухин, режиссер вышеописанного опуса, уже анонсировал вторую часть. И назвал ее просто, но смело: Училка Два. Испытание.

Уверен, то еще будет испытание.

Начинается этот фильм и правда интересно, с довольно сложного движения в кадре, создающего предвкушение серьезной социальной драмы. Однако драма эта длится от силы пол часа, затем превращается в откровенно нелепый морализм, с набором довольно странных и неправдоподобных героев. Возможно я давно не был в школе и плохо себе представляю современных учащихся, однако что-то мне подсказывает, что в школе давно не были создатели этого кино. Изобразить подростковый мир на экране всегда было архисложный задачей для режиссёров, но то, что получилось здесь — просто ни в какие ворота не лезет. Карикатурность персонажей доведена до абсурда, даже по меркам американских подростковых комедий! А здесь и не комедия вроде? А что здесь? Да ничего, просто балаган в кадре, из людей, которых в реальной жизни не встретишь и ситуаций, которые в реальной жизни едва ли себе можно представить. Начиная от хаоса в классе, ребенка-хакера, прочей чепухи, которой не счесть и заканчивая капитаном спецназа, который без какой-либо разведки и переговоров принимает решение о штурме класса полного детей. Все точки над i как раз и расставляет появление в кадре Мерзликина — его отвратительная игра дает окончательное понимание общего уровня картины. И это не укор в адрес актера, скорее комплимент — у меня сложилось ощущение, что он один из немногих на площадке понял, в какое низкопробное кино он вляпался ногами, в связи с чем и отнесся к роли халатно.

Короче очень плохой фильм и особенно жаль, что это тот случай, когда вполне мог получиться хороший.

Уже наевшись пустым штампующимся отечественным кино, мы с нетерпением ждем закрытых показов, на которых сможем наконец-то увидеть что-то стоящее, настоящее и осмысленное. Фильм «Училка» снятый Алексеем Петрухиным был той самой надеждой. Не смотря на свою фестивальность о нем говорили все. А посмотрев трейлер ты непременно хотел собственными глазами увидеть эту картину. Драма, которая, казалось бы, легла в основу, была близка всем. Поколение учителей, школа и ее методы воспитания, ученики и их проблемы. В общем фильм создавал ощущение правды, о которой все боятся говорить, но… На экране вы увидите двухчасовую комедию, после которой захочется плакать от того, что так никто и не понял, зачем он только что это посмотрел.

В первую очередь безумно удивляет количество наград и номинаций у этой картины, создается невольно мысль, что остальные представленные фильмы были еще хуже, либо жюри слепы и глупы. Других оправданий тут нет.

Начнем с пряников, чтобы так сказать, не убить Дух российского кинематографа. Снят не плохо, хотя это скорее субъективная оценка. На мой взгляд есть лишние планы и часто неоправданное движение камеры, но в целом смотрится. Отдельное спасибо за цветокор, не знаю случайно или нет, но серость и синева играли на драматургию (вернее что-то похожее на нее), а это уже большой плюс. Все отметили игру Ирины Купченко. Да, прожила, сыграла на высоте… Может это ее так выделило на фоне других актеров этой картины, но похвала оказалось несколько завышенной, не смотря на органичность в самых первых кадрах фильма и ее нескончаемые слезы в глазах на протяжении всей картины — были действительно прекрасны. И пожалуй, на этом ее роль закончилась.

Теперь перейдем ко второй части нашей рецензии. Чему научила нас Училка? Скорее всего понять, как не стоит делать российское кино.

Во-первых, фильм очень отдает привкусом Гай Германики. Дети, смотрящие в камеру, нелепые учителя, абсурдные ситуации, в объективе ни ракурса не композиции. Вечная игра фокуса, и выглядит это так, словно оператор только открыл для себя эту удивительную функцию и решил экспериментировать, давай первый план четкий, а на заднем силуэтность — глубина, а какой смысл… НЕТ, это так не работает.

Во-вторых, игра актеров просто ужасна!!! Как детей, так и взрослых. Нелепость настолько очевидна, что создается невольно мысль, что режиссер хотел снять комедию положений, а не что-то иное. Андрей Мерзликин вообще издевается над зрителем, словно снимался для «Ералаша», а вставили в «Училку». Тут же вся нелепость работы самого спецназа, эти переговоры, которые даже нельзя таковыми назвать. (Если так на самом деле работают спец. группы, то их можно и не вызывать, не вижу смысла). Дети! Лишь пару актеров можно назвать, которые органично вписались в сюжет этого фильма, по которым не было видно заученного текста, движений и даже мимики. Репортерша — это вообще отдельная тема, для чего она, почему она такая глупая, зачем ее вообще показывать? Народ у школы, их глупые ответы… Может Алексей Петрухин так и хотел снять, показать всю глупость и нелепость людей? Но тогда зачем нам история Училки, которая пытается сделать из нас людей, если по итогу НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

В-третьих, драматурги!!! Школьник-геймер, что??? В классе на прицеле дети, а у компьютера продолжает сидеть маленький шкет, который просто тыкает рандомно в клавиатуру. Смешно! Абсурдность всех диалогов в самом классе, все друг друга ненавидят, высказывают это в лицо, но только «Жабу» покарает жизнь со слов Аллы Николаевны. Бред. Волшебная работа спецназа, обыск и его итог настолько нелепы, что ты считаешь себя уже оскорблённым. Финал фильма, который был сделан, как подарок учителям, лучше вырезать и никому не показывать. Я не говорю о том, как же кто-то жестоко пел мимо нот, так и не говорю о том, что больная Училка, «научив этих детей морали и уважению, истории» сама принесла дрова к костру и никто не помог ей.

Это смешная, абсурдная, нелепая комедия, после которой хочется плакать, потому что ты понимаешь, что если люди этот фильм воспринимают всерьез и утверждают, что все так и есть, то можно смело сжечь все дотла, будущего нет, как у российского кинематографа, так и у нашего поколения. Фильм, в основу которого должны были лечь марали, смысл бытия, и ответ, как жить дальше ничего не донес, как школьникам, так и зрителям.

И так никто и не понял, чего хотела Училка? По-видимому, как и она сама.

2 из 10