Родина (2015)

Фильм мне понравился, хотя и не сразу. Смотреть про жизнь олигархов я как-то не люблю — живут и живут себе, мне как-то параллельно.

Поэтому я вошла в сюжет, как только дочь потерялась. Предсказуемо ожидалось, что папа опомнится и будет её искать, а баловница будет убегать, затем непременно докопается до неприятностей на свою неподготовленную голову…

Но разные истории разных людей, рассказанные просто, незатейливо и где-то слишком приземлённо-примитивно — от жизни, такой, какая она есть, от их характеров, от их выборов, от их уровня осознанности самих себя и мира вокруг — быстро затянули меня внутрь этого сюжета.

Фильм длинный, где-то даже медитативный, потому что смотришь его совершенно спокойно и отстранённо — никак не сопереживая ни одному, из представленных в нём, героев по-настоящему. И понимаешь, что главный вопрос фильма — это поиски каждого человека самого себя. Все дороги, здесь, ведут на Гоа. Но они могли вести и в любое другое место Земли. Индия — всего лишь красивый, сказочный антураж, экзотический и пряный, зачастую, откровенно отталкивающий и просто неприятный. Здесь можно жить, здесь можно умирать, здесь можно навсегда уйти и не вернуться — иногда до омерзения гадко и ничтожно. Индия меняет людей, если они сами этого хотят и, пусть неосознанно, готовы к этому. Приезжая сюда, многие ищут лёгких, беззаботных путей, которые не могли открыться в России. А вместо этого, все сёстры получают по серьгам. Каждому воздаётся. рано или поздно. Пан или пропал…

Что есть Родина? Вспоминаешь об этом сакраментальном вопросе, когда снова видишь название фильма. А при просмотре такого вопроса не возникает. Всё происходящее могло быть и в самой России — не суть места, суть в смыслах.

И вот эти-то смыслы ты и начинаешь искать внутри себя, когда фильм становится воспоминанием. Именно этим фильм и понравился мне.

Ещё раз остановиться, задуматься, покопаться внутри самого себя, разворошить покой собственной души, если он присутствует вообще, или попытаться его обрести, спрашивая самого себя. Одного себя. Честно, без попыток спрятаться или забыть…

Оно этого стоит.

8 из 10

«Добывая богатство, страдаем, оберегая его, страдаем, убывает оно — страдаем, теряем — страдаем, тратим — тоже страдаем»

Как бы ненарочно звучат эти слова мантры в устах героя Макара. Пытаясь познать дзен и избежать своих проблем типичного русского человека (кредиты, ипотеки, нелюбимая работа), он отправляется в Гоа — место, где люди живут совсем по-другому и не отдают отчет своим действиям. А надо ли? Ведь смысл в ежеминутном удовольствии. Эх, был ли он один такой…

В этом фильме целое переплетение судеб. Кто-то случайно попадает в Индию с надеждой как можно скорее вырваться из родительского гнезда; другие пытаются провести семейный отдых, чтобы отвлечься от супружеских измен и ошибок; третьи же легко прощаются с деньгами с целью получения удовольствия, которого так не хватает на Родине.

Все они бегут с родного места и ищут, беспрестанно ищут себя в этом многообразии. Но разве не человек украшает место? Или все-таки наоборот?

Таким вопросом задаешься с каждым новым событием в фильме Петра Буслова — автора «Бумера». Однако и здесь припасен ответ:

Российский народ одинаков везде. Мы не уважаем чужую культуру, потому что свою мы сохранять не всегда умеем. Мы равнодушны к своим соотечественникам, так как бежим от них в надежде отдохнуть от русской инфантильности и алко-пьянок, однако сами же являемся частью этих празднеств. Мы не ценим то, что у нас есть и всегда хотим большего — алчны.

И все это огорчает. Фильм грустен и местами жесток, но это жизнь — здесь никогда не бывает вечных рейвов с полным «отвалом башки». Иногда нам приходится ослепнуть и потерять себя, чтобы обрести настоящие чувства и понять ценность своего богатства.

Я действительно рада, что посмотрела этот фильм. Он позволяет взглянуть на себя со стороны, как гражданина, так и человека. Быть внимательней к тому, что у нас есть и не забывать о самом главном — не всегда хорошо там, где нас нет. Хорошо здесь и сейчас.

8 из 10

Моя «Родина». Моя «рецензия». Моя «включенность». Моя благодарность.

Счастье — иметь честь увидеть эту картину в числе первых.

«Прошло несколько дней, а я всё не могу «выдохнуть». Настолько масштабно «Родина» передает впечатление от погружения в жизнь целиком: это как проехаться по всем событиям твоей биографии, полностью присутствуя и участвуя в происходящем от начала до самого конца. Со скоростью американских горок…Фууу…х.

Моя рецензия на этот фильм будет такой же, как и сам фильм: завершено-незаконченной, выходящей за рамки традиций жанра, без «перебирания» или обмусолевания одной банальной темы c подведением финального аккорда в сторону happy-endа или драматического исхода …Иначе нет причин и поводов для размышлений.

«Родина» погружает тебя моментально.

На протяжении всего фильма тебя не отпускает количество закрученных в сюжете «карм», неподдельная игра актеров, местность, качество съемки, удивительная точность и прозорливость происходящего, цепкие и хлесткие диалоги, глубокая мораль и истина каждой линии… Картина пропитана извечными рассуждениями на тему бытия, но при том она достаточно полно и крайне филигранно отвечает нам на все эти вопросы. Фильм соткан из философии, затрагивающей абсолютно каждую струну человеческого существования: будь то бытовые проблемы, или бескрайний океан души.

«Родина» пережита и показана смело, честно, без иллюзий, «от и до»: от ошибок до просветления, от верности до предательства, от фантазии до воплощения, от страха до мечты, от материального до духовного, от любви до ненависти, от богатства до бедности, от трезвости до безумия, от счастья до боли, от рождения до смерти… Одновременно.

Не случайно «Родина» родилась в Индии: она говорит сама за себя: в этой жизни всё, даже самое несправедливое, очень правильно и закономерно. «Родина» «Родины» как нельзя лучше передает идею единства противоположностей: ощущаемое/невозможное, экзотическое/обыденное, реальное или вызванное воздействием наркотического опьянения,- одновременно-обязательно, а от того и существует.

«Родина» подводит итог жизни нескольких поколений, вмещая в себя все, что было хорошего и плохого: сказано, сделано, подумано или наоборот…При всем этом «Родина» открывает для все тех же поколений «новые земли».

Просмотр «Родины» — это своего рода марафон. Пересекая финишную прямую титров, ты стартуешь на новую дистанцию. Отдышаться или отлежаться не получится: либо принимаешь эстафету и перераспределяешь потребляемую жизненную энергию, либо прикидываешься «инвалидом».

«Родина» — расскажет тебе о том, насколько полно ты вкушаешь жизнь, разбираешься ли в качестве воздуха, которым дышишь. «Как?», — подскажет твоя реакция, когда тебя «депортируют»' в «реальность» включением света в зале кинотеатра.

«Родина» вызовет в тебе желание задать массу вопросов относительно: своего названия, главной идеи, поведения персонажей, выбора именно такого варианта развития событий и до бесконечности…

«Родина» позволит тебе придумать безмерное множество собственных вариантов ответа на эти вопросы. Каждый будет «родным» ключом, каждый откроет новую дверь для размышления, что была скрыта за формой и образом, выкинута из контекста… И именно это заставит вас еще раз задать миллионы вопросов, найдя еще больше вариантов ответа…

«Родина» у каждого своя. О чем твоя «родина»?

Этот фильм невозможно понять, только прочувствовать…Ваш ум никогда не захочет зайти в этот океан знания самостоятельно: он будет находить абсурдность в рассуждениях главных героев, чрезмерную крикливость и напыщенность задумки, недосказанность или нехватку в объяснениях… Вы никуда не можете деться от истины: всё так, как оно есть. Любое упущение не случайно, взаимосвязь всего и каждого вне сомнений гениальность творения не оспорима… «Родина» — это как Бог: ты можешь верить, можешь нет. Главное то, что все мы что-то чувствуем.

И как поёт Баста: «Хорошо там, где нас нет». Нас нет в нас самих, но все мы идем за собой, за своей «Родиной». Найдете ли вы её в этот раз, или что есть там, где мы?

Низкий поклон, многозначительное: «Браво!». Где есть место смелости, там и честность. В наше время это сродни гениальности: встречается редко, но до трепетания и ликования каждой клеткой: метко.

Спасибо! Всех нас нужно вовремя «приземлять». Всех нас нужно вовремя «окрылять». Всем нам нужна «Родина».

Если бы меня попросили выразить свое впечатление о фильме одной фразой, задав вопрос: «Ну как тебе?», — я бы ответила: «Я просто увидела жизнь»'.

9 из 10

15:51. Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся (1 послание св. ап. Павла к коринфянам)

Ну такое скажу: «Это лучший фильм из тех, что вы еще не видели». А вы наверняка его не видели, потому, что у него не было ни рекламы, ни яростного пиара, ни известных имен сверх гениальных актеров или блистательных рецензий. Не было даже особо оригинального названия, и даже постер как специально сделали вообще не про то, про что сам фильм.

То есть всеми силами старались замять, стеснительно прикрыть существование данного шедевра, как некую неудачу.

Ведь какие должны быть фильмы про родину в понимании обычного обывателя? Что любит простой советский трудящийся посмотреть в часы досуга?

Чтобы панфиловцы, чтобы танки, чтобы патетические речи, чтобы кругом рвались снаряды и подвиг одного человека заставлял сердце сжиматься от патриотического восторга. Чтобы броско, красочно, как в детской книжке. А тут режиссер пытается поговорить со своим зрителем как взрослый. Как равный. Привыкли мы к такому? Нет, конечно.

Родина здесь не столько прекрасна, сколь безобразно богата и сурова. Родина очень сильна, хотя изнутри умирает. У родины в этом фильме куча денег, нефти, власти и реактивных самолетов, но никогда нет времени на собственных детей. Нет времени полюбить их или даже просто понять.

А дети у родины совсем другие. Их уже невозможно понять обкомовско-кгбешным умом при всем желании, и не только потому, что великому и могучему русскому языку (Достоевского и Тютчева) — они предпочитают другие, более комфортные для них языки коммуникации. Родине не понять их музыку, их мечты, их тихую гордость; ведь родина никогда и не умела понимать. Она умела побеждать, доминировать, приказывать все прекратить и угрожать превратить в ядерный пепел, если их сейчас же не станут слушать все культуры и народы земли.

Но вот беда — родину уже никто не слушает. Она уже давно никому не интересна, она со своим могуществом и геополитикой навсегда осталась в прошлом, ее ветхие идеалы преданы собственными же детьми. И это есть хорошо, прошлое нужно оставлять в прошлом, и как дико бы сейчас смотрелся на улицах города каннибал с дубиной, столь же нелепо на всемирном ночном рейве выглядит наша с вами древняя родина.

Как ни банально это слышать, но люди просто хотят жить, наслаждаясь музыкой, танцем, творчеством. Хотят любить, хотят познавать, хотят интегрироваться в большой многонациональный мир. Никто уже не хочет работать просто ради работы, маршировать просто ради марша, подчиняться просто ради подчинения.

Режиссер нам пытается дать ответ, который так долго искала Николь Кидман в фильме «Догвилль» — есть ли в мире что-то кроме насилия и власти? 100 лет назад не было, бежать было некуда, ибо насилие, жестокость, ложь, ненависть и отчуждение были единственным путем, по которому могла пролегать судьба любого человека, невзирая на чистоту его внутренних намерений и желаний. Возможно, 100 лет назад альтернативы и не было. Сейчас она есть

Хофман и космос навсегда изменили этот мир в 60-е годы и он никогда больше не будет прежним.

И однажды родина сама это поймет и сама не захочет назад, в СССР, в Крещение Руси, в Тьмутаракань, в очередную мировую войну, в которой мы конечно же опять всех победим, всех-всех, обязательно, и в первую очередь половину собственной страны.

Однажды родина сама поймет, что назад пути нет. Сама поймет, что выжить в 21 веке, не рассыпаться в прах, не сгнить изнутри можно только найдя совершенно новый путь, новый образ страны, не цепляясь за чудовищные пережитки прошлых веков и тысячелетий.

Режиссер верит, что однажды на нашей родине случится это преображение. И его вера в лучшее, в простое, в незамороченное будущее для всех рас и народов — подкупает того немногочисленного зрителя, который пришел посмотреть патетическую оперу о великой отчизне под литавры, а услышал мантру о любви и радости, сыгранную на одной струне. На самой затаенной струне собственной души…

10 из 10

Этот фильм не для тех, кто любит простые сюжеты, «Ёлки», «Яйца судьбы» и боевички, не для тех, кто приступив к просмотру, ждёт двухчасового развлечения. Этот фильм также не для тех, кто думает, что он уже всё знает о жизни и о людях.

В фильме переплетаются три сюжета и сложны они именно своей простотой, ведь не каждый сможет разглядеть в случайно брошенных фразах, в душевных метаниях героев и в простых, казалось бы, событиях их жизни невероятную глубину. К просмотру «Родины» нужно подходить без предвзятого мнения и с чистой душой.

Сама же Родина, кстати, на мой взгляд, выделяется в отдельную, четвёртую сюжетную линию. Но здесь как раз всё немного проще. Режиссер практически прямо говорит нам о том, что Родина — это не некое абстрактное понятие, Родина — это каждый конкретный человек, Родина — это ТЫ. Для того, чтобы жить в прекрасном мире, на прекрасной земле, нужно жить осознанно и подходить ответственно к каждому своему поступку.

Тот, кто когда-нибудь задумывался о том, кто мы и зачем мы здесь, тот, кто хотя бы раз пробовал искать ответы на главные вопросы жизни, этот фильм, безусловно, оценит. Низкий рейтинг данного фильма говорит о том, что людей у нас пока больше волнуют нижние отделы пирамиды Маслоу)

Режиссеру, актерам и всему фильму -

10 из 10

Рано или поздно, но этот фильм должен был появиться, потому что «Родина» Петра Буслова — это не Россия, а Гоа. Сразу же после триумфального «Бумера» Петр улетел в Индию и большую часть времени проводил (и до сих пор проводит!) именно на Гоа. Поэтому быт и местный колорит ему знакомы не понаслышке и до мельчайших подробностей.

И в этом смысле, меня удивило, что сценарий написан не Петром, а Андреем Мигачёвым и Алексеем Шипенко. Думаю, что Буслова вполне можно считать соавтором сценария этого фильма (или автором оригинальной идеи), поскольку никто не знает ГОА лучше, чем он.

Увы, фильм «Родина» изначально был обречен на кассовый провал в прокате по России (что, в принципе, и случилось). Вот только этот факт ни коим образом не характеризует эту кинокартину, как «плохую». Фильм получился замечательный! А то, что российский зритель не захотел любоваться пальмами и океаном — так это проблема его (зрителя), а не создателей. Простите, но не многие из нас «доросли» до буддийской мудрости: «Мы с тобой одной крови!»

И за лихо закрученным сюжетом, большинство не услышало, что «твоя Родина там, где ты!» А эта мысль проходит красной нитью в каждом эпизоде — от первого кадра и до финальных титров.

Я хорошо знаком с Петром Бусловым, и знаю, как тщательно он работает с актерами, добиваясь от них нужного ему результата.

Вот и в этом фильме очень много сюжетных линий, которые время от времени переплетаются между собой и снова разбегаются в разные стороны. Поэтому у всех актеров была задача максимально выложится в своем эпизоде. И у них это получилось блестяще. Смоляков, Фёдоров, Аксенова, Личникофф, Волкова, Бадюк, Кяро, Робак, Сычёв… — все хороши в кадре. Разве что Андрей Мерзликин сыграл (на мой субъективный взгляд!) не очень внятно — я ждал от него чего-то большего. Андрей фантастически талантлив, но эта роль далеко не лучшая в его многотомной фильмографии.

Отдельно хочу отметить, что в картине «Родина» очень много ненавязчивого юмора без пошлости! В наше время это редкость.

Рекомендую посмотреть, а чуть позднее — пересмотреть фильм Петра Буслова «Родина». И всякий раз вы будете открывать для себя что-то новое, слышать то, чего не слышали ранее, видеть «сердцем» то, что глазами не увидеть.

10 из 10

Давно я не писал отзывы. Но посмотрев этот фильм сложно просто пройти мимо. Когда вышел первый трейлер фильма он меня очень заинтересовал. Во первых Любовь Аксенова одна из самых красивых и привлекательных актрис современного кинематографа. Так же очень заинтересовала тема картины, сюжет, динамика и прекрасные виды.

И теперь наконец увидев этот фильм могу сказать, что он ни только меня не разочаровал, но даже превзошел ожидания.

Конечно кто то может прикапываться к постановке отдельных сцен, к сюжетной линии переходящей к разным героям, к морали и философии, но это все ни так важно учитывая то, что несет в себе это произведение.

Данная картина отчасти конечно сказка в ней есть сказочные моменты которые дают надежду, но по большей части фильм гиперреалистичен. Очень точно показаны характеры людей, хорошо показан менталитет и взгляды на жизнь Русской и Индийской культур. Также прекрасно показаны кармические причины и следствия. Пожалуй главная идея произведения в том, что бы думать, что ты делаешь сейчас, думать и понимать к чему это ведет тебя и окружающих тебя людей. Только мы сами ответственны за все, что с нами происходит!

Они — это дауншифтеры. Субкультура, чьё название в вольном переводе с языка Дяди Сэма значит нечто вроде: «На социальном лифте — добровольно несколькими этажами ниже». Можно перевести и так: «Подонки: по_дну общества ползают», но как бы не обидеть уважаемых дауншифтеров! У нас ведь, в языке в том числе, — одна сплошная политкорректность: теперь даже уборщика положено называть «сотрудником клинингового агентства», а слова «фрик» (с английского буквально: урод) и «стерва» приобрели скорее положительное значение, ведь быть такими — круто.

Мне нравится тенденция, что кино, отражение жизни, стремится постепенно показать всех на свете и затронуть все темы на свете. Я рад, что, как ни крути, моя Россия — страна с развитым кино, а стало быть, пытается соответствовать этой тенденции. И потому, если о чём-то, о каких-то людях, ещё не снимали — значит, снимут рано или поздно. В США сняты фильмы даже о таком, казалось бы, незначительном явлении, как чирлидинг. А у нас есть фильмы о вечном нашем кредо: о ментах с бандитами (без счёта) и об армии (чуть меньше, например «ДМБ»); но есть — и о менее значимых вещах: о скинах («Россия 88»), о футбольных хулиганах («ОколоФутбола»)… А теперь вот будет и о дауншифтерах!

Сказать, что у России с дауншифтингом исторически сложились особые отношения — ничего не сказать. Допустим, само слово — новомодное, но явление известно уже бог знает как давно. Кто только не грезил о переселении в Индию и иные «жаркие страны», а кто-то и серьёзно осуществлял эти грёзы. В основном, конечно, — люди творческие: Николай Рерих, Борис Гребенщиков, Зоя Ященко (на основе слов из песни этой последней я и ввернул название своего текста)… Всё нирваны ищут, интеллигенты. Даже в «Смешариках» высмеяли таких богоискателей. Но не редкость, и когда совершенно простые наши граждане вдруг рискнут проверить на себе прибаутку «насмерть замёрз бы в течение часа, но не суров он — январь Гондураса». Когда-то меня, ещё дошкольника, поразил рассказ Сергея Шаца «Истопник Игнат Васильевич». Этот простой детский рассказик я всю жизнь помнить буду: увлекающийся экзотической зоологией небогатый русский мужик в итоге переезжает куда-то в жаркие страны. Но если тогда, на рубеже 80-х и 90-х, это ещё могло кого-то удивить, то сегодня, когда в каждом себя уважающем областном центре есть «экзотариумы», где работают новоявленные миклухи-маклаи, для кого ничего не стоит провезти через таможню у себя в штанах каких-нибудь малюток-аблизьянок или змеек, дауншифтинг стал приметой времени. У меня и то есть как минимум трое таких знакомых. Наверняка и у вас в_контакте есть дауншифтеры. Даже странно, что фильм об этом появился только сейчас.

Порадовало меня и то, с какими актёрами и как известный режиссёр Пётр Буслов изображает дауншифтеров в Индии. Кстати, это не обязательно Гоа, а скорее даже — совсем не Гоа. Прислушайтесь к музыканту Тимуру Мамедову, участнику съёмочного процесса, — его рецензия почему-то осталась практически без внимания. Конечно, снимали в Гоа, потому что так проще. Но, если учесть, что слово «Гоа» ни разу не прозвучало в фильме, а индусы говорят между собой на английском (в Гоа, как бывшей португальской, а не британской, как почти вся остальная Индия, колонии, тогда уж они должны говорить по-португальски, но в основном там говорят на одном из индийских языков, который называется «конкани»), надо, собственно говоря, представлять себе какой-то маленький индийский населённый пункт на Малабарском берегу.

Так вот, порадовало меня, как простенько и со вкусом это снято! Естественно, используются штампы и шаблоны, связанные с Индией, но это не должно раздражать: это для нашего же удобства! Мало ведь кому интересно, что, помимо английского и хинди, среди языков Индии есть какой-то «конкани»; что фигура Махатмы Ганди в Индии — это в корне не то, что — Ататюрка в Турции, Ленина — у нас или Мао — в Китае; что среди наших дауншифтеров не обязательно полно нарков и ряженых факиров, а немало и просто респектабельных отдыхающих, а также блоггеров-путешественников; что свою смерть от рака едва ли можно отсрочить, живя вместе с уличными собаками и бросаясь избитыми фразочками самого известного у нас индийского персонажа, волчьего выкормыша Маугли, мол, «мы с тобой одной крови»… Главное — создать яркое и интересное кино про жизнь русских в Индии и про окружающих их местных индусов, а не вдаваться в документальную точность; а что персонажи живут, мягко говоря, безнравственно, так про таких прощелыг смотреть занятнее, чем про среднестатистических граждан, что приезжают просто «потюленить» и уезжают со впечатлениями, интересными разве что им самим да их близким, кому они потом будут фотки показывать.

Удалось ли Буслову и его актёрам показать пёструю, как лоскутное одеяло индийских полей, жизнь авантюристов и бродяг, чей родной язык — русский и кто переезжает не в богатое нефтяное королевство (не Саудовская Аравия, а Норвегия), а в многострадальные Индию, Индокитай и на Зондские острова? Считаю, удалось, и блестяще!

Причём блестящую игру демонстрируют все актёры: и наши, и индийские. Этот индийский коп бесподобен! Он да бойкий юнец, его внук по сценарию, как раз и ответственны за весь тот забавный индийский шаблон, мягко эксплуатирующийся в фильме. При всём уважении к юным дарованиям, именно дед, а не внук, заслуживает отдельного упоминания. Не знаю, кому как, а мне этот герой напоминает… зелёного громилу-инопланетянина Биг-Маззи из нашумевшего когда-то обучающего британского мультика! Такая же слегка флегматичная рассудительность, такой же своеобразный, едва заметный юморок. А поскольку оба они говорят исключительно по-английски, сходство только усиливается. Здесь даже переводить не надо, иначе весь шарм теряется. Когда Биг-Маззи отправляет в рот металлические детали и изрекает: «This goes in here», это для меня то же самое, что и индийский коп, принимающий доллары от русских наркодилеров со словами: «Money is death». Извините, я очарован.

А чего стоит игра Смолякова (его жена Дарья Разумихина, кстати, тоже написала рецензию на фильм, но и её обошли вниманием), Лычникова (при всём к нему уважении, лично я бы предпочёл в роли царя, бога и господина русского наркоманского рая в Индии… Охлобыстина, но, наверно, правильно, что такого фрукта играл всё-таки тёртый калач из числа русских актёров, перебравшихся в США) и Кяро (стыдно признаться, что героя этого украинского эстонца я слабо понял, но, наверно, в этом — вся Украина: они почти такие же, как мы; где мы — там и они, но всё-таки вечно составляют нам конкуренцию). Фёдоров, Волкова и Аксёнова понравились меньше, но и они молодцы.

Петр Буслов лично мне запомнился очень качественной лентой «Высоцкий. Спасибо что живой», поэтому нельзя было игнорировать новый, причем опять-таки, не плохо разрекламированный, фильм «Родина», и вот, улучив время, я все-таки посмотрел его новую работу.

И стоит сказать, что кино получилось действительно очень сильное. Очень драматичная многоплановая история, в которой есть и центральная сюжетная линия (высокопоставленный то ли чиновник, то ли бизнесмен ссорится с дочкой, она от него сбегает, и потом ему приходится ее искать, так же параллельно раскрываются ее приключения в незнакомой стране), а так же куча второстепенных ответвлений от основного сюжета, из-за чего фильм напоминает эдакий кино-альманах, в котором в итоге пути всех героев так или иначе пересекутся.

Однако все-таки главной и наиболее драматичной остается сюжетная линия Андрея Смолякова, за его персонажа больше всего переживаешь, и во многом это заслуга именно самого именитого актера, который плохо играть по определению не умеет. Честно сказать, я не видел ни одного фильма, в котором меня не впечатлил бы этот талантливейший человек. Но заслуга не только в его старании. Очень атмосферные саундтрек и операторская работа, благодаря чему фильм действительно оказывается не столько драмой, сколько триллером. Триллером о людях, которым легче не любить Родину, когда она далеко. Но в то же время о людях, которые на подсознательном уровне скучают по ней, и которых так или иначе портит/ломает незнакомая страна со своими правилами, традициями, опасностями…

Особенно запомнился проникновенный финал картины, который тяжело назвать счастливым, но в этой истории все относительно, да и эпизод с наркоманским фестивалем в ночном клубе тоже получился весьма жутким, и я уверен, что такова и была задумка авторов проекта.

Что касается актерского состава, то и остальные играли на уровне. Про главную звезду проекта Андрея Игоревича я уже говорил ранее, стоит упомянуть Любовь Аксенову в довольно не легкой роли дочери Смолякова, Павла Личникоффа в одном из самых ярких второстепенных образов (наркоторговец и диджей Космос), Кирилла Кяро, а так же пару раз засветившихся Андрея Мерзликина, Сергея Бадюка, Александра Робака. Не понравилась только Екатерина Волкова, временами даже раздражала.

8 из 10

Прежде всего хочется поблагодарить Петра Буслова за его творчество. Ему выпал шанс делать качественное российское кино, которое цепляет. Мало кого оставил равнодушным «Бумер», мало кого оставит равнодушным и «Родина». Эта картина претендует стать для вас сущим кошмаром, или пополнить полочку любимых фильмов. Другого не дано. Можно на режиссера злиться, можно хвалить, а можно принять, что да, это есть, так бывает.

Несколько историй переплетаются между собой: простой парень из Новосибирска, который ищет путь просветления; девочка из богатой семьи в переломном для нее стремлении доказать отцу, что она может все сама; отец, который потерял свою дочь из-за гордыни; жена, которая закрывала глаза на нелюбовь мужа, пока не столкнулась в лоб с правдой, и испугалась реальности.

Каждому герою своей картины режиссер дает шанс. Шанс на жизнь. Мы видим как меняются персонажи спустя три месяца. И с ними происходят колоссальные изменения- тела, духа, сознания. «Вот что называется- обнулиться»,- говорит один из героев.

Очень порадовал состав актеров. Петра Федорова можно не любить из-за частого мелькания на экране в последнее время, но вот смотришь на его героя Макара, и осознаешь, кто как не Петр сыграл бы лучше. Это касается всех его ролей.

Андрей Смоляков вне конкуренции. Очень порадовала Екатерина Волкова, эта актриса — воплощение женственности.

Для меня главная мысль фильма в том, что если человек потерян, то неважно, где он находится. Вокруг куча потерянных людей, на Гоа, в России, везде. Все ищут свой «дом» в этой жизни.

Ну а Родина, дом- это не нечто материальное, не березки, не пальмы. Родина в тебе.

10 из 10

Хоть фильм и относится к жанрам драма и триллер, для меня он все равно легкий какой-то. Возможно, пейзажи уж слишком живописные. Гоа — это настоящий рай на земле. Немудрено, что из холодной (правда, в силу глобального потепления уже не столь холодной) России многие так стремятся сбежать туда. Сбежать и прихватить с собой багаж из своих, еще российских проблем. А как же иначе, от себя-то, как известно, никуда не убежишь… Об этом фильм.

А если более детально, то картина состоит из нескольких пересекающихся сюжетных линий с общим местом действия — Гоа. Единственная драматичная для меня — это история отца и дочери (Любовь Аксенова). А вернее отца (Андрей Смоляков — отличная актерская игра, очень по-настоящему, на разрыв аорты), не дочери. Это он переживает и страдает, бессильный найти дочь на просторах Индии, она же ведет себя как капризный ребенок, вырвавшийся наконец из-под родительского крыла. Ждет ли ее тоже своя драма? Возможно, но, повторю, для меня эта история — драма отца, весь фильм изнывающего от жары, приступов болезни и угрызений совести за то, что в сердцах высадил дочь из самолета в ту злополучную ночь.

История Макара — попытки найти себя через Просветление. Макар — образ, на мой взгляд, собирательный. Он является представителем того самого класса искателей нирваны, о которых, собственно, и снят фильм. Для него и ему подобных путь постепенного духовного очищения через йогу, расслабление — слишком долог и труден. Куда быстрее и проще принять дозу на дискотеке. Вообще, в результате просмотра складывается впечатление, что чуть ли не все русские, обосновавшиеся на Гоа, только и делают, что пьянствуют, дебоширят, употребляют наркотики и матерятся. Есть, правда, маленькая группка «последователей» гуру Тимура — они ведут здоровый образ жизни, занимаются йогой, не курят, не пьют. Но их меньшинство. Что ж, «хороших» всегда меньше, так что, вполне правдоподобно.

На отдельно взятых личностях останавливаться не буду, просто скажу, что у бесцельной толпы всегда должен быть предводитель. Таковым в случае Макара и ему подобных становится «гуру» Космос, наркодилер.

Главная проблема, поднятая авторами, это то, что мы, русские, зачастую не умеем жить. Нет у нас ни цели, ни воли для нахождения и достижения таковой. Макар, было, попытался пару раз обрести цель внутри себя, не подпитываясь «допингом» извне, так оба раза был вновь затянут толпой гедонистов в прежнее болото. А все потому, что дурной пример — заразителен. Иногда заразителен настолько, что вроде и понимаешь, что поступаешь «плохо», а устоять не можешь. Так, индус-полицейский отчитывает внука, что, мол, нельзя только к деньгам стремиться, от этого беды одни и несчастья будут, а сам нет-нет да и возьмет взяточку у очередного русского наркоторговца. Природа-то у всех людей одна -что у русских, что у индусов. Вот и получается, что в благодарность за все хорошее завезли мы индусам все самое плохое, что у нас было: разврат, взятки-коррупцию, драки-перепалки, пьянки-гулянки.

С первого взгляда может создаться ошибочное впечатление, что режиссер презирает своих прожигающих жизнь в кутежах соотечественников, но это не так. Цель данной картины: раскрыть глаза, по-родительски указать на недостатки, которые стоит исправить — и вот оно, счастье.

Что меня несколько смутило, так это то, что название, на мой взгляд, вообще не имеет ничего общего с самим фильмом, разве что если за Родину считать Гоа. Ведь туда, не в Россию, стремятся герои. Про Россию же они только вспоминают мимоходом, иногда даже ностальгически («А в России сейчас снег идет» и подобные фразы), но возвращаться — даже в страшном сне не хотят. Их уже и депортируют, а они все кричат, что не уедут с Гоа и точка. Так где же для русских в фильме Родина?

P.S. Было забавно увидеть в картине Кирилла Кяро, перекочевавшего из образа помощника следствию в сериале «Нюхач» сначала в наркодилера, а затем обратно, в служителя правопорядка после депортации в Россию. В последнем факте вообще сквозит явная ирония авторов. Зачетный момент.

8 из 10

«Родина» — это своего рода фильм-тест, который не помешало бы посмотреть в окружение своих друзей, знакомых и родных, и по их реакции к этой бусловской «Родине» станет понятно, как они относятся к той своей Родине и к тем людям, которые ходят по той земле.

Начало фильма бодрит, как утренний кофе. Один богатый русский папаша ругается с родной дочерью, на борту собственного самолёта. Ссора была очень бурной. Со психу приказывает пилоту садить самолёт. Пускай, пешком до дому идёт, неблагодарная, а там, глядишь, одумается. Самолет садится — девочка выпрыгивает из него и исчезает в ночи. Папаня, опомнился, но поздно — дочки и след пропал.

Я думал, что действие происходит где-то под Москвой, а тут индийское Гоа. Уважаемый, Пётр Буслов, что-то терзают сомнения, что бы вы так поступили даже с собственной тёщей, а тут дочь. Сурово.

В принципе сценаристам можно было бы поставить точку, а режиссёру снять хорошую драму на тему: «Всё-таки плохо мы ещё воспитываем нашу молодёжь», в наше непростое время оказалось бы, как нельзя кстати. Но для драматургов «Родины» это только начало, а их основная задача показать место, где русского человека ждёт не дождётся — счастье, правда, попадая туда с нашим человеком происходит странная метаморфоза: он перестаёт любить свою историческую Родину, да и к своим соотечественникам отношение становится не очень дружелюбное.

Так вот пока наш нервный, но богатый папаша бегает в поисках своей неблагодарной дочери, режиссёр знакомит нас с другими персонажами.

Некто по прозвищу — Хофман — торгует наркотой, с просроченной визой, представитель соседнего с нами государства, где в культе сало, называет нашу страну ласково — «рашкой», такой славный.

Семейная пара средних лет — Кристина и Алексей. Он единственный нормальный русский в этом фильме, но и он меняется, как только его мощная спина касается шезлонга. Алексей признаётся, что не любит свою жену, реакция женщины предсказуема…

Макар — дебильный сибиряк(мой земляк), его поступки не поддаются никакой логике, а высказывания, особенно в конце фильма, вызывают ярую неприязнь к этому искателю просветления. Тут же вспоминаются два поддонка -Димон и Лёня — очень ярко и красочно изобразил их Пётр Буслов, здесь талант режиссёра проявился во всей красе, какое огромное количество негодяев среди русских, а-ай-ай. А местные туземцы исключительно все такие хорошие, добрые, не пьющие, постоянно натирают бюст Ганди, а то, что на улицах грязь и мусор, то русские насвинячили. Абориген-подросток приторговывает гашишем, а его дедушка полицейский, с ленинским прищуром, последователь идей Ганди, тихим голосом наставляет на правильный путь оступившегося юнца — деньги — зло, хотя у самого в кармане взятка от русских наркоторговцев.

Чем порадовал Пётр Буслов — отличная игра наших замечательных российских актёров. Андрей Смоляков — брутален и убедителен в роли отца, один из лучших в нашем кинематографе. Любовь Аксёнова — образ стервозной дочери правдоподобен. Фёдоров — хорош. Александр Робак — с такой фактурной внешностью и делать ничего не надо, чего не скажешь про Екатерину Волкову, симпатичная актриса, но с грудью надо что то решать — на эти висячки невозможно смотреть. Павел Личникофф — интересный актёр, но когда его персонаж Космос, поклонник батьки Махно, изрыгает «рашка», хочется дать в это наглое рыло.

«Родину» неспособна вытащить даже хорошая игра актёров, сценаристы постарались на всю катушку, диалоги скорей всего писала Верка Сердючка — уши вянут от красоты речи.

Оператор, наверное, жил вместе со сценаристами, в начале держался, но потом какие-то непреодолимые силы тянули его к земле- матушке. Понятно, что формат фильма чернушный, за Гоа обидно, снято очень убого, а может это гениальный замысел режиссёра — после просмотра фильма охота принять душ, а бронировать билет на Гоа не хочется.

Смысл фильма: если не любишь свою Родину, а твои соотечественники вызывают у тебя тошноту, срочно в Индию, но это моё мнение.

Пётр Буслов, вы перегрелись, наденьте панамку

4 из 10