Заложница 3 (2014)

«Русский спецназ — это, что-то вроде их «морских котиков», друзья!» Французский режиссёр Оливье Мегатон (практически МегаТрон), зовёт нас на чай с «бэйглами» — фактически всё с той же компанией семейства Миллс, но теперь уже с мёртвой жёнушкой Ленор (Фамке Янссен), с новым мужем жены Стюартом (Д. Скотт) и с русским мафиози, внимание (!) — Олегом Маленковым (Спруэлл), собравший в себя всю «клюкву» о русских бандитах, который ещё до кучи и бывший военный времён Афганистана, да, и с повзрослевшей Ким (Грэйс), которая немножко забеременела. В этот раз, немного постаревший, но всё такой же супергеройский папа Брайан (Нисон), будет расследовать свою подставу, связанную, как раз таки, с кончиной бывшей, но до последних вздохов любимой, жены…

Конечно же первый вопрос будет связан с названием фильма и с его тонким намёком на совсем логичный уклон в сторону «срубания бабла», что выглядит, после просмотра всего действа, мягко скажем, смешно — учитывая, что дочка в заложниках была всего-то минут десять-пятнадцать. А вообще, не нужная франшиза Мегатона, кстати со сценарием самого Люка Бессона, по сравнению со своими предшественниками, выглядит невразумительно и тягомотно, учитывая большинство сцен погони смонтажированных, как музыкальные клипы, где смотрится всё быстро и не понятно — это конечно полные «вилы». Ну а самый главный хохот вызывает эти, как бы, спонтанные повороты сюжета, именно с поворотами которых, имхо, коряво, но комично намудрили.

Вердиктируя фильм «Taken 3 „, прежде всего стоит отметить, какой-никакой экшн без обязательных улюлюканей и без словесной нуди, но даже такому лихому боевику, чей рейтинг поднимает ещё и косая улыбка Фореста Уитакера, не справится с синдромом «прожёванной жвачки“, которую продать стараются во второй раз, завернув в чистый фантик.

Как-то так!

Бессонный продюсер по прозвищу «Хладнокровный Люк», набив руку позёрско-ироничными историями о буднях работников транспортно-логистического центра и таксомоторного парка, в середине нулевых решил взяться за серьезный триллер, способный составить конкуренцию Бондам и Хантам. Лента «Заложница» и в самом деле, подкупив броским экшеном, просилась стать началом новой франшизы. Главный персонаж — бывший спецагент — не только ловко крошил в винегрет зарвавшихся азюлянтов, но и искренне разыгрывал драму отца. Во втором фильме накал уже был не тот, но герой еще бодрячком скакал по стамбульским крышам, а его милая дочурка, повзрослев, и сама могла дать отпор злым албанцам. Но, как говорил, заведующий детсадом Трошкин: «Там Турция, там тепло». Вконец уставший от роли Брайана Миллса Нисон попытался сказать «С меня хватит!», но солидное восьмизначное число в чеке творит чудеса. И он вернулся. Не только Борн любит троицу.

Третья часть франшизы сразу же впрыскивает адреналин: бизнесмена расстреливают в упор, оставляя лежать в сейфе, в котором почему-то не оказалось энной суммы денег. Стильная завязка, отличная музыка и завлекательная интрига — казалось бы, зачин ленты обещает классный триллер. Но нужно возвращаться к главному герою и дать толчок для его дальнейших действий. На этот раз ирландскому актеру приходится разыгрывать не драму отца, а мужа, но даже его талантов не хватает, когда боязнь Миллса потерять близких заменяется жаждой смерти. Дабы не сильно утруждаться, создатели, ничтоже сумняшеся, решают убить супругу профессионала. Смерть, конечно, ей к лицу, но примитивное убийство, пока «муж пошел за пивом», — это уже прокол. Лента становится черствой и сухой, как ломоть черного хлеба, позабытый на теплой батарее в разгар зимы. Изгнав из фильма всю логику и приправив действие детской непосредственностью бразильских сериалов, режиссер превращает действие в фарс, а семейную драму — в утренник.

Все криминальные завихрения, коими порой любят накачивать триллеры-поделки бравые наемники Бессона, здесь сводятся к паре-тройке драчек, снятых припадочной камерой. На смену неуправляемым албанцам приходит расчетливый русский клан во главе с бывшим спецназовцем, научившимся убивать еще в Афганистане. По традиции, у советского спеца, соскочившего за кордон сразу же после перестройки, обязательно должны быть тюремные наколки: купола, кресты, и что-то там про мать родную — это уже непременный атрибут на широкой русской груди. И не важно, что герой молод и во времена войны в Афгане, в лучшем случае, учился в начальной школе. По ходу просмотра складывается впечатление, что к монтажному столу был случайно допущен крестный отец всех русских антикиллеров Егор Кончаловский, стремящийся создать очередные «Консервы». Иначе, как можно объяснить монтаж рукопашной, когда герой, едва пнув ногой одного из своих обидчиков в семейные реликвии, мгновенно падает, укрываясь от пуль, а в следующую секунду продолжает начатую ранее схватку. Возможно, это называется клиповый флёр, но выглядит, словно напившийся в дымину художник рисует на мокром стекле.

Хорошим тоном нынче считается позвать в триквел хотя бы одного темнокожего оскаровского лауреата. Идеальным кандидатом является Дензел Вашингтон, но он очень занят да и берет дорого: продюсеру пришлось бы ему на пару с Нисоном выплатить гонорар, равный бюджету «Сибирского цирюльника», а это — уж, простите! — передоз. Даже для Люка Бессона. Поэтому, на сцене появляется Форест Уитакер, пытающийся лукаво улыбаться «а-ля Вашингтон», рассматривая подозреваемых из-под ленивых глаз. Но если вы ожидаете, что он будет наводнять очередную комнату страхом, то сильно ошибаетесь. Здесь он что-то вроде Пуаро, хотя есть вероятность, что сидя за чашкой кофе в придорожном заведении в одном из эпизодов, Форест читает сценарий прямо в момент съемок. Попытка актера раскрыть образ героя натыкается на стену сюжетных несуразностей. Секунду назад он отдавал команду перекрыть дороги, уверяя, что подозреваемый в убийстве жены Миллс опасен и хитер, а сейчас кивает головой, произнося: «Я с самого начала знал, что он невиновен». Не отстает фильм и от моды сотворить нечто невероятное с образцами воздушного флота. Но Нисон все ж не Вин Дизель, сумевший допрыгнуть до вертолета на машине, — годы не те. Посему, наш воздушный маршал останавливает взлетающую железную птицу легким касанием «Порше». Нагромождение абсурда приобретает к финишу столь внушительные размеры, что невольно начинаешь подозревать режиссера в создании тонкой пародии на шпионские триллеры. Но нет — картина сделана на полном серьезе, хотя когда все сюжетные линии наконец-то сходятся воедино, от постановки начинает попахивать всяческими «Хитмэнами» и «Механиками». В общем, замах на рубль, удар — в молоко.

Рецензию я решил написать только после просмотра всех трех фильмов франшизы, стараясь сделать это в течение двух дней, чтобы картина была полной и все впечатления были свежи в памяти.

Первая часть была очень интересной и захватывающей, возможно из-за необычного-не избитого сюжета, из-за первого знакомства с персонажами фильма. И в отличие от финальной — третьей части, было впечатление, что первый фильм несколько скомкан и все сцены быстры. В последней части все было зеркально противоположно — каждая сцена растянута донельзя, диалоги героев занимают долгие минуты, из-за чего возникает желание перематывать каждые 15 секунды.

В 3 части большое количество кино-ляпов, складывается впечатление, что фильм снят на скорую руку, в перерывах занятости актеров в других фильмах. Бывают в зарубежном кинематографе фильмы, в которых даже положение сервиза на столе во второстепенных сценах играет роль, и такие картины получают высокие оценки по заслугам. «Заложница 3» это нисколько не фильм о заложниках, возможно образно можно связать слово заложница с метафорой-заложница ситуации, тогда сюжет более ли менее соответствует своему названию. Но если исходить из того, что было продемонстрировано в первых частях, то по сюжету должен быть заложник в прямом смысле слова — человек украденный с определенными условиями освобождения. Напрашивается аналогия с русской франшизой-«Любовь-Морковь», где в каждой части задействуются все новые и новые участники семьи. В 3 части рассматриваемого фильма должна была быть схвачена возрастная часть семьи Брайна, которая доселе не участвовала ни в одной части.

О второй части нельзя сказать ничего особенного. Она и не хороша и не плоха одновременно. Для меня она продолжение первой части и можно просто связать их воедино. Как просто звено в цепи событий, без которого не было бы общей картины.

Об оценках. Первая часть заслужила оценки 7, вторая- 6, третья — 3. Путем несложных математических вычислений получаем среднее 5,3(3 в периоде). Средний фильм по оценке, который спасла первая часть. И чтобы фильм напоследок оставил хорошее впечатление о себе, наверное все-таки нужно снять еще 1 часть, вложившись в нее с полной самоотдачей не только сценаристам но и всей съемочной и актерской команде.

По мне так «Заложница-3» фильм классный. Почему классный? Да потому, что он дает понять всем нам, простым смертным, что любой из нас в одночасье может стать актером, сыграть какую-нибудь роль, покрасоваться на широком экране рядом со знаменитостью аля Лиам Нисон. Но если эту «надежду» убрать, если посмотреть на фильм как зритель, то очень быстро становится грустно, потому что данное произведение Оливье Мегатона кино, и тем более хорошим кино, назвать никак нельзя.

«Заложница-3» — это даже не второсортный боевик класса «С», это трешь самого низкого уровня. В нем нет ничего нового или интересного. Все действия вторичны, все трюки мы уже видели в предыдущих фильмах серии. Сюжет банален, идея уныла, актерская игра ужасна, диалоги глупые. Смотреть всё это в тягость. Даже Лиам Нисон, который с усердием крошит каких-то якобы «русских» (о том, что они русские можно догадаться только по звезда на плечах и ужасному «русскому» акценту), удовольствия не приносит.

В этом фильме нет смысла, нет радости, юмора, интереса, и интриги. Сразу ясно кто, что, зачем, и почему, хотя на эти вопросы ответы и знать то не хочется, и досматривать «Заложницу-3» тоже не хочется. Наверное, если фильм на каком-то бесплатном канале покажут, особенно поздно вечером, когда мучает бессонница, и делать нечего, а по другим каналам пусто, и журналы все уже прочитаны, и новых книжек нет, и телефон слишком далеко на зарядке, и WiFi тупит, вот тогда «Заложница-3» просто приходится смотреть, да и то деется это с трудом, через «не могу», с надеждой что вот вот придет сон и унесет подальше от этого киношного безобразия.

2 из 10

Давным-давно, когда вторая часть «Заложницы» только вышла, она не произвела фурора и почтенная публика отнеслась к этому фильму более чем прохладно. Я тоже не испытывал особых эмоций, когда смотрел второй фильм, так как в нем логику били ногами, а герой Лиама Нисона из хладнокровного и расчетливого спецагента, пусть и бывшего, стал планомерно превращаться в этакого «последнего героя боевика». Естественно выглядело это все несерьезно и естественно, что фильм второй я бы не стал пересматривать даже под дулом пистолета *задумался* Нет, под дулом пистолета все же стал бы, я еще пожить хочу. К чему это я все? А к тому, что когда я смотрел вторую часть эпопеи о приключениях Брайана Миллса и его дочери у меня было стойкая чувство, что фильм снимался не потому что создателям было что рассказать (Потому что это не так), а чтобы заработать как можно больше грязных зеленых бумажек со зрителей кому понравился первый фильм и/или на тех, кто не равнодушен к фильмам с участием Лиама Нисона. И когда я начинал просмотр третий части, то внутренний голос настойчиво говорил, что все будет только хуже. Как позже выяснилось — он оказался прав, черт! Ну что ж, это — «Заложница 3», поаплодируем что ли смелости, а возможно и наглости режиссера.

И фильм начинается с того, что у Брайана Миллса опять проблемы. О нет, никто не похищал любимую черепашку героя Лиама Ннисона, возможно потому что этой черепашки у него нет, все гораздо проще — жену Брайана, Ленор… нет, не похищают! Что вы все заладили — похищение, похищение? А, что? Фильм называется «Заложница»? Спасибо, я читать умею, а вот создатели данной кинокартины нет, так как брать в заложники никого не будут. Вместо этого Ленор попросту убивают и сваливают все на Брайана. Вот это поворот! Кто бы мог ожидать, что персонаж, от которого не было толку на протяжение двух фильмов и который запомнился лишь тем, что его сыграла «Джина Грей» будет убит? Кто-нибудь дайте сценаристам премию! Да не премию «Хьюго!» *Отобрал премию и спрятал в чулан* А премию Дарвина, ведь додумался же!

Так, о чем это я? Ах да, Брайана Миллса подставляют и тот, вот незадача, начинает спасаться от полиции. Причем хорошо так спасаться — раз за разом он их провоцирует и появляется в поле их зрения вместо того, чтобы действовать тихо. Хотя… а зачем? В первой части герой действовал тихо и убивал злобных работорговцев в подворотнях да притонах не особо афишируя себя, во второй части поставил на уши пол города, но полиция особо не мешала, а в этот раз стоит устроить гоночки с полицейскими, ведь это так весело! Даниэль из квадрологии «Такси»… крутит пальцем у виска и произносит что-то вроде: «Совсем больной!» И да, опережая ваш вопрос, уважаемые зрители, полицейские в этом фильме не играют никакой роли. Вообще никакой. В их задачу входит лишь растянуть хронометраж до приемлемых ста минут, в противном случае у нас был бы не полнометражный художественный фильм, а короткометражка, которая длилась едва ли пятнадцать минут.

А кто же играет? А главным игроком в этом фильме… ну хорошо, одним из главных, оказывается злой русский бандит Иван Молоток… оу, я хотел сказать Олег Маланков. Стильный русский бандит, жёсткий и бессердечный? Неа, не дождетесь. Олег из той породы людей которые используют голову для одной конкретной цели — они прошибают ею двери, ну а иногда они в нее едят. Значит перед нами предстанет внушительный детина, что танк на скаку остановит и ствол ему оторвет? И снова нет. Олег Маланков достаточно щуплый товарищ, который своими габаритами не сможет напугать даже ребенка. Итак, что же мы имеем — тупой, невзрачный, недалекий человек, которому отведено едва ли минут десять экранного времени? Злодеи из кинокартин о Джеймсе Бонде похватавшись за животы истерически хохочут, да.

А что же главные и не очень герои? Быть может они смогут спасти положение и сделать так, чтобы зритель не боролся два часа со всепоглощающей скукой? Ну как вам сказать? Пожалуй лучше прямо. Самим актерам настолько надоела франшиза «Заложница», что они играют через силу, а порой и вовсе не играют. Умерла жена/мать? Нужно сделать непроницаемое лицо и опустить взгляд, а музыка все сделает за актеров… наверное, где-то в другой вселенной, но никак не в этой. Необходимо продемонстрировать гнев? Ну-у-у, нахмуренных бровей будет более чем достаточно, верно? И так далее и тому подобное. Обидно, печально, но ладно, переживем. Что там с экшеном?

Шок и трепет. И дело тут не в том, что все, абсолютно все экшен сцены поставлены по одному и тому же шаблону (Я не брюзга, не подумайте и я с удовольствием пересматриваю старые фильмы со Шварценеггером и Сталлоне, если выдается свободная минутка) да и поставлены они донельзя скучно и не захватывают. Ну да, по герою Лиама Нисона стреляют из автомата, причем настолько метко, что все пули уходят в молоко. Ну да, герой Лиама Нисона умудряется вывести из строя профессиональных убийц парой ударов, но нет в этом какой-то изюминки, что заставила бы смотреть на происходящее с открытым ртом. Все это было подано так бездушно, как только и может режиссер картины Оливье Мегатон. Хотя возможно, лишь возможно, всему виной стал оператор, который выбирал самые неудачные ракурсы и оттого в сценах погонь на автомобилях было совершенно непонятно, а что же там происходит и кто кого таранит? Весело, ничего не скажешь.

Итог? А какой тут может быть итог? Фильм получился не просто слабым, а очень слабым. Актеры — устали, устала и вся съемочная команда. Фильм насыщен экшен-сценами, но это то единственное, что о них можно сказать хорошее. Музыкальное сопровождение подобрано крайне неудачно и она не столько создает атмосферу, сколько рушит ее. Финальный же твист и вовсе вызывает желание послать сценаристов по маме, так как им они перечеркнули все то хорошее, что было в предыдущих двух фильмах. Стоит ли этот фильм просмотра? Нет. И не потому что он отвратителен в своей бездарности, нет, он ведь и впрямь может понравится не особо взыскательному зрителю. Фильм плох прежде всего потому, что актеры сами от него устали и никто, кроме Фореста Уитакера, толком не играет. А если устали они, то зачем вам тратить на него свое время?

3 из 10

Хороший, крепкий сюжет вкупе с харизматичным главным героем совершенно неожиданно, для создателей, сорвал банк. По всему видно, что первая «Заложница» задумывалась как отдельное и законченное произведение, а продолжение истории представлялось затруднительным. Но даже законы физики можно изменить, дабы выжать франшизу до последнего доллара, что уж говорить про законы кинематографа (если таковые имеются). Если реклама — двигатель торговли, то жадность сподвигает киноделов на штурм новых финансовых высот за счёт изнасилования сюжета, мотивации, персонажей и многого другого.

За появление сего непотребства на больших экранах ответственен Оливье Мегатон, режиссёр очень средних боевиков «Перевозчик 3`и «Коломбиана», да и, собственно, вторая часть «Заложницы» тоже подходит под эту категорию. Задача, снять третью часть фильма, который задумывался одиночным проектом, невероятно сложна. В лучшем случае, выжитая до суха история, будет выглядеть невразумительно, как бы ни пытались отвлечь внимание экшеном и эффектами. Но что получится, если не впечатляющую актёрскую игру совместить с отвратительным монтажом, присыпать это всё «клюквой» и завернуть в хилый сюжет? Получится «Заложница 3».

Название явно не оправдывает содержания. Никакой заложницы в фильме нет (героиня Фамке Янссен, бывшая в заложницах несколько минут, не в счёт). Но не стоит расстраиваться! Есть «бэд рашенс гангстерс», чьи образы взяты из учебного пособия «Изображение плохих русских в кинематографе для чайников. В трёх томах». Тут претензий никаких: русские бандиты разрисованы татуировками; пьют водку, в любую свободную минуту; матерятся и ведут себя, как варвары в Древнем Риме — всё по канону. Икон в фильме замечено не было. Может это является следствием другого недостатка. А именно…

Унылость всего происходящего на экране не поддается описанию. Вроде герой что-то делает, куда-то бежит и с кем-то дерётся, но снято и поставлено всё крайне неудачно. Внимание постоянно переключается на посторонние, не относящиеся к фильму вещи. По сравнению с «Заложницей 3» двенадцатичасовой сольный концерт Кобзона покажется отвязной вечеринкой с Блек-Джеком и так далее.

А вот для монтажёра в Аду уже приготовлен отдельный котёл с сотней чертей, которые меняясь каждую секунду, макают его с головой в сделанное. Кадры сменяются с головокружительной быстротой и уже через несколько секунд становится реально плохо.

О сюжетных поворотах лучше умолчать. Как и о поступках героев и злодеев. Вообще лучше помолчать и послушать как плачет униженная франшиза.

Первый фильм был хорош. Даже очень. Первые мерзкие звоночки прозвенели во втором фильме, который должен был стать последним. Но последним гвоздём в крышку гроба оказалась третья картина. Просто отвратительное произведение в котором запачкался отличный актёр Лиам Нисон.

5 из 10

На мой взгляд, первая «Заложница»-это лучшее, что случалось с жанром со времен первого «Крепкого орешка», в то самое время как третья часть- это худшее, что могло произойти с жанром со времен пятого «Орешка».

Апеллируя кривыми аллегориями, возьмем к примеру вышеупомянутый «Крепкий орешек». Первый фильм- это незаурядная ситуация, случившаяся с незаурядным героем и с участием незаурядного злодея. В контексте рассказанной истории все смотрится убедительно, однако в контексте повседневной реальности- неправдоподобно. Первая «Заложница»- это по сути заурядная история, случившаяся с незаурядным главным героем БЕЗ какого-либо персонализированного антогониста. История была сильна тем, как жутко она ложилась на нашу повседневную реальность и метко попадала в самый нерв обывательских страхов. В некотором роде первая часть воспринималась даже не как грубый экшен, а как некий «социальный хоррор», с подпольной проституцией и похищениями, а так же гнетущим чувством того, насколько беспомощным может оказаться простой обыватель в подобной ситуации.

Главный герой придерживался принципов прагматичной амбивалентности: для достижении цели все средства хороши. И одно дело запытать электричеством ублюдка, который повинен в похищении твоей дочери- и совсем другое прострелить руку невинному гражданскому с целью получения необходимой информации. На фоне стерильный героев, который морали руки преимущественно в приемлемом по отношении к сугубо «плохим» персонажам насилии, это смотрелось сильно. Главный герой не шел напролом, в первую очередь он использовал свои мозги и выстраивал многоходовую тактику, да и в импровизации на месте он был хорош. Вспомнить хотя бы трюк с рацией в первом фильм и поиск по звукам во втором- это смотрелось круто. И ничего из этого не осталось в третьем фильме, по сути- он полная противоположность всему тому хорошему, что было в оригинале.

Живая картинка первого фильма поменялась на какое то наивное неправдоподобие, абсолютно стерильное и безобидное. Актеры даже и не пытаются изображать хоть какую-то заинтересованность в процессе, происходящие между ними взаимодействие выглядит в высшей степени фальшиво, а роли, которые они исполняют- неубедительными.

Условно «главный» злодей воспринимается как не смешная карикатура на стереотипных русских, возведенная в ублюдский абсолют: образ уголовника, самолично расстрелявшего в одних трусах свой пейнтхаус надолго въелся в мою память. После убедительного образа уголовников из первых двух частей вот это- образец феноменального дурновкусия. Если в двух предыдущих фильмах главный герой полагался в первую очередь на свои навыки и смекалку, то тут у него в распоряжении появляется персональная Бэт-Пещера. После взвешенного тактического расчета своих действий в первых двух фильмах в этой части герой полагается не на мозг, а на грубую силу и метод тарана. Развязка, при всей своей абсурдности- чуть ли не дословный плагиат третьего Макса Пейна. Тем абсурдней смотрится финал, где после всех разрушений и убийств по делу и нет ему все сходит с рук на официальном уровне- мол, вас же подставили, так что все ок.

Резюмируя: печально смотреть на то, как надругались над наследием «Заложницы». Третий фильм банально обезличен, он бесконечно далеко ушел от изумительной первой части и стал очередным примером того, что если цельные истории не требуют продолжений. Возможно, это и не дно, но оно подобралось к нему очень-очень близко.

2 из 10

Как-то название фильма не соответствует его сюжету. Не находите? В первых двух частях действительно были заложницы, которые были таковыми на протяжении всего фильма, а здесь — героиня Мэгги Грейс в лапах злодея-то была от силы минут 10 экранного времени.

Очередная эпопея о похождениях крутого экс-црушника Брайана Миллса подверглась политизации и показала «плохих русских» бандитов, убивающих, похищающих, расстреливающих, бухающих и травящих тупые анекдоты.

Миллс (Лиам Нисон) в один прекрасный момент обнаружит в своей постели убитую бывшую супругу, после чего по его следу пойдет вся городская полиция во главе с детективом Франком Дотцлером (Форест Уитакер). У экс-агента слишком мало времени для того чтобы выяснить: кто стоит за смертью не последнего для него человека, покрошить его в винегрет и не попасться копам.

Суть фильма становится понятна уже по итогам первой сцены: неотесанное русское быдло ударит первым, но затем так получит по щам, что впредь не захочет соваться на землю американскую.

И так и вышло на самом деле. Миллс перебил десяток-другой мафиози, причем четверых избил бутылками в магазине, тем самым показав, что алкоголь можно и не по назначению применять. Миллс отоварил главаря-клоуна, который в финальной схватке предстал в халате и трусах. Ну кто так крутого мафиози изображает?! Он прошел Афган, он кромсал авторитетов, штабелями укладывая их из Узи, он еще много чего натворил и вот так? В трусах?

Миллс избивал полицейских (причем не раз), угонял машины, угонял машины вместе с полицейскими, а значит и похищал фараонов, Миллс врывался на режимный объект (территория аэропорта), Миллс скрывался от полиции и в итоге, Миллс оказался на свободе. То ли это причуды американских законов, то ли создатели решили показать невероятную прыть агентов ЦРУ. Пусть и бывших.

Если в США можно пристрелить два десятка человек, пусть и бандитов, то почему бы Штатам не заняться своей «кухней». Что-то там не в порядке.

Я понимаю, что это круто для экрана. Это смотрибельно. Но черт возьми, Брайан Миллс ведь не Джейсон Борн — того так и не поймали и он остался безнаказан.

Да, что касается стиля русских. Тошнотворные рубашки ярких цветов, которые даже на гавайские не похожи — вот оно, новое лицо криминального мира с подписью «Made in Russia».

В качестве плюса отмечу лишь игру Нисона — в свои 60 с лишним лет он исполнял все трюки и сцены с драками сам. А это круто.

4 из 10

Моя история знакомства с этой трилогией (надеюсь, что все ограничится трилогией!) началась, как ни странно, с обвинения в плагиате. Просто незадолго до первой «Заложницы» я посмотрела русский фильм «Отставник», сюжетом ну очень схожий с голливудским собратом. Но более впечатляющей оказалась, естественно, заокеанская картина, к тому же выяснилось, что и вышла в свет она раньше. Таким образом, я присоединилась к армии фанатов Лиама Нисона, а точнее, его героя — Брайана Миллса.

Единственное, что понравилось мне в отечественной ленте больше — это дополнительный виток сюжета, согласно которому девушка попадает в лапы торговцев «живым товаром» не случайно, а по наводке отчима, имевшего большие долги и таким образом решившего по ним рассчитаться.

Но вернемся в Америку. Получив десятикратную выгоду от первого фильма, создатели решаются на продолжение «Заложницы». Меня уже тогда насторожил его сюжет — дочь спасает отца. Но получилось довольно неплохо, прибыль составила уже более 350 миллионов долларов. И вот здесь господа Бессон и Кэмен совершают свою самую большую ошибку — решают снять третью часть.

Про семейство Миллс уже все рассказано, и они решают (привет, «Отставник») вовлечь в историю отчима Ким. Но, увы, фильм (лично для меня) оказался провальным.

А понадобилось для этого всего ничего:

1) уже упомянутый выше сюжет, сплошь состоящий из штампов;

2) ужаснейшая операторская работа, особенно в самой первой сцене погони на автомобилях. Мне это напомнило игру «Три наперстка» с шариком и стаканами — только угадать надо было автомобиль, где едет главный герой;

3) отсутствие какой-либо актерской игры, причем абсолютно у всех героев, кроме, может быть, Сэма Спруэлла, сыгравшего — тадам! — русского гангстера. Все, что я видела на лицах актеров — безумную скуку и усталость от порядком надоевших персонажей;

4) отсутствие элементов боевика. В сцене погони Брайана с полицейскими актеры как будто совершали утреннюю пробежку, а кроме единственной эффектной сцены с машиной и самолетом в самом конце фильма в памяти не осталось абсолютно ничего.

Я очень-очень разочарована. Это редкое явление, когда малобюджетные фильмы типа первой «Заложницы» оказываются высококачественным материалом и обретают такой успех. И нельзя было так беспечно превращать его в столь слабенький и невзрачный фильм. Но недаром же он все еще зовется «Заложницей», несмотря на отсутствие таковой. Ибо что получают за заложников? Правильно, деньги!

3 из 10

Жаль…

8 лет прошло с момента выхода 1-й Заложницы. Фильма глуповатого, но трогающего благодаря превосходной игре Лиама Нисона и хорошо поставленному экшену, но главное — плавному монтажу. Но вернемся к Заложнице 3. Итак, сюжет предельно прост. В каждой из частей трилогии отставник ЦРУ Брайан Миллс охотится за бандитами, которые посягают на жизнь и свободу его родных, а полиция охотится за ними.

Оливье Мегатон — это режиссер из выводка последователей Люка Бессона, который в начале 2000-х разучился снимать кино и принялся оттачивать продюсерско-сценарное мастерство. Наиболее удачливые из них — Луи Лутерье и Пьер Морель, снявший первую Заложницу вырвались из цеппких когтей французского штамповщика и сейчас уверенно штурмуют Голливуд. Мегатон же, сняв Перевозчика 3 пока продолжает клепать сиквелы к наиболее успешным франшизам Бессона.

Его рваный монтаж и впихивание как можно большего планов в сцене мешал нормальному просмотру еще во 2-й Заложнице, но в последней он себя превзрошел. От смены планов стать плохо может не только эпилептику, но и нормальному человеку. Поэтому не работают драматические моменты, а от экшн-сцен начинает рябить в глазах. И после очередной перестрелки ты уже не думаешь о сюжете а о том чтобы кино поскорей закончилось.

Лиам Нисон как всегда на высоте, остальные — живые манекены. Картинка красивая, но все потуги оператора перемалываются сумашедшим монтажером, музыка — выше среднего.

4 из 10

За игру Ниссона.

Я был в полном восторге от первой части, откровенно заскучал во время просмотра второй части, данное же продолжение стало полнейшим разочарованием, которое смогут досмотреть до конца лишь сильнейшие духом.

Во время просмотра у меня возник вопрос по поводу названия фильма — при чём здесь заложница?, в следующей части он поссорится со своей вечно молодой дочкой и будет её воспитывать при помощи ремня, короче «Заложница 4» на подходе, или теперь все фильмы с участием Нисона будут называть подобным образом?!

Очень смущает такое минимальное количество экшена — прошло около часа, а была всё одна пятиминутная погоня, с откровенно плохими спецэффектами, а те, которые всё же присутствуют вообще не впечатляют, никакой техники, сложилось впечатление, что герой Нисона на старосте лет совсем всё подзабыл.

Давайте на чистоту, даже первая часть не отличалась новаторством, но она покорила зрителя грамотными адреналиновыми съёмками, это жёсткий, мужской боевик, здесь же вся эта шаблонность слишком откровенна, она ни чем не прикрыта, особенно добивают диалоги, ни капли фантазии.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это абсолютно рядовой боевик, насквозь пропитанный примитивной шаблонностью, он для домашнего просмотра, под большую кружку чая или под сон грядущий, а вообще не стоит тратить на него своё время и портить впечатление от первой части.