Солнечный удар (2014)

Сначала, увидев, что продолжительность фильма 3 часа, допустила мысль, что фильм возможно затянутый. Досмотрела на одном дыхании до конца титров: то ли не хотелось прерывать такой родной и приятный слуху голос Никиты Сергеевича, исполняющий уместную как никакая другая здесь песню 'Не для меня'; то ли просто не было сил нажать стоп от сотрясающих рыданий. На самом деле и то, и другое)

Редко плачу от фильмов, даже не могу вспомнить, когда последний раз меня так впечатлило бы кино. А тут просто умылась слезами.

Этот Егорий в конце крестит баржу... Я не читала рассказы Бунина, упомянутые в 'по мотивам', и для меня финал был неожиданным как удар под дых. Хотя я что-то заподозрила, когда Землячка сказала, мол, пусть поют- это символично. Но не верилось. Вся жестокость и цинизм красного террора в одной сцене. 'Господи, помилуй!'

Очень содержательны монологи героев. Благодаря им узнаёшь различные точки зрения на происходящее в стране. И так они выверены и точны - хочется разобрать на цитаты!

Прочитать историю по учебникам и энциклопедиям каждый и сам может, а вот так живо прочувствовать - только благодаря таким гениям, как Михалков. Счастлива быть современницей.

Также хочется отметить, что в фильме очень искусно показано нарастание сексуального напряжения между главным героем и незнакомкой. Настолько её показали неуловимой и манящей, что даже через экран ощущается желание поручика поймать её.

В целом фильм понравился (7 из 10), но показался несколько неровным.

В частности, хмурая военная часть для меня намного интереснее «солнечной» гражданской.

Некоторые моменты в картине остались непонятны.

Например, мне не зашёл кондовый, «толстый» юморок в эпизодах фотосессии «Арамиса» с аксессуаром между ног и выступления халтурщика-фокусника на пароходе.

Но самый слабый момент фильма, конечно же, «неожиданная» встреча поручика и бывшего мальчика Егория (а ныне — красного комиссара) перед затоплением баржи.

Первоисточник Бунина не читал, но почему-то очень сильно сомневаюсь, что в книге был использован столь банальный мелодраматический приём.

По актёрам и персонажам.

Понравились практически все белые офицеры (кроме, разве что, вертлявого юнкера-фотографа), но больше всех — Кока в исполнении Милоша Биковича.

Неоднозначно отношусь к этому актёру (тем более, что теперь его снимают едва ли не чаще самогО Александра Петрова!), но здесь реально попадание в «десятку»!

Герой (М. Калита) — нормально, а его пассия (В. Соловьёва) — так и вообще прекрасно; весьма симпатичная девушка (и очки ей очень идут), хотя, на мой взгляд, несколько худа (особенно это было заметно при её полной обнажёнке).

Категорически не понравилась Землячка (М. Сехон).

Не берусь судить похожа она внешне, возрастом и по характеру на настоящую, но актриса просто жутко переигрывает!

Удивительно, что нашего кино-мэтра Н. Михалкова устроила такая чудовищная халтура.

Очень грустно было видеть на экране реликтово-древних А. Адабашьяна и Э. Артемьева…

Понимаю благородное желание Никиты Сергеевича дать подзаработать старым — во всех смыслах! — друзьям за появление на экране, но мне всегда казалось, что режиссёр в первую очередь должен быть озабочен органичным наполнением кадра, а не благотворительностью.

Не хуже Сибирского цирюльника за бюджет немногим уступающий оному.

Бунина с его миром эпитетов в русле природы в принципе очень сложно показать! И мои похвалы Михалкову — вышло весьма хорошо.

Михалков не вырезал: «Этот батюшка твой от обезьяны! Десять рублей за освящения крестика?! На десять рублей двести шляп купить можно!»

Русский стиль: прибрежные провинции, русские гостиницы, русские речные теплоходы и быт речного путешественника, быт офицеров — показано на твёрдую пятёрку.

Сила кинематографа — шаль в полёте; кинометафора секса — механика теплохода.

Любовь: аплодисменты режиссёру, изящно. Яркие сцены: любовная близость в поту, рыдающий офицер, подслушивающая служанка, двойственный характер — одновременно набожный и бесстыжий (в моём понимании модель идеальной жены), сцена у фотографа — модель в голифе «он ещё и саблю не снял а она…». Любовные Бунинские детали показаны изящно.

Сильная женщина: знает что согрешила и готова с одной стороны отдаться молодому офицеру навсегда, с другой чтить кодекс семьи и чести; как муку — забирает память о нём.

Поймал себя на мысли, что фильм заставляет многое додумывать. Отвлекаясь от любовной темы, важно понять концовку фильма. Взрослый Егорий дал поручику свои завёрнутые часы в листовке про Дарвина задолго до гибели самого поручика. Если бы сослуживец отдал передачу раньше, поручик бы раньше узнал Егория и вероятно остался бы жив. Но в том и была жестокость красных комиссаров — месть за буржуазную идеологию (снова плюс — отражён конъюнктурный момент того времени). Как мы понимаем, все ЦАТЬ лет Егорий держал часы при себе в надежде отдать их поручику показав при этом что он вовсе не вор. Для меня Бунин первый, кто понимал что есть и детская геронтофилия как неудовлетворённая любовь ребёнка ко взрослому (в лучшем понимании этого чувства).

7 из 10

Невероятно пронзительная, красивая и страшная одновременно история, наполненная глубоким светлым чувством и невыносимой безутешностью. Снятая в лучших традициях Михалкова, с потрясающими локациями, великолепными костюмами, великолепной актёрской игрой, где даже мальчик, сыгравший Егория, играл наравне (что небывалая редкость в наше время) с такими звёздами как Авангард Леонтьев и Александр Адабашьян.

Как деликатно показана женская красота! Настолько тонко и ювелирно, что даже возрастная кокетка на пароходе, героиня Анастасии Имамовой, несущаяся по краю «всех тяжких», очаровывает своей женственностью и лёгкостью аристократичных дам того времени. Запомнилась последняя сцена, в которой она, садясь в карету, истерично смеётся, бросая вверх свой кружевной платок, как бы прощаясь с мечтой о молодом поручике. Потрясающе!

Сцена на почте, где поручик обращается к барышне, сидящей в окошке, комична до умопомрачения: четыре раза на лице удивлённой барышни меняется мимика, но так по-немногу, почти неуловимо. И после каждого уточнения поручика её изумлённый ротик открывается на миллиметр и брови вздрагивают, немного поднимаясь вверх. Мастерски исполнено!

История мимолётной, но такой всепоглащающей страсти показана так эстетично и красиво, что невольно хочется пережить подобное. Язык не поворачивается назвать историю банальной и пустой и тем более пошлой. Это эпизод из жизни человека, возможно, самый яркий и самый незабываемый, который он пронесёт через много-много лет, как прикосновние к мечте, дотронувшись до которой, герою осталась лишь светлая грусть и оглушительные воспоминания о той единственной ночи.

Во всех фильмах Михалкова всегда тонкой нитью проходит тема веры, но с каким треском она разбивается здесь о теорию Дарвина! И как невероятно точно показывает нам режиссёр, что отнюдь не Дарвин роднит людей с обезьянами, а отсутствие той самой веры. И что то лихое время породило целое поколение, решающее проблемы способами, которые и животными-то не назвать: за гранью человеческого понимания, за гранью добра и зла.

Разрывной финал, показывающий общечеловеческую трагедию бездуховности, безнравственности и стадности…

Отдельно хочу отметить того «блогера» (не будем делать ему рекламу), благодаря страстным видеообзорам которого у этой шедевральеой кинокартины рейтинг опустился ниже ватерлинии. Это огромная ответственность, молодой неумный человек, лишать целое поколение возможности лично посмотреть и осмыслить ту историю, которую вы и сами-то не поняли. Грош вам цена, вам и вашей деятельности. И ваше личное политизированное отношение к великому российскому режиссёру никак не умаляет ценности его творений.

Люди, имейте собственное мнение! Смотрите и оценивайте фильмы сами, вместо того, чтобы тратить время на скудоумные умозаключения инфантильного дегенерата. Мы все знаем, о ком я.

Никите Сергеевичу поклон.

10 из 10

«Солнечный удар» это долгожданное возвращение режиссера Никиты Михалкова к излюбленной теме экранизации русской классики. «Несколько дней из жизни Обломова», «Неоконченная пьеса для механического пианино», эти картины надолго остаются в памяти, они сформировали в нашем сознании образ режиссера Михалкова, тонкого лирика и мыслителя. Но прошло много лет, на первый план вышли другие герои, другие настроения. В фильмах Михалкова место Калягина, Табакова, Богатырева заняли молодые актеры. Им теперь оживлять истории режиссера. И вот наконец, настал момент, когда мастер снова взялся за экранизацию. Иван Бунин «Окаянные дни» и рассказ «Солнечный удар». Феноменальный русский писатель Бунин, лауреат Нобелевской премии по литературе, человек так пронзительно описывавший жизнь России, его знаменитое высказывание «Россия, кто смеет меня учить любви к ней!».

Никита Михалков снимал в последние годы разные фильмы, многие из них я принять не смогла, не отозвалось в душе абсолютно. Видимо и сам режиссер менялся, занимался активной общественной деятельностью, выступал. И как мне кажется, изменился. «Солнечный удар» это попытка возвратиться к корням. Попытка достойная, но не в полной мере дошедшая до цели. Мартиньш Калита в роли поручика уничтоженной армии Врангеля кажется уж слишком отстраненным, хотя и благородным и точным. Но никак не возможно ощутить этого актера в полной мере. Он кажется нам миражом, человеком с картинки. Как и прекрасная таинственная незнакомка исполненная молодой актрисой Викторией Соловьевой. Невольно вспоминаются образы созданные давней музой режиссера Еленой Соловей. Вот где была уникальность интонации роли. Так вот, в незнакомке Соловьевой есть красота, грация, но нет чего-то более важного, сильного влекущего. Меня все время на протяжении просмотра фильма не покидало ощущение, что я смотрю лишь вступление, а кино начнется потом. Кино режиссера Никиты Михалкова. Но этого не случилось и режиссер общался с нами с экрана с помощью ярких выразительных деталей и символов. Ему важнее быть услышанным теми, кто не смотрит в его сторону, и он имеет на это право. Он видит в этом свою миссию. Я с благодарностью посмотрела фильм, это было свидание без фейерверка, тихое и приятное.

Причем тут любовь и летающие шарфы?

Честь и вера в хорошее светлое и доброе пронизывает беззаботную жизнь, на территории Европы никаких войн, уже почти сто лет. А сама цивилизация Российской Империи на своем пике процветания. И до кучи еще и самая настоящая любовь приходит к поручику, плывшему непонятно откуда, куда и зачем. А после этого он еще и напился. Это не просто солнечный удар, это солнечный ожог. Вот только не надо завидовать, какими бы мы не были настоящими и бородатыми мужиками, по настоящему почувствовать такой кайф удается разок в жизни. Жаль что девушка, «постеснявшись» своего поведения исчезает, подобно Российской Империи. В итоге мы довольствуемся страстью и привязанностью, всю жизнь. Может я не внимательно смотрел фильм? На фотографии не обязательно ее муж. Это может быть ее дяди, да кто угодно. Я наверное наивен.

А в чем же все таки суть революции 1917 года?

«что такое экспроприация», спросил мальчик у женщины.

«это когда те у кого ничего нет, отнимают у тех у кого что то есть», ответила она.

Это произошло со всеми моими родственниками, да я из не добитых. Признаюсь.

Мне очень стыдно, за всех тех кого так нещадно эксплуатировали мои предки.

Но что мы этим добились? Нам больше не приходится смотреть на все эти красивые корабли, уходящие в даль и ловить рыбу. Ведь теперь мы можем сходить в фаст фуд и изучать экран своего айфона. А так же узнать все причины по которым мы живем плохо посмотрев телевизор. Надеюсь наши новые владельцы, которые выдают нам кредиты, приведут нас к процветанию.

Как всё это случилось?

Сам Царь произошел от обезьяны. Обезьяне не нужен французский, конечно при условии что ей не будут давать за это бананы. Если ты обезьяна, которая верит что она не обезьяна, а творение бога и которой нужен французский только потому что так воспитали, то жить дальше можно только машинально. Без всякого оттенка смысла, с полной пустотой в душе, пока не утопят. И ничего личного, абсолютно. Георгию я уверен очень жалко поручика. Но надо разрушить старое, что бы построить новое. В противном случае оно может захотеть вернуть своё «законное место»

Почему фильм не для всех?

Многие ошибочно полагают что в истории никогда более ничего такого не случится. Но это не так. Подобное может произойти сколько угодно раз. Пока вы это читаете, в центре Москвы вполне могут въезжать танки, Абрамсы например, у них скорость очень большая. И база их военная в Финляндии, тобиш три часа им до Питера.

Да впрочем любые танки это не важно. Да, нас правда никто заранее не предупредит. Не надо быть наивными, события развиваются стремительно, просто не каждый день.

До дна, за тех кто в море.

8 из 10.

Фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар» на мой взгляд является одним из лучших фильмов самого режиссера, а также очень хорошим фильмом в современной России. Этот фильм еще пока не оценен по достоинству.

В первую очередь скажу о сюжете. Тема гибели Русской империи, как никогда актуальна сегодня, узнать правду, понять и принять все то что происходило 100 лет назад необходимо, эта наша история. Это поможет избежать в будущем ошибки. А как в фильме отражена романтическая история двух молодых людей, все сказано в названии фильма и в названии рассказа Бунина. Эта молненостная вспыхнувшая страсть, влечение, а возможно любовь, готова заставить людей забыть обо всем на свете. Мне очень понравилось как Михалков расскрыл в своем фильме такую короткую по времени но такую волнующую историю любви. Но конечно на первое место выходит трагическая судьба главного героя и погибших людец. Это наше прошлое, очень обидно что столько людей погибло не понятно за что!

Во вторых хочется сказать про техническую составляющую фильма. Мне очень нравится как Михалков снимает общий план, насколько качественная картинка в кадре, сколько задейственно людей, костюмов, техники! Видно что потрачено много денег, но фильм этого стоит!

Приятно что в фильме играют молодые и пока малоизвестные артисты, режиссер дает им дорогу в жизнь.

Спасибо за фильм, три часа на одном дыхании, полностью погружаешься в картинку, в ту эпоху, вместе с героями испытываешь все чувства!

Еще в детстве, впервые прочитав роман «Жизнь Арсеньева», написанный Иваном Буниным, я был поражен. Какая красивая речь у героев этого произведения! Как не хватает подобных диалогов в настоящее время, когда большинство людей разговаривают на грубом, пошлом и включающим минимальный запас литературных слов языке. Недаром написанное Буниным сравнивают с музыкой, а между его описаниями пейзажей проводят параллели с японскими хокку и творчеством художников-импрессионистов.

Безусловно, книга «Окаянные дни» не является светлой, как роман «Жизнь Арсеньева», за написание которого он и получил Нобелевскую премию (это мнение самого Ивана Бунина). Но почерк автора в обоих этих произведениях похож: точность, правдивость, а в некоторых моментах — беспощадность. Главная ценность для читателей «Окаянных дней» в том, что Иван Алексеевич Бунин был свидетелем тех трагических событий, которые описаны в книге. А подтверждением правдивости является то, что данное произведение было запрещено большевиками.

Недаром Никите Михалкову потребовалось много лет, чтобы написать достойный сценарий по этой книге, а впоследствии снять замечательный фильм. Ведь в настоящий момент дневниковые записи «Окаянные дни» можно свободно прочитать, а соответственно обмануть не правдивостью и фальшью вдумчивого читателя и зрителя вряд ли удастся. Книгу я успел прочитать задолго до выхода на экраны картины «Солнечный удар», а поэтому категорически заявляю: фильм удался. И это на фоне того, что эту картину много критикуют, да и в различных рейтингах она занимает небольшие показатели.

Вообще, тема, связанная с офицерами, очень близка Никите Михалкову. Достаточно вспомнить то, что он как актер играл и офицеров Советской Армии, а также и защитников Родины времен Царской России. А в каких условиях рос будущий мастер кино? Папа поэт, мама художник, старший брат режиссер и т. д. А значит присутствовал при разговорах и сам в них принимал участие. Поэтому ему и удалось столь гармонично снять фильм о тех далеких от нас временах. Не хочу обидеть многих современных режиссеров, но им бы подобное не удалось. А может и выливается столько желчи на этот фильм не только от некоторых зрителей, а и критиков и других представителей кино индустрии, что ими движет банальная зависть?

Для того, чтобы научиться быстро пробегать сто метровую дистанцию, требуется, в том числе, проводить забеги с более сильным напарником. Ты будешь в этом случае тянуться за ним, а впоследствии, после упорных тренировок, сравняешься с ним по классу, а возможно и лучше станешь. Так и когда кто-то имеет желание обогатить свою литературную речь, а при этом еще и историю лучше узнать, следует смотреть такие фильмы, как «Солнечный удар». И книги хорошие читать.

10 из 10

Время — тот талант, который более всего влияет на судьбу человеческой жизни. «Солнечный удар» Михалкова не попал в шорт-лист американской кинопремии «Оскар». Сам мэтр ставит этот факт в зависимость от политических процессов в мире, от отношения Америки и других западных стран к России. То есть, связывает его с текущим моментом времени и мировой истории. И тут время выступает самостоятельным актером, оказывающим влияние на все, что бы не происходило в мире: успех картины о России, которой больше нет или какой нибудь вид спорта, например, который есть.

В самом деле, — время, пожалуй, главный предмет этого фильма, а нельзя сказать персонаж, лишь потому, что у него сотни и тысячи персон растворенных в конкретный момент действия.

Михалков делает попытку опредметить время. Он вводит в ткань сюжета такую вещь как часы и раздает их разным лицам, а мы наблюдаем, как по разному они распоряжаются своими часами. Один будет беречь их всю жизнь у сердца и, кто знает, возможно, это спасет ему жизнь, а другой — вручает их слепому случаю, даже ставит в зависимость от сиюминутных интересов жизни. Как может сказаться подобное пренебрежение?

Впрочем, действующие герои, только отражение той глобальной действительности, которая служит фоном перипетиям их мимолетной, в категории времени, жизни. Хотя, продолжительность человеческой жизни не имеет значения для отображения правды, как не влияет на отражение и размер зеркала. Небольшой осколок способен отразить действительность не менее верно, чем целая галерея из зеркал. Поэтому, даже в небольшом жизненном эпизоде, можно искать следов целой эпохи.

Но если зеркалу для реалистичности и правдивости важно не иметь кривизны, то для художественной картины необходимо мастерство самого художника. Тут фильму повезло. Главным его художником остается Бунин И. А., хотя Никита Сергеевич не мало поспособствовал в соавторстве с ним. Надо сказать, что работая над образом большевиков (действие делится на предреволюционный период и революционное время 20хгг), Михалков весьма обкрадывает Бунина. Каким образом?

Дело в том, что Бунин ненавидел большевиков всеми фибрами эмигрантской души и никогда не примирился с ними. Если некоторые из русского эмигрантского движения по разному относились к Советской России и, в частности, к фигурам Ленина и Сталина, — признавая за ними определенные заслуги и вообще, имея смешанные чувства в этом отношении, — то Иван Алексеевич никогда не сомневался в демоничности поименованных лиц, как и в целом в большевизме. Ленина он считал зверем, уродом и «нравственным идиотом» от рождения, которого идиотизм и уродливость вовсю проявились в кровавой революции.

Впрочем, Бунин был далеко не одинок в подобной ненависти. Известно, что другой русский писатель эмигрант Д. С. Мережковский, даже выступил по радио в Италии с призывом очистить Россию от большевизма, когда Гитлер нарушил пакт о перемирии и вторгся в СССР. Чего ему так и не простили до сих пор. Бунин же не был столь категоричен в средствах «очищения» Руси и вовсе не симпатизировал фашистам. Напротив, известно, что скрывал на своей вилле евреев и вообще, проявил себя более трезвым и проницательным как человек и как писатель. Но вернемся к фильму.

В отличие от Бунина, Михалков не пытается демонизировать своих большевиков, напротив, они выглядят совершенно обычными людьми, даже могут вызывать сочувствие. Женщина-комиссар, еврейка в кожанке — женственна и симпатична; подчиненный ей обожатель — коммунист из иностранцев, зовет ее богиней; а она, стараясь соответствовать грозному облику богини Возмездия, женщине воительнице, непрестанно срывается в голосе и эмоциях, явно не вытягивая эту роль. Слишком красива, слишком женственна.

Другой красный командир, является тем, о чем я говорил в начале. Он жертва времени, времени в целом и времени частного, — как результат роковой ошибки другого персонажа, — главного героя, белогвардейца-поручика.

Что делает с человеком страсть, на что он идет, когда идет на поводу низменных желаний, когда презирает вечное и отдается моменту? «Как всё это случилось?» — станет спрашивать он потом. И не просто так теряет нательный крест и неспроста эта потеря приводит его в Храм. Судьба дает второй шанс — покайся, потрать что то на Церковь, но нет. По следам страсти, как пес возвращается на блевотину, так человек, чувствуя внутреннюю пустоту, пытается заполнить ее не благими делами, а не менее пустыми призраками: он жалеет себя, лелеет грезы и тратит сбережения на то, чтобы продлить агонию пустоты.

Что за удовольствие — проведя безумную ночь, которая не обещает будущего, но столько крадет у каждой минуты настоящего; чувствуя себя постаревшим лет на десять и уже навсегда потеряв предмет своей страсти — продолжать наслаждаться мукой воспоминания, вдыхать запах уже опустевшей комнаты и жизни, бежать за вчерашним днем в другую сторону… Но кто этого не испытывал в своей жизни? И эта мука, эта истома, остается как боль и сладость невозвратно ушедшего. Ничего не обещая, просто живет своей жизнью в сердце человека и не уходит.

Надо повториться, что личная драма героев — служит лишь отражением целой эпохи, которая видится столь же бессмысленной, столь же тяжкой и болезненной. Вызывая подобные ностальгические настроения, эта эпоха, будто ничему нас не учит. «Как всё это случилось?», «Зачем все это. Мы — зачем?» Своими руками мы ставим себе ловушки, крадем свое время и чужое, не желаем исправлять ошибок и брать ответственности. Пусть кто то другой, пусть так и будет, само пройдет как нибудь. И вот еще: во всем виноваты либералы и евреи, виноваты чиновники и попы на мерседесах, виноват Царь и Чарльз Дарвин. Не виноват лишь «Я» один, потому что не виноват никогда, потому что «Я» — это вообще сакрально и может быть только жертвой чужих козней, интриг и злой, несправедливой судьбы.

Если смотреть фильм внимательно, — а он довольно длинный, — проникнуться и пытаться его «читать», то без сомнения, что он доставит массу этического и эстетического удовольствия, вместе с пользой, что немаловажно. Советую всем.

9 из 10

Признаюсь, что я не очень люблю произведения Ивана Алексеевича Бунина. На мой взгляд, многие его истории либо затянуты, либо пошлы. Рассказ «Солнечный удар» относится ко второму. Поэтому я крайне скептически относился к новости о том, что Никита Сергеевич собирается снять по нему фильм, особенно после «впечатлений» от «Утомленных солнцем». Однако, мне было интересно, как у режиссёра получится снять длинный фильм по коротенькому рассказику. Результат не просто превзошёл ожидания, а заставил меня склониться перед создателями этого шедевра.

Огромную роль в этом сыграл тот факт, что сценарий-гениальное сплетение «Солнечного удара» с «Окаянными днями»-дневниковыми записями самого Бунина.

Почему гениальное?

Мы видим 2 совершенно разных мира: яркое и беззаботное прошлое(Солнечный удар) и серое, суровое и жестокое настоящее (Окаянные дни). Наблюдая за жизнью главного героя, невольно понимаешь, что это не только его история-перед нами история России. Причём взята самая трагичная глава России.

Пример: этот вопрос — «Как всё это случилось?» — вечный вопрос, нерешенный историками, вопрос, как такая могучая держава с высокими культурным и экономическим развитием, с образцовой армией, офицерами, для которых понятия долга, чести были превыше всего, истинная русская интеллигенция, для которой отечество-не пустое слово, как такая держава смогла себя отдать на растерзание вандалам?

Крайне противоречив второй главный герой — Егорий. Много есть версий, что в финале за чувство овладевает им:безразличие и гордость от победы, типичные для красной стороны, сопереживание и осознание всей несправедливости происходящего? Я думаю, что Егорий — кто-то вроде просветителя из эпохи Нового времени. Его идеи схожи с их идеями, поэтому он симпатизирует революции, но вместе с этим он

остался человеком, настоящим человеком, благородным и справедливым. А финал-понимание ужаса, в которое он ввязался и уже не может из него вылезти. Даже честь отдать Егорий не позволяет себе, потому что новая идеология презирает всё,что как-то связано со старым.

Любовная линия — шикарна. То, что пошло у Бунина, у Михалкова — красиво. То, что мимолётность у Бунина, у Михалкова-любовь. Почему любовь? Потому что именно эту ночь вспоминает поручик в суровом настоящем, именно этот «солнечный удар» согревает его.

Умное кино для умного человека.

Удивила актёрская игра. Для многих это первая роль, но как она сыграна! Каждый выложился, показал то, что должно

Эффекты там, где они нужны (Например с коляской, где необходимо замедление, оно добавляет эмоций сцене).

Очень эмоциональный фильм, заставляющий задуматься. Трагедия, которая не оставит равнодушным ни одного человека, который знает историю и умеет анализировать. Для меня фильм трагичен вдвойне, потому что падение Белой Гвардии в моих глазах-одна из величайших трагедий в мировой истории.

Не ждите баталий, не ждите постоянной активности (фильм покажется вам затянутым, но каждая пауза что-то значит, она внесена в фильм не просто так). Если вы хотите развлечься, то не стоит даже начинать смотреть, потому что фильм серьёзный. Главное при просмотре-понять, спроецировать и вынести для себя определённые уроки. Тогда он вам понравится.

Бесспорно, лучший фильм России за последние 15 лет и один из лучших в истории российского кинематографа вообще.

10 из 10

Фильм удивил. Я предвзято отношусь к отечественному кинематографу, и предвзято отношусь к фигуре Никиты Михалкова, поэтому от фильма не ожидал ничего вообще и ничего хорошего, в частности. Смотреть его решил исключительно для того, чтобы быть в курсе «чё у нас сейчас снимают?». Подход себя не оправдал по нескольким причинам.

Продолжительность фильма более двух часов, для меня является одним из поводов для отказа от просмотра. В кино я на такие фильмы не хожу практически никогда. Мне кажется, что талантливый режиссер способен показать всё, что должно быть показано и уложиться при этом в два часа. Полнометражный фильм это определённый формат, который подразумевает лаконичность авторского высказывания. Если мысль режиссера так обширна, что не умещается в отведённые два часа, то можно снять мини-сериал, или сериал, либо разбить картину на несколько частей. Это ещё и уважение к зрителю.

Продолжительность Солнечного удара, более двух часов. Было ли мне скучно? Практически нет. Удивительно, но фильм смотрится легко. Не могу сказать, что на одном дыхании — нет, этого не было — но легко.

Зачастую, после просмотра серьезного кино, у меня возникают вопросы относительно того, что именно хотел сказать режиссер. Авторское высказывание не всегда бывает ясным для меня и вместо того, чтобы думать над смыслом картины, я гадаю: правильно ли понял авторский посыл?

В этом отношении «Солнечный удар» приятно удивил. Сюрпризом стала исключительная внятность режиссерского высказывания: это тот редкий случай, когда я понял всё. Фильм затрагивает вопросы исторического характера: смена эпох, смена власти, различие между сознанием и восприятием людей разных классов. Кроме того, имеется и любовная линия, тоже неплохая. Такую понятность можно объяснить тем, что за основу сценария было взято произведение И. А. Бунина.

Актерский состав подобран прекрасно за исключением, пожалуй, главной женской роли. Благо, героиня Виктории Соловьевой говорит совсем мало, а в основном, принимает красивые позы или смеется. Единственный монолог, который она произносит, ужасен и вызывает чувство неловкости. Иногда возникало впечатление, что Соловьева просто не выучила роль и импровизировала: часы не «работают», а «ходят», ну или «идут», не говорили раньше о часах, что они «работают».

Визуально фильм так же порадовал. Понравился контраст между воспоминаниями героя и тем, через что он проходит сейчас.

Кино вышло понятным и неглупым. Рекомендую смотреть тем, кто не любит Михалкова и современный российский кинематограф: возможно ваше отношение изменится к лучшему.

10 из 10

К сожалению, поддалась на многочисленные отрицательные отзывы и долго не смотрела этот фильм. А фильм прекрасный, умный, заставляющий всех задуматься не только о прошлом, а как говориться, и о времени, и о себе. Практически не видела фильмов, столь наполненных воздухом и светом. В этом просто какая-то магия. Но этот свет, этот воздух — это всё было до… Так, наверное, и наше детство впечатывается в память, как что-то яркое, солнечное, невозвратное. Революция закрыла свет серым, тяжёлым, страшным. Всё время возникала мысль: «мальчики, как же вы это допустили» Наверное, тем, кто приветствует революции, фильм не нравится. Действительно, на смену одним пришли другие, большинству то что от этого? Только в одних были честь и достоинство, благородство и культура, а в других, пришедших на смену — ничего, кроме жажды власти и желания мстить. И то что революция — это детище в общем-то не исконно русского народа, тоже очередной раз меня зацепило. С удовольствием «Землячки» и прочие под псевдонимами уничтожали русский генофонд, во-первых, потому что не имели к нему никакого отношения, во-вторых, потому что чужое превосходство и достоинство просто бесит людей низкой души, ну и в-третьих, сами носители этого генофонда никак не могли себе представить, что можно действовать так подло и цинично, а продолжали играть по правилам с теми, кто правил не признавал. И что интересно, практически в такой же ситуации оказался сейчас и Никита Сергеевич. Бездари готовы просто уничтожить мастера.

Бог мой, сколько сейчас снимают бездарных, пустых, пошлых, отвратительных картин, сколько одинаковых по содержанию, никаких сериалов. Но нет, про них молчок, а ведь на них немалые деньги тратятся и их ничтожные режиссеры и актеры очень и очень не бедствуют. Но вот Михалков мешает им почувствовать себя ещё и талантами, он просто кость в горле. Они даже приблизиться к его уровню не могут. Вот и стараются всячески принизить его значение Все злопыхатели уйдут, а работы Михалкова останутся навсегда. Огромное ему спасибо и за «Свой среди чужих», и за «Неоконченную пьесу» и за «Рабу любви», за все работы, которые слишком долго перечислять и, конечно, за «Солнечный удар»

10 из 10

Как всё это случилось? И было ли? Вряд ли мы когда-нибудь узнаем ответ на эти вопросы, но ясно одно — была война, кровавая, жестокая, братоубийственная война…

Итак, начнем анализ прекрасного фильма «Солнечный удар». Фильм мне очень понравился, не смотря на то, что фильм идет 3 часа, я ни на минуту не подумывал откладывать просмотр. Настолько меня заинтересовал сюжет данной картины. Еще очень понравилось, что почти все актеры малоизвестные и «новые» для многих зрителей.

В «Солнечном ударе» есть ряд плюсов, которые я считаю решающими для моей оценки данного фильма:

1. Актерская игра. Как я уже сказал, большинство из них «новичики», но со своей актерской справились прекрасно. Особенно понравились актеры, играющие русских офицеров. Понравилось как они переживали бремя своих героев. Очень тронули актеры игравшие Поручика (позже капитана), Незнакомку, Морского офицера, Есаула, Коку и молодого фотографа.

2. Сюжет. Сюжет — рассуждение. По сути на экране ничего толкового не происходит, а как в описании какого-то научного действия, происходит рассуждение «Как это произошло? Почему? Кто в этом виноват?».

3. Раздвоение съемки. В до военное время съемка красочная, яркая, аж глаз радуется, а во время гражданской войны наоборот — мрак, серость, пустота… Очень необычный ход для сравнения периодов. Это своего рода параллель между Российской Империей, и того, что от неё осталось после революции.

4. Тронул вопрос о Боге. В этой картине он поставлен очень четко, и направлен на возрождение Православной веры в сердцах русских людей. «Неужели все от обезьяны и отец и мать, и даже царь…» — слова мальчика Егория, заставили задуматься. И действительно обидно. Каждый человек сам должен выбрать от кого он — от Бога или от обезьяны…

5. Финал. Концовка фильма это нечто! Я, человек, которого очень трудно заставить пролить слезу, чуть ли не зарыдал. Очень больно, очень! Я, конечно, предполагал такой поворот событий, но не при таких обстоятельствах. Когда персонажи только начали раскрываться, особенно Кока (последний разговор Коки и Капитана), который почти весь фильм ничего не делал.

6. Дореволюционная атмосфера. В фильме хорошо показано воспитание людей того времени. Честь — это главное достоинство человека Российской Империи, если человек потерял честь в то время, он не мог жить. Так, например, Егорий, сколько он бежал за поручиком с криком «Господин поручик, вы забыли ЧАСЫ! Я их не украл…» Очень грамотно показано воспитание того времени, я был поражен, особенно после того, как поехал на учебу утром и после увиденной смердящей современности.

Итог: фильм «Солнечный удар» должен посмотреть каждый человек, уважающий свою страну и свою историю.

10 из 10

Мы всё видели, всё понимали. Думали обойдется… а не обошлось. Какую страну загубили… целый мир.

Об этом фильме я впервые услышал из новостных сводок, а именно: «Солнечный удар» выдвинули на соискание премии «Оскар» от российской стороны. Но оценить эту картину я решился только тогда, когда мне её посоветовала посмотреть собственная мама.

Фильм повествует о послереволюционных годах непростого для страны времени, когда к власти пришли большевики, что по сути привело к гибели Российской империи. Офицеры, солдаты и казаки, участвовавшие в сопротивлении, подписали акт капитуляции, который обязывал их оставить свои позиции и вернуться в социалистическую Россию.

Главный герой всё время задаёт себе одни и те же вопросы: Зачем всё это..? С чего всё началось..? Он не понимает, как его простая и комфортная жизнь офицера, со своими радостями, взлётами и падениями могла превратиться в тот ужас, в котором он сейчас находится. На протяжении всего фильма мы наблюдаем всплывающие воспоминания героя о прошлой жизни, о его мимолётной любви, которую он никогда не забудет, о мальчике по имений Егорий, который часто задаётся вопросами о теории эволюции Дарвина.

Вот ваш батюшка, отец Василий, вот он точно от обезьяны! 10 рублей за освещение крестика…

Практически все его воспоминания были связаны именно с той самой загадочной девушкой, чьего имени он даже не знал, но успел страстно полюбить. Герой не переставал о ней думать даже в самые сложные моменты своей жизни. Чувства между ними были искренними и настоящими, но вместе с этим мимолётными.

То, что случилось с нами обоими — это был солнечный удар, а это нельзя надолго, от этого сгорают

Кто еще не успел посмотреть данную картину, сделайте это как можно скорее. Фильм очень приятный, спокойный и интересный. Хоть он и идёт на протяжении трёх часов, время пролетает незаметно. Начинаешь задумываться не только об истории революции 1917 года и её последствиях для страны, но и о самой жизни, о людях, живших в то время, и, конечно, о таком прекрасном чувстве, как любовь.

10 из 10

«Солнечный удар» мне очень понравился.

Актеры играют хорошо (каждый белый офицер уникален и запоминается), но особо отмечу, кроме обоих Егориев, юнкера-фотографа (А. Мичков) заражающего своей любовью к жизни даже в лагере, и Мириам Сехон, чья героиня настолько харизматична, что способна даже белых восхитить (правда, с реальной негодяйкой Залкинд ее персонаж ничего общего не имеет)

Кстати, высмеивание Землячки с Куном вместо показа истинной сути этих палачей, превращает красный террор в Крыму в нечто несерьезное: зритель, не знающий историю, запомнит не их чудовищные преступления, а мнимую комичность.

А ведь именно из-за них никакого «апофеоза примирения» не произошло — тысячи белых, поверивших обещаниям Фрунзе (они звучат в начале фильма) были комиссарами расстреляны.

Главный герой картины — отнюдь не пароходный поручик, он как раз типичный представить проигравшей стороны. Главный герой — это мальчик Егорий, превратившийся в красного комиссара. Это очень удачный образ. Он вызывает ужас.

На протяжении первого дня комиссар вызывает у зрителя симпатию — обращается к побежденным белым с уважением, шутит с ними, выказывает заботу («снимите погоны, а то погибнете за пределами лагеря»).

А на второй день стоит и внимательно смотрит, как тонет баржа с запертыми офицерами, не обращая ни малейшего внимания на крики своего давнего знакомого, который на ней погибает.

Когда он юнкера вызвал, я решил, что хоть его спасет (к тому же и обосновать элементарно — парень умеет фотографировать, что в то время было нужно армии) — но нет, его комиссар использовал лишь чтобы напоследок покрасоваться (в первую очередь, перед самим собой) «принципиальностью», вернув поручику его часы.

Вот он — истинный фанатик! В сталинские годы он будет мило беседовать с соседом перед тем, как написать на него донос, а перед расстрелом заботливо напоит «врага народа» чаем.

Великолепна идея о «роковой встрече» — поручик до последнего считает таковой пароходную незнакомку, тогда как воистину роковой оказалась его встреча в тот же день с мальчиком Егорием, от вопросов которого он отмахнулся, как от надоедливой мухи.

Через эволюцию Егория от доброго, верящего в бога мальчика в безжалостного чекиста (или, говоря метафорой фильма, от человека в обезьяну) режиссер показывает эволюцию России в 1907—1920 гг.

Сверкающий белый теплоход за время Первой Мировой заржавел и превратился в старую баржу; к судьбе страны тут подходят слова известного персонажа: «Она утонула». Потому что плывшая на ней элита получила «солнечный удар», гоняясь за шарфиками и не обращая внимания на народ.

Фильм оставляет за скобками вопрос, откуда в такой благополучной России вдруг взялись тысячи революционеров. Михалков, вероятно, ответил бы, что главная виновница одичания — Первая Мировая война, приучившая людей решать споры выстрелами, а не переговорами (с этим я, как историк, согласен)

Пафос довоенной части фильма состоит не в том, что тогда якобы всё было идеально (в этом часто упрекают режиссера), но в том, что тогда страна двигалась в правильном направлении — теплоход, забыв пассажира, разворачивается и забирает его; хозяин гостиницы не лезет, в отличие от советских времен, в душу постояльцам, правда ли они женаты, а вежливо выполняет свои обязанности; и даже террористкам в пересыльной тюрьме спокойно позволяют фотографироваться на память.

Что сделает после такого же фотографирования с белыми советская власть, мы увидим в конце картины. Она сделает то же, что чуть позже сотворит и с миллионами своих же последователей — почитайте на досуге о том, как запытали при Сталине того же Куна. В реальной жизни многие красноармейцы, охраняющие лагерь с белыми, лет через 15 сами окажутся в гораздо худших лагерях «страны победившего социализма».

Оценка: фильм заставил размышлять. Это по нынешним временам редкость, так что ставлю

8 из 10

и советую обязательно смотреть.

На мой взгляд, если фильм не задает зрителю вопросы, не задает размышлений над поднятой проблемой, не дает состояния, когда появляется желание углубиться в проблему глубже, что-то перечитать, пересмотреть, осмыслить уже после пересмотренной картины, значит он не удался или не осуществился. После просмотра я не могу сказать, что у меня сложилось такое впечатление. Отнюдь, после фильма мне захотелось больше узнать именно про этот отрезок тяжелого исторического времени, когда всем четко и ясно задаются вопросы и что самое главное на них режиссер не отвечает, он дает нам поставить себе этот вопрос и не только перед тем периодом времени, а нам живущим в наши времена. Лично для меня это очень важно, так как разжеванный, навязанный и намотанный яркой мишурой материал мне не нужен. Может для кого-то это и надо, и человек просто хочет отвлечься или развлечься, не загружая себя думами, но это уже получается не искусство, а шоу. Искусство всегда заставляет думать, а если в него вложено много сил души и сердца, то твои чувства никогда не останутся равнодушными.

В этом фильме я увидел очень качественно проработанный материал, текст, подбор и выстраивание игры актеров, как я это, конечно, себе понимаю, не имея актерского образования. Впечатляют лица людей, которых не каждый день встретишь на улице, большая благодарность художнику, который выбирал их, так как это однозначно создает дух того времени. Я не могу сказать, что плохо сыграл латвийский и сербский актеры, учитывая другой язык, другую культуру, перевоплощение игры и образа разного времени, я представляю значительное вложение сил в эту работу. Больше всего меня впечатлила работа Георгия Сергеевича (Алексей Дякин), очень органичен во всех сценах фильма, особенно в финале! Вообще весь фильм у меня создал чувство постепенного нарастания и остроты сюжета с достаточно правильным эмоциональным концом, то есть не истерика, не дозавершенность, а именно плавный переход с замечательной казачьей музыкой «не для меня», сочиненные как я понимаю поэтом Николаем Туроверовым. Кстати, я про него прочитал, так как первый раз о нем слышал. Его стихи меня просто удивили, так как каждая строчка наполнена трагедией человека, потерявшего свою страну, а если посмотреть его биографию, то становится понятно, откуда рождаются такие стихи. Приведу даже небольшой его стих:

Пусть жизнь у каждого своя,

Но нас роднит одна дорога.

В твои края, в мои края

Она ведет во имя Бога,

Во имя дедов и отцов

И нашей юности во имя.

Мы повторяем вновь и вновь

Сияющее, как любовь,

Незабываемое имя

Страны, вскормившей нас с тобой,

Страны навеки нам родной.

В холодном сумраке Европы

Мы жадно ищем наши тропы,

Возврата к ней — и только к ней -

Единственной на чуждом мире:

К родным полям твоей Сибири,

К родным ветрам моих степей.

Поэтому фильму я ставлю 10 балов из 10. Мне практически все в нем понравилось, и конечно, соглашусь с предыдущими рецензентами, что смотреть его надо немного подготовленным как эмоционально, так и исторически. Если того и другого желания нет, то фильм вам покажется 3-х часовой серой скукой. Но на то и материал серьезный, чтобы к нему и готовится, а не просто похохотать…

Признаюсь, был немало удивлен таким количеством негативных рецензий на фильм. Я и сам люблю покритиковать, но в данном случае считаю своим долгом выступить в защиту «Солнечного удара» Михалкова.

Если брать моих реальных знакомых, то заметил такой факт: люди с примерно одинаковым эстетическим вкусом, одинаково оценивающих те или иные фильмы, по поводу «Солнечного удара» удивительно расходятся во мнениях. Для одних это гениальное кино, для других — скучная затянутая бездарщина. Что же является причиной таких протиположных оценок?

Я считаю, что «Солнечный удар» такое кино, для благоприятного восприятия которого непременно требуется особый душевный настрой. Один и тот же человек имел бы две различные точки зрения о «Солнечном ударе», если бы смотрел его в разной обстановке и в разном расположении духа. Я не знаю, должно ли восприятие хорошего кино зависеть от настроения зрителя, но для «Солнечного удара», уверен, это необходимо. Поэтому настоятельно советую тем, кто еще не смотрел кино, просмотреть его в наиболее комфортных для вас условиях. Тем же, кому фильм не понравился, рекомендую пересмотреть его снова лет через пять, а то и через десять.

Так как же всё это случилось, что кино меня в итоге потрясло? В кинотеатр я не ходил и смотрел «Солнечный удар» по каналу «Россия-1» в конце прошлого 2014 года. Честно говоря, наткнулся на него случайно, переключая каналы, и, будучи не высокого мнения о последних работах Михалкова, не ждал и от этого кино чего-то иного. Не могу сказать, что по ходу просмотра фильма был покорен какой-то особенной игрой актеров, операторской работой или увлекательным сюжетом, однако кино всё же удерживало к себе интерес. Здесь Михалков показывает себя зрелым мастером своего дела. Картинка выглядит убедительной: одинаково хорошо воссозданы как Царская Россия «Солнечного удара», так и Россия Гражданской войны «Окаянных дней». Операторская работа весьма профессиональна. Об актерской игре тоже ничего плохого сказать нельзя. Может здесь и нет ничего выдающегося, но каждый выглядит на своем месте и справляется вполне. На счет сюжета могу сказать следующее. Точной трактовки произведений Бунина здесь конечно нет — да её и не должно быть, режиссер имеет на это право — однако Михалков показал своё пусть и спорное, но всё же довольно ясно очерченное видение причин, приведших к трагедии Гражданской Войны.

Так чем же меня зацепило это кино? А своим особым ритмом, хронометражом и, хоть и ожидаемым, но таким пронзительным на фоне всего этого финалом! В течение добрых трех часов режиссер погружает вас то в солнечные дни прошлого, то в мрачные дни настоящего главного героя. Повествование неторопливо, есть возможность внимательно рассмотреть всех героев и участников, подумать над тем, как это всё случилось, с чего всё началось. Просыпаешься от созерцательности вместе с главным героем, когда он, вспомнив Егория, пытается объясниться, что-то торопливо, но, увы, запоздало кричит ему через иллюминатор судна, готовящегося к затоплению. В этот момент меня, наконец, проняло! Я вдруг ясно прочувствовал трагедию этих людей, трагедию всего русского дворянского мира — мира, навсегда ушедшего в прошлое. Всё же стоит отдать Михалкову должное за эту картину. Да, она не идеальна, но со своей работой он справился.

8 из 10