Ограбление по-американски (2014)

Начало и конец карьеры Сарика Андреасяна в Голливуде. Казалось бы, богатый актёрский состав, простая схема фильмов про ограбления, простор в локациях, но остаётся то ключевое – идея автора. Автора, который привёл картину к критическому провалу, а западные актёры стараются не упоминать этот опыт работы. Приманка в виде трейлера показала все плюсы фильма, но не раскрыла, что те или иные эпичные сцены являются частью одного эпизода.

Кажется, что не всё так плохо. История двух братьев, у младшего течёт спокойная и интересная жизнь – Хейден Кристенсен, а старший, только что вернувшийся после тюрьмы, хочет снова криминала и заработать лёгким способом монеты – Эдриан Броуди. По диалогам мы понимаем, что есть драма прошлого, что есть неразрешённые вопросы братьев, но обстоятельства так складываются (в угоду сценаристам), что следует подготовка к (название фильма).

Вроде бы типичная история с конфликтом в семье, но эти выяснения отношений занимают первую половину фильма. «Грязное» общение, оскорбления, недоговорки. Что бы что? Показать разницу между братьями? Сам процесс подготовки к ограблению, либо уже совершение действий – этого фильм лишён. За полтора часа мы колесим по городу от одного брата к другому, подключаем гетто-банду во главе с Сахарком – Эйкон, чтобы под песни Konvict Muzik снова колесить по городу. Что это за нудное раскачивание?

Возможно, я предвзято отношусь к Сарику из-за влияния Евгения Баженова, но я смотрел хорошие фильмы этого режиссёра: «Мамы», «Непрощенный» и... всё. Но режиссёр снимает для народа отечественного, он снимает совершенно разные жанры. Даже сейчас вышел его новый фильм «На солнце, вдоль рядов кукурузы», который хвалят. Но то, что он фильм про ограбления с такими звездами как Эдриан Броуди, Хейден Кристенсен, Джордана Брюстер, Эйкон (забавно было видеть музыканта в кино) и Тори Киттлз снял монотонно и слишком тягостно, это надо постараться. Разговоры, разговоры, планы, вербовка команды. Это не просчёт ограбления, это не попытки выведать банковские тайны, хотя вроде кое-какого плана ребята придерживались.

Ожидающие действия наступают в кульминации. То, чего ты ждёшь весь фильм, то, что должно было зарождаться хотя бы на середине хронометража. Экшен, перестрелки, падение вертолёта. Финал как отдушина в этом закупоренном сюжете. И ведь было куда развернуться, актёры это могли реализовать. Харизма Броуди, грустное лицо Кристенсена (видать из-за песка), Джордана Брюстер вообще в семье Торетто – могла всё ограбление провернуть сольно, да даже Эйкон со своей бандой вписывался в эту компанию, но режиссёр решил всё свести к разговорам и разборкам. Только ты чувствуешь прилив сил от фильма, как он завершается.

Что ещё печалит? Озвучка голоса Эйкона слишком груба. Дублёры, вы слышали хотя бы одну его песню? Не могли найти более мягкий голос?

Сюжет вращается вокруг двух братьев. Один как водиться успешный, а другой какбэ склонен проводить время в мужском санатории с бесплатными тренажёрами. Ну и поделом, однако у неблагополучного братца идей больше чем проблем в мире. А живут они.., правильно в Новом Орлеане, эпицентре нелегальных заработков, и второй родине низкобюджетных фильмов. А тут ещё чернокожие друзья по лагерным будням нарисовались. У черных претензии к белому народу вшиты в генетический код. Конкретно эти братишки, используя старую добрую методику славянского гоп-стопа, ставят братьев перед неутешительным фактом: вы нам ребята вроде как должны. Как и весь ваш народ. А потому, надо по старой американской традиции ограбить банк, ибо это патриотично, экономика в упадке, и вообще всем по барабану. Хэйден вздохнул, и согласился, а Броуди просто не понял куда его занесло.

Нелогичный, нелепый фильм о налете на банковскую ячейку. Все очень печально.

Во первых Броуди, и его блистательный монолог о насилии в тюрьме, в купе со всем остальным маразмом, что крепчал, выглядит смешно, и желание сопереживать целостности сфинктера героя нет и в помине. Хэйден, играет милым лицом, и томным страданием, он драматическая натура, и экшен, хотя какой экшн? Оператору нужно ставить памятник, так как по части работы оператора фильм держится, а невиданный зверь «актерская игра», так и не появился. Увы.

Суть в чем? Клише и откровенный плагиат, даже дословное копирование из фильма «Схватка», и тонны нелепого пафоса. За пафос отвечает Торри Китлз, это афроамериканец из сериала «Настоящий детектив», он за главного, и он злой чернокожий, стереотипический бандит, и его фактурный напарник. Сарик, дорогой, ты думаешь что все надо снимать как в девяностые? Но почему такой детский взгляд на вещи? Не понять. Хотя Броуди справился с ролью, тот самый наркозависимый, суетливый, и ненадежный, не того ожидаешь от актера такой величины. В целом фильм упал в пропасть ещё на первых минутах, известные имена в касте лишь усугубляют, как и впечатление, так и послужной список господина Сарика.

Сарик Андреасян конечно удивительный режиссёр. Снимает отвратительные комедии, которые ругают все кому не лень, они не получают никаких наград или признаний, но они каким-то образом собирают кассы и Андреасян продолжает подниматься по карьерной лестнице. Теперь вот он и до Голливуда добрался. И родилось на свет «Ограбление по-американски».

Надо всё таки отдать Андреасяну должное. Фильм не лютый кошмар, есть в нём плюсы. Актёры классные, смотреть за ними приятно и даже волнительно, они не бесят, а их историями проникаешься, особенно Эдриан Броуди отжигает, крутой мужик. Юмор в фильме есть, и ей богу, он тут лучше, чем во всех комедиях Андреасяна. Мне даже понравилась эта нуарная атмосфера фильма. В общем, плюсы у картины однозначно есть и её можно было сделать хорошо.

Но, увы, первая беда фильма, что он скатывается в скукоту. Да, нуар это хорошо, но к нему действо интересно должно быть, и его здесь мало, отчего фильм смотреть становиться скучно. В нём просто мало действа. Смутило меня и поведение героя Броуди. Он в начале фильма подается как крутой мужик, чуть ли не тюремный авторитет и он себя таковым и ведёт первую половину фильма. А потом он вдруг срывается и орёт, что его насиловали, и начинаются нюни. Вот зачем его так слили? Если его насиловали, чего он на выходе из тюрьмы подавался, чуть ли не как король тюрьмы с его татуировками и весельем? При том до этого он опять же, совершенно спокойно рассказывал про «здорового негра». Вот что за непостоянства в его персонаже?

Но по-настоящему меня разочаровало само ограбление. Оно просто убого. Просто в аннотации сказано, что «лёгкое дело перерастёт в самый кровавый налёт в истории США». И честно, без шуток, начало ограбления действительно очень круто сделано, но потом начинается идиотизм. Вместо того чтобы показать нам героев которые отстреливаются от полиции, один из них валяется всё ограбление (!) на полу и кричит «я умираю, я умираю», когда до этого, блин, ясно показали, что его просто легонько задели в бок. Отчего ты умираешь? Почему полицейские не окружили здание полностью? Почему из этого банка налётчики могут просто выходить и входить, почему их не схватили возле задней двери?

Дальше тупизм нарастал. Самый идиотский момент с «не переживай, я сейчас найду чем тебя подлатать и мы свалим» и так и происходит. Ограбление, снаружи копы с оружием, в банке заложники, которые не пытаются сбежать, налётчики про них уже забыли, а грабители просто ищут по банку бинты. Что за идиотизм? Концовка просто тупа и абсурдна.

Но, главное, что весь этот абсурд сопровождался опять, же нуарной, скучной атмосферой, без действа и нормального экшена. Я даже не помню, тут вообще хоть кто-то пострелял? И это в представление Андреасяна «самый кровавый налёт в истории США»? Когда миссия с ограблением банка в ГТА: Вайс-Сити выглядит эпичнее и масштабнее чем это кино за 10 000 000, у меня начинают появляться мысли, что эти деньги просто попилили, а на остаток сняли этот «сушняк», который никак не похож на «самый кровавый налёт».

Вывод: Дебют в Голливуде у Андреасяна не получился и славы Кончаловского ему не светит. У Андреасяна есть общая проблема для всех его фильмов, у него есть потенциал, но он его не использует. Также и здесь, у него были талантливые актёры, которые, увы, давно уже вышли в тираж, был потенциал в виде оригинального фильма, солидного бюджета и он всё это слил. Оставив только нудную мелодраму и самое убогое ограбление банка в истории.

Но Сарика это не останавливает, он продолжает творить и вот уже «Защитники» вышли, где всё точно также: и с экшеном и атмосферой. За актёров только обидно. Я не понимаю, как такой актёр как Броуди мог скатиться, он же обладатель Оскара и Сезара и как он просто мог исчезнуть и переехать сюда. Тоже и с Кристенсоном и Брюстер.

3 из 10

У автомеханика Джеймса темное прошлое, он пытается начать новую жизнь, но как только его брат Френки выходит из тюрьмы, вместе с ним возвращаются и проблемы. Френки втягивает Джеймса в ограбление, которое должно стать самым кровавым и жестоким в истории Америки.

Не трудно заметить что Сарик Андреасян при создании «Ограбления по-американски» был вдохновлен такими фильмами как «Форсаж» где пытался скопировать отношение героев и некий драйв, а также знаменитый фильм Майкла Манна «Схватка» Андреасян под копирку списал финал, но, к сожалению ограбление от этого не стало лучше.

Сюжет фильма замылен до невозможности и даже такие актеры как Эдриан Броуди, Хейден Кристенсен и Джордана Брюстер не могут украсить это кино.

В чем же проблема «Ограбления по-американски»? Во-первых, если бы не вышеупомянутые актеры, то, наверное, данное кино просто на просто затерялось бы в мире дешевых второсортных боевиков, которые в 90-е штопали пачками. Эдриан Броуди оскороностный актер, который в последнее время опускается на дно посредственных фильмов, в данном случае чувствует себя не в своей тарелке, он выдает игру, но она не интересна, его персонаж жалок, тоже самое с Хейденом Кристенсеном, слишком простоватый и глуповатый образ. Во-вторых, сама история выглядит немного не убедительно. Перед нами банда чернокожих бандитов, которые хотят ограбить банк, спрашивается, зачем им нужен такой неудачник как Френки, и его неуверенный брат Джеймс? Ведь если судить трезво, то Френки не великий грабитель банков, он простой бандит, которого легко подставить, но не более того, и Джеймс не настолько великий механик и угонщик автомобилей, братьев выставляют крутыми парнями, но на деле они просто не оправдывают ожиданий. И в третьих, само ограбление, конечно что-то есть в последних 30 минутах фильма, есть жестокость и реалистичность, но если быть полностью откровенным, то в «Городе воров» и той же «Схватке» получилось в сто раз лучше.

В итоге «Ограбление по-американски» слабенький второсортный боевик с хорошими актерами, которые явно ошиблись в выборе проекта, но ничего у всех бывают ошибки.

Если и были какие-то сомнения в том, что Сарик Андреасян сможет снять зрелищный дорогостоящий фильм с известными голливудскими актерами, то «Ограбление по-американски» полностью развеивает их. Данная лента стала примечательным событием в своем жанре, так как ее создатели вложили все силы в то, чтобы зрелище никого не оставило равнодушным. Точнее самого зрелища как такового и не было.

Сюжет наполнен погонями, перестрелками, «тупыми» диалогами и плоскими шутками, т. е. всеми клише современного голливудского кино. Совсем не понятно, на что рассчитывал Эдриан Броуди, давая своё согласие на съёмки. Наверное, желание актера попробовать себя в боевиках, сыграло с ним злую шутку. Хочется верить, что горький опыт ограбления научит актера более детально подходить к выбору сценария для будущих своих фильмов, потому как у Броуди пробует себя по сути в новом жанре.

Безграмотный подход к съемкам фильма обеспечил ему закономерный провал. Андреасян довольно долго вынашивал проект, оттачивая его со всех сторон, но бриллиант так и остался искусственным. Кроме того, режиссер принимал активное участие в написании сценария, обсуждая с Раулем Инглисом те или иные аспекты действия, а зря!

Сарик Андреасян — режиссёр довольно известный, оставивший на российском кинматографе такие несмываемые пятна, как «ЛОпуХи», «Тот ещё Карлосон!» и «Беременный». Но в этом году он решил, что для России сделал достаточно, и решил привить свой удивительный талант на холмах Голливуда. Результатом стал фильм «Ограбление по-американски».

Интересно, что в США Андреасян решил начать свою карьеру с гей-драмы. Формально, конечно, создатели представляют «Ограбление по-американски» как криминальный триллер и боевик, но боевик, в котором полторы экшн-сцены, причём очень вялые? Зато главные герои много плачут, обнимаются и говорят об однополом сексе, да и главная интрига фильма завязана на нём. Один из главных героев, Фрэнки, выходит из тюрьмы, где провёл десять лет, и идёт к брату Джеймсу, который за совместное ограбление отсидел всего полтора года и давно ведёт честную жизнь. Джеймс не хочет возвращаться к прошлому, но почему-то соглашается сперва подвести очень подозрительных людей на встречу с «инвестором» — глубокой ночью и в доках, а потом приходит послушать план ограбления, в котором не собирается участвовать. Фрэнки рассказывает, что его подельники не то спасли его от регулярных изнасилований в тюрьме, не то ими и занимались, но так или иначе, Фрэнки их сучка и не может соскочить. «Брат, братан, братишка», — говорит Фрэнки, умоляя Джеймса помочь ему, чтоб они стали богатыми, и им не пришлось, как маме, трахаться с ниггерами… Скрепя сердце, Джеймс соглашается…

Всё это — только то, что говорится в фильме открытым текстом и не может быть истолковано превратно. А ведь есть ещё постоянные объятия и прикосновения братьев, долгие обмены взглядами, навязчивое «мы вдвоём — одни против всего мира». Не говоря уж про чернокожего гангстера по имени Сахарок, который «любит всё большое». Вообще главный конфликт фильма, его тема и образный ряд (о, эта сцена с пистолетом во рту!) вертятся целиком вокруг ответа на классический вопрос «что в тюрячке делают?». И это нормально. Я бы с удовольствием посмотрел фильм о роли гомоэротизма и сексуального насилия в тюремной и бандитской культуре, это явно перспективная тема (хотя позиционирование фильма ве равно вызывает вопросы). Беда в том, что снято всё это… ну, Сариком Андреасяном.

А он не стал прогибаться и отступать от принципов, и голливудский фильм за десять миллионов с Эдираном Броуди снял так же, как кино за три копейки с вышедшими в тираж КВНщиками.

В целом фильм просто очень невыразителен. Многие сцены более или менее прямолинейно украдены, но как-то без огонька. Несколько раз в «Ограбление по-американски» вторгаются чужеродные экспериментальные элементы (типа движущейся перед героем камеры в сценах, когда Джеймс упорот), которые ни с чем не гармонируют. Если смотреть драматические сцены в основном просто скучно, то… смотреть экшн одновременно и скучно и неудобно. В фильме ровно одна коротенькая сцена погони, которая снята так: крупный план одной машины, крупный план другой машины, крупный план людей в машине, какая-то машина едет, повторить пять раз. Я даже верю, что оба автомобиля снимали одновременно и они действительно ехали друг за другом, но если б их снимали с разницей в полгода в разных декорациях, с такой операторской работой и монтажом зритель никогда не смог бы это заметить. Сами сцены ограбления вдохновлены, очевидно, очередной частью GTA; по мнению Андреасяна, грабители поступают так: бегут посередине широкой улицы с мешком денег, потом оборачиваются и стреляют в полицейский вертолёт, сбивая его. И это все равно смотрится скучно. Особенно обидно за сцену выстрела Фрэнки в банке — это вроде как драматический пик фильма, герой повторяет свою трагическую ошибку, пути назад нет… но поставлен и снят этот момент как заправский слэпстик, и не хохотать просто невозможно!

Конечно, хорошая актёрская игра может если не вытянуть провальный фильм, то скрасить впечатление от него. Итак, чем же отметились у Сарика Андреасяна голливудские актёры-профессионалы? Коротко говоря, похоронили свои карьеры. Хайден Кристенсен весь фильм проводит с лицом обиженного котика; конечно. это говорили об его игре ещё после «Звёздных войн», но там он хоть бы пытался изображать тёмную сторону Силы и какую-то драму, а в «Ограблении по американски» есть обиженный котик и больше ничего. Джордана Брюстер переключается с ненатуральной неловкой улыбки на ненатурально поднятую бровь. Зато Эдриан Броуди, кажется, меняет свою трактовку персонажа прямо между монтажными склейками: то он бесконечно пританцовывает без явной причины, то у него сталь в глазах, то он невротический еврей а-ля Вуди Аллен, то он рыдает и чуть ли не облизывает брата… Всегда и всюду Броуди явно переигрывает, хотя, надо отдать ему должное, Фрэнки — единственный персонаж этого фильма, на которого хоть бы не совсем наплевать при просмотре. (Как Броуди вообще попал в это кино, я даже выяснять не хочу).

У «Ограбления по-американски» есть и плюсы: последний поворот линии Фрэнки был неожиданным и даже сильным. Хотя сам финал и несколько невнятен, но этот сюжетный ход производит благоприятное впечатление — и ещё больше подтверждает, что ту же историю с подчищенным сценарием и другим режиссёром было бы интересно посмотреть.

Пока же… это фильм Сарика Андреасяна, ну чего мы можем от него требовать.

3 из 10

Никогда особо пристально не следил за карьерами Хейдена Кристенсена и Эдриана Броуди и уже к 20 минуте фильма всерьёз обеспокоился их нынешним положением. Что же у ребят такое произошло, что они скатились до такого? Где карьера дала крен? Ещё каких-то 5—7 лет назад я и представить не мог, что эти актёры согласятся играть таких пустых персонажей, в таком глупом и примитивном фильме. Может, конечно, дело и не в карьере, и не в отсутствии предложений, может просто они согласились на съёмки, делая дружеское одолжение кому-то из продюсеров? Но зачем такие друзья тогда, если они готовы так подставить, ведь один подобный фильм перечеркивает с десяток качественных работ. Да актёры играют откровенно слабо, откровенно пустых персонажей, порой, без малейшего зазрения совести, переигрывая (а в случае с Броуди ещё и при любом удобном случае неумело кривляясь в кадре) но почему то их не хочется сильно ругать… Их хочется пожалеть. Играть то они умеют и доказывали это не раз. И в данном случае хочется верить, что просто аура фильма наложила на них свой отпечаток и утянула за собой в пучину беспросветного ужаса.

Свой провал в прокате картина целиком и полностью заслужила. Да это далеко не самый бездарный фильм за всю историю кино, но, с уверенностью можно сказать, что мировой кинематограф абсолютно ничего не потерял бы, если бы это творение никогда не вышло бы в прокат, а так и осталось бы лежать на полке в монтажной. Создателям картины не удалось ровным счетом ничего: не заинтриговать развитием событий, не заставить сопереживать героям картины, у них не получилось раскрыть ни одну из сюжетных линий, проходящих сквозь весь фильм (взаимоотношение братьев, love-story, даже само ограбление, его планирование и осуществление, передано до безобразия поверхностно и не умело). Диалоги настолько примитивны и бессмысленны, что забываются ещё до того как персонаж картины начнёт свой следующий монолог.

Название ленты как бы намекает нам на то, что картина будет выдержана в жанре напряженного криминального триллера, но на деле, минимум 2/3 фильма, это что-то без жанровое, мелодраматическое, с вялотекущим развитием событий, с реками слёз и жалобами на жизнь. Следить за всем этим непередаваемо скучно, тем более, когда актёры на съемочной площадке не выкладываются, а режиссёр злоупотребляет неумелыми, заезженными, в сотнях второсортных криминальных картин, ходами. Впрочем, не способна взбодрить зрителя и та часть, которая посвящена самому ограблению. Да есть взрывы, захват заложников, перестрелки, но «благодаря» режиссуре, всё это лишено даже намёка на зрелищность, на эффектность, на напряженную атмосферу. Ловишь себя на мысли, что с каждой минутой растет желание взять и перемотать разворачивающиеся события на концовку, дабы увидеть, чем же всё закончилось и не мучиться созерцанием абсурдных поступков, как налетчиков, так и полиции.

«Ограбление по-американски» это очередной фильм, после которого так и хочется спросить его создателей: «Кто согласился выделить вам деньги на создание вот этого? Как вам удалось привлечь в проект известных актёров? На что вы надеялись, приступая к съемкам? Неужели вы думали, что такое кино способно понравится значительной части аудитории?» Фильм абсолютно проходной, скучный и нудный, без зрелищных сцен и напряжения. К просмотру не рекомендуется.

4 из 10

Честно говоря, я не люблю Сарика Андреасяна. Я не люблю его фильмы. Я считаю, что его фильмы виновны в том, что в российском кинематографе всё свелось к ширпотребу. Поэтому, когда узнал о том, что он снимает фильм в Голливуде, не очень обрадовался. Учитывая то, что параллельно с этим он снимал «Что творят мужчины 2». А это точно не говорит не о чём хорошем. 11 сентября 2014 года в целях привлечения международных дистрибьюторов фильм был представлен в рамках Международного кинофестиваля в Торонто, а 22 октября — на кинофестивале в Новом Орлеане. Фильм был холодно встречен критиками. По большинству критики ругали фильм за вторичность и клишированность. Да, «Ограбление по-американски» ругали, а не хвалили так, как это было показано в трейлере. Картина на Западе получила только одну положительную рецензию. Но у нас его продвигали как некий блокбастер. Но не смотря на это, я посмотрел фильм и готов поделиться своим мнением.

Может, неподготовленный к Андреасяну западный зритель был в шоке от увиденного, но у нас фильм приняли нормально. Понимаете, фильм не плохой, он просто никакой. Он не удивляет сюжетом. Как по мне, то Сарик хотел просто снять свою версию фильмов «Город воров» и «Схватка». В случае с последним, если я не ошибаюсь, то в фильме звучит одна фраза из «Схватки». Он не удивляет игрой актёров. Ну максимум кому было не наплевать это Эдриану Броуди. Хотя он в таких второсортных фильмах сейчас снимается. Больше никто не удивляет. Все просто отыгрывают гонорар. Он не удивляет съёмкой. Всё снято обычно, без изюминки. Нет никаких особенностей, каких мелочей, деталей. Ничего этого нет. Он не цепляет музыкой. Музыка посредственная и ничем не запоминающаяся. Ну разве что трек «Steely Dan — Dirty work», а так больше ничего. В целом, картина проста как две копейки. Но вот всё равно что-то в ней есть. Что-то такое, что не позволяет фильм разнести фильм «в пух и прах». Поначалу всё смотрится даже неплохо. Ну как фильм класса «B». Этакий обычный боевичок. И герои понятные, и история, в принципе, смотрится. Но ближе к концу, когда нам по идее должны показать всё самое вкусное, фильм даёт зрителю заскучать. Он становится монотонным и неинтересным. И ты его уже досматриваешь просто потому что начал.

Исходя из всего выше сказанного, «Ограбление по-американски» — это фильм ни о чём. Нет, история есть и в ней есть заключение, но вот наблюдать за ней неинтересно. Фильм, по сути, только и может зацепить российского зрителя, который в своё время вырос на таких фильмах класса «В». Но в нём нет той особой атмосферы, которая была присуща фильмам того времени. И, возможно, по этому в США фильм до сих не выпустили в прокат и даже на DVD.

4 из 10

Ни один фильм Сарика Андреасяна не может похвастаться приличными рейтингами, хорошим сюжетом или толковой постановкой. Но Сарик растёт, Сарик перебрался в Голливуд. Когда ещё на стадии разработки этого проекта я узнал, что у Андреасяна снимется сам Броуди, глаза полезли на лоб да там и остались. Как? Как оскароносный актёр мог опуститься до такого? Неужели Броуди не предлагали других, более достойных ролей?

Увы, жизнь непредсказуема. Мы можем кудахтать о том, что российские режиссёры будут делать что-то лучше, перебравшись в Америку, а можем признать простой факт — человек без таланта и без любви к своему делу останется таким на очень долгое время, если не навсегда. Помните пословицу? «Куда бы мы не уезжали — мы берём с собой себя». Сарик Андреасян взял себя в полном боевом комплекте, лишь поменяв направление — отступил от комедий и снял боевик. Молодец. Погладим по головке.

Этот фильм напомнил мне «Большое ограбление банка в Сент-Луисе» Чарльза Гуггенхейма и Джона Стикса тем, что большую часть сеанса не происходит ничего особенного, даже нормальной подготовки к преступлению. Но оставим старую картину и рассмотрим «достижения» сариковской версии. Посмотрев трейлер, можно предположить, что перед нами довольно динамичное зрелище. Это совсем не так.

Брат другого брата возвращается из тюрьмы, весь такой крутой и отсидевший. Но другой брат недоволен тем, что снова будет вынужден помогать ему в грязном деле. Я не случайно повторяю слово «брат» столько раз. Андреасян пытается сделать акцент на «крутости и бандитской преданности», а получается в итоге ненамеренная комедия, где даже над драматическими моментами пробивает смех. И конечно, есть девчонка, в которую влюблён один из братьев и которой может грозить опасность. Смесь этих проблем родила долгие, скучные разговоры со слезами о том, как «трахают в тюрьмах» и «братья возвращаются портить жизнь родственникам». О самом ограблении сказано максимум десять слов. Пока мы пережёвываем сопли братьев, ближе к концу наступает вдруг тот момент, когда режиссёр вспоминает название своего фильма и берётся за дело — разыгрывает большой разбой, словно говоря нам каждым кадром: «Вот, помните, как я «Беременного» снимал? А теперь я в Голливуде. Смотрите, завидуйте, как я умею уговаривать каскадёров стрелять друг по дружке, и как мои мастера спецэффектов ломают вертолётики».

Окей, увидели мы ваше ограбление. А в самом финале Андреасян не удерживается от того, чтобы выкинуть очень глупый и непонятный неожиданный поворот, а также размазать ещё горсть братских соплей по нашему израненному сердцу. Тут фильм неожиданно обрывается на моменте, когда вроде всё решено, все устали, однако решающая точка оставляет после себя достаточно дополнительных вариаций — но идущих далеко не на пользу сюжету. Сидишь перед экраном и думаешь: «Эм…», а титры так и поспешили побежать, будто опаздывают на поезд.

Немного об актёрах. Вроде бы они местами даже старались показать, на что способны. И тем не менее каждый остался однотипным. Броуди выдаёт те поднадоевшие чувства, которые есть в любой другой его роли: бровки домиком, слезливые глаза, бесконечное страдание, ну или «покажи себя мужиком». Кристенсен плачет натуральными слёзками либо хмурится, недовольный всем подряд. Эйкон злой и крутой; Джордана Брюстер — просто «для мебели»; массовке явно доплатили ещё пятьсот долларов, чтобы они переигрывали лучше всех основных актёров. Остальной состав я даже не помню.

Итак, братишки! Очередной кинематографический недоопыт Сарика Андреасяна, а также его первая попытка подделаться под американские стандарты — это смешная, глупая и нелепая, какая-то бессовестно недоделанная лента о той незыблемой истине, что если из тюрьмы возвращается твой родственник и ты не хочешь проблем, то беги ко всем чертям. Или же оставайся с братом, он же твой брат, братан, братишка, долг сердцу верен, не подведи. Йоу.

2 из 10

Анонсированный в 2013 году союз братьев Андреасянов и Кристенсенов даёт плоды. К сожалению. Первая ласточка-инвалид — «Ограбление по-американски», или «American heist» — уже в своём названии содержит масштабный посыл амбициозности и прохаванности товарища Андреасяна-режиссёра (как бы ни было нелепо его так называть). Беременный мыслью, что ему удастся завоевать международный прокат сразу изнутри, он снимает ремейк «Большого ограбления банка в Сент-Луисе» 1959 года, изрядно сфокусировавшись на бесконечных потоках нытья главных героев. Ему чуть не удалось снять фильм про ограбление без ограбления.

Хотя, справедливости ради, можно разглядеть в названии фильма типа-даже-смысл: единожды вставленный разговор о тяжёлой американской долюшке — уделе жертв насилия банковской системой — намекает, что готовящееся преступление носит остро национальный характер. Но… нет. Двое братьев — Джеймс и Френки. Один положительный настолько, что и бизнесплан составит, и на пианино сбацает, и машину бесплатно тёлочке починит, другой — трепло, ссыкло и просто мразь. На протяжении львиной доли хронометража первый вновь ползёт в свои личные тартарары (о, поговаривают, этот парень когда-то уже познал, почём фунт лиха, из-за братца, между прочим), второй плавает всё там же. И тонут они в этом душевном душе вяло, долго и совершенно неизящно. Неинтересность персонажей зашкаливает, монотонность происходящего на экране умудряется затмить неинтересность. А самое несмешное, что именно (мело)драматической составляющей и хотели завоевать зрителя. Ведь новость о тюремном трахаттракионе нам подают так, как будто нигде и никогда мы о таком услышать не могли, а весь боевик — это много-много израсходованных патронов и чуть меньше израсходованных полицейских. Отдельный перл — наглядное пособие как из винтовки сбить вертолёт. В итоге «Ограбление по-американски» представляет собой компактный (и слава богу!) набор всех недостатков фильмов криминального жанра — «зрелище», которое дарит столько же эмоций, сколько вкуса даёт пожёванный эти самые полтора часа бабл-гам. На американский манер, ага?

Если смотреть на все картины армянского режиссера Сарика Андреасяна, то очень трудно было представить, что следующим его проектом будет экшн боевик с голливудскими звездами. Но все в нашем мире возможно и уже за один январь вышло аж две картины — вторая часть комедии «Что творят мужчины» и «Ограбление по американски» — новая картина в абсолютно новом жанре для Андреасяна.

У Джеймса очень не легкая судьба — из-за его прошлого у него настоящие проблемы — о хорошей работе можно забыть (сейчас он работает механиком в авто мастерской), а думать о хорошем и прибыльном бизнесе тем более — банк не выдает ему кредитов. И так день за днем, пока Джеймс не встречается со своим родным братом Фрэнки, который отсидел целых 10 лет, и благодаря которому у Джеймса и появились проблемы. Фрэнки все прекрасно понимает и знает, что у брата ничего нет и предлагает, как он говорит, «отличный шанс исправить его финансовое положение», на что герой соглашается, но с большим подозрением. Но как оказывается Фрэнки как всегда втянул брата в неприятности, от которых просто так не сбежать. У Джеймса просто нет выхода и он решается на «последнее дело, после которого все мирно разойдутся» — ограбление банка.

Как я и говорил ранее, для режиссера Андреасяна данный фильм в новинку и он пытался сделать фильм в котором 50 процентов — драма, а 50 — экшн. Желание режиссера вполне понятно, но удивить зрителя такая конструкция, к сожалению, не смогла. Во-первых, это сам режиссер, у которого в данном жанре нет никакого опыта (напомню, что Сарик Андреасян режиссер таких фильмов как «Беременный»,«Тот ещё Карлосон!»,«Что творят мужчины!» и прочего низкосортного кино). Для меня это на столько не привычно, если бы я узнал о том что Уэс Крейвен перейдет от своих хорроров к мультфильмам студии «Дисней». Я клоню к тому, что если ты снимаешь комедии или просто второсортное кино, то следующим проектом ты вряд ли сможешь выстрелить и удивить зрителя. Во — вторых, проблемы в самом сценарии, который написал Рауль Инглис. Сам по себе сценарий очень не плохой, но в нем очень много ошибок, глупых действий и поступков главных героев, которые в свою очередь прописаны очень слабо и не полно. Сценарий нуждается в тщательной доработке. Пример: Зритель не узнает за что собственно братья сидели свой срок (узнаем только то, что Фрэнки убил полицейского и все, при этом даже не понятно что это было за преступление) и такие не полные моменты встречаются не редко. Но самая настоящая катастрофа происходит именно в сценах ограбления — «грабители» просто так берут и снимают свои маски, работают не профессионально и ведут себя как дикари, но больше всех зрителю запомнится бег грабителей по… дороге. Вы не ослышались, не по закоулкам или переулкам, а просто по дароге, где полно полиции и на виду у полицейского вертолета… Без комментариев. По началу казалось, что сама сцена ограбления будет выглядеть как в компьютерной игре «Payday», где задача игроков ограбить банк и убежать от полиции, и по это только казалась. Перейдя к персонажам и диалогам, то это отдельная песня — о героях мы почти ничего не знаем (Кроме братьев, но уходов в прошлое и диалогов на ту тему тоже очень редки) и следовательно зрителю на них конкретно наплевать что с ними случится (финал картины очень предсказуем и тут даже думать не приходится). Парни, которые считают себя главными — Шугар и Рэй просто два парня, которые вышли из неоткуда, поговорили, дали указания и исчезли, и если на словах они профессионалы, то на деле все иначе и остается просто удивляться их идиотизму. Рэй однако считает себя умным, говоря о банках, которых они обязаны грабить, и что сами Томас Джефферсон и несколько других президентов видели проблемы именно в банках… К чему этот разговор вообще? Диалоги в фильме делятся на три типа — это несколько не плохих диалогов что называется «по теме», диалоги которые заканчиваются словами «Пошел ты» и прочее (таких тоже не мало), и третья группа (ее мы будем слышать ближе к концу фильма) образую диалоги «Я ранен, я умираю (герой Броуди будет говорить их раз 10—15 за не большой промежуток). Как по мне, экшн сцены совсем не нужны — сцена с вертолетом абсолютно не смотрится в таком фильме. И наконец третья и последняя причина — это конкуренция, из-за которой можно просто найти и пересмотреть фильмы, которые в два, а то и три раза лучше данного.

Хочется отдать должное Антонио Кальваче — оператору, который, в отличии от команды фильма, занимается делом и показывает хорошую работу — не плохая картинка, хорошие пейзажи — это то, что я оценил и то, что мне понравилось.

Но фильм завлекает вовсе не сценарием или операторской работой и вовсе не «известности режиссера», а актерами, на которых точно ушел весь бюджет. На главных ролях тут и знаменитый Хейден Кристенсен, и не менее знаменитый Эдриан Броуди, которые завлекают своими именами фанатов на данный фильм. Играют конечно же они не плохо, но легко понять, что это не ихний фильм. В фильме Вы не увидите не замечательной игры Броуди или импровизации Кристансена, и очень жаль, что они потратили не только свое время, но и свои деньги на данный фильм — они являются и продюсерами картины. Так же в фильме засветились и звезда франшизы «Форсаж» Джордана Брюстер, которая в фильме появляется редко, и американский певец Эйкон, который в фильме не только сыграл свою роль, но подарил фильму пару своих треков и также выступил продюсером фильма.

Итого:

«Ограбление по американски» — это тот фильм, который доказывает, что деньги и известные актеры в фильме не главное. Главное — это крепкий сценарий, на котором должен держаться фильм, а у фильма Андреасяна его можно выразить известной пословицей «Начал за здравие, а кончил за упокой». Единственным выпадом и защитой фильма выходят актеры, которые даже своими усилиями не способны спасти фильм. Чего не хватило фильму, так это нормального режиссера, который действительно шарит в данном жанре, а так же отличного сценария, который прописан не на скорую руку, а тщательно продуманный. Рекомендовать могу лишь только очень настойчивым фанатам актерского состава, которые даже не смотря на какой фильм идут хотят увидеть своих любимцев в кино, а остальные могут воздержаться от просмотра и найти для просмотра более интересный фильм данной тематики.

Спасибо за внимание!

Слабый, очень слабый фильм. Есть и знаменитые актеры и намек на динамичный сюжет, но это лишь пустышка. Да, может и рекламный ход оправдал себя и российский массовый зритель побежал в кино, но опытные киноманы и жители интернета знают, что режиссер этого фильма уже прославил себя. не то чтобы я не любил творчество Сарика, но из его прошлых картин выделить хоть одну как положительную не могу. Мне казалось, что раз фильм снят вне России, то может и уровень будет хорош, но нет.

Этот фильм можно обсудить в подъезде с пацанами, с помощью двух слов — «Нормал так, пойдет кино» — или же разобрать по полочкам и сообразить, что фильм типичный шлак, который клепают год за годом. И ладно бы было интересно смотреть это, так фильм не раскрывает по своей сути ничего нового. Сопереживать персонажам? Бросьте, тут настолько слабые характеры, что даже не хочется наблюдать за ними. Два брата, в лице всегда молодого Кристенсена и харизматичного Броуди совсем не показывают той братской любви. Один кинул другого в свое время и теперь готов исправить все то, что натворил. Второй же всеми силами отнекивается от него, но все равно попадает в новый замес. Очень странно, что ни один персонаж тут реально не думает трезвой головой. Всеми движет непонятная мания и все их действия можно предугадать. И если даже у нас имеется вполне хэппиэндная концовка, то я думаю, что этим делом не ограничилось. Не весь мир так туп, как эти ребята. И даже дама сердца тут только для того, чтоб показать лишь эмоции и поцелуи со стороны женского пола.

Динамики, которая как обещал тот же постер, нет. Все действия, перестрелки происходят лишь в конце фильма и поэтому можно просто перематывать все сцены до кульминации. Жалко Броуди, ведь такой хороший актер в последнее время плохо подбирает себе проекты. Может кто — то и захочет списать все на то, что Сарик впервые за рубежом и т. д. Но, вспомните, Бекмамбетов тоже как то снял «Особо опасен». Просто берем и сравниваем экшн этого фильма и того. Вывод? Правильно.

Что мы имеем в итоге? Есть эгоистичные и тупые родственники, которые думают только о своей жопе, а когда подходит момент все рассказать — плачут стоя на коленях извиняясь. Есть отличный план, который никто не сможет предугадать, но с нынешними технологиями охраны я бы постеснялся так делать. Есть знающий все наперед парень, который по своей глупости обязан выполнить все, что от него требуют. Дебют Эйкона не состоялся. Тюрьма — это очень плохое место. Сарик снова не поднял планку режиссера в моих глазах. Броуди старается, но не достаточно чтоб тянуть фильм, остальные усталые лебеди, которым нужно сняться и получить бабло. Больше не лезет ничего в голову, проходите мимо друзья, не потеряете ничего существенного. Смотрите хорошее кино!

Ну не получилась у Сарика Андреасяна комедия «Что творят Мужчины? 2». Но это меня не остановило от похода в кино на Ограбление по-американски. Конечно можно съязвить на тему, почему по-американски, а не по-армянски или по-русски? Этого ещё в нашем кинематографе не было. По-американски идея хорошая, правда смущает, что не снимает этот фильм американец. Но да ладно. Поподробнее о фильме.

Сюжет. Я ждал трэшовый боевик в лучших традициях Голливуда. А что же я увидел? Я увидел кучу диалогов. Боевика же от силы минут 10. Из которых есть унылая погоня, пассивная перестрелка. Но драка правдоподобная, правда в фильме занесена в красную книгу. Основная проблема, затрагиваемая в фильме, это взаимоотношений двух братьев, которые болтают и болтают, а потом снова болтают и в конечном итоге один избивает другого. Возникает другой вопрос:' почему именно такое название, а не там Брат и тупой брат идут на дело»? Эти два идиота набирают команду. В неё входят: лидер-философ, трусишка зайка серенький и единственный нормальный мужик в этом фильме. Есть ещё баба какая-то, которая играет роль бутафории. Многие играют эту роль, тянут время в диалогах с героями для допуска по метражу в кинотеатр. Смысла в них нет, как и ни в каких других поступках героев. Неужели в Америке нет другого банка, который даёт кредиты? Брат познаётся в беде, но не в таком идиотизме.

Персонажи. Без комментариев. Хотя бы спасибо за то, что концентрация чёрного юмора в пределах нормы. Они играют нелепых персонажей, вялых и тухлых, но по контракту вынуждены играть. Но женская роль, в единственном числе представленная в фильме, сыграна не ах. Очень не ах.

О концовке. Есть ряд в фильмов, в которых концовку предлагают додумать самому. В этом же фильме также планировали сделать такую концовку. А вышло огорчение, что пошёл на фильм ради того, чтобы увидеть трамвай. Режиссёр так видит.

Фильм ужасен, но актёрская игра лучше, чем в Что творят мужчины? 2, поэтому и оценка 2.

2 из 10