Кураж (2014)

Фильм очень плохой, неталантливый. Я посмотрел 3 серии и понял, что это туфта. Да все были возмущены. Зацепин говорил, что Стефанович прислал ему копию фильма (буклет какой-то, подарок), и он остался недовольным, потому что многие факты искажены. Почему Стефанович поставил такой бездарный фильм? Главная героиня — разве это Пугачева? Даже тени Пугачевой нет! Эта актриса не похожа на нее ни внешне, ни интонациями, ни темпераментом — полный левак! Никакая это не Пугачева. Просто история их отношений взята за основу фильма, но Стефанович пошел по легкому пути. Убрал оригинальное, историческое имя Пугачевой, взял вымышленную героиню (Галла), позволил себе переделать историю ее жизни и творчества. Ложь на лжи.

Особенно меня умиляет там эпизод, когда поэт (кажется, в жизни это Дербенев) знакомит Пугачеву с режиссером. «Арлекино» тогда звучала отовсюду, Пугачеву не надо было представлять, ее знали все! Охрана ей нужна была уже в 75-м году! А тут не узнают девушку, спевшую песню, которая произвела фурор на международной эстраде! И все эпизоды, связанные со Стефановичем, работают на него. Он купается в славе великих. И он всегда был такой. Вспомним начало фильма: «Это у меня автограф Фаины Георгиевны Раневской, Марецкой…» Вы видели, чтобы Пугачева говорила: «Вот у меня автограф от Эмила Димитрова (композитора «Арлекино»), а вот там я стою с Магомаевым (они подружились после взлета «Арлекино»)'? Кстати, для Магомаева было неожиданностью, что Пугачева начала собирать стадионы не меньше, чем у него. По-моему, Резник рассказывал (я точно не помню), что они планировали сделать дуэтную песню в 79—80 гг., и даже фотографию показали по телевидению, где они явно молодые. Они там улыбаются, обнимаются, разгоряченные. Откуда взялась идея «Двух роялей» в проигрыше «Маэстро»? У них была идея сделать дуэтный номер — песню на двух роялях. Потому что и Магомаев, и Пугачева владели фортепиано (а это была большая редкость для певцов даже в то время). Сделать такое на «Новогоднем огоньке» — это была бы БОМБА, порвали бы всех! Почему никогда не говорилось об этой дружбе во время Перестройки, не публиковалась эта летняя фотография? Надо было всё сделать, надо было программой пожертвовать какой-нибудь и ей, и ему только ради номера! Отменить все гастроли и месяц-два готовить этот номер. Потому что это был бы исторический номер, бессмертный, на все времена! Его бы смотрели потом в архивах наши потомки. Вот что надо было делать.

Но ничего этого у Стефановича в фильме нет. Там только он ей рассказывает, как надо жить, творить. Да, безусловно, он много помог Пугачевой, и здесь не нужно умалять его вклада в ее творчество. Он сидел на ее концертах и записывал, что она говорила, как она пела. Пугачева же всегда импровизировала, у нее были спонтанные жесты, в любой песне она могла переделать мелодию, слова. Стефанович всё это конспектировал. И самые удачные жесты, фразы, музыкальные моменты он подчеркивал. И наоборот, то, что было неудачно, он советовал Алле больше не говорить. «А там, где ты лоб открывала — это было эффектно. Это надо утвердить. Ты должна это делать уже не спонтанно, а обдуманно. Это работает». Он открыл ей глаза на великую поэзию. То, что Пугачева запела Мандельштама, это целиком и полностью заслуга ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Стефановича. До него Пугачева даже не слышала этого имени. Мандельштама не издавали, его нигде не изучали, ни в школах, ни в университетах. У него была какая-то раритетная, чуть ли не самиздатовская книга стихов Мандельштама.

Еще один малоизвестный факт: проникновенное исполнение Аллой романсов из «Иронии судьбы» — это на 90 процентов заслуга Микаэла Таривердиева. Поначалу Алла совершенно не чувствовала этих стихов, и если бы Таривердиеву было все равно (чего априори быть не могло!), то мы услышали бы совершенно проходное, вполне банальное исполнение (так, как сегодня поют почти все молодые певцы). Но он рассказывал Алле об этих стихах, обращал ее внимание на их сюжет, предысторию, то есть попросту просвещал Аллу в отношении не только творчества, но и биографии Цветаевой и Ахмадулиной. Так вот, Пугачева записала не менее 10—12 версий этих таривердиевских романсов, с каждым разом все лучше и лучше, в результате мы услышали это прекрасное исполнение. Да, Пугачева была гениальной ученицей, но без участия Таривердиева, без его уроков, «впевания» этих композиций в сердце, голову и душу Аллы, конечно, никаких шедевров не получилось бы. Кстати, это робко признавала и сама Алла. Точно так же она работала с Зацепиным, Дербеневым, Минковым и другими великими композиторами и поэтами. Когда же их не стало (в силу естественных причин), она запела форменную туфту.

Сегодня Пугачева уже не тот бренд. Я не понимаю, как певица может не осознавать, что она стала культовой фигурой по определенным элементам. Это и рыжие волосы с завивкой, это балахон, рука, грудные ноты, горящие глаза, смех. Когда я сегодня вижу вместо шикарной челки прилизанные какие-то пряди, я не вижу в этом Пугачеву. Она перестала работать над собой. Она себя полностью доверила каким-то стилистам, которые клеят ей шиньоны. Есть автомобиль Ауди (четыре кольца) или эмблема Мерседеса — это бренд. Убери четыре кольца с Ауди — его никто у вас не купит. Пугачева — это бренд, а бренд — это набор определенных элементов, которых сегодня нет. Даже ради денег, которые ей сулил Гуцериев, нельзя петь такую околомузыкальную туфту, как «Не звони». Просто НЕЛЬ-ЗЯ! Это не должно обсуждаться. Потому что новых поклонников она этими песнями не завоюет, а старых потеряет. Я это не хочу слушать. Я помню, был шлягер малоизвестной, но не последней в свое время певицы Антонины Жмаковой «Ты мне больше не звони». Вот это — хит! А «Не звони» Пугачевой в сравнении с ним вообще ни о чем! Стихи — графоманство, чушь собачья. «Ты звонишь и хочешь встряски» — это вообще о чем? О ком? К кому это обращено? Стыдно такое петь. Этот репертуар оскорбляет меня как поклонника. Как аранжировщик Толя Лопатин сработал шикарно, респект ему за талантливейшее сведение. Но Пугачевой как певице — НОЛЬ, а то и -3. Ну надо же смотреть правде в глаза! Ну не может умная женщина превращать себя в такое посмешище! Это не Пугачева! Я такую певицу никогда бы не полюбил. Поэтому я и не хочу говорить о сегодняшней Пугачевой. Для меня этой певицы сегодня не существует. Пугачева существует для меня только классическая.

Фильм очень плохой, неталантливый. Я посмотрел 3 серии и понял, что это туфта. Да все были возмущены. Зацепин говорил, что Стефанович прислал ему копию фильма (буклет какой-то, подарок), и он остался недовольным, потому что многие факты искажены. Почему Стефанович поставил такой бездарный фильм? Главная героиня — разве это Пугачева? Даже тени Пугачевой нет! Эта актриса не похожа на нее ни внешне, ни интонациями, ни темпераментом — полный левак! Никакая это не Пугачева. Просто история их отношений взята за основу фильма, но Стефанович пошел по легкому пути. Убрал оригинальное, историческое имя Пугачевой, взял вымышленную героиню (Галла), позволил себе переделать историю ее жизни и творчества. Ложь на лжи.

Особенно меня умиляет там эпизод, когда поэт (кажется, в жизни это Дербенев) знакомит Пугачеву с режиссером. «Арлекино» тогда звучала отовсюду, Пугачеву не надо было представлять, ее знали все! Охрана ей нужна была уже в 75-м году! А тут не узнают девушку, спевшую песню, которая произвела фурор на международной эстраде! И все эпизоды, связанные со Стефановичем, работают на него. Он купается в славе великих. И он всегда был такой. Вспомним начало фильма: «Это у меня автограф Фаины Георгиевны Раневской, Марецкой…» Вы видели, чтобы Пугачева говорила: «Вот у меня автограф от Эмила Димитрова (композитора «Арлекино»), а вот там я стою с Магомаевым (они подружились после взлета «Арлекино»)'? Кстати, для Магомаева было неожиданностью, что Пугачева начала собирать стадионы не меньше, чем у него. По-моему, Резник рассказывал (я точно не помню), что они планировали сделать дуэтную песню в 79—80 гг., и даже фотографию показали по телевидению, где они явно молодые. Они там улыбаются, обнимаются, разгоряченные. Откуда взялась идея «Двух роялей» в проигрыше «Маэстро»? У них была идея сделать дуэтный номер — песню на двух роялях. Потому что и Магомаев, и Пугачева владели фортепиано (а это была большая редкость для певцов даже в то время). Сделать такое на «Новогоднем огоньке» — это была бы БОМБА, порвали бы всех! Почему никогда не говорилось об этой дружбе во время Перестройки, не публиковалась эта летняя фотография? Надо было всё сделать, надо было программой пожертвовать какой-нибудь (и ей, и ему) только ради номера! Отменить все гастроли и месяц-два готовить этот номер. Потому что это был бы исторический номер, бессмертный, на все времена! Его бы смотрели потом в архивах наши потомки. Вот что надо было делать.

Но ничего этого у Стефановича в фильме нет. Там только он ей рассказывает, как надо жить, творить. Да, безусловно, он много помог Пугачевой, и здесь не нужно умалять его вклада в ее творчество. Он сидел на ее концертах и записывал, что она говорила, как она пела. Пугачева же всегда импровизировала, у нее были спонтанные жесты, в любой песне она могла переделать мелодию, слова. Стефанович всё это конспектировал. И самые удачные жесты, фразы, музыкальные моменты он подчеркивал. И наоборот, то, что было неудачно, он советовал Алле больше не говорить. «А там, где ты лоб открывала — это было эффектно. Это надо утвердить. Ты должна это делать уже не спонтанно, а обдуманно. Это работает». Он открыл ей глаза на великую поэзию. То, что Пугачева запела Мандельштама, это целиком и полностью заслуга ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Стефановича. До него Пугачева даже не слышала этого имени. Мандельштама не издавали, его нигде не изучали (ни в школах, ни в университетах). У него была какая-то раритетная книга (чуть ли не самиздатовская) стихов Мандельштама.

Еще один малоизвестный факт: проникновенное исполнение Аллой романсов из «Иронии судьбы» — это на 90 процентов заслуга Микаэла Таривердиева. Поначалу Алла совершенно не чувствовала этих стихов, и если бы Таривердиеву было все равно (чего априори быть не могло!), то мы услышали бы совершенно проходное, вполне банальное исполнение (так, как сегодня поют почти все молодые певцы). Но он рассказывал Алле об этих стихах, обращал ее внимание на их сюжет, предысторию, то есть попросту просвещал Аллу в отношении не только творчества, но и биографии Цветаевой и Ахмадулиной. Так вот, Пугачева записала не менее 10—12 версий этих таривердиевских романсов, с каждым разом все лучше и лучше, в результате мы услышали это прекрасное исполнение. Да, Пугачева была гениальной ученицей, но без участия Таривердиева, без его уроков, «впевания» этих композиций в сердце, голову и душу Аллы, конечно, никаких шедевров не получилось бы. Кстати, это робко признавала и сама Алла. Точно так же она работала с Зацепиным, Дербеневым, Минковым и другими великими композиторами и поэтами. Когда же их не стало (в силу естественных причин), она запела форменную туфту.

Сегодня Пугачева уже не тот бренд. Я не понимаю, как певица может не осознавать, что она стала культовой фигурой по определенным элементам. Это и рыжие волосы с завивкой, это балахон, рука, грудные ноты, горящие глаза, смех. Когда я сегодня вижу вместо шикарной челки прилизанные какие-то пряди, я не вижу в этом Пугачеву. Она перестала работать над собой. Она себя полностью доверила каким-то стилистам, которые клеят ей шиньоны. Есть автомобиль Ауди (четыре кольца) или эмблема Мерседеса — это бренд. Убери четыре кольца с Ауди — его никто у вас не купит. Пугачева — это бренд, а бренд — это набор определенных элементов, которых сегодня нет. Даже ради денег, которые ей сулил Гуцериев, нельзя петь такую околомузыкальную туфту, как «Не звони». Просто НЕЛЬ-ЗЯ! Это не должно обсуждаться. Потому что новых поклонников она этими песнями не завоюет, а старых потеряет. Я это не хочу слушать. Я помню, был шлягер малоизвестной, но не последней в свое время певицы Антонины Жмаковой «Ты мне больше не звони». Вот это — хит! А «Не звони» Пугачевой в сравнении с ним вообще ни о чем! Стихи — графоманство, чушь собачья. «Ты звонишь и хочешь встряски» — это вообще о чем? О ком? К кому это обращено? Стыдно такое петь. Этот репертуар оскорбляет меня как поклонника. Как аранжировщик Толя Лопатин сработал шикарно, респект ему за талантливейшее сведение. Но Пугачевой как певице — НОЛЬ, а то и -3. Ну надо же смотреть правде в глаза! Ну не может умная женщина превращать себя в такое посмешище! Это не Пугачева! Я такую певицу никогда бы не полюбил. Поэтому я и не хочу говорить о сегодняшней Пугачевой. Для меня этой певицы сегодня не существует. Пугачева существует для меня только классическая.

Моя рецензия могла бы быть серой, но просмотрев вчера ужасные заключительные серии…

Фильм мне с первых серий не понравился. Какая-то нелепица, с раздражающем голосом Стефановича за кадром, неправдоподобность всего показанного на экране, ужасная манера съёмки, напоминающая какую-то школьную самодеятельность. А в добавок, еще и эта мерзкая стервозная девица которою второй по важности герой так охотно подобрал и решил повезти в Париж. Журналистка… Уж извините, скорее больше напоминает девочку содержанку с «папиком». Может и есть такие журналистки… Но видеть их на экране совсем уж не приятно.

Но, признаюсь честно, с какого-то момента фильм меня всё таки заинтересовал. Ни как художественное произведение конечно, а просто как биографическая история яркой и интересной личности. Всё таки снимал бывший муж, и наснимать совсем уж полный бред не имеющий ничего общего с реальностью наверное было бы не красиво по отношению к бывшей супруге. Понравилась мне в общем и актриса, изображающая Галлу. Особенно после того как в первых сериях я решила что хлопающая глазками дурочка-невеста молодого Стефановича, разговаривающая тоненьким глупым голоском это и есть экранное изображение Аллы (рекламы я, к несчастью, не видела). Ах да, ну и конечно же песни! Замечательные песни старой (то есть, молодой) Аллы Пугачёвой. Фильм наполнен ими в избытке, правда в исполнении другой певицы, но Дина Гарипова не плохо справилась со своей задачей. Не легко это перепевать Пугачёву.

В общем, если смотреть фильм как легкую, полу-комедийную, не претендующую ни на какие почести историю большой певицы, получается в общем и целом вполне сносно. Однако слова режиссера о том что якобы «у фильма будет впечатляющий конец, со сложной драматургией, под который все прольют немало слёз» меня сразу же насторожили. Со всей моей фантазией, этот фильм не вязался у меня с никакой драматургией, тем более с сильной. Ох, не зря…

Некоторые люди разглядели там историю любви «двух сильных личностей». Любви я там никакой к сожалению не разглядела. Уж не знаю что там было на самом деле, но если любовь и вправду была, то изображена она просто ужасно. Двух сильных личностей там нет тем более. Там есть только одна сильная личность, и один неприятный (и в фильме и в жизни), скользкий, мелочный тип. Без моральных устоев, наглый, крутящейся-вертящейся ради того чтобы куда-то пробиться и ровным счётом ничего из себя не представляющий. Уж не знаю, таким вот себя господин Стефанович изобразил. Смотреть на то, как он пытается показать как он гордо бросил великую певицу Галлу, и слушать мыльные песенки (а в данном контексте получается именно «мыльно») о большой угасшей любви было просто тошно. Бедная Алла Барисовна… Уж не знаю как бы я отнеслась, если бы про меня сняли вот такое творение — плакала бы, или смеялась. Скорее всё таки второе. Но приятного наверное всё же мало.

Дешевый мусор, снятый режиссером явно только для того чтобы напомнить о себе и подзаработать, а заодно приподнять себя, показав как мучилась из-за него его знаменитая супруга. Уж в его то возрасте, можно было и избавится от болезненного самолюбия и перестать навязчиво пытаться изобразить себя великим.

Не могу сказать, что наблюдаю за российской эстрадой с интересом, поскольку эти слабые потуги вряд ли могут вызвать хоть какой-то интерес. Однако, так уж вышло, что по вечерам у нас работает телевизор и пока мы готовимся ко сну фоном идет сериал «Кураж».

Апогей бездарности и безвкусицы. Не знаю насколько нужно не любить Аллу Борисовну, насколько нужно не уважать зрителя, насколько нужно быть слепым, чтобы, во-первых, снять это, во-вторых, одобрить, в-третьих, выпустить на экран. Неужели зрителей первого канала настолько ни во что не ставят и считают их полными идиотами, что рассчитывают на то, что это, язык не поворачивается сказать, произведение вызовет хоть сколько-нибудь положительных отзывов? Ужасно все: от работы оператора и сценариста до озвучки. Игра актеров на изо всех сил на натянутую троечку. Наверняка эти актеры учились у кого-то из старой школы, я бы на месте учителей просто открестилась от них и запретила называть себя учителем. Истеричные метания, возгласы…

Почему настолько не уважают зрителя? Почему утратили своё основное предназначение — нести культуру в массы? Я не понимаю, почему на столь низкопробное творчество подписался Первый канал. Или после «Пусть говорят» и бесчисленных шоу-клонов «Один в один» — уже терять нечего?

Я не хочу никак касаться фактов, описанных в фильме, наверняка, все, что показывают процентов на 90 правда. Я возмущена формой подачи. Не может человек, снимающий подобное, называться режиссером.

Вот едет за рулем старый пердун с протеже-любовницей, годящейся ему в дочери (а что? Прихрамываем и держимся за ревматическую поясницу, но шагаем в ногу со временем, в ногу с Табаковым и Шаинским!), и с улыбкой Гэндальфа всю дорогу делится воспоминаниями молодости, ставшей сопричастной восхождению Примадонны. О том, как Она, имея то ли жениха, то ли уже мужа, запросто переспала с ним — нашим пердуном в молодости, который тогда тоже имел невесту и даже собирался на следующий же день после ночи с одной, расписаться в загсе с другой. Узнаем народный жанр санта-барбары?.. О том, как смешно было, когда после неудавшейся росписи в загсе по причине выходного, несостоявшиеся молодожены рванули домой, в порыве страсти довели себя до неглиже и уж чуть было не приступили к делу молодому, как обнаружили, что тут же, дома, кроме них оказалась еще парочка — папа невесты и его любовница… Ну и так далее, в том же высоконравственном духе.

Это первые две серии очередного пирожка с пылу, с жару Первого под названием «Кураж». Все, что имеет хоть какое-то отношение к музыке, показанное в этой саге о восхождении, так это пара-тройка сценических и пиарных (хоть и слова тогда такого не было) трюков, подсказанных нашим пердуном (в молодости режиссером «Мосфильма») своей тогдашней протеже — она же Примадонна в старости. Все под хи-хи да ха-ха и мажорный трэк. Вот такое нынче кино про восхождения. Будь то на сцену, будь то в моду, да хоть в космос. Как раз то, что нужно пропагандировать молодежи в начале ее жизненного пути. Все через постель и нехитрый набор профессиональных фокусов. И никаких метаний между семьей и сценой, поисков до остервенения своего творческого «Я», банальной пахоты дома за роялем и на репетициях с коллективом… Как это было в «Женщине, которая поет» 1978 года. И что все-таки имеет место быть у настоящих звезд.

В общем-то, когда сам поживешь жизнь и насмотришься, например, на изнанку моего южностоличного гламура, то знаешь, что так оно и есть. Как в «Кураже». Все восхождения, в большинстве своем бесталанные, но громкие, делаются через любовников обоего пола (тут уж собственной ориентации — как песне — придется наступить на горло) либо — как альтернатива, сутенерство плюс несколько махинаций на выбор, по роду «деятельности»: от проплаченного диплома MBA до скандальчика на завоевание зрительских симпатий. Кураж, читай понты, и больше ничего. А как же недосягаемая морковка, заставляющая ослика бежать вперед?.. А как же идеалы? Без которых у той же Женщины не было бы ни «Не отрекаются, любя», ни «Озера надежды», ни «Близких людей»… Или что ж, какие времена, такие и нравы-песни-сериалы?..

2 из 10