Кино про Алексеева (2014)

Когда мне говорят, что современное российское кино 'всё', оно ужасно и всё в этом духе, у меня всегда имеются в копилке достойные примеры, как например этот фильм Михаила Сегала, который позволил нам еще разок насладиться актёрской игрой великолепного Александра Збруева, актера эпохи еще наших родителей, но уже нам знакомого и тепло принятого. Я помню, как еще совсем юным, сидя рядом с родителями у телевизора, с интересом смотрел такие фильмы, как «Бедная Саша» и «Всё будет хорошо», по которым актёр мне и запал в душу, хоть и смысла в сюжетах наверно я тогда не особо понимал, но уже с того времени в голове закрепились цитаты, смешные моменты и музыка из этих двух картин. Самое раннее появление Александра я к сожалению не застал и сейчас будет сложно погружаться, но на очереди уже «Опекун» и «Шел четвертый год войны...». Попробую справиться

Что же касается 'Алексеева', то это кино пытается раскрыть такую глубокую тему, как любовь. Но с помощью человека, который это чувство скорей всего и не испытывал вовсе, но использовал успешно заимствованную цитату за свою:

'Обратили внимание, когда мы пытаемся дать определение любви, мы говорим: любовь, это когда... и начинаем перечислять какие-то свойства этого состояния? Ну, например, когда летишь как на крыльях или когда не спишь, ну и так далее... То есть, всё время описываем свойства, а не даём определения. Всё время присутствует — «когда», а сказать — «что это», мы не можем. С моей точки зрения, любовь — это понять, что нужно человеку на самом деле в данный момент времени и дать ему это'©

Алексеев - наш российский Форрест Гамп, но только в более реалистичных условиях, который за всю свою жизнь успел побывать в разных местах и освоил множество профессий: будь то инженер-оружейник, бард или даже актёр. Безусловно у него было много девушек, к которым у него был легкий подход, но при всем этом многообразии красок он так и не нашёл свою любовь и не познал сам, что же это всё-таки означает. Герой Александра Збруева уже на пенсии, проживает в удалённой провинциальной деревеньке, одет скромно (даже очень), выглядит еще хуже. Внезапно он попадает в дорожное происшествие, будучи пешеходом, а сюжет с его участием попадает на ТВ, и его приглашают на студию, вспомнить, так сказать, насыщенные годы его молодости и заодно показать, на сколько сильно его музыка откликнулась в душах миллионов

Это сильная история, и она даже не про самого Алексеева. Ту цитату, которую я привел в тексте, гуляющая по сюжету из сцены в сцену, как раз и пытался нам раскрыть сценарист и режиссер. Любовь - это действительно то, что человек может и хочет дать другому человеку безвозмездно (это главное), особенно то, в чем тот сейчас нуждается больше всего. Самая настоящая любовь - это всё-таки больше про отношение к кому-то, а не что-то общее, что рождается в тандеме. Такой фильм конечно не смог захватить своё внимание обширного количества зрителей, но уютный уголок всё-таки нашёл и ютится там по сей день. По крайней мере в моём сердце показанная история отразилась точно и продолжает дарить ровно те же эмоции, что и при первом просмотре.

Для меня этот фильм олицетворяет магическую инициацию любви, которая с момента своего возникновения, длится вечно. Похож на историю у Спилберга в искусственном разуме - когда Джулия инициировала любовь у робота. Девочка оказалась на стыке своей ступени взросления и готовности к любви, правильной волшебной фразы о том что такое любовь и образа молодого человека с имиджем диссидента по отношению к окружающему обществу, обладающего комплиментарностью к её неосознанным мечтам и несформулированным желаниям, которые уже созрели 'в своём коконе', но ещё не выпорхнули в виде прекрасной бабочки. И вот - результат - это хлынувшее излучение любви, вспыхнувшее в ней - видимо 'настоящей' и безусловной. В луче этой любви она и провела свою жизнь, сначала удерживая в поле зрения объект любви, потом, видимо - как и все люди, утерявшая с ним связь из-за необходимости выполнять другую базовую жизненную программу. Но любовь не исчезает - и она вновь прорвалась наружу, когда этот человек снова возник перед ней. Здесь, располагая уже знаниями и опытом, она материализует своё соединение с объектом любви и как-бы преклонение перед ним таким образом, какой подходит для данного случая. И эта любовь зажгла и в нём блаженство - так произошло их слияние, последнее и первое в жизни...

Я не уверена, что таков был замысел автора, но я, смотревшая этот фильм много раз - именно так объяснила магическую привлекательность его для меня. Ведь если судить по поверхностным характеристикам - ничего особенного не произошло, персонаж - непонятно зачем выбранный автором и я сначала усиленно искала признаки его гениальности - которых не видела - но думала что это со мной что-то не так.

Потом эта атмосфера жизни моей мамы очень мне импонирует по личным мотивам - она - на мой взгляд, передана блестяще. А герой - да - слабый, не очень чистоплотный и приятный человек...Скорее всего даже хуже - так как - вот к примеру - у него ведь есть сын - и что-то не видно никакой связи с ним - это кое- о чём говорит... Просто попал в орбиту волшебства...любой может туда попасть, видимо, и мы тоже. Респект создателю фильма.

Звезда бардовской песни 1960–х Николай Алексеев торгует грибами и ягодами где-то на обочине под Тулой и в общем давно от жизни ничего не ждёт. Однажды он получает телеграмму с приглашением в Москву на ночной эфир.

И так печальная присказка продолжится волшебной сказкой о человеке с обыкновенной фамилией и невероятной судьбой. Его ценили Бродский и Окуджава, он пил чай с Тарковским и Солоницыным, аплодировал молодому Ефремову и юному Табакову, сконструировал автомат покруче чем Калашников, имел проблемы с КГБ из-за Гагарина, а ещё - сочинял песни, которые до сих пор любит и помнит вся страна. В конце концов, чего только в сказке не бывает. Или это снова присказка? Поди разберись.

Но чем дальше путешествие по жизни Алексеева, тем отчетливее мысль, что этот камерный, неторопливый, спетый вполголоса фильм - совсем не то, чем кажется, и главное ещё впереди.

Гарантом этой догадки отчасти выступает сам режиссёр, Михаил Сегал. Создатель параллельных миров и альтернативных вселенных, он из тех, кто умеет смеяться одними глазами и говорить о любви без фальши.

Что до Александра Збруева, то его Алексеев настолько хорош, что может одним лишь только взглядом или молчанием центрировать вокруг себя пространство как магнит или та самая Джоконда, загадку которой, в отличие от тайны Алексеева, так никто и не разгадал.

Этот фильм я посмотрела уже больше месяца назад, но все это время пыталась подобрать подходящие слова для того, чтобы высказаться объемно и предельно правильно. Слов так и не подобрала, кажется, но вовсе не рассказать о своем сильном впечатлении я не могу.

Самая большая трудность для меня — обойтись в этот раз без спойлеров, которые могут начисто испортить впечатление от просмотра, а без них при этом чертовски сложно адекватно говорить о сюжете. Но что поделать, придется обойтись синопсисом.

В центре повествования одинокий пожилой мужчина, всеми забытый, никому не нужный, живущий в глуши и представляющий собой классический для русской литературы образ маленького человека. Он и есть тот самый Алексеев, который всю жизнь только и мечтал о славе, о значительных поступках, о всенародно любимом творчестве. И вот теперь его приглашают на радио как культового барда второй половины двадцатого века. Приглашают, чтобы Алексеев вспомнил былое и рассказал историю своей жизни радиослушателям, а главное, нам — зрителям. И он, конечно, соглашается.

Но фильм вовсе не о кумирах прошлого, не о русском роке и даже, в общем-то, не о тяготах судьбы и забвении. Это кино о любви. О настоящей бескорыстной, ничего не требующей взамен и способной существовать без подпитки и надежд долгие безмолвные годы. О любви, которая случается не только к добрым, умным, талантливым. О любви — такой, о которой каждый мечтает, но не каждый способен. «Что такое любовь? Это желание и возможность сделать для любимого человека то, в чем он сильнее всего нуждается в данный момент». Фильм-рассуждение об этой мысли и иллюстрация ее же. Но об этом мы узнаем только в финале. А пока наслаждаемся историей, картинкой, звуком, актерской игрой. Ибо на высоте абсолютно все.

Операторская работа прекрасна и завораживает с первых кадров, создавая волшебное сочетание удачных ракурсов, интересных образов, завораживающей своей интеллигентностью динамики и нежного цветокора. Саундтрек лиричен, ностальгичен, органичен, но не выходит на первый план, словом, звук решен оптимальным образом. Збруев и Капитанов одинаково успешно справляются с ролью Алексеева в старости и юности соответственно. И в этом тандеме Збруев как раз выступает тем самым протагонистом, хотя невольно задумываешься: а уж не нищая ли старость или вовсе исключительно природное обаяние Збруева заставляет сочувствовать и симпатизировать человеку, который более ни в чем симпатии вызывать не должен в силу объективных причин? Но это пища для отдельных размышлений.

Режиссером картины стал малоизвестный Михаил Сегал, знакомый узкому кругу по сборнику новелл «Рассказы» и выражению «о чем с тобой трахаться?», ставшему уже фактически крылатым. Очевидно, что режиссер значительно вырос всего за 2 года между «Рассказами» и «Алексеевым» и представил теперь (теперь — это в 2014 году, да) на суд зрителя полновесное добротное кино.

Для меня этот фильм стал одним из лучших высказываний о любви, из тех, что мне за жизнь доводилось видеть, слышать и читать. Посмотрите, от души рекомендую. Вас ждут очень уютные и чувственные полтора часа, которые заставят, возможно, задуматься о жизненных ориентирах и — чем черт не шутит — сменить курс, пока еще не стало слишком поздно.

9 из 10

Итак, ты проснулся. Снова один, со своими мыслями. А твои ли это мысли, или просто отзвуки в голове когда-то и с кем-то минувших бесед?

Кто ты? Да, уже совсем не тот, что был раньше. Время никого не щадит. Но был ли ты раньше собой? Как пел один звездный «герой», «не стоит прогибаться под изменчивый мир», а ты прогнулся. Хотя случилось это еще в том времени, когда ты считал себя на вершине славы и видел впереди белую дорогу и «вечную молодость».

Сегодня, ты конечно, вряд ли жалеешь об этом, лишь просто ноешь о злодейке-судьбе. Ведешь тихую жизнь отшельника, страдальца по замшелому прошлому. Подкармливаешь жизнь, а пора бы уже и готовиться к смерти.

Может показаться, что твой путь уже ничего не изменит: о каких новых идеях и творчестве может идти речь — в глуши страны и души, не тронутой настоящими переживаниями?

А многого-то и не надо, взгляд маленькой девочки через окуляр своей фотокамеры и слова из прошлого разбудят тебя и вернут к жизни. Ты будешь радоваться, но главного, сказанного твоими же словами, ты так и не поймешь. — Je t’aime je t’aime.

«Жизнь прожить не поле перейти» так вроде говорится в старой поговорке. Так как же прожить, чтобы не было мучительно больно?

Вот — Алексеев Николай Васильевич, человек оказавшийся в конце своей жизни на обочине. В прямом и переносном смысле. Инженер — музыкант с претензиями на интеллигенцию. А в итоге, недоинженер и недомузыкант потерявшийся от всех, затерявшийся сам в себе. Интеллигентный ли он человек, как он сам себя позиционирует? Но увы нет. Ведь латинское понятие этого слова, как гласит один известный сайт, означает: ощущать, воспринимать, подмечать, замечать; познавать, узнавать; мыслить; знать толк, разбираться. Но таков ли он? Нет. Ведь по сути его жизнь, это клише из зазубренных фраз и словосочетаний. И к тому же не своих, как цитата про любовь, услышанная в диалоге Тарковского и Солоницына. Да к тому же, эта сцена беседы режиссера и актера, дает нам понять гениальность этих людей. Их истинно философского отношения к жизни, к словам. Ведь гениальные люди произносят гениальные фразы, остальные цитируют их слова. Ведь по сути девочка на даче влюбилась не в Алексеева, а в фразу, произнесенную им, выданную за свою. Пронесшую эти слова и эту любовь сквозь время. Материализовавшая эту цитату.

Жалко ли мне Алексеева? Отчасти. Ведь сказ про Алексеева, это история про миллионы людей, торгующих на обочине дороги (жизни). Людей вроде бы шедших вперед, искавших счастье, но постепенно, шаг за шагом, ушедших в сторону, оказавшимися никому ненужными.

История про человека Алексеева, где протагонист — Лидия Архипова. Просто хороший фильм про непростую жизнь.

P.S. Думаю в двадцать лет картину будет тяжело смотреть и понять.

10 из 10

Случается, в жизни мы встречаем людей, чьи судьбы удивительным образом пересекались со значимыми историческими событиями и с теми людьми, которые эти события творили. Бывает, что такие люди могли невольно влиять на эти события, не осознавая ту большую роль, которую они могли сыграть. О таком человеке ведется речь в лирической трагикомедии «Кино про Алексеева».

Синопсис Николай Алексеев, одинокий старик, живущий деревенской глубинке и продающий грибы и соленья на трасе, однажды получает телеграмму с приглашением выступить по радио. Когда начинается радиоэфир, Алексеева просят рассказать о своем творчестве, и герой невольно погружается в далекие воспоминания о своем прошлом, о женщинах, которых он любил, и о людях, чьи судьбы оказали влияние на его жизнь.

Думаю, «Кино про Алексеева» вряд ли бы кто-то заметил, если бы не участие талантливого актёра и настоящей легенды отечественного кинематографа Александра Збруева. Уверен, многие зрителя едва ли смогут узнать его в неожиданном образе дряхлого одинокого старика, который и предположить не мог, что его музыка и песни могли оставить светлую память о его творчестве. В то же время хочется отметить игру Алексея Капитонова в роли молодого Алексеева, с его озорством, уверенностью и непреодолимым желанием найти настоящую любовь.

Режиссёр Михаил Сегал создал тонкое многогранное интеллектуальное кино об уникальных человеческих судьбах, которые порой складываются не так, как того хотели бы их обладатели. Режиссер демонстрирует нам главного героя в разных обличиях, которые объединяет одно — его творчество. На протяжении всего фильма герой мечется между важными историческими событиями и влиятельными персонажами в поисках любви, некой правды, не видя того, насколько и то, и другое было близко.

Сценарий фильма отличается одновременно обыденной простотой и неожиданной гениальностью. Фильм начинается с автомобильной аварии на трасе, в результате которой едва не погибает главный герой Алекссев. Позже спустя несколько дней он получает ту самую телеграмму с приглашением выступить по радио, где он рассказывает о прошлой, творчестве, одновременно предаваясь воспоминаниям о разных эпизодах своей жизни. Зритель может задастся вопросом, а к чему все это? Просто чтобы мы узнали по жизни всеми забытого музыканта? Именно неожиданная, хотя немножко мудреная концовка раскрывает все карты и оставляет от фильма приятное впечатление.

Итог Честно говоря, перед просмотром я ожидал увидеть простую лирическую драму о ностальгии по прошлому, однако на деле Вас ожидает интеллектуальная драма о человеческих судьбах и о том, как ошибки прошлого могут серьезно сказаться на будущем. Поэтому «Кино про Алексеева» можно смело порекомендовать к просмотру.

8 из 10

В фильме идут параллельно две линии. Герой скорей выражен в этаком образе Советского Союза, человек-эпоха, время которого безвозвратно прошло и в этом мире место у него лишь на отшибе где-то под Тулой. Но о нем помнят и зовут, как почетного гостя выступить на передаче. Как символ уважения старости.

Вообще в картине очень много символичности, она на каждом углу. Перекликается старое и новое: нацарапанная «Каста» на шкафу, гитара с «Nirvana», гости с Азии в старой квартире героя, детский хор с французской песней. Сам же герой такой же символичный, с простой фамилией, со свободным нравом в поисках смысла жизни и особой философии любви, взятой им от более старших и передаваемой им же в массы. Но как и Советский Союз шел против течения мировой политики, так и герой, в конце концов — он состарился и переехал на отшиб. Символичны его гитарные потуги на передаче и постоянное молчание, ему ведь уже нечего сказать. Он как экспонат, а здание это как музей, музей старых развалин таких как он.

Но не спешите отключать кино на середине, досмотрите до конца. Все же любовная линия здесь выстраивается тоже сильно, она не заметна, она как паук плетет свою паутину тихо мирно, завлекая вас в неё и отвлекая от своего коварного действа. Вы получите ответ на вопрос что такое любовь и думаю будете шокированы, как это было у меня. Приятное завершение поначалу скучной картины. Спасибо большое создателям!

«Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!»(с)

Есть такие фильмы, с которыми судьба тебя упорно не сводит: ты узнаешь о них откровенно поздно, тебя отчего-то совершенно не вдохновляет описание и представленный трейлер, времени все нет, как назло.

А потом ты смотришь фильм и жалеешь-жалеешь, что так поздно увидела этот чудесный фильм, что так много времени упущено.

И возникает зудящее ощущение внутри черепной коробки, надо посмотреть кино еще раз, дать посмотреть еще кому-то, обязательно рассказать о фильме…

Вот «Кино про Алексеева» — это именно тот фильм, о котором стоит сказать — это новое душевное кино.

Нет в нем ни дичайшего внутреннего надрыва, как нет и сильного, положительного героя, за которого болит сердце.

Зато есть обыденность, от которой у многих скрежещут зубы, и есть такой невзрачный, такой нелепый, такой обычный типаж — он немного смешной, немного корыстный, немного подлый и такой слабый, что волей не волей хочется себя одернуть — «О, нет, на такого ровняться нельзя, что ты?!»

За выбором такого характера таится хитрая уловка — он — Алексеев — живой.

Да, неприятный, да, возможно, и банально не интересный на уровне привычного эмпиризма, эмпатии, но от него веет реальностью, той которая не всегда удачно ложится на нужные строки и не всегда эстетична в своей откровенности, но при этом есть в нем и динамика, есть.

Финальные сцены из молодоти Алексеева — тому прямое подтверждение. Герой Збруева, Капитонова — все понимает, ощущает горечь и тяжесть собственных ошибок, но не способен увидеть спасательный круг, который ненавязчиво подбрасывает ему создатель. Ты слишком погружен в себя, Алексеев — верится у меня в голове, когда юная Лида смотрит на него преданными глазами, произносит чудаковатые, наивные вещи.

«Кино про Алексеева» — это довольно простое, интуитивно понятное, ностальгическое и такое странное — родное кино.

Видимо, Михаил Сегал умудряется действительно тонко считывать тот самый национальный код, к которому взывают некоторые наши молодые, и не очень, режиссеры, опошляя все на своем творческом пути — и прошлое, и настоящее.

Сегал же создает маленькую ретроспективу одной отдельно взятой жизни — Николая Алексеева, маленького человека, некогда успешного инженера-оружейника, барда, а теперь престарелого отшельника, торгующего грибами и «закрутками» у обочины.

Весь фильм — это путешествие, сначала путешествие старика Алексеева в Москву, на передачу, посвященную бардам шестидесятникам, затем путешествие по страницам памяти этого простого человека, где было все — кроме любви, которой столько говорится в фильме. Какая же ирония.

«Любовь — это не когда, а что», подслушанное однажды определение, творца Андрея Арсеньевича, начинает кочевать с юным Алексеевым по жизни, иногда так неумело транслируемого не тем и не тогда, что диву даешься, как все можно упростить и обесценить, когда ты самый настоящий теоретик, а с практикой все никак не задается.

Алексеев довольно драматично переживает собственную посредственность. Надломленность, усталость, циничность — все эти проявления, как родные сестры, тянутся друг за дружкой, не отступая ни на шаг.

Взросление Алексеева не приносит ожидаемых результатов — он по-прежнему скромный инженер, вторичен в своем творчестве, признание все также обходит его стороной, но меж тем, его выступление с композицией «Дезертир» дает понять зрителю, что не все так плохо, что на смену радостным песенкам про сосновый бор и солнце, приходят важные темы, наполненные зрелой лирикой и собственным опытом.

Конечно, затейливо ложатся кадры с «КГБешными доносами» на текст лебединой песни — такое покаяние, осмысление собственной ничтожности. Такая тонкая рефлексия, которое не находилось места по ходу действия.

Находка фильма — актриса Татьяна Майст — очаровательная, красивая, невероятная. Такой мягкий голос, такая живость взгляда, привлекательная пластика движений. Концентрированное очарование.

Тем удивительнее ее появление рядом с таким человеком, как Алексеев, который без особый разборчивости на протяжении своей молодости рассказывал одну и туже предысторию о любви, использовал одни и те же ужимки и уловки для охмурения очередной симпатичной барышни, просто полагаясь на — «сработает-не сработает».

С точки зрения исторического соответствия — то тут к картине намного меньше претензий, чем к стилистическим собратьям по цеху. Без лишнего лоска, все довольно просто и тем не менее, аутентично.

К несомненным плюсам надо отнести работу по подбору актеров. Не знаю, насколько это заметно, но актеры подобраны изумительно — девушки как будто сошли со страниц изданий тех лет, такие лица можно было видеть в документальных съемках середины 60-х, прогуливающихся по улицам города, спешащих куда-то. И дело тут не в костюмах или прическах, точнее не только в них.

Лица органичны, без броских признаков современного времени. Такое в фильмах, стремящихся показать историческое полотно времени, встречается довольно редко, а здесь изумительное попадание в цель.

Работа оператора — Эдуарда Мошковича — изумительно очаровательна.

Тут и красивые крупные планы, и удивительно художественная работа на натуре, сцена с осенним лесом во время фестиваля — красива до чертиков, просто открытка из прошлого.

Точно также красиво разлетаются разбитые осколки банок, падающие листья и грибы, девушка, с копной темных вьющихся волос, ложащаяся на траву.

И все же фильм у Михаила Сегала получился замечательный.

Несмотря на все несоответствия и явное не попадание в чашу зрительского интереса, сложностью зрительских интерпретаций, где роятся самые коварные идеи и аналогии, житейских истин и банальностей любовно-перипетийных, фильм выгодно отличается от того, что повадились снимать новоиспеченные творцы, смыслящие во всех периодах жизни поколений — и исторических, и культурных.

Абсолютно неважно настоящая ли это история или частично основанная на чьей-то биографии, потому что «Кино про Алексеева» — это «Кино про каждого из нас». Алексеев становится собирательным образом, как в лучших традициях русской литературы, маленьким человеком, которому не было суждено стать «кем-то». Последний фильм Михаила Сегала, балансируя между открытой сатирой и неподдельной грустью, рассказывает нам о давно позабытых мечтах и стремлениях, которые хранятся теперь на антресоли в некогда своей, а теперь чужой, квартире.

Режиссер, о котором многие знают благодаря фильму «Рассказы» (2012), разошедшегося в народ цитатами и отдельными видео-отрывками, остается верен своему стилю. Те же спокойные тона коричневого, синего, серого цветов. То же внимание к деталям крупным планом: парящие в воздухе грибы, капли на запотевшем стекле, лучи солнца, пробивающиеся сквозь окошко деревянной избы, глаза, смотрящие прямо в камеру. Та же сатира с преобладанием сарказма, позволяющая говорить о нелицеприятных реалиях современности, не переходя в депрессивный арт-хаус, оттеняя все пусть и жестким, но юмором.

Несмотря на то, что в «Кино про Алексеева» Сегалу удается затронуть массу тем, от жизни пенсионеров до эгоизма, фильм четко разделен на две переплетенных между собой части разных по цветовой гамме, настроению и содержанию. Первая часть фильма происходит в настоящем времени, а вторая — это воспоминания о молодых годах Алексеева. Что касается наших дней, то редко появляющийся в последнее время в кино Збруев прекрасно играет одинокого пенсионера, кое-как сводящего концы с концами. Изначально складывается впечатление, что нас ждет остросоциальная драма, однако особо проницательные зрители смогут догадаться, в чем же здесь подвох, уже после первых воспоминаниях Алексеева. Если кадры с пожилым Алексеевым трогают своей близостью к реальности, когда многие люди забыты за ненадобностью в изменившемся современном мире, а интрига чужой жизни, полной необычайных событий, связанных с Тарковским, Гагариным, и кто знает, может, Высоцким, завладевает всем твоим вниманием, то повествование той самой жизни совершенно не совпадает с горизонтом ожиданий. Гагарин — всего лишь фраза, Высоцкий — всего лишь портрет, а Тарковский — всего лишь одно чаепитие и то, стоя в углу. Знакомство с Асей, очередной неудавшийся концерт — ты замечаешь, что начинаешь поглядывать на часы. Ставишь «минус» режиссеру, пока не понимаешь, что проблема не в нем, а в Алексееве. И дело здесь даже не в том, что чужие воспоминания для нас скучны и неинтересны, а в том, что они действительно такие, ведь жизнь «легенды поколений» Алексеева — всего лишь раздутый мыльный пузырь. «Огромное спасибо, что нашли время в вашем плотном графике и приехали», — оставляет эхо в наших сердцах, чувствуя как жизнь оказалась к Алексееву несправедлива. И как же по-другому «в плотном графике» звучит в конце.

Фильм «Кино про Алексеева» похож на калейдоскоп, в котором каждый сможет увидеть что-то свое, — режиссеру удалось добиться успехов в ориентации на широкую аудиторию. Ведь для кого-то история Алексеева станет фильмом об одинокой старости, для кого-то о Советском Союзе, для кого-то о бардах, для кого-то о потерянных мечтах юности, ну а для кого-то, конечно же, о любви и о том, как нам необходимы люди, которые нас любят. Но даже в плане любви, Сегал саркастически неумолим: дети поют песню Генсбура и Биркин о любви. Мало того, что песня на французском языке, так еще и о любви, которую детям совершенно невозможно понять. Это точная аллегория Алексеева — он много говорит о любви, поэтично, с вдохновением, но для него это всего лишь зазубренный текст, который он не в состоянии постичь. Парадоксально, что Алексеев, абсолютно непримечательный и пустой человек, недобард и неудачник, неспособный создать что-то свое и всего лишь копирующий чужие идеи действительно талантливых людей, самовлюбленность которого не знает меры, получает в дар ту самую любовь полную самопожертвования, о которой он так часто всем рассказывал.

Лично мне в ленте больше всего понравилось: редкий вообще для кино приём, сосредотачивать на главном герое одиозные качества — не использовать априори симпатии зрителя. То есть нечто обратное скажем «Крёстному отцу» Копполы, где бандит за счёт этих симпатий — уже не бандит, где фильм снят так, что зритель готов оправдать его бандитские качества по одной лишь причине того, что он герой главный и ему указано сочувствовать.

Ещё Сегал очень удачно изобразил посредственность (это как раз тот самый главный герой). А не фоне этой посредственности — мелкой душонки, положившей всю свою жизнь и приземлённый пиитический талант на заимствования каких-то мельком уловленных эфемерных сакраментальных «истин», типа той, что выказал «Тарковский». Тем богаче и трогательнее на этом контрасте выглядит антитезисная второстепенная героиня, воспринявшая его псевдопринцип «ради любви дать то, что необходимо и в нужный момент» как руководство к действию, и — в итоге — синтезисный финал: Алексеев получил то, что всю жизнь хотел и в нужный момент, чем вызывает благосклонность зрителя, готовность ему простить его никчемную стукаческую жизнь, и в общем проникнуться ей — любовью. Чего в общем-то автор и добивался.

Отличный фильм. Ждём от Михаила ещё шедевров.

Многие годами ждут и не снимают, а Сегал взял и снял — кино личное, беззащитное, нежное и даже неловкое какое-то. В сущности, он признается нам в том, что идеал его жизни застрял где-то в шестидесятых, где все было проще и душевнее. Если можно так выразиться, Михаил Сегал сам себя сравнил с банкой соленых огурцов, которую столь изящно разбивает рапид в начале фильма.

Думаю, что это обязательно пойдет ему на пользу. Сцены советского прошлого выполнены в приторно-заискивающей манере, когда уже никто не помнит, как на самом деле там жилось, поэтому приходится смотреть фильм «Стиляги» в качестве подсказки. Именно оттуда, как мне кажется, растут эти интерьеры, платья и рекламного качества салат Оливье. И тут же эту приторность разрушает Алексеев: «Вкусная это штука — еда». От этой нелепости сразу становится как-то тепло и приятно, по-домашнему — будто ложка жирной сметаны, от которой любой, даже плохо приготовленный борщ становится мягче на вкус.

Главной «приправой» этого фильма, разумеется, являются актерские работы Збруева и Капитонова, которые оказались изумительно (и даже подозрительно!) похожи друг на друга. Живительная теплота их лиц оказывает столь же сильное воздействие на зрителя, что и поступок главной героини фильма, за эту рифму отдельное спасибо режиссеру. И если сам Сегал боится того, что с ним может произойти похожая история, то уверяю вас, что нет — ведь банка огурцов-то уже разбита, назад пути нет, никакой больше консервации.

Только хватит, пожалуй, использовать героев из предыдущего фильма «Рассказы» — второй раз уже не прокатит.

8 из 10

«Любовь — это понять, что нужно человеку в данный момент, и дать ему именно это»

Первое, что сделает зритель, вроде меня, после просмотра фильма — это полезет в Гугл искать, кто таков главный герой — бард Николай Алексеев. Я родился в 80-м. Окуджаву, упомянутого в фильме, помню, Нирвану помню, даже Макаревича Андрея, который тоже поёт — помню. А вот Алексеева — не помню. И немудрено. Для таких зрителей, как я, затерять неизвестного барда в Тульских лесах легче легкого. Для меня даже Булат Окуджава жил очень давно, примерно сразу за Моцартом.

Я как-то приехал в Переделкино, в «Поселок писателей», смотреть комнату внаём. Хозяйка объяснила мне по телефону, как проехать. Я миновал станцию, санаторий, на развилке свернул налево, потом направо… и увидел на столбе помятую табличку со стрелкой указывающей в направлении темнеющего в сумерках соснового леса: «Музей Булата Окуджавы». Дальше я не поехал, подумал, что меня каким-то образом закинуло в прошлое. Комнату я впоследствии снял, и мимо таблички (которую повернули в нужную сторону) всегда ходил с благоговением.

Когда я читал критику к фильму, обратил внимание на большое количество негативных отзывов настоящих бардов: фильм слабый, атмосфера бардовского творчества не передана, статьи за пьяное выкрикивание слов Гагарина не существовало, и т. д., и т. п…

Постойте, но ведь фильм же вовсе не о бардах! Сам главный герой, всей своей жизнью доказывает нам, что фильм вовсе не о бардах. И барды не о бардах. Барды — не бакенбарды!

Так о чем же кино? Это каждый сам для себя решит сам. Но как по-мне кино о любви. Банально? Вовсе нет. О любви, не как о чем-то понятом человеком, но как о величайшем чуде. Человек этот — Алексеев, как считали, плыл против течения, был не такой как все, был одиночкой, вечно искал ответ на дурацкий вопрос: «Что такое любовь?». А от него все время отмахивались, отворачивались, как от чумного. Так и прожил всю жизнь.

В конце фильма есть ключевой момент — взгляд Алексеева в объектив фотокамеры, снимающей его журналистки. Это и есть любовь! Таймлайн этого фильма — перевернутая линия этого взгляда.

Этот поворот головы — это привет в будущее. Это привет нам. Всё исчезнет, всё обратится в ничто. Талантливейший Булат Окуджава через века превратится в помятую железную табличку со стрелочкой, Курт Кобейн — в наклейку на гитаре, даже Андрей Макаревич, который тоже поёт, когда-нибудь канет в лету, а вот Любовь никогда не перестает. Именно она останется после них. Именно умение пронести любовь через время и дать ее людям и есть творчество. Да, бард Николай Алексеев — дезертир. Он дезертировал со службы — дать людям то, что им нужно в данный момент. Он пел о любви, но была война. Нёс в мир завещание Тарковского, но слушал его пустой зал. Каждый из нас должен прийти домой с просмотра этого фильма, и сказать честно: «Здравствуй мама! Я дезертир! Не на щите пришел, а с позором. Я не знаю, что тебе нужно в данный момент близкий человек. Ты умираешь от потери крови, а я только молюсь за тебя. Погибает твоя душа, а я кричу, что готов отдать за тебя кровь, до последний капли. Я не понимаю, и не стараюсь понять, потому что любви не имам».

Что же тебе нужно в данный момент, Зритель? Я не знаю, но режиссер рискнул предположить, что тебе нужно увидеть это кино.

10 из 10

С самого начала фильм берет грустный аккорд и не отпускает до конца. Мы видим бедную жизнь пенсионера, случайное событие в жизни которого заставляет его переворошить свое прошлое.

На протяжении большей части фильма я не могла предположить, что в итоге поставлю ему такую высокую оценку. Игра Алексея Капитонова меня не сильно впечатлила, личность Алексеева так, по сути, и не раскрыли, события показываются кусками, сумбурно и без определенной последовательности.

Часто, даже слишком часто, молодой герой говорит о любви. Услышав слова Тарковского, он вдохновенно повторяет их каждой встречной девушке. Но что же такое любовь на самом деле?

Это первый фильм, увиденный мной, который смог ответить на этот вопрос. Скажу больше: это первый фильм о Любви, который я посмотрела. Финал поражает до глубины души, переворачивает все наизнанку и заставляет забыть о всех несовершенствах картины. Какие же правильные слова есть в описанию к фильму — «жизнь можно прожить заново, если тебя кто-то любит».

Грустное до слез и одновременно безумно светлое. Спасибо за это кино.

10 из 10

Как бы «розово» не звучало название, но на мой взгляд, главная идея фильма — объяснить, что же есть любовь на самом деле. И у создателей картины это получилось. Фраза Тарковского в ленте Сегала: «Любовь это, понять что нужно человеку на самом деле в данный момент времени и дать ему это», которую подхватывает Алексеев и проносит, через всю жизнь, и есть красная ниточка сюжета. Однако, сам бард — балагур в молодости и простодушный дедуля в старости, зная теорию, так и не применил ее на практике. Вот такой парадокс!

А вот женщина, которая любила Алексеева, само воплощение этой идеи. Случайно увидев своего барда постаревшего, забытого и никому не нужного в новостном сюжете, она поняла, она почувствовала, что сейчас ему так необходимо, и… подарила человеку ту жизнь, о которой он мечтал. Еще хочу отметить родительскую линию любви. Понимая, что маме здесь и сейчас необходима авантюра с Алексеевым, взрослый сын помогает воплотить ее в реальность, все потому же принципу Тарковского.

В общем «Кино про Алексеева» Михаила Сегала — простое, душевное, но со смыслом. Я впервые увидела работу этого режиссера, который порадовал яркими образами и наличием души у героев. Актерская игра замечательная. Александр Збруев отлично показал человека забытого и, как думал Алексеев, никому не нужного. А вот Алексей Капитонов «срисовал», в хорошем смысле этого слова, своего Алексеева с Есенина — легкий и любвеобильный поэт-повеса.

Ставлю этому фильму высокую оценку. ПО шкале рейтинга «Кинопоиска»

10 из 10

А где же любовь-то? Любовь бескорыстная, самоотверженная, не ждущая награды?

А. Куприн. Гранатовый браслет.

«Кино про Алексеева» — фильм 2014 года режиссера Михаила Сегала («Рассказы», «Франц+Полина»). Работы этого режиссера я раньше не видела, но фильм заинтриговал своей аннотацией.

Алексеев (Александр Збруев — нынешний, Алексей Капитонов — в юности) — известный некогда бард, приглашенный на ночную радиопередачу, в ходе которой мы узнаем про его необычную жизнь: знакомство с Тарковским на съемках «Андрея Рублева», изобретение нового автомата, привлечение в КГБ. Он — человек, о котором с уважением и восхищением отзывались Бродский и Окуджава. Но к преклонному возрасту он остается один и живет в каком-то отдаленном, маленьком городке.

Повествование идет параллельно. Мы то видим Алексеева на радиостанции, то возвращаемся в его молодость. И, конечно, становится очень интересно, как же проходила жизнь человека, о котором сейчас мы слышим столько хорошего. Но, несмотря на все, казалось — бы, необычные случаи, его жизнь течет своим чередом. Следуя за его жизнью, начинаешь недоумевать, как же он стал известным бардом (а мы услышим только одну песню в его исполнении перед большой публикой) и, почему им восхищаются. И не находишь ответа.

Je T`aime… Moi Non Plus

Алексеев в отношениях с девушками вызывает у меня просто негодование. Он абсолютно одинаков с каждой, а точнее его поведение не меняется.

Только и разговоров что о любви.

Любовь. Все время говорим когда, а не что. Рассуждения Тарковского о любви станут для Алексеева чуть ли не жизненной позицией, при этом он будет ждать любви и поступков от девушки, а сам предпочтет больше говорить о том, что такое любовь. Он не станет искать своего определения этому чувству, он просто будет повторять слова Тарковского. И неудивительно, что он остается один.

Звучащая на протяжении всего фильма прекрасная песня «Je T`aime… Moi Non Plus» то в исполнение хора, то в оригинальном исполнении сначала кажется неуместной. В этой песне вся Франция, и из-за этого кажется, что возникает некий диссонанс с русской культурой. Но позже понимаешь, что прежде всего это одна из самых главных песен о любви, это символ любви и никакая другая песня не может её заменить.

Я люблю тебя… Я тебя тоже нет

Алексей Капитонов — молодой Алексеев — лицо новое в большом кино. Он очень гармонично вписывается и является достойной парой именитому Александру Збруеву. Было бы интересно посмотреть на Капитонова и в других образах.

Хочется отметить прекрасную работу с цветом. Фильм начинается с падающей банки огурцов, падающих ярких грибов и ягод, очень теплая цветопередача, которая присутствует во всех эпизодах, повествующих о молодости Алексеева, даже пасмурная погода не угнетает. Очень контрастны картины настоящей жизни Алексеева, она сера и неинтересна, а он абсолютно одинок, что и передает цвет. И эта разбивающаяся банка, прерывает рутинную жизнь Алексеева.

Операторская работа очень интересна. Застывшие панорамы заставляют любоваться моментом: будь то просто городская стена или лошадь на улице, показанная через узкое окно избы.

Фамилия главного героя — одна из самых распространенных, и, думаю, это не случайно. Он не является главным героем этого фильма, хотя кино именно про него. Главным героем является другой человек, но кто, это вы увидите уже сами.

Прожив с Алексеевым его молодость и увидев его старость, не видишь того, кому посвящена передача. Я уже подумала, не зря ли я вообще смотрела этот фильм? На протяжении всего фильма не возникает симпатии к герою, а восхищение Макаревича и других людей начинает раздражать. Потому что это восхищение непонятно.

Но финал абсолютно переворачивает все, меняя отношение к картине. И ты понимаешь, что смотрел не зря. И ты понимаешь, что такое кино просто необходимо, что бы напомнить о самом главном, о …..

Кино как кино. Милое, доброе… кажется, на один раз. Немного смущает присутствие некоторых нелепостей — образы отдельных персонажей, непонятное поведение, и логические стыковки. Но всё сглаживается общим добрым настроением фильма. И конечно же, радует игра Збруева. Хотя и непонятно, сколько всё-таки лет его герою. Есть ощущение, что пытались показать более старого человека. Концовка заставляет задуматься, правда чуть-чуть. И не совсем о «самопожертвовании», а скорее о том, что непонятным остался образ главного героя, самого Алексеева. По-моему, не самый уж «благородный муж» на земле…

6 из 10

Мне кажется, люди которые написали большинство рецензий — они не поняли главное. То что это фильм не про Алексеева. Этот фильм не нужно смотреть, ожидая увидеть историю Форреста Гампа. И не нужно отделять старого Алексеева от молодого — его старость есть следствие его поведения в молодости. Здесь как раз прекрасно показана история того, как жил этот самый Алексеев и как он дошел до такой жизни. И что где-то на фоне или за углом скрывается истинный герой этого фильма.

Здесь очень хорошо все снято и показано. Что ты ждешь «прорыва», потом начинаешь сомневаться — а будет ли он, а концовка так вообще все переворачивает и ты понимаешь, что в этом и есть главная идея, показать где-то за Алексеевым главного героя этого фильма.

Это прекрасная история для просмотра вечером дома с любимым человеком. И совершенно прекрасно проходит через весь фильм фраза про любовь, смерть, кровь и музыку. И то, как один человек все время говорит о любви, не испытывая ее ни к кому, а другой просто любит.

Спасибо большое за этот прекрасный фильм.

На обочине проселочной дороги происходит авария. Потерпевший — пенсионер, торгующий соленьями и корнеплодами, дает после аварии интервью съемочной группе местных новостей. Зритель знакомится с Алексеевым, живущим на обочине жизни где-то в Тульской области.

Оригинальный сюжет картины режиссера Михаила Сегала «Кино про Алексеева», заставивший меня на одном дыхании проглотить фильм, удивляет многими вещами. Но главной ценностью истории является концовка. Финал гениален, переворачивая с ног на голову сложившееся за время просмотра представление о жизни Алексеева, он заставляет меня выбросить в помойку все заметки по ходу фильма, все, что казалось таким важным до катарсиса.

Формат рецензии не позволяет раскрывать секреты сюжета. Но сила этой картины, к счастью, не только в финале. Жизнь современного деревенского пенсионера Алексеева, получившего телеграмму из Москвы с приглашением на интервью в модную радиостанцию, перемежается многочисленными флешбеками. Эти отступления в прошлую жизнь Алексеева четко датированы в своих экспозициях, и жизнь молодого советского инженера тире начинающего барда оказывается разложенной по полочкам еще до развязки. Прошлая жизнь Алексеева показана так же ярко, как и нынешнее существование, легко перетекая на экране через условную временную черту.

Прошлая жизнь Алексеева полна рассуждений о любви. От эпизода к эпизоду персонажи ломают копья, пытаясь ответить на вопрос — что же такое любовь. Молодому Алексееву улыбается удача — он оказывается рядом с Тарковским в момент мозгового штурма съемочной группы «Страсти по Андрею». Тарковский выдает на-гора заветное определение «любовь — это…». Но одно дело знать определение любви, а другое дело любить.

Пересекая условную черту времени, режиссер совмещает прошлую жизнь Алексеева со сьемками «Андрея Рублева» Тарковского, с просмотром спектакля «Пять вечеров», со спорами в компании интеллигентов 1972 года, с испытанием на полигоне чудесного суперавтомата Фролова и с участием во всяческих КСП. Но любви становится все меньше и меньше, знание универсальной формулы помогает лишь в бесплодных дискуссиях, где главное казаться, а не быть. Старик Алексеев давно уже не задумывается о смыслах жизни, любви. Гитара давным-давно забыта в проданной квартире. Но неожиданно ему приходит ответ из прошлого на вопрос — что же все-таки это такое — любовь.

Русские — нация с высшими устремлениями. Прямым подтверждением данного тезиса является русская литература и советский кинематограф, пропагандирующие, если можно так выразиться, традиционные ценностные ориентиры и утверждающие нравственные идеалы. Под русскими, естественно, подразумеваются все народы, населяющие нашу необъятную Родину и соприкасающиеся с культурой и историей России. К чему столь объемное вступление? К тому, что Николай Алексеев, «про которого кино», как раз и является человеком с высшими устремлениями, несмотря на то, что многие с этим не согласятся. Ведь характер спорный, во всех отношениях противоречивый, но живой и интересный. Нет никаких сомнений, что Алексеев не желал для себя ни денег, ни славы. Он мечтал, если говорить пафосно, быть нужным и полезным, оставить след в истории, будоражить умы, подобно Юрию Визбору и Владимиру Высоцкому. Вышло ли у него это? В самом деле, трудно строить иллюзии на этот счёт. Я, например, предполагала, что в конце герой просто проснется и внезапно пришедшая к нему слава окажется обыкновенным сном. Мое предположение оказалось ошибочным.

Николай Алексеев — одинокий старик, живущий в глухой деревне и торгующий грибами на обочине. Режиссер показывает нам незавидное положение советской технической интеллигенции в современной России. Все так и есть, но суть фильма не в этом. В молодости Алексеев работал на оружейном заводе, где разрабатывал секретное оружие, и писал песни. В сущности, герой не должен вызывать симпатию: доносил на своих коллег, полигамен и, видимо, меркантилен. Но поступки Алексеева можно оправдать. А вот обо всех качествах героя зритель может, увы, только догадываться. Николай Алексеев — словно собирательный образ поколения 60—70-х годов. В самом деле, он даже чем-то напоминает моего собственного дедушку.

Через всю жизнь Алексеев проносит фразу о любви, наглым образом украденную у самого Андрея Тарковского: «Любовь — это дать человеку то, что ему нужно в данный момент». Однако герой не следует так много для него значащему правилу. Женившись ради московской прописки, Николай пускается во все тяжкие. Все-таки не хочется делать поспешные выводы, потому что я не совсем поняла последовательность событий в жизни Алексеева. Все как-то смазано и неопределенно.

Большая поклонница обзоров Евгения Баженова, я совершенно не имею времени на просмотр плохого кино. На самом деле, не так уж сложно обходить дурное кино стороной. Хотя иногда очень хочется оценить некоторые «шедевры»! И для себя я сделала вывод, что намного легче ругать плохое, чем продвигать хорошее. Почему никто, например, не обсуждает «Кино про Алексеева» и не хвалит российский кинематограф, по-прежнему душевный и глубокий? Какой-то мазохизм идти в кино на современную российскую комедию, а потом чувствовать себя обманутым. Однако, что самое обидное, «Кино про Алексеева» в нашем кинотеатре не шло, хотя я заблаговременно решила сходить на него.

Михаил Сегал не очень «плодовитый» режиссер. Надеюсь, что в будущем ситуация изменится. «Рассказы» — один из моих самых любимых фильмов, которым режиссер заслужил полное доверие и высокий рейтинг ожидание его новых работ.

Фильм изначально заинтересовал своим кажущимся сходством с «Форрестом Гампом» и ему подобными. «Кино про Алексеева» — это глубокая драма о поколении шестидесятников. Однако не Алексеев оказывает влияние на ход истории, но история ведёт Алексеева по дорогам жизни, придавая ему и направление и ускорение.

Безусловно, этот кино будет интересно всем, кто был молодым в советское время. Ездил на картошку, пел песни в компании под гитару, проводил вечера перед костром или просто дома, смотря один из двух каналов.

Та глубина, которую режиссёр Сегал придал картине, оставит неравнодушным и любого романтика нового поколения. Именно романтики — целевая аудитория этого фильма. Как бы это ни звучало нелепо, но это так. «Кино про Алексеева» — одновременно и драматическое, и трагическое, и трогательное, и даже в чём-то комическое. Но оно непременно романтическое. Со всеми запахами советского времени. Над ним можно и плакать и смеяться — кто как любит.

Непременно советую всем посмотреть, даже из простого любопытства. И отдельное спасибо авторам за песню «Дезертир», лейтмотивом проходящую через весь фильм.

9 из 10

Дедушке Николаю Алексееву (Збруев), торгующему на трассе засоленными огурцами и грибами, пришла телеграмма с приглашением на ночной радиоэфир. Когда-то давно Коля Алексеев (Капитонов) пел неплохие бардовские песни, и теперь радиоведущая (Майст) хочет провести с ним ностальгический вечер памяти. В ходе этого разговора Николай вспомнит всё то хорошее, что было когда-то в его жизни.

О Михаиле Сегале впервые заговорили после выхода на экраны ленты «Рассказы». Его называли надеждой российского кинематографа, молодым, талантливым постановщиком с нестандартным видением и не по возрасту крепкой режиссурой. Я к этим разговорам относился с изрядной долей скепсиса, так как мне «Рассказы» понравились серединка на половинку. Из четырёх новелл, входящих в состав этого альманаха, однозначно порадовали только две, одна оказалась ужасной, ещё одна, как минимум, спорной. Тем сильнее была моя радость, что его следующий полнометражный фильм под названием «Кино про Алексеева» также вызвал ажиотаж, особенно среди критиков и фестивальных зрителей. Я ведь оптимист, верю в лучшее и желаю всем молодым и талантливым только успехов. Так что я посмотрел «Кино про Алексеева» и теперь могу сказать — Михаил Сегал убедил.

«Кино про Алексеева» — фильм с самым неожиданным концом из всех российских картин, которые я видел за последнее время. Пока я смотрел эту недолгую ленту я всё время чувствовал какую-то фальш. Я понимал, что то ли в сюжете всё не так просто, то ли просто плохо расставлены акценты и плохо написан сценарий. Оказался первый вариант, так всё повернуть в конце — это надо было постараться, браво Михаил Сегал. «Кино про Алексеева» — удивительным образом оказывается фильмом совсем не про Алексеева. Формально он, конечно, является главным героем — просто потому что именно ему уделено больше всего экранного времени. Но в конце.. впрочем, обойдёмся без спойлеров. В конечном итоге, «Кино про Алексеева» это фильм о любви, причём о самом странном и самом грустном её проявлении — односторонней и стопроцентно альтруистической. Весь фильм Алексеев вещает с экрана: «любовь не для чего-то, любовь сама по себе, любовь это не «когда», а «что». Так в итоге и оказалось.

«Кино про Алексеева» — это очевидное и бесспорное доказательство того, что, во-первых, в России есть хорошие, подающие надежды молодые режиссёры, а во-вторых, что хотя бы в жанре драмы российскому кинематографу до сих пор нечего стыдиться. Хороший, умный, интересный и неожиданный фильм.

8 из 10

Хорошая картина, даже не смотря на то, что она напрочь лишена глубины. Смотрится всё легко, эмоции, а точнее грусть, абсолютно ни чем не прикрыта, каждый кадр, каждый посыл, прозрачен и дело лишь за зрителем — проникнуться, ну или цинично заскучать. Я выбрал первый вариант.

Фильм о старости и заботой молодости, о людях затерянных в чужом прошлом, о любви и всё это под мелодии гитары. Местами музыкальная, бесконечно жалостливая мелодрама. Хотя жанрово фильм можно смело и отнести к драме, в нашей российской реалии старость только так и воспринимается.

Что касается актёрской игры, то здесь всё более чем здорово, особенно это касается Збруева, и его проникающего, до глубины души, взгляда. Именно его персонаж, а точнее его возраст и был главным жалостливым фактором, от которого было не отмахнуться.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, особенно тем, кто готов взгрустнуть.

Всем желаю приятного просмотра!!!