Хобби (2012)

Маленький безымянный человечишка, чья жизнь чуть ли не с момента его рождения была лишена всякого смысла, решает умереть. Завершить свое бесполезное пребывание во все более одряхлевающем теле. Прекратить муки совести, муки разума, муки сердца. Прервать монотонный ход собственного жизненного метронома, разорвать нити очевидности, связывающие его по рукам и ногам. Перестать бояться чужих теней в подворотнях, а также собственной антропоморфной тени, преследующей его словно фантом неуютными туманными ночами. Отринуть всякие бесполезные надежды на будущее, ибо его прошлое полно ничтожности, а настоящее соткано из паутины рефлексии и самобичевания. Уйти вслед за тьмой в белесый свет, уйти в начало бесконечного туннеля, а него в его конец. И он уверенным шагом направляется в таинственную аптеку за ядом, дарующим сладкую в своей неизбежности смерть.

Дебютная короткометражная студенческая работа молодого российского режиссера Александра Борденюка, фильм «Хобби» 2012 года, основанный на сюжете новеллы американского писателя-фантаста Фредерика Брауна, искуснейшим, практически изящным хирургическим способом меняет моральные установки в давно ставшем риторическим и безответным вопросе Раскольникова о твари дрожащей и праве, которая она имеет. Аптекарь подобен извращенному экспериментатору, который в качестве подопытных свинок, мышей и лягушек избрал человеческий материал, который самовольно идет к нему на акт сакрального заклания, ибо жизнь его пуста. Пуста ли?! Аптекарь, дарующий яд, будто проверяет каждого своего нового посетителя, испытывает его решительность и смелость, дает шанс разобраться в себе пока не поздно, пока горько-сладкий густой ядовитый мед не разлился по сухим губам, пока мутный свет в глазах не потух…Отталкиваясь от изначально присутствующей в фабуле противоречивости, Борденюк демонстрирует носителя зла, инфернального безымянного Аптекаря, в ключе совершенного антагониста, который дарит всем желающим разорвать собственное жизненное полотно право на ритуальный суицид, право на смерть взамен утратившей всякий смысл жизни. Но, может быть, не все потеряно? Не стоит спешить. Яд подождет.

Впрочем, кто таков Аптекарь зритель не узнает вплоть до финала фильма. Однако ему в праве воскрешать и убивать не отказано, ибо картина предельно условна и лишена всякого стереотипического морализаторства. Выдержанный в авангардной стилистике, напоминающей слияние поэтики Андрея Белого и Вячеслава Иванова, Дэвида Линча и Луиса Бунюэля, фильм подобен гнетущему погружению в ночной кошмар, в котором все символично и неоднозначно. В сущности Аптекаря и его посетителя должен разобраться лишь сам зритель, а фильм по сути проигрывает одну из многих гипотетических ситуаций, когда нет ни правых, ни виноватых, ни жертв, ни убийц, когда человек пытается восстать против естественного течения собственной природы, но в итоге приходит к выводу, что ей он противостоять не в силе. Как и инстинктам в самом себе. Инстинктам выживания и созидания, ведь разрушить все очень просто. Только не всегда найдется противоядие от такого яда, ведь для очень многих людей жизнь и есть смертельный яд, отпускаемый в божественной аптеке безо всякого рецепта и рекомендаций как им пользоваться. Смерть же не всегда является тем долгожданным противоядием. Парадоксы да и только.

А если перекроить данное изречение под слоган секты убийц, то получится что-то навроде: «Хочешь кого-то убить — шагни из окна».

Тема поднята серьезная, поэтому и судить работу возьмусь серьезно.

Главный герой вызывает стойкое чувство отвращения. И это хорошо, так и должно быть. Он хочет убить невиновного, он эдакий Раскольников, Слоун и Волан-де-Морт, который ради удобства себя любимого готов отправить на тот свет человека. С точки зрения морали и этики, герой бесхребетный и самолюбивый антагонист. Это больная тема нашего нынешнего общества, и я рада, что она поднята. Вы серьезно задумывались, какое зло ходит по улицам вашего города? Это не пришельцы, это не Саурон, не сидхи и не Садако Ямамура. Нас не спасет от них Бэтмэн или Крестная Фея. Наше чистое зло — это такие вот люди, которые не хотят ничего делать, чтобы что-то поменять, которым проще убить, чем уйти или пустить себе пулю в лоб.

Черная белая гамма делает свое дело, создавая атмосферу ночи, прошлого, и подгоняя краски под замысел. Однако, мрака не хватает. Или же не хватает повседневности, не знаю, в какую цель стремился попасть режиссер: что персонаж замышляет убийство или что убийства замышляются ежечастно.

А по поводу одолевшего меня вопроса: «А был ли яд?»… Да неважно, был яд или не был. Важно то, с каким рвением мы стремимся спасти собственную шкуру и насколько быстро бледнеем, узнавая, что жить осталось считанные минуты. Героиня Игры Престолов сказала:«Убить можно любого». А не попробовать ли сперва распорядиться своей жизнью?

Это хорошая работа. Ставлю:

8 из 10

Никогда не читал Фредерика Брауна, поэтому оценить качество экранизации не смогу, но если говорить о самой картине, то она гораздо лучше того, что я ожидал увидеть в курсовой работе студента второго курса. В первую очередь, бросилось в глаза отсутствие стандартных технических ошибок российского кинематографа вроде дёргающейся камеры и т. п. мелочей. Единственное, к чему можно придраться с технической стороны, так это то, что местами фильм слишком тёмный, но это компенсируется его стилем.

В принципе, я не любитель чёрно-белых работ, однако именно здесь это крайне удачное решение, т. к. оно создаёт необходимую атмосферу и в итоге фильм воспринимается именно как полноценный фильм, а не как десятиминутный ролик. Актёры подобраны качественно и играют не сказать, чтобы на явно любительском уровне, более того, образ аптекаря великолепен.

В принципе, всё это вторично и главное, почему я рекомендую обратить внимания на «Хобби» — сюжет. Возможно, свою роль играет то, что я не знаком с оригиналом, но он мне он действительно понравился и даже зацепил. Во-первых, достаточно оригинальная и интересная история, причём история вполне серьёзная, а отнюдь не развлекательная. Во-вторых, она оставляет ряд вопросов за кадром, но всё равно выглядит неожиданно цельной для десяти минут экранного времени. По итогу я остался доволен увиденным и даже появилось желание прочитать оригинальны рассказ, в следствии чего несомненно рекомендую к просмотру.

8 из 10

Маленький безымянный человечишка, чья жизнь чуть ли не с момента его рождения была лишена всякого смысла, решает умереть. Завершить свое бесполезное пребывание во все более одряхлевающем теле. Прекратить муки совести, муки разума, муки сердца. Прервать монотонный ход собственного жизненного метронома, разорвать нити очевидности, связывающие его по рукам и ногам. Перестать бояться чужих теней в подворотнях, а также собственной антропоморфной тени, преследующей его словно фантом неуютными туманными ночами. Отринуть всякие бесполезные надежды на будущее, ибо его прошлое полно ничтожности, а настоящее соткано из паутины рефлексии и самобичевания. Уйти вслед за тьмой в белесый свет, уйти в начало бесконечного туннеля, а него в его конец. И он уверенным шагом направляется в таинственную аптеку за ядом, дарующим сладкую в своей неизбежности смерть.

Дебютная короткометражная студенческая работа молодого российского режиссера Александра Борденюка, фильм «Хобби» 2012 года, основанный на сюжете новеллы американского писателя-фантаста Фредерика Брауна, искуснейшим, практически изящным хирургическим способом меняет моральные установки в давно ставшем риторическим и безответным вопросе Раскольникова о твари дрожащей и праве, которая она имеет. Аптекарь подобен извращенному экспериментатору, который в качестве подопытных свинок, мышей и лягушек избрал человеческий материал, который самовольно идет к нему на акт сакрального заклания, ибо жизнь его пуста. Пуста ли?! Аптекарь, дарующий яд, будто проверяет каждого своего нового посетителя, испытывает его решительность и смелость, дает шанс разобраться в себе пока не поздно, пока горько-сладкий густой ядовитый мед не разлился по сухим губам, пока мутный свет в глазах не потух…

Отталкиваясь от изначально присутствующей в фабуле противоречивости, Борденюк демонстрирует носителя зла, инфернального безымянного Аптекаря, в ключе совершенного антагониста, который дарит всем желающим разорвать собственное жизненное полотно право на ритуальный суицид, право на смерть взамен утратившей всякий смысл жизни. Но, может быть, не все потеряно? Не стоит спешить. Яд подождет.

Впрочем, кто таков Аптекарь зритель не узнает вплоть до финала фильма. Однако ему в праве воскрешать и убивать не отказано, ибо картина предельно условна и лишена всякого стереотипического морализаторства. Выдержанный в авангардной стилистике, напоминающей слияние поэтики Андрея Белого и Вячеслава Иванова, Дэвида Линча и Луиса Бунюэля, фильм подобен гнетущему погружению в ночной кошмар, в котором все символично и неоднозначно.

В сущности Аптекаря и его посетителя должен разобраться лишь сам зритель, а фильм по сути проигрывает одну из многих гипотетических ситуаций, когда нет ни правых, ни виноватых, ни жертв, ни убийц, когда человек пытается восстать против естественного течения собственной природы, но в итоге приходит к выводу, что ей он противостоять не в силе. Как и инстинктам в самом себе. Инстинктам выживания и созидания, ведь разрушить все очень просто. Только не всегда найдется противоядие от такого яда, ведь для очень многих людей жизнь и есть смертельный яд, отпускаемый в божественной аптеке безо всякого рецепта и рекомендаций как им пользоваться. Смерть же не всегда является тем долгожданным противоядием. Парадоксы да и только.

10 из 10

Когда в жизни ничего не складывается, все вокруг осточертело и хочется сойти с ума. Что тогда делать? Нужно что-то менять, искать выход из сложившейся ситуации.

Именно это прекрасно понимает главный герой, принимая решение купить удивительный яд у местного аптекаря. Этот яд невозможно обнаружить. Идеальный выход.

Но нет, не спешите, мужчина. Сначала выпьем по чашечке кофе, поговорим, успеется. А кого, собственно говоря, собираетесь убивать? Жену? Слишком сильно любит? Ну тогда понятно.

«А зачем же вы, уважаемый, женились?» — напрашивается вопрос. Ответ предельно ясный: «Ай, по глупости».

Но оказывается, совсем не он будет принимать решение убивать или нет. Этим займется старый аптекарь. Взвесит все за и против, а потом решит. Хобби у него такое, помогать убийцам.

Главный герой — человек, который видит, что его жизнь не сложилась, но предпочитает винить в этом других. Например жену, которая ему жизнь испортила. Она все делает не так: ест, спит, смеется. Да все! Вот бы избавиться от нее и все по-новому начнется…

Вот так вот нарубим мы по глупости дров, свяжем свою жизнь не с теми людьми, по своей же воле. А потом ищем виноватых.

Да только забываем, что проблема в нас самих. Что менять, в первую очередь, нужно себя, изнутри, а не разрушать то, что вокруг.

Жаль, что не каждому человеку, перед тем как рубануть с плеча, удается поговорить с таким мудрым аптекарем.

8 из 10

Посетитель обращается к аптекарю с просьбой, не подозревая, что этот фармацевт смешивает не только порошки и микстуры, но и работу с необычным хобби.

Емко, точно, стильно. На протяжении всех десяти минут хронометража авторам удается создать и выдержать оптимальный уровень гротеска и умело управлять им: атмосфера гротеска искусно нарастает в части, где посетитель объясняет аптекарю причины своего обращения.

При этом соблюдена мера, что позволило, с одной стороны, остаться на территории реальности, но без прямолинейной нравственной назидательности; с другой стороны — заинтересовать подходящей для такого сюжета трансформацией реальности, преувеличением, путем использования черно-белой световой гаммы и через игру актеров.

Авторам — дальнейших успехов.

Я не читала первоисточник, так что не могу оценить ни соответствие оригиналу, ни авторскую трактовку. Возьмем «как есть».

Собственно, для курсовой работы, это, полагаю, очень достойно. Актеры не выглядят «наговаривающими текст», а вполне даже играют, матчасть — костюмы и декорации — тоже выше похвал, у фильма есть полноценный сюжет, он не просто художественная абстракция, как, подозреваю, очень многие фильмы-курсовые.

Тем не менее, расти режиссеру еще есть куда. Во-первых, все слишком предсказуемо. То, в чем проблема главного героя, становится понятно с первых кадров, где он с излишним аффектом избавляется от обручального кольца. Можно было бы чуть-чуть обмануть зрителей, дав намек понезаметнее. Также практически сразу очевидно, как именно предоставит клиенту требуемое этот доктор-Айболит, задолго до того, как открываются карты. Право же, зрители не дураки, не нужно так разжевывать.

А во-вторых, не очень понятна авторская позиция. Автор явно не симпатизирует клиенту, но симпатизирует ли он аптекарю? Аптекарь вызывает те же вопросы, что упомянутый выше герой аниме — нравственно ли то, что он делает? Скорее да, чем нет, ведь в отличие от, он предоставляет выбор, причем довольно широкий, и имеет мужество «работать» лицом к лицу с «клиентами», но, тем не менее, определенное сходство тут есть. Что же думает автор по этому поводу? Неясно.

При всем при том, очень хорошо очерчена фигура клиента. Хронометраж не позволил долго рассматривать его жалкую личность, и тем не менее, все про него ясно. Сразу понятно, что с женой наверняка он все время держался паинькой, «да, дорогая, конечно, милая», а в мечтах ежесекундно смыкал руки у нее на горле, не имея минимальной смелости даже поговорить с ней, не то что развестись. Это большой успех съемочной команды.

Остается пожелать режиссеру дальнейших творческих успехов.

Короткометражный фильм молодого режиссёра Александра Борденюка по рассказу Фредерика Брауна. Коротенькая,/всего на десять минут/, но всё же очень ёмкая история.

Вроде никаких сложных коллизий. Почти никаких. Молодой человек устал от семейной жизни и пришёл в аптеку купить яд, который невозможно выявить в теле жертвы. Старый аптекарь отнёсся с пониманием и предложил молодому человеку выпить кофе, пока суть, да дело. Слово за слово и кофе выпит, и…

Не судите, да не судимы будете.

Потому как акценты могут сместиться.

А может не такой-то он и простодушный, этот старый аптекарь. И в жизни толк знает, и в людях.

Потому и поинтересовался у молодого человека, почему б ему с женой не развестись? Смешно?, а как же тогда любовь?

Но о любви ли разговор? Почему такой страх за свою душонку мелкую. Если действительно была любовь. Нет тут вопрос в другом в собственном ничтожестве и страхе самому себе в этом честно признаться.

Вот так просто автор от мотива преступления переходит к характеру преступника, пардон персонажа. Нет глубже к характеру человеческому. Нет ещё глубже к пониманию того, что ты как человек не идеален, но как человек ты можешь в корне подавить в себе те черты характера, которые подчёркивают твоё ничтожество. Ты можешь из себя слепить достойного человека так, чтобы это звучало гордо. Ибо любовь, это не столько наслаждение жизнью, сколько жертва. Потому как, жертвуя чем-то дорогим себе и привычным, ты делаешь чуть счастливей другого человека.

Конечно всё это прописные истины но, к сожалению, чтоб дойти к этому, некоторым людям необходимо выпить чашечку кофе.

С одной стороны глупо боятся неизбежного. С другой, тяжело не боятся смерти, как проводника в небытие. Страшно не умирать, а не жить. И в какие только крайности жизни не пустишься, чтобы сохранить возможность воспринимать окружающую действительность. Человек не может предотвратить смерть, но давно научился провоцировать её. Ломать не строить — древняя истина. Люди не научившиеся ценить жизнь, не достойны зваться её обладателем. Большинство осознало это, а некоторые взваливают на свои плечи ношу санитаров общества, уничтожая личностей способных совершить убийство. Об одном таком человеке есть рассказ Фредерика Брауна/фильм Александра Борденюка.

Уподобляться жертвам нет нужды. Убивать убийцу можно без вреда для его носителя. Дать ему возможность почувствовать себя своим же пациентом. И не обязательно делать угрозу явной. Можно поселить её в голове, вопрос жизни и смерти не имеет подвоха. Оставить его без ответа нельзя, цена неокупаема. И в головах арестантов, бездомных, неимущих, инвалидов всё равно вертится истина, что не может быть жизни хуже небытия.

Подозревая что оригинал мягко говоря не фуфло, всё же стоит поблагодарить режиссёра за достойный перенос идеи на экраны, за донесение мысли. Сомневаюсь, что большинство посмотревших фильм отменили запланированные убийства мам, братьев, сестёр и т. п. Но как и положено фильму с высокой концентрацией сюжета на минуту времени, «Хобби» гоняет серое вещество по мозгу, и не делает это в холостую.

7 из 10

В творчестве известного американского новелиста Фредерика Брауна имеются и очень объемные произведения, но критики все же называли его мастером короткого жанра. В общей сложности его творчество в форме короткометражных или полнометражных фильмов было экранизировано 14 раз. Первые три картины оказались полным метром и были сняты еще при жизни писателя — это «Провал» (1946), «Кричащая женщина» (1958) и «Птица с хрустальным оперением» (1969). Последний из этих фильмов стал дебютной самостоятельной работой великого итальянского режиссера Дарио Ардженто в жанре «джалло», побил рекорд кассовых сборов в Италии и был хорошо принят в США. Уже после смерти Брауна было снято еще 5 полнометражных фильмов, ни один из которых не снискал заметного успеха.

Первая короткометражная лента по рассказу Брауна была снята в Мексике в 1987 году тогда еще никому неизвестным Гильермо дель Торо и называлась «Геометрия». А сейчас под нашим пристальным вниманием находится последняя вообще и первая российская экранизация американского писателя, снятая молодым режиссером Александром Борденюком. Адаптирован рассказ Брауна «Hobbyist», что переводится примерно как «человек, увлеченный хобби». Этим человеком является старый аптекарь, продающий, по слухам, особый яд, который невозможно обнаружить в организме человека никакими способами.

Фильм и рассказ исследуют тонкую грань между жизнью и смертью, между убийцей и жертвой, между чужой жизнью и своей собственной, между ядом и противоядием. Да и между любовью и ненавистью, ведь еще совсем недавно ты женился на женщине, а теперь уже хочешь убить ее. Буквально вчера ты радовался жизни, а теперь готов стать убийцей. Только что ты почти стал убийцей, но спустя один миг ты уже являешься жертвой. В этом смысле картина «Хобби» напоминает небезызвестный американский триллер «Пила». Аптекарь совсем как Пила увлечен своим хобби, ведет захватывающую игру с судьбами других людей, заставляет их задуматься о своих жизненных поступках, и начать смотреть на свою жизнь по-другому. Правда цена не столь высока, но от этого более реалистична. В отличие от Пилы Аптекарь решает не то, заслуживает ли кто-то продолжать жить, а то, заслуживает ли этот кто-то оказаться на пороге смерти.

Режиссер неплохо справился с задачей передачи атмосферы загадочности, отчаяния и обреченности при помощи актерской игры и подходящих фортепианных партий саундтрека, а также прекрасной операторской работой с ее плавным и неторопливым монтажом, сосредоточением на лицах героев, но при этом всегда наблюдением со стороны, без нарушения границ личного пространства, а также с некоторыми символическими приемами. Особенно показательны в этом плане сцены на лестнице: сначала они идут куда-то наверх, а камера находится сильно внизу, наблюдая за тем, как герои поднимаются туда, где решаются судьбы; затем герой спускается вниз, снова в свою никчемную земную жизнь, роняет шляпу как символ земной жизни и своих страшных мыслей, а камера начинает крутиться, как и разум героя. Концовка оставляет вопросы, но главное не в этом, главное — в Аптекаре. Кто он? Или кем он себя возомнил?

8 из 10