Жил-был воин (2011)

Я начинала смотреть этот фильм в огромном предвкушении. Вообще, я считаю, что индийцам гораздо проще снимать фантастику, чем тем же американцам: не надо объяснять почему отрицательный персонаж стал злодеем — он просто демон. И тем более не надо придумывать откуда у главного героя появилась супер-сила — его одарили боги для выполнения миссии:) Такое поле открывается для действий и спецэффектов, что душа дрожит в ожидании.

Но начав смотреть эту сказку, я с грустью осознала, что компания Disney потеряла самое основное, на чем изначально Великий Мастер Уолт Дисней сумел построить свою сказочную империю: ощущение чуда и волшебности всего происходящего… И вроде герои говорят правильные слова, но почему-то они превращаются в пафос, и вроде главный герой красиво расписывает свои чувства, но почему-то они превращаются в выпендрежный вздор, то есть все происходит наоборот: не тыква становится каретой, как в Золушке у Великого Маэстро (без тени иронии, я действительно восхищаюсь его деятельностью), а видишь мышей, ящерицу и тыкву. Грустно. Набор уже типично диснеевских штампов сквозил и в слишком пестро-аляповатых костюмах, и во фразах героев (одна клятва про «в горе и в радости», которая не является индийской, чего стоит, не говоря уже про разговоры про похороны вместе, в то время как в Индии сжигают покойников), и в прекрасно-романтичных видах (они были, конечно, потрясающи, не буду спорить, но они не отражали саму Индию), а кислотно-яркие краски, огромные коллективы чистеньких деток в храмах на проповеди с умильно-неживыми лицами и воздушно-шифоновых нарядах, а сохранившиеся незрячие прекрасные глаза Воина, хотя их на самом деле выкололи, по-голливудски выглядящая главная героиня… Перечислять могу долго, но на самом деле проблема только в одном — в этой сказке было мало именно сказки, легкой воздушности, постоянного ожидания чуда и веры в волшебство. А без этого какая может быть сказка? Получилась просто романтическая комедия в антуражных нарядах.

Сиддхартх был хорош, эта роль именно для его типажа. Его глаза и взгляд Бемби именно для таких сказочных сюжетов.

Шрути Хасан совершенно не удивлена такому выбору: она настолько голливудски худая с лицом «типическим-типическим», модельная внешность без капли индивидуальности. Я еще когда первый раз увидела ее в другом фильме сразу подумала, что она скорее американский типаж, чем индийский. А ее танцы? Вернее попытки танцев, поскольку полноценным танцем это назвать невозможно. То она пыталась изобразить белли-дэнс, деревянно размахивая несгибающимися руками над головой, то мотыляла юкой, показывая пародию на испанское фламенко, то просто стояла в красивом наряде, глядя на старающегося Сиддхартха.

Зато удивили комики, даже Брахманандам был тут к месту, его сцена действительно была смешной, а то обычно это выглядит необходимой вставкой в сюжет, чтобы зритель расслабился и поулыбался. А тут и к сюжету было привязано, и сущность главного героя немного раскрывало, было забавно и мило. Приятно порадовало даже.

Спецэффекты были, но почему-то эти змеи выглядели мертвыми, несмотря на всю компьютерную графику. Как раз тот случай, когда в старых сказках пугаешься даже криво-сделанного и явно-деревянного чучела, а в современных остаешься спокойным даже при полной реалистичности в изображении чудовищ. Ответ прост: нет души! Да, у чудищ, чтобы они были страшными, тоже должна быть душа, а тут ее не было.

Драки: много мелких стычек-драчек, скучных и неинтересных. При этом очень громко скрежетало железо и приходилось убавлять постоянно звук в это время. Пара ударов, криков и дальше побежали. Хорошего, полномасштабного за-душу-хватающего мочилова я так и не дождалась:) Вяловато, хотя взгляды Сиддхартх во время боев бросал весьма огненные.

Танцы: хороших, настоящих полноценных танцев с интересными движениями, с демонстрацией пластики или возможностей тела, не было. На фоне красивых видов и в очень ярких нарядах веселился Сиддхартх и дергалась Шрути. Гармонии в их паре я не увидела даже во время романтических композиций.

Смотреть, конечно, можно, но я-то ждала сказку. Обычно индийцы со своей верой во всепобеждающее добро и помощь высших сил из любого фильма умудряются сделать сказку, но прагматичный колосс Disney World Cinema умудрился из самого что ни на есть сказочного сюжета сделать стандартную романтическую комедию без тени магии Уолта Диснея. Жаль. Пойду смотреть его Золушку, душа требует чуда, которого недополучила…

Как только я начала смотреть фильм, стало понятно, что будет нечто сказочное из области фантастики. Что то невероятное. И я не ошиблась. Это красивая сказка. Я бы даже сказала детская сказка, хотя детям показывать бы не стала.

В этом фильме, или можно сказать сказке, присутствует как и во всех типичных сказках злая ведьма и герой, который её победит. Безусловно сделано все красиво очень. Бесподобные картинки, совершенно волшебная музыка и очень красивые главные герои: Сиддхартх и Шрути Хасан смотряться очень красиво вместе, глаз не оторвать.

Вообщем, я буду кратка, меня сказка не зацепила, через два, три дня я и забуду, что смотрела что то подобное. Просто если снимать сказку для детей, то надо делать, так чтобы детям можно было это показывать. А если уж снимать фильм в стиле сказки, то надо снимать так, чтобы зрителям было интересно.

6 из 10

Я бы даже сказала, что детская сказка.

Бесподобные картинки, совершенно волшебная музыка, очень красивые герои: от Шрути Хасан глаз отвести невозможно, Сиддхарт тоже ничего.

Сюжет очень простой — добрые герои помогут слабым, победят зло и найдут любовь.

причем к своей цели они пойдут прямо. Отсюда и определение — детская сказка. Ирендра — классическая ведьма, настоящего злодейского вида.

Казалось бы, что еще нужно? И я точно могу сформулировать, чего бы хотелось мне: более закрученного сюжета (в сказке же все возможно), и чтобы чувства героев вызывали отклик в душе, ведь о любви же рассказывается причем очень красивыми средствами.

Как результат: интересно, но в меру. Почему симпатичный и несчастный герой не вызывает особого сочувствия? Не понимаю, но факт. Поэтому

8 из 10