Туннель (2011)

«Ведьма из Блэр». Псевдо-документальное кино, которое не могло похвастаться внушительным бюджетом, но которому удалось сорвать нехилую кассу, вызвать бурную реакцию со стороны общественности и привить любовь к фильмам подобного жанра. Да, безусловно, «Ведьма из Блэр» воспринимается ой как неоднозначно и для кого-то это может быть самый страшный ужастик, в то время как для других — прекрасное средство от бессонницы. Но сейчас речь не об этом. Сейчас речь о том, что в последние годы, буквально как на дрожжах, стали появляться фильмы, в жанре ужасов с закосом под псевдо-документалистику и которые помимо подобного подражательства ничем удивить или порадовать не в силах. Не верите? Ну что ж, тогда позвольте представить нашего сегодняшнего гостя — «Туннель».

И данный фильм, также как и многие его приспешники, утверждает, что он основан на реальных событиях. И знаете… я верю этому утверждению. Верю, что кучка аутистов-журналистов решило слазить в заброшенные туннели, где бесследно исчезают люди, в основном бездомные. Верю, что четверо человек не побеспокоились о том, чтобы взять с собой фосфорные свечи, аптечку первой помощи, перечный баллончик, ну или огнестрельное оружие. Верю в то, что они никому не сообщили куда направляются, дабы их начали искать, если они потеряются в туннелях метро. А также я верю в то, что герои истории не стали заручатся помощью путевого обходчика, который знаком как с новыми тоннелями метро, так и с туннелями старыми. Я вообще человек доверчивый, так что пусть их.

Другое дело — что же подстегнуло героев наших славных на поиски приключений? А все упирается в то, что в славном городе Сиднее наступила засуха и дабы хоть как-то решить проблему с водоснабжением был выдвинут проект выкачать воду из туннелей метро. Но как и любое благое начинание дело было заброшенно на полпути — бездомных из заброшенных туннелей выгнали, а воду откачивать не решились. Почему? Ну там по слухам люди пропадают бесследно. Глупость какая! Люди пропадают по всему миру, а тут пара десятков человек пропало и правительство перечеркнуло все свои планы. Ну да, пусть люди и животные умирают от жажды, ведь в туннелях бугимен бродит, у-у-у!

Вот и наши герои в подобную чушь не поверили, а потому решили слазить в заброшенные туннели и все заснять на камеру. Раскрыть миру правду, ага. Ну что ж, герои туда слазили и, о ужас, нашли бездомного со светящимися глазами, который начнет за ними гонятся в тщетной попытке получить хоть немного мелочи. Самое время начинать паниковать, да.

Собственно, история то по сути своей достаточно типична и ее можно было бы посмотреть, что называется в стол, после чего забыть об существование данного фильма напрочь, если бы не одно существенное «но». И заключается оно в том, что создатели фильма решили слишком углубится в документалистику позабыв при этом, что снимают то они художественный продукт. Попытаюсь объяснить на пальцах. Первые двадцать минут фильма — ничего не происходит. Нет, серьёзно, нам просто рассказывают про Сидней, про правительство, что вроде бы и хочет что-то сделать, да не может, ну и про героев, характеры которых толком даже не раскрываются. Конечно же, можно было бы насладится пейзажами Сиднея, если бы… да, если бы это не было псевдо-документальное кино с трясущейся камерой, что вроде как находится в цепких лапках профессионального оператора, а не студента, что камеру увидел впервые в жизни. Ладно, не суть. Куда интересней другое — фильм, время от времени (На мой взгляд слишком часто), прерывается кадрами, где выжившие герои рассказывают, как о себе, так и о своих чувствах, что их посещали в тот момент. И все бы ничего, если бы они испытывали хоть какие-то эмоции рассказывая все это. Но нет, актеры произносят заученный текст абсолютно безэмоциональныым голосом и не меняются в лице. Можно было сказать — «хей, прошло несколько лет, они успокоились и приняли случившиеся!» Но нет. Когда человек сталкивается с трагедией связанной со смертью своих близких, то такое нельзя забыть. Подобное просматривается, как минимум, во взгляде. Тем паче герои столкнулись с бюджетной версией Слендермена, а такое забыть не получится, даже если очень захочешь. Но дело даже не в паршивой актерской игре, о нет. Если бы все дело было только в этом, то на происходящее можно было бы смело закрыть глаза. Тут дело в том, что подобные, кхем, интервью, появляются спонтанно, причем в самых неожиданных местах. Вот герои бегут по коридору и тут же появляется выживший, который заупокойным голосом говорит, какие чувства они испытывали в тот момент. В итоге атмосфера, если таковая в этом фильме вообще присутствовала, рушится окончательно.

Да, безусловно можно было бы помянуть мрачные туннели метро, которые временами выглядели вполне себе стильно, если бы антуражу уделяли чуть больше внимание и если большая часть фильма не происходила в полной темноте. Можно было бы упомянуть местного барабайку, ведь создатели сами не знали, что они выпустили из задворок своего больного воображения, куда уж героям картины, а с ним и зрителя. Но правда в том, что страхолюдина появится всего лишь в паре сцен, в которых вообще не понятно что происходит, разве что слышны крики, а камера в это время направлена на подошвы кроссовок главных героев. Скучно и пресно, господа хорошие.

Итог? Мои уважаемые коллеги кидают в сторону данного фильма восторженные эпитеты и рекомендуют ознакомится с фильмом на досуге. Я не буду этого делать. Просто потому что псевдо-документальный фильм должен пытаться выглядеть и вести себя чуть умнее среднестатистического ужастика. В этом же фильме герои истории оторваны от реальной жизни столь сильно, насколько это вообще возможно. Я не увидел в этом фильме живых людей. Я увидел существ, что пытаются им подражать, но получается это у них настолько плохо, что даже тварь из «Нечта» поставила бы два балла. Не буду нарушать это традицию и я.

2 из 10

Опять эта странная псевдодокументалистика… Во время просмотра фильма я ловила себя на мысли:«А не выключить ли все это побыстрей и заняться чем то более интересным?» Феноменально скучный фильм. Страшным его уж никак не назовешь. Да в этом жанре есть фильмы достойные внимания, например «Репортаж», «Искатели могил». Но этот не идет с ними ни в какое сравнение.

Возникает вопрос по поводу сюжета:«Для чего нужно было показать нам интервью с главными героями, с их рассказом о событиях, где мы можем узнать кто же из них окажется в живых?» Это большой промах сценария, ведь когда знаешь, кто останется спасенным, какой смысл смотреть фильм? Самый «накал» во время просмотра ужасов от того, что не знаешь, что ждет дальше, когда уже вообщем то все предсказуемо, то становится до ужаса скучно. Опять же то, чем нас в фильме пытались напугать, некие непонятные существа, настолько невнятны и не интересны, как персонажи, что удивляешься, что этот фильм вообще попал в жанр «ужасы». Сейчас возможности спецэффектов безграничны, показать нечто пугающее не составляет труда даже при не очень больших затратах. Но тут видимо не на этом решили заострить внимание, а на сюжете, который основан на реальных событиях. Что тоже под большим вопросом.

Да я допускаю, что были некие события в Сиднее 2007 года, когда решили открыть заброшенный туннель, и слухи о том, что то кто там бродит вполне достоверны. НО… Откуда точно известно, что история этих четырех журналистов достоверна, особенно то, что они там сняли? Ведь это показаны нам не их съемки, а все лишь художественный вымысел. Потому и не проникаешься идеей фильма. основанного на реальных событиях, потому что снято все как то невнятно, убого и предсказуемо. Игра актеров тоже оставляет желать лучшего.

Вообщем фильмом я осталась очень недовольна. Идея была превосходна, ее, как говорится, судьба послала, если все это было действительно так, как показано. Но с воплощением очень сильно подкачали.

4 из 10

Все чаще камера в руках заводит горе-журналистов или просто шумные компании в нехорошие и очень темные места, будь то наглухо закупоренный дом, психбольница или подземные туннели. И, разумеется, зритель осознает, что будет наблюдать за хаотичными движениями персонажей и однообразными «вот черт» и «что же это, мать вашу за кепку, было?», а не за продуманным действом и логичными, интересными диалогами. Конечно же понятно, что первые 15—25 минут герои будут собираться в поход\поездку, отпускать в камеру неумные шуточки или просто снимать что ни попадя, мотивируя это упорным «ну это же на память». Не должно возникать сомнений относительно того, что ответственный за эту вылазку человек забыл предупредить или не предупредил знакомых и родных вовсе, так что никто не станет искать персонажей в скором времени. И уж точно никого не удивит то, что через пару минут лазания в темноте главные герои или разбредутся в разные стороны, или обнаружат «загадочную» пропажу вещи, или найдут какой-нибудь труп: они постараются всему найти логическое объяснение, а потом доведут ситуацию до катастрофически непоправимого абсурда.

Возникает вопрос: если зритель и впрямь заранее знает и понимает все вышеперечисленное, то какой интерес для него могут представлять подобные картины? Ответ гениально прост: человеческая душенька желает лицезреть главного злодеюса — неважно, призрак он или просто сошедший с ума каннибал. Поэтому аудитория стоически переносит шаблонные глупости в ожидании самого важного и ответственного момента, когда на трясущемся экране должен появиться виновник всех несчастий с украденными сумками в руках и оторванной головой пропавшего товарища в зубах.

«Туннель», с первых секунд ответственным и напыщенно-важным тоном заявляя, что он основан на самых реальных в нашей реальности событиях, погружает зрителя в атмосферу оправдательного лепета двух журналистов, очень тревожно и с долей драматизма повествующих об одном своем приключении, которое — капитан очевидность в деле — закончилось не совсем хорошо, а вернее плохо, а если уж быть совсем точным, то сферически-отвратительной дрянью увенчался этот неразумный поход в подземные катакомбы. И ведь не пришло этим ребятам в голову задуматься, что раз власти Сиднея, имеющие в своем распоряжении борзых мальчиков с автоматами, не смогли справиться с какой-то неприятностью внизу, то уж им, грешным, а главное — смертным, амебам не стоит тягаться с непонятным чем-то там. Но репортаж дороже всего. Посему отправляемся.

Впечатляюще катакомбы не выглядят, увы, это лишь очередные грязные, плохо освещенные коридорчики, которые очень быстро нагоняют тоску. Сами персонажи львиную долю времени строят из себя потрясающих журналистов, снимая небольшие сценки в самых разных частях коллектора, а затем ситуация резко меняется, обращаясь к привычному течению событий: неведомый хищник гонится за жертвами. Хищника, кстати, разглядеть не дано — это просто какая-то размывчатая фигура, предположительно просто сумасшедший человече, любящий людей убивать и руки кушать. Но герои не собираются и пытаться применить к злодеюсу методы адекватной обороны, даже учитывая тот факт, что их количественно больше и у них в руках есть тяжелые штуки, коими существо можно «ба-бах» по голове и готово. Концепция персонажей: бежать и очень громко кричать, чтобы охотник не очень-то маялся с их поисками, а сразу выбирал верное направление.

Здесь и постигает основное разочарование: мало того, что никакую тайну никто не раскопал, так ещё и маньяк оказался непонятным существом, которого уже никому не предстоит увидеть. Сердце щемит во многом потому, что не срабатывает принцип «послушный ребенок — вкусная конфета». Мы ведь сидели тихо, над амебами не гнобились, похождения туда-сюда-обратно по безликим коридорам и комнатам терпели, а в итоге получили ничего, завернутое в ничто.

Финал ленты резко пытается взять высоту невероятной драмы: грустная мелодия из двух нот и совершенно неискренние слезы из глаз героини, которая сожалеет о своей природной тупости и все ещё пытается слабо оправдаться: ну нам же нужен был репортаж, мы хотели открыть людям глаза на правду. Погиб ли в самом деле в катакомбах под Сиднеем невинный человек, получив ранение средней тяжести, но умерев не то от потери крови, не то от болевого шока, не то от заражения, неизвестно. Такие события вполне могли иметь место быть, учитывая популярную тенденцию в современном мире: исследовать все, что по вполне логичным причинам не разрешается исследовать. Имеет ли смысл мусолить конец кино на такой драматичной ноте и протирать влажные от слез глаза бумажным платочком? Вовсе нет. История стара как мир. Переступил черту дозволенного и, как следствие, наказан. Сможет ли это послужить уроком прочим особо одаренным персонажам? Ой, вряд ли! Не ровен час наши отважные открыватели глаз людских на правду перекопают все подземные туннели и доберутся до самого ядра земли, где и встретят очередного бабая.

По сюжету кучка журналистов опять ищет сенсации, спускаясь в подземку… и как обычно начинается scream and run.

С самого начала зрителя «погружают» в атмосферу событий через интервью с участниками событий, которые сопровождают записанную на камеры историю. Однако, все это выглядит неубедительно, актеры будто рассказывают пересказывают историю, а не реальные события (полнейшее самообладание).

Камера как и во всех похожих фильмах прыгает или показывает размытое «ночное видение»…

Фильм вряд ли может похвастаться чем то оригинальным или интересным, он скорее подойдет для просмотра любителям жанра, остальным его можно смело пропустить.

5 из 10