Дамский угодник (2011)

Сначала этот фильм меня заинтересовал только постером. Видимо, солнечные очки привлекли мое внимание. А потом присмотрелся получше и увидел, что тут практически такой же актерский состав, как в драме «Хочу свистеть — свищу!» (единственный румынский фильм, который я видел до SFF). Хоть тот фильм мне совершенно не понравился, все же любопытно было поглядеть на тех актеров в других образах.

Как я и думал, оба фильма принадлежат одной румынской студии «Strada Film», которая тесно сотрудничает со шведами «Film i Vast». Теперь понятно, почему большая часть съемочной группы осталась на своих местах. Только на этот раз Кэтэлин Митулеску не только писал сценарий, но и занял режиссерское кресло. Не зря же он с братом всегда числится в роли продюсеров. В общем, кто платит — тот и музыку заказывает. А я уж думал, что в Румынии нехватка актеров. В принципе, мне все равно на их междусобойчик. Лишь бы кино было толковое. И на этот раз их работа мне понравилась гораздо больше, чем предыдущая. Сейчас кратко расскажу, о чем этот фильм.

Главный герой — Лука. Плохой мальчик, который своей смазливой мордашкой кружит головы девчонкам, а потом… Нет, он их не просто бросает. Он их продает. Причем делает это очень гадко, загоняя жертву в тупиковую ситуацию. Сначала он ссорит девушек с семьей, чтоб им некуда было возвращаться. А потом рассказывает сказку, старательно пририсовав себе пару фингалов, что ему нужны деньги. И вот влюбленные барышни готовы спасти ненаглядного и заработать натурой нужную сумму. Про его темные делишки мы узнаём с самого начала фильма. Но вот главная героиня этого не знает и похоже влюбляется в мерзавца. Хотя на этот раз он отвечает взаимностью… Вся интрига фильма держится на том, как закончится их любовная история.

Своеобразный сюжет. Меня не столько цепляла циничность главного героя, продававшего девушек, сколько их желание помочь любимому такой ценой. Это ненормальная любовь. Если парень соглашается, чтоб его девушка подработала проституткой, то стоит задуматься в искренности его чувств. Скажу честно, что я поднял итоговую оценку только из-за концовки. Фильм немного нудный. Сначала вообще хотелось его выключить. Главный герой вызывал сразу отвращение. А вот во второй половине уже появился интерес. Очень хотелось узнать, как он поступит с Вели. Иногда он ужасно с ней обращался, иногда вроде бы вел себя адекватно. Даже привел ее к себе домой. Было видно, что ему трудно принять решение. И все же он сделал свой выбор.

Насколько я раскритиковал Аду Кондееску в прошлый раз, настолько можно ее хвалить здесь. Она заметно выросла в актерском плане. Ну, и роль тут более драматичная. Есть где показать себя. Неудивительно, что она уже перешла к третьему режиссеру из их компании. А вот Георга Пистеряну я вообще не узнал. До последнего момента у меня даже мысли не было, что это лицо должно быть знакомо. Вот что значит смена прически! Хотя актерская игра ни там, ни тут меня не впечатлила. Клара Вода играет в обеих фильмах эпизодические роли, но делает это замечательно. Сразу видно, что у нее больше всех опыта. Один только эпизод уже показал, кто тут профи (когда она смотрела в глаза главному герою, но ни один мускул на ее лице не дрогнул).

В общем, есть тут своя изюминка. Фильм был впервые презентован в рамках программы «Особый взгляд» на Каннском кинофестивале 2011 года. После этого его показывали на международных кинофестивалях в Бразилии, Греции и Швеции. Теперь с моей подачи о нем узнают еще и на SFF. Вполне нормальный представитель румынского кинематографа.

6 из 10

Насколько прекрасно в своём упоительном безумстве чувство любви, настолько отвратительна безраздельная его власть над рассудком людей. Толкая поражённых стрелой Амура голубков на сомнительные подвиги, она не знает пощады, когда те оказываются на дне морального разложения, приносит человеческие добродетели в жертву воспламеняющей сердце страсти, пренебрегает свободой влюблённого во имя переменчивого удовольствия нежных поцелуев.

Развернувшаяся на пустынных пейзажах румынской окраины, история прожигающего жизнь сутенёра поднимает актуальную на сегодня тему телесного потребительства, так часто принимаемого женским самообманом за одно из проявлений чувственности отношений. Выступая в качестве поучительной притчи для слепых в своей наивности девушек, фильм подтверждает неопровержимую истину, что любовь измеряется не количеством громких признаний, не красотой пустых слов, ласкающих слуховой аппарат разнообразием эмоционального окраса, а поступками, исключающими любое проявление эгоцентричных настроений по отношению к возлюбленному человеку.

Согласно классической системе распределения амплуа, режиссёр удостаивает чести ловеласа смазливого юнца, внешность которого, по причине отсутствия других выдающихся талантов, становится определяющим фактором победы в нечестной игре обольщения. Эдемским змеем обвивается он вокруг беспечных сердец, чтоб по истечению срока плотских утех предоставить эскорт-услуги коллегам по прибыльному бизнесу. Молодость и красота Луки дарит временный абонемент всем желающим сохранить тепло его постели, разменивая порывы искренних чувств на запах банковских купюр, погоня за которыми сулит одиночество и душевную пустоту, но привлекает ассортиментом женских тел.

Несмотря на довольно-таки плодородную для художественных воплощений проблематику фильма, режиссёр находит способ говорить ни о чём, ограничившись лёгким эскизом злодеяний неизлечимого подонка, через штампы заурядных мелодрам пересказав становление отношений Луки и его очередного увлечения — Вели. Предлагая виновнику морального конфликта ленты возможность обрести настоящее счастье, Каталин Митулеску долго водит зрителя за нос, чтоб удивить внезапным откровением, но причины, определившие исход метаний между девушкой и валютой, остались вне страниц сценария. Ущербная сюжетная линия не способна обосновать мотивацию поведения героя, довольно невнятно указывая на его семейную драму, только вот связать парализованного дедушку с пороками внука воедино не удаётся.

Транзитом Лука проходит в жизни пенсионера, несколько минут сжигаемого похотью времени посвящает пассивной борьбе с его недугом, а после вновь предаётся забаве притворства, каждой последующей неудачной мизансценой подтверждая бедность событийного ряда и поверхностность анализа характеров героев, низвергая удачную идею фильма в пучину монотонности и бессмысленность томительно долгих разговоров.