Железный рыцарь
Ironclad
6.7
6.1
2010, боевик, мелодрама, драма
Великобритания, США, Германия, 2 ч 1 мин
16+

В ролях: Джеймс Пьюрфой, Пол Джаматти, Брайан Кокс, Кейт Мара, Дерек Джекоби
и другие
В 13-ом веке рыцарь Ордена тамплиеров защищает Рочестерский замок от тирании короля Иоанна.

Актеры

Дополнительные данные
оригинальное название:

Железный рыцарь

английское название:

Ironclad

год: 2010
страны:
Великобритания, США, Германия, Швейцария
слоган: «И хлынет кровь»
режиссер:
сценаристы: , ,
продюсеры: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
видеооператор: Дэвид Эггби
композитор:
художники: Джозеф С. Немец III, Беатрикс Аруна Пастор, Питер Валпоул, Малкольм Стоун
монтаж: ,
жанры: боевик, мелодрама, драма, приключения, военный, история
Поделиться
Финансы
Бюджет: 25000000
Сборы в России: $794 809
Мировые сборы: $5 151 023
Дата выхода
Мировая премьера: 4 марта 2011 г.
Премьера в России: 24 марта 2011 г.
на DVD: 16 августа 2011 г.
на Blu-ray: 16 августа 2011 г.
Дополнительная информация
Возраст: 16+
Длительность: 2 ч 1 мин
Другие фильмы этих жанров
боевик, мелодрама, драма, приключения, военный, история

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Железный рыцарь», 2010

Видео: Трейлер (Железный рыцарь, 2010) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Трейлер
Видео: Международный трейлер (Железный рыцарь, 2010) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Международный трейлер

Постеры фильма «Железный рыцарь», 2010

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Железный рыцарь», 2010

Средневековый боевик

Фильмы с явным упором на экшн и сцены драк и насилия - весьма популярный и разносторонний жанр. Помимо стандартных перестрелок данную концепцию развлечения зрителя через большое количество драк и насилия можно перенести и в другие декорации или время - так и поступили в этом фильме решив сделать боевик на историческую тематику.

За основу был взят исторических период средневековой Англии времени правления Иоанна Безземельного - короля, вошедшего в историю как не самый популярный и мудрый политик. Здесь он выступает в роли главного злодея, терроризируя местных феодалов и призывая тех к покорности. В роли хороших парней выступает удаленный замок с осажденными там свободолюбивыми ребятами с вернувшимся с крестовых походов тамплиером в качестве главного героя.

Сюжет у фильма исключительно схематичный и банальный, что характерно для жанра боевика. Служит он исключительно для обоснования осады замка хороших плохими людьми длинною в фильм. Персонажи стандартны для жанра - суровый, прошедший многое рыцарь со Святой земли, дочка барона замка в качестве дамы сердца, стандартные типажи второго плана вроде шутника, труса и т.д. Однако картине повезло с актерами - на главные роли были взяты хоть и не звезды первой величины, но все же узнаваемые и талантливые люди, которые стараются выжать из своих персонажей максимум.

Что в фильме удалось так это боевые сцены и декорации с костюмами. Перед нами предстает пусть и не особо историчное, но хотя бы не откровенное фентезийное мрачное кино с высоким уровнем жестокости и крови. Драки показаны хорошо и также с реализмом и брутальностью. Смотреть за сражениями и краткими минутами передышки от них весьма занятно, особенно любителям исторической тематики в фильмах.

Железный рыцарь - хороший середняк. Это добротный боевик с мечами и рыцарями с толковыми актерами и нормальным бюджетом. Да, это все же обычное развлекательное кино про драки и банальности о том как важна свобода и что тирания это плохо, но таким оно и задумывалось. Те элементы которые должны быть сделаны хорошо в таком кино, сделаны на совесть, что и позволяет получать удовольствие при просмотре.

7 из 10

28 апреля 2022

Орден вечен

Мощная кровавая эпопея справедливого рыцаря тамплиеров, чьи церковные взгляды противоречат новой авторитарной политики короля. Режиссёр Джонатан Инглиш смог передать мрак сражения, драму обороны стратегической крепости и спор по поводу юридических прав на свободу народа Англии.

После экспозиции сюжет сразу расставляет ярлыки, показывая злобу короля Иоанна и оттесняя рыцарей тамплиеров. Сразу ощущаешь кровавый дух средневековья (ностальгия по «Игре престолов» что ли?). Смерти, предательства и обоснование кредо последнего рыцаря ордена. Возможно, для драматизма показали именно последнего, но Орден тамплиеров насчитывал тысячи воинов по всей Европе, что никак не могло привести к отсутствию таковых в 13 веке.

Исторически лента подогревает интерес Великой хартией вольностей. Эдакий правовой акт, который закрепляет права народа Англии на привилегии и юридический статус, согласованный с королём Иоанном. То, что у короля было прозвище «безземельный», ему, видите ли, не нравилось, поэтому он обиделся и пошёл завоёвывать земли. Что хорошо в картине, она не масштабная, но имеет значимость осады Рочестерского замка.

Нас знакомят с последним рыцарем, поиском союзников и закрепления в крепости. Политические распри нагнетают обстановку тем, что для всех сторон конфликта крепость открывает путь в Лондон, «там где рыба, чипсы, чай, дрянная еда, отвратная погода, Мэри,..., Поппинс». Второстепенные герои отлично вписываются в миссию по защите, а сам набор союзников говорит о том, что вера в короля отсутствует.

Атмосфера средневековья оказывает положительный эффект на просмотре. Очень искусно сюжет подводит главных героев к замку, чтобы продемонстрировать честь и отвагу доблестных воинов. Стираются все мотивы и планы, перед нами несколько человек против тысячной армии. Красиво, кроваво и интригующе. Данный фильм хоть и долго набирает обороты, но на осаде замка способен увлечь своим украшением. Сплочение команды, где среди бойцов есть и новички, никогда не державшие меча, есть и отважные воины, есть наёмники и обычная охрана короля.

В ключе битвы и кровопролития поднимается тема нарушения обедов тамплиера и женского обольщения. Пусть и открыто, но для разнообразия военных дел. За короткий промежуток времени авторы показали и силу воли, и красивое сражение, и драматические смерти. Много жестокости, кадры расправ, пыток и просто смерти занимают часть хронометража. Хитрые уловки захватчиков, проблемы союзников и попытки остановить наступление – это большой плюс фильма. Пусть местами чего-то не хватало, но страсть и кровь будоражат при просмотре, а драма и отвага закаляют эту историю.

В целом, вышло неплохо. Железный рыцарь не взял на себя кредо супергероя, а имел такие же раны, поражения, как и другие, что делает его человечным. Также поднимаются вопросы клятвы церкви и нарушения обедов. Финал красиво завершает повествование. Есть в этом кино что-то такое прекрасное и эпичное, хотя это уже вопрос культуры и интересов.

2 ноября 2021

Кровь, кишки, леди легкого поведения

Эпоха Крестовых Походов тесна переплетена с военным христианским орденом Тамплиеров. И первое и второе в наше время активно романтизируется, создаются компьютерные игры, где Тамплиеры представлены в не самом лучшем свете, а также снимаются фильмы с героями в лице рыцарей Тамплиеров. Одним из таких фильмов стал «Железный рыцарь».

Этот фильм в каком-то смысле про орден бедных рыцарей Христа, но главная часть, с чем всегда ассоциируются Тамплиеры здесь отсутствует. Эта часть-Восток. Действия фильма происходят в Европе. На дворе XIII век, эпоха крупных Крестовых Походов подходит к завершению, и многие рыцари возвращаются с неспокойного Востока в неспокойную Европу.

Главный герой Томас Маршал (Джеймс Пьюрфой) почти бывший рыцарь Тамплиер, но бывших Тамплиеров не бывает. Взяв за личный мотив отмщение, он и еще несколько сомнительных воинов берутся защищать Рочестерский замок от короля Иоанна. Я не буду вдаваться в историю и описывать политические события тех лет, это и не нужно, так как фильм снят далеко не по историческим событиям. Даже замок не похож на себя настоящего.

Сразу, что бросается в глаза — это кровавость «Железного рыцаря». Данная особенность фильма подкупает, потому что невозможно смотреть фильм, где фигурируют мечи и топоры, без расчлененки. На протяжении всего фильма кровь будет хлестать ручьём. Кому-то это будет плюсом, а кому-то минусом.

Их персонажей можно выделить короля Иоанна в исполнении Пола Джаматти. Очень хорошая роль Пола и превосходная работа Сергея Бурунова в дубляже этого персонажа. Из персонажей обороняющейся стороны можно отметить барона Уильяма (Брайан Кокс). Этот персонаж в отличие от всех остальных имеет четкую цель защитить Англию и ее народ.

Томас Маршал, как рыцарь, может заставить зрителя с интересом наблюдать за своими батальными сценами (чего стоит только последняя битва с заморским генералом). Но вот, как Тамплиер он вызывает некое отторжение (но кому какое до этого дело). Известно, что Тамплиеры давали кучу обетов и строго их придерживались. Тогда нельзя было наплевательски отнестись к обещаниям данные самому Богу. И тут следует перейти к главному женскому персонажу. Леди Изабель (Кейт Мара), безусловно, прекрасная женщина, но сценарист явно переборщил с ее домоганиями до бедного Тамплиера. На протяжении большей части фильма ходит за Маршалом, говорит про то, что они очень похожи, а обет — это лишь звук, и им срочно надо переспать. Выглядит все это крайне забавно и нелепо.

В целом, «Железный рыцарь» неплохой фильм, но и не хороший. Крепкий середнячок. Создателям удалось передать серость и грязь Средневековья и безнадежность того положения, в котором оказались герои фильма. За событиями интересно наблюдать, батальные сцены местами выполнены великолепно. Да, пафос речей зашкаливает, некоторые сюжетные события вызывают недоумение, а леди Изабель вызывает смех, но все равно это крепкий боевик, который не оставит равнодушным.

7 из 10

23 августа 2021

«Жизнь за других — вот истинная доблесть…» (с)

Рецензируя фильм «Жанна Д`Арк» Люка Бессона, я отметил своё восхищение качеством постановки батальных сцен, приравняв этот фильм к «Спасти рядового Райана». Но кто бы мог подумать, что очень похожий фильм я увижу чуть погодя? Итак, «Железный рыцарь».

Подборка в качестве сюжета для исторического фильма события, не подвергшегося широкому освещению, уже гарантирует отсутствие проблем с написанием сценария. Если же, кроме всего прочего, подробно изучить контекст самой эпохи и сфокусировать внимание зрителя именно на том, как люди жили\существовали\выживали в этом самом окружении, то исчезнет большинство проблем с подбором декораций, матчасти и созданием ключевых персонажей, даже с проработкой характеров для оных — хватило бы денег.

А их хватило. Может, не на всё, но хватило.

Особенно для себя ваш покорный слуга отметил, конечно же, появление в кадре Владимира Кулича — этот чех, чьи предки, согласно некоторым теориям, связанным, как раз, с норманскостью российского государства, резались с викингами, просто рождён играть бравых скандинавов в любой период времени. Казалось, эпоха викингов на момент первой баронской войны в Англии давно прошла — ан нет, всё равно видишь в Куличе этакого конунга Бульвайфа из «Тринадцатого воина»… почему-то, покрашенного под пикта. Но это — другая история.

Не меньше порадовал и исполнитель главной роли Джеймс Пьюрфой. До того сыграв Соломона Кейна, он показал, что изображать мрачных противоречивых персонажей, жаждущих личного освобождения и находящих его в борьбе за чужие жизни — его конёк.

Отсюда у меня возник обыкновенный вопрос: чего это так много негативных оценок относительно этой киноленты? Начиная смотреть, я одновременно надеялся выяснить, чего же в этом фильме есть такого, с чего стоило бы его обойти вниманием и более к нему не возвращаться? Просмотр показал строго обратное. Конечно, косяки присутствуют, причём, даже чисто фактологические. Но значительны ли они?

Постараемся же посмотреть на минусы и «минусы».

Итак, первым и самым главным обвинением этому фильму является «копипаст» с вышедшей в том же году «Игры престолов». Вашего покорного слугу, в сущности, разобрал истерический хохот на этом моменте, но обратимся к фактам. Первая серия «ИП» вышла в 2011-м году, то есть, через год после выхода «Железного рыцаря». Конечно, этого факта, может, и достаточно, чтобы перечеркнуть претензии критиков, но дойдём до конца. Атмосферы «скандалов, интриг и расследований», являющейся традиционной сюжетообразующей осью в мире Вестероса, в «Железном рыцаре» попросту нет. Вместо этого есть повесть о том, как группа баронов после того, как в 1215-м году заставили принца Джона (короля Иоанна Безземельного, пардон) подписать Великую Хартию вольностей, вынуждены терпеть от униженного короля тотальный payback («откат», выражаясь языком ветеранов Вьетнама), подкреплённый ударами сотен наёмных датских топоров. Причём, терпят и сопротивляются под лозунгами службы народу. Вопрос, насколько народу в самом деле нужны бароны, кои, что при короле, что — без него всё так же продолжили бы рэкетерить крестьян в законе на своих феодах, стоит, пожалуй, отложить. Так или иначе, по сравнению со сложным сюжетом ПЛиО это — просто история о борьбе за свободу, пусть и классово (извините, сословно) ограниченную.

Другим и не менее серьёзным обвинением является непродуманность персонажей. В особенности это коснулось Томаса Маршалла, тамплиера по месту службы, который, под бременем ситуации забив на многочисленные обеты, спокойно говорит и занимается любовью с женой коменданта крепости. Но окститесь, болезные: тут чистым английским сказано, что ему это даётся трудно, ибо это — грех, а, между тем, он, по его же словам, представляет собой организацию, которая, если так звёзды соединятся, станет последним барьером между этой девушкой и смертью.

Однако говорит ли это о том, что минусов в фильме нет? Есть. Как ни печально, но Рочестерский замок пал, и даже храбрость защитников и воля к победе не смогли помешать датчанам прорваться. Причём, победу Иоанн получил даже не силой оружия, а голода. В фильме с этим сумели бороться путём рейдов по датским тыылам, в действительности же побороть его не удалось, и защитники сами сдались, в результате чего французы, прибыв, вошли в Рочестер уже с боем…

Ну и хват меча и Пьюрфоя откровенно напряг. Нам, видимо, пытаются намекнуть, что в Средневековье в двуручном бое была популярна техника «укорачивания на локоть» — хвата за клинок, дабы сократить усилия при нанесении колющего удара. Всё — так, если бы не одно «но»: у двуручников на такой момент было специальное отделение у клинка — рикассо — огороженное, в свою очередь, так называемыми «кабаньими клыками» — небольшими шипами, расходившимися в стороны и служившими эрзац-гардой для этого участка. Впрочем, Пьюрфой без зазрения совести использует эту технику и для обычного меча. Непонятно только, как перчатку не пропорол: она, если не латная, служит для того, чтобы рукоять ладонь не натёрла (в противном случае пришлось бы долго терпеть лишние мозоли, а это — не самое приятное ощущение, хочу вам сказать), а вовсе не для того, чтобы превращать каролинг в эрзац-молоток.

Ну а в целом же фильм — прекрасен. Искренне к просмотру рекомендую. Хотя бы ради харизматичных исполнителей ролей с обеих сторон: актёры играют на высоте.

10 из 10

19 июня 2016

Король vs Тамплиер

Фильм «Железный рыцарь» отправляет нас в Средние века, в Англию, в царствование одного из самых непопулярных королей — Иоанна Безземельного. Небольшая предыстория говорит нам о том, что король «прославился» своей жадностью, жестокостью и неспособностью к управлению. В результате против монарха восстали английские бароны, и вынудили его в итоге подписать Хартию Вольностей, дававшую большое количество привилегий для высшего и среднего сословий. Одновременно документ ограничивал власть короля на престоле.

Король не смирился с уготованной ему участью. Решив восстановить неограниченную власть, он обратился за помощью к Папе. В результате на берега Британии высадились отряды датских наемников под командованием капитана Тибериуса.

События переносятся далее в замок барона Торнби, куда дождливой ночью прибыл аббат и трое рыцарей ордена Тамплиеров. На следующий день к замку подошли отряды короля. По приказу Иоанна Торнби вешают, аббат Маркус пытается вмешаться, но ему отрезают язык. Одному из тамплиеров удается прорваться из замка, с умирающим на руках аббатом. Получив благословение, Томас Маршал (так звали тамплиера) отправляется в Лондон, где восставшие против короля под предводительством барона Олбани приходят к выводу, что нужно любой ценой удержать замок Рочестер, который является ключевым узлом дорог в Южной Англии.

Собственно далее начинается непосредственно осада замка и попытки датчан сломить сопротивление кучки повстанцев…

Что касается ляпов. Главные ляпы заключаются в существенном расхождении в сценарии фильма и в реальных исторических событиях. Так, например, борьба короля Иоанна с баронами действительно имела место быть, как была и осада самого Рочестера. Однако никакой длительной осады не было и в помине, защитники держались чуть больше недели, по фильму же складывается впечатление, что она длилась около года. Кроме того обороняющихся было гораздо больше, чем 20 человек. Было много и других неточностей, связанных с вооружением как защитников, так и атакующих.

Что не понравилось? А. С. Пушкин писал: «Сказка — ложь, да в ней намек. Добрым молодцам урок». Очень тяжело найти какой-либо мудрый «урок» из картины, с учетом того, что Король представляется деспотом, а восставшие — героями. Ситуация доходит до абсурда: оказывается, что Король Англии не может въезжать в английский замок без разрешения барона! Еще более абсурдным кажется затея со свержением Иоанна и воцарением на английский престол французского (!) монарха. Ну уж он-то наверняка позаботится о британцах, с которыми Франция долгие годы вела войны. И последнее: рыцарь ордена Тамплиеров дает обет воздержания на время пребывания в ордене. Тем не менее Томас Маршал посмел нарушить обет, переспав с женой градоначальника Рочестера. Разве это хороший пример, как нужно исполнять свой долг и чтить устав организации, членом которой ты являешься?

Тем не менее общее впечатление все эти упущения не портят.

Съемка очень понравилась. Прекрасные сцены битв. Все очень детально, красиво, кровь, пот, слезы. Действительно видна настоящая отчаянная борьба окруженных и атакующих. Живописные пейзажи и детализированная средневековая обстановка также заносятся в актив фильму.

Вывод: один раз посмотреть точно не помешает.

8 из 10

17 марта 2015

Иногда бывает, что хорошие фильмы попадаются случайно. «Железный рыцарь» как раз из таких фильмов. Эта картина сделана добротно, выкроена правильно. Я не раз замечала, что зачастую европейские исторические фильмы на порядок выше и интереснее голливудских с их размахом. Небольшой по нынешним меркам бюджет не всегда означает некачественный фильм. А Голливуд не всегда снимает исторические фильмы, которые интересно смотреть.

«Железный рыцарь» интересно смотреть. Женскую половину зрителей картина привлечен темой запретной любви, мужскую — кровавыми боями и обилием разрезаемой плоти. Рейтинг от 16 лет радует.

Картина хорошая, однако шедевром назвать нельзя. Да она и не претендует на это звание. Актеры сыграли умело, только иногда навязчивость героини Кейт Мары вызывала легкое раздражение. А в остальном — все отлично.

Джеймс Пьюрфой, на мой взгляд, неплохой актер, вот только пробиться в большое голливудское кино ему пока не удается. Его герой, рыцарь-тамплиер, получился довольно правдивым, мрачным, суровым, таким, каким, вероятно, и должен быть тамплиер, вернувшийся из Крестовых походов. Претензий нет.

Фильму не хватает размаха. Здесь нет компьютерных баталий, где одни тысячные войска идут с одной стороны, их враги — с другой. Нет хитроумных военных приспособлений или орудий, вроде греческого огня, хотя, наверное, катапульта в то время такой и считалась. Нет громких предательств и измученного продирающего до дрожи крика «Свобода!»

И тем не менее фильм рекомендую к просмотру. Разумеется, если вы любите исторические драмы. Но если ждете размаха «Трои» — забудьте, здесь его нет.

Несмотря на нейтральность моего отзыва, все же сделаю его положительным, потому что не жалею о потраченном на просмотр времени.

16 октября 2014

Плюсы. Декорации, костюмы, частично атмосфера.

Минусы. Сюжет крайне слабый. Взята история из жизни, на которую навешали чёрт знает что, превратив всё в маскарад безумия, пафоса и кровавой резни. Английский король, якобы под нажимом «бояр», подписал некий договор об ограничении своих прав, но потом решил «вернуть всё взад», наняв для этого армию датских наёмников. Наёмников, в свою очередь, подкупил каким-то мутным обещанием папского благоволения. Вместе с наёмниками король объезжал замки, казня обидевших его бояр и добиваясь таким образом признания своей власти. Понятно, что не о бедных слоях населения пеклись бояре, поэтому всякие пафосные слова по ходу фильма о попирании прав и предоставлении свобод для подданных следовало понимать применительно только к самим боярам, и их борьба была борьбой только за свои права, за расширение своих полномочий, и соответствующее ему ограничение королевских прав. Разумеется, «подписать» под такую борьбу широкие народные массы было невозможно, и поэтому отряд сопротивления сколачивался из безыдейных наёмников или бесплатных идиотов, как главный герой.

О главном герое. Первую половину фильма он ходил с одной и той же гримасой на лице — смеси отвращения, надменности, безумия и выпученных глаз; со временем начали появляться и другие выражения лица, зачастую не менее загадочные. Мотив ГГ о бунте против короля — самая большая загадка в фильме: если интересы бояр более-менее понятны, то у него от исхода противостояния не было вообще никаких выгод; он был членом ордена со своими обетами и строгой дисциплиной, и не мог влазить во внутриполитические баталии; его дело — сторона. Мотив личной мести отработан на двойку, поэтому его нельзя брать в расчёт. История с ГГ началась с того, что он ехал в некий монастырь, где должен был отказаться от членства в ордене тамплиеров и стать простым монахом (то есть должен был нарушить данную им когда-то клятву; зачем? почему? — история умалчивает). Вслед за этим нарушением по ходу фильма рыцарь раз за разом нарушал и другие свои обеты. Ко всему этому зачем-то понадобилось унизить персонаж ГГ, сломив его под чарами назойливой, но чужой жены… Уже в самом конце ГГ был «освобождён» кардиналом от всех своих обетов и, будучи гол, как сокол, умчался с красавицей в неизвестном направлении, на так называемую «свободу». В итоге главный герой получился смесью противоречий: при умении владеть мечом он не последовал ни одному из своих принципов (за исключением запрета сожрать свою лошадь), не имел цели в жизни, а также сколько-нибудь осмысленного будущего. Получился персонаж в классическом исполнении «без царя в голове». (С последними кадрами пришло в голову поразмыслить о дальнейшей судьбе ГГ: вот он ради пропитания нанимается батраком, пропалывает своим мечом грядки, пытаясь прокормить свою женщину, не умеющую делать в жизни ничего…).

Персонаж женщины получился крайне отвратительным и совсем не романтичным: безумная в своей похоти она настойчиво и откровенно липла к рыцарю, склоняя его в своём доме к прелюбодеянию.

Остальные персонажи — под стать этим двум, ни идей, ни принципов. Король — просто шут: визгливая, неуверенная в себе истеричка. Только один из всех — барон — хоть как-то отличался осмысленностью и последовательностью.

Диалоги никудышние. Иногда звучали фразы с нотками пафоса, но на самом деле — с нотками блистательной тупизны.

Популярный недостаток — дёрганая съёмка боёв. В этом конкретном случае очевидно было, что это не криворукость оператора, а попытка таким тривиальным способом создать дополнительный эффект присутствия ввиду малочисленности действующих лиц. Например, при том, что по сюжету замок атаковала якобы тысяча человек, реально на стену пытались загнать не больше полусотни, а на самой стене находилось одновременно вообще человек двадцать. То есть явно ощутимая нехватка «мяса» для массовок.

Несмотря на множество кадров с кровавыми сценами, настоящих подробностей на самом деле было мало, потому что все они «светились» лишь на доли секунды. Со здравой точки зрения это хорошо, а с точки зрения соответствия современным требованиям кинематографа, — слабовато. Вероятно, сказался недостаток финансирования, чтобы качественно и во всей красе показать жестокий мир того времени.

Вывод. Крайне посредственный фильм, чтобы рекомендовать к вдумчивому просмотру. Самое лучшее в нём — хорошие декорации и костюмы.

8 июля 2014

Подростковая НЁХ

Ни за что не стал бы смотреть этот фильм, если бы не собирался писать средневековый роман с масштабными сражениями. Уже по аннотации и трейлеру было понятно, что картина убога. Непонятно, почему решили выпустить вторую часть, если кассовый сбор первой невелик, возможно, даже не покрыл бюджет.

Итак, что представляет собой фильм. Операторская работа ужасна, особенно это проявляется во время динамичных сцен. Музыка ничем непривлекательна, местами даже совсем не к месту. К примеру, в сцене победы Хорошего парня над Плохим. Послушать мелодию, так произошло с точностью наоборот. Работа сценариста ужасна, словно писал подросток. Игра актеров незаметна, диалоги шаблонны и скучны. Сюжет прямолинеен и все его эпизоды до зевоты предсказуемы. Персонажи плоские, им нисколько не сопереживаешь.

Единственное, что запоминается после двухчасового просмотра, так это разрубленные тела и головы. Да, кровавые сцены режиссер смакует, оттого, наверное, фильм и снискал некоторую долю положительных отзывов.

Об историчности кинокартины и вовсе говорить смешно. «Железный рыцарь» — просто сборник ляпов. Где это видано, чтобы лучники не отставали от катапульт по дальности стрельбы? Как можно двуручный меч носить на поясе? Орудует тамплиер им тоже на грани фантастики. Фантастична и сцена обрушения стены замка. И сколько же свиного жира в тех поросятках, использованных для разжигания костра? Смех да и только. Нелепа и неправдоподобна сцена отступления тысячного войска, они бы смяли двадцатку, как бы хорошо ни был укреплен замок. Перечислять можно долго.

Развитие сюжета беглое, нисколько непроработанное. Использован избитый эпизод с набором команды. Но обычно в нем показывают незаурядных личностей, которых находят в незаурядных ситуациях. Смотреть интересно, хочется увидеть героев в действии. В данном же фильме пробежались галопом по европам, набрали непонятно кого, некоторые так и погибли непонятно кем.

Единственное, что режиссер хотел показать, так это бойню, ей и уделил внимание. Остальное для галочки. Неестественное поведение хозяйки замка раздражает, а сама она походит на девицу легкого поведения. Когда же говорит о любви, остается только посмеяться, потому как режиссер эту самую любовь ни счел нужным показать. Несколько кратких сцен соблазнения — это не любовь. В них видна только похоть дамочки.

Единственный плюсик «Железного рыцаря» — это несколько минут лицезрения Чарльза Дэнса, всемирно известного Тайвина Ланистера. Ставлю не единицу только из-за нескольких зрелищных кадров.

2 из 10

15 января 2014

Средневековая серость.

Потянуло на военно-исторические фильмы. Посмотрев отличные «Патриот», «Храброе сердце», «Троя» и хорошие «Царство небесное», «Робин Гуд», «Центурион» принялся за данный «шедевр».

С чего же начать…

Сценарий плохой. Нет не так. Его фактически нет. Есть просто кучка людей что защищались в крепости от целой армии. А именно 20 человек успешно отбили несколько атак двухтысячной армии. Вы только вдумайтесь в это. 20 человек! Да нападающие их в первую же атаку на худой конец мясом бы задавили. Так же поражает воображение сценаристов которые последовательно убивают по одному второстепенному герою и в конце остаётся пара-тройка людей. Каждая смерть естественно сопровождается пафосной музыкой и пылкой речью героя. Лично я считал что подобные сюжеты изжили себя уже давно. Видимо ошибался.

Актеры… никакие. Просто никакие. И во главе «никаких» стоит сам главный герой. Он на столько серый персонаж что зевота не отпускает весь фильм. У него еще и голос отняли в первой половине фильма. Немного спасает положение Пол Джаматти сыгравший Иоанна Безземельного. Действительно добротный актер, но не на столько что бы вытащить весь фильм.

Костюмы и декорации хорошие, я смотря фильм вполне верил что это средневековая крепость. Неплохо. Хотя одежда была слишком чистой, было видно что надели её только что. К примеру в «Робине Гуде» Ридли Скотта в этом плане костюмы были куда лучше.

Музыка, операторская работа и монтаж не отстают от главного героя ни на дюйм, никак не выделяются и не заслуживают внимания.

Забавное наблюдение: Меч нашего доблестного рыцаря на столько тупой что он берется рукой за лезвие прямо во время боя. Но при этом без проблем пробивает доспехи врагов.

На данный момент это самая худшая военно-историческая картин из мною просмотренных. Настоятельно советую пройти мимо этого фильма.

Итог:

5 из 10

2 июня 2013

Нет доблести в том, чтобы отнимать чью-либо жизнь. Даже во имя господа.

Обычно картины, которые основываются на реальных событиях, имеют мало чего общего с первоисточником. Остаются лишь пара исторических персонажей, место действия да финал, все остальное пускают на откуп сценариста — пусть отдувается. Сегодняшний гость как раз является фильмом претендующим на историческую достоверность. Итак, это — «Железный рыцарь».

Фильм повествует о группе тамплиеров, которые отказались от того чтобы проливать кровь ради господа, и странствуют по миру, сопровождая пожилого монаха. Их мирным странствиям приходит конец в тот самый момент, когда они натыкаются на бывшего короля этих земель, а заодно и на его наемников, которые занимаются тем что сеют хаос и смерть в окрестных землях. Ну что ж, пора браться за мечи.

Данное произведение скорей является фильмом по мотивам событий глубокой древности, нежели экскурсом в историю. Конечно же многие события нашли свое отражение в этом фильме, но это скорей сделано в угоду зрелищности, нежели из любви к истории. Так что же представляет собой этот фильм? Давайте посмотрим.

По сути своей это боевик, происходящий в мрачных декорациях средневековой Европы, подоплека которого сводится к тому, что кровожадный и не совсем вменяемый король желает вернуть себе свой титул и отобрать у баронов их вольности, а простой люд обратить в рабов. Против него же выступает несколько героев, каждый из которых стоит небольшой армии, ну прям семь самураев в рыцарском облачении. На фоне этих событий, как это обычно и водится в подобных фильмах, будет развиваться история любви о молодой девушке, которую насильно выдали замуж и тамплиера, которому обеты запрещают делить свое ложе с женщиной. Но как мы знаем любовь и осознание скорой смерти преодолевают все преграды и дают не хилый такой стимул, чтобы жить. Что ж, пожелаем влюбленным удачи и перейдем к недостаткам картины.

Недостаток в этой фильме только один, но он достаточно существенен. Имя же ему — оператор. Во время мирных сцен все выглядит более или менее неплохо, камера то статична, но как только рыцари сходятся в поединке не на жизнь а на смерть, камера начинает шататься из стороны в сторону и становится непонятно, что же творится на экране. Учитывая то обстоятельство что это фильм о рыцарях любящих помахать шашкой, то сие является существенным недостатком, который может отбить желание у людей узнать, чем же дело закончится.

Что же до актерской игры, то пусть в фильме и не играют звезды первой величины, но те кто снялись в «Железном рыцаре» являются достаточно известными, а самое главное весьма успешными актерами, которые не ударили в грязь лицом и показали все на что способны.

Так и что в итоге? Это достаточно неплохое кино с хорошо прописанным сценарием и прекрасными актерами, как на первых так и на вторых ролях, но к сожалению, впечатление от фильма портит камера, которая не дает насладиться поединками рыцарей в полном объеме. Однако я все же рекомендую вам это кино по той простой причине, что хороших фильмов в исторических декорациях не так уж и много.

6 из 10

23 мая 2013

Бей со всей силы!

Именно эту фразу повторяет главный герой сквайеру перед первой битвой. Именно эту фразу можно назвать девизом всей картины.

Король, как и подобает многим другим представителям власти, решил действовать с позиции единоличной силы и казнить всех тех, кто посмел Хартией ограничить его власть. Не первый случай в истории, хотя именно они и привлекают определенное внимание. Уж очень мы, народ, любим на королей поглазеть!

Теперь проникнем «вглубь» фильма. Один тамплиер по имени Маршал во главе небольшого отряда воинов обороняет ключевую позицию, сдача которой может привести к плачевному результату. Подкупает то, что в действительности эта осада имела место в истории, от чего смотреть картину становится интереснее.

Съемки реалистичнее некуда, во всех сражениях хочется прям податься вперед, зажигается азарт битвы, прямо чувствуется ее пыл. Крови и отрубленных конечностей пруд пруди, мечи не высыхают от крови. Некоторые говорят, что это перебор, я же придерживаюсь позиции того, что жесткому фильму это необходимо. Необходимо прочувствовать дух этого момента, прожить его самому. И с этим режиссер Джонатан Инглиш справился на «ура».

Теперь коснемся актерского состава.

Джеймс Пьюрфой идеально подошел на роль одиночки-лидера. Да, от него не требовался спектр эмоций на экране, все нужное он отыграл на 5 баллов, я поверил этому персонажу. Истинный тамплиер, хоть и немного смутило то, с какой легкостью он отказался от некоторых клятв ордену. Хотя… Все мы люди :)

Так же очень понравилась роль и игра Брайана Кокса, человека, собравшего этот небольшой отряд смельчаков. Барон, давно отошедший от военного дела нашел в себе силы взяться за железную рукоять и отстаивать честь страны.

Король Джон (Пол Джаматти) тоже, несомненно, гармонично вписался в происходящее. Человек, не вызывающий симпатии, узурпатор и тиран, он сыграл антигероя именно так, как надо, акцентировав внимание и сопереживание на «положительных» лицах.

Я всегда интересовался историей, средневековьем в частности. Красивая съемка, пейзаж Уэльса, замки и костюмы, мечи и броня, все очень достоверно, хотя и немного пафосно, передает ту эпоху. Назвать, конечно, этот фильм чем то выдающимся я тоже не могу, но перед нами твердый середнячок для любителей звона мечей и фырканья лошадей, которым он должен приглянуться.

7 из 10

15 мая 2012

Про средневековье есть два мифа. Первый — романтический образ с рыцарями в ажурных доспехах, прекрасными томными дамами и пасторальными картинками мирной крестьянской жизни. Второй — мрачный образ «темных веков» с пылающими кострами мракобесной инквизиции, жестокими убийствами, похотливыми и жадными рыцарями, грязью и вонючим запахом из рта у всех без исключения. Собственно, фильм «Железный рыцарь» придерживается второго мифа.

Всё, конечно, не так однозначно. Несмотря на жуткую расчлененку, в фильме есть много интересных и аутентичных моментов. Но в целом, как уже было замечено, фильм мрачный, темный, полный мерзких рож и жутких убийств.

Сразу стоит сказать, что настоящее название фильма Ironclad, что можно перевести как «бронированный» или «одетый в броню». Это всё по-русски некрасиво звучит. Но это название отражает суть фильма. Потому можно было бы перевести как «Неприступный». Так как здесь аллюзия не только на главного героя (как это быстро, хотя и не совсем верно, сообразили прокатчики), но и на замок. Фактически бронированным в фильме предстает сам Рочестерский замок, который, даже разрушенный, остался неприступным. С другой стороны, именно рыцарь, главный герой, является одетым в броню. Но это не прямая аллюзия. Рыцарь-тамплиер — это образец строгости, целомудрия, дисциплины и… замкнутости, одиночества, душевной пустоты. Пока идет штурм замка, одновременно внутри замка идет штурм души храмовика прекрасной баронессой. И если замок остается неприступным, то рыцарь таки дрогнул. И хотя в конце это он увозит прекрасную даму на коне проч, но мы-то знаем кто кого соблазнил. Собственно в этом заключается нравственный и общечеловеческий смысл картины.

Если брать историческую сторону, то конечно всё было не так или не совсем так. Замок сдался, но казнили только одного (и не барона Олбани). Да и сам штурм проходил не так, как показали. Но не будем цепляться к мелочам. В целом канва передана верно. Даже есть потрясающий исторический намек, когда один из персонажей задает главному герою вопрос: «А ты читал хартию»? Думаю, что не многие поняли намек, так как не все знают, что Великая хартия вольностей была создана главным образом в пользу баронов Англии, а не всех простых людей. С исторической стороны смысл картины сводится к древней дилемме: власть короля (государства) священна, но можно ли тогда бунтовать против дурного короля (государства)? Дилемма неразрешенная до сих пор.

Ещё что хочется отметить про фильм, так это колоритные персонажи. На хороших наемников любо дорого посмотреть. Особенно понравился преступник (Джедедэйл, так кажется его звали?). Сразу вспомнился Жакуй из «Пришельцев», только если Жакуй — это всё же комедийный персонаж, то Джедедэйл — брутальный маньяк, откусывающий людям уши и забивающий отрубленный рукой противника до смерти. Впрочем предводитель наемников-данов (Владимир Кулич) тоже весьма колоритен. Ну, и персонаж самого короля Иоанна. Удачно получился образ такого деспота, коварного самодура и тоже внутренне одинокого человека. И здесь есть противостояние между персонажем короля и храмовика (хотя в фильме более ярко показано противостояние между королем и бароном Олбани): король одинок, так как воюет только за самого себя, а рыцарь в конце перестал быть одиноким, так как сражался за других.

В общим благодаря этим колоритным персонажам в фильме удалось показать тот дуализм, который сопровождал людей средневековья: жестокость и трогательная набожность, суровость и юмор, равнодушие и чувственность (это можно увидеть, например, в сцене прощания одного из наемников с детьми). Эта передача сути средневековья идет в фильме как-то подспудно и, возможно, будет не замечена большинством зрителей.

ЗЫ Перед самым началом сеанса рядом со мной села мамаша с 7—8-летним мальчиком. Через две минуты после начала она поняла, что зря привела на это кино сына и стала уговаривать его уйти. А через пять минут от начала схватила его за руку и побежала к выходу. В общем, я думаю, что вы поняли: -). Фильм не для детей и чувствительных натур.

14 апреля 2012

Фантастическая глупость.

Люблю батальный жанр, но данный фильм — апогей американского идиотизма. Странно, что в странах-съемщицах числится Великобритания. Как исторический фильм его расценивать нельзя. Более того, он не тянет и на историческую стилизацию, мастером которой, скажем, можно назвать Ридли Скотта (например его работы: «Гладиатор», «Царство небесное»)

Честно говоря, перечисляя все минусы и проколы этого фильма я рискую состариться и не успеть завершить это увлекательное занятие, но я все-таки попробую выделить то, что возмутило после просмотра больше всего.

В общем, все проблемы вытекают из одного — полного непонимания и незнания истории, нравов, и материальной культуры Средневековья. А по пунктам:

1) Наличие огромного количества ужасно глупых и ненужных реплик. Например, при виде умирающего солдата обязательно было дать комментарий: «Оу, он истекает кровью!». Поражает то, сколько раз было за фильм произнесено слово «замок» — как будто это какое-то экзотическое слово, чей смысл сценарист хочет донести до зрителя, да и сам пытается запомнить.

2) Стремление как можно точнее передать детали обороны, простите, «замка» приводит к тому, что налицо становится невежество создателей фильма. Продолжает развиваться тема, затронутая мною в предыдущем пункте. Например, наш опытный в военном деле тамплиер приказывает открыть ворота, через которые он, надо сказать, въезжал в крепость, и только тогда замечает, что вокруг стены нет рва! Еще смешнее становится, когда строится осадная башня и катапульта. Возможно режиссер пытался с помощью фильма объяснить своей кошке, как и для чего использовались эти самые распространенные в средневековой Европе и Азии осадные орудия? Правда фильм вроде бы снимали для людей.

Короче говоря, странно слышать из уст «бывалых вояк» фразу «они что-то строят». Та-да-да-дам! — катапульта!

3) В отдельный пункт можно выделить образ хозяйки замка. Чего ей не хватает — так это джинсов и сигареты в зубы. Ну никак актриса не тянет на свою роль. Более того, сам образ придуман просто ужасный. Что бы женщина Средневековья вела себя так? Увольте. Нравы были совсем другие. А если задумка была создать образ благородной воительницы, то опять же актриса недотягивает.

4) В фильме огромное количество фактологических ошибок. Просто для примера: Иоанн Безземельный (кстати Пол Джиаматти, похоже единственный, кто пытался ИГРАТЬ в этом фильме) угрожает датчанину что на его землях будет насаждено христианство. На минуточку, в Дании христианство окончательно укрепилось уже в XI веке,(в Швеции, Норвегии и Исландии тогда же или раньше) а действие фильма разворачивается в XIII веке.

5)Весьма сомнительным кажется вооружение и костюмы датчан. Помилуйте, век викингов тогда уже давно прошел!

Я уже и не говорю о банальном пафосе, классической финальной рубилове хорошего и плохого.

17 февраля 2012

Среди врагов

Джонатан Инглиш явно требует если не бюджета как у Ридли Скотта, то по крайней мере, его сюжета — фильм «Железный рыцарь» говорит со зрителем о важных вещах, но на слишком уж мелком примере и с перерывами на очень средний экшн.

По сюжету, классическая группа приключенцев, во главе с харизматичными Брайаном Коксом и Джеймсом Пьюрфоем, должна отбить стратегически важный замок у опального короля Иоанна (Пол Джиаматти вдруг обнаруживает себя в сугубо коммерческом кино, но продолжает делать арт-хаузные вещи). А что затем? Затем, «рука помощи» от французов, которые те же враги, просто политика так сложилась. И тут, из средненькой поделки по следам «Робина Гуда» и «Царства небесного», «Железный рыцарь» выходит на тот же сюжетный уровень, что и «9-я рота», спрашивая: «А за что боролись?». Ответа так и не последует — только Иоанн-Джиаматти кричит о важности престола и традиций монархии. Герой, тамплиер-отступник Маршалл ожидаемо заслуживает хороший финал вместе с соблазнительницей, Кейт Мара, но стране Англии от этого не лучше — ей и с королём плохо, и с французами с баронами — тоже как-то фигово. Ничего не напоминает?

В сухом, «зрелищном», остатке «Железный рыцарь» веселит не так, как другие нищевые пеплумы: камера болтается, персонажи словно сами лезут под стрелы-копья-мечи, а те, в свою очередь, очень шаблонно лязгают. Можно засчитать попытку выкатить на кровавостях-жестокостях, но тот же «Центурион» в этом плане веселил куда больше. В итоге, осада важной крепости историческим персонажем кажется очередной потасовкой из-за недосдачи дани, а разговоры о смысле убийства (точнее — отсутствии такового) даже больше интересны, чем сами убийства…

Тем более, что озвучивают эти диалоги вполне вменяемо, благо актёры по большей части талантливы. Пол Джиаматти демонстрирует традиционно высокий уровень игры: его персонаж и злодей, но в то же время очень понятный зрителю, действительно верящий в правильность своих поступков. Джеймс Пьюрфой играет убийцу от церкви, в церковь не очень-то верующего, и в его метания веришь, жаль что переходы на боевой режим здесь очень резкие. Кокс играет политика-интригана, персонажа вроде бы положительного, но ничего хорошего не делающего. И единственное слабое звено — актриса Кейт Мара, чья младшая сестра Руни, увы, гораздо даровитее. Вся её роль сводится к попыткам соблазнить рыцаря Маршалла, но она скорее просто его насилует — и мозг, и тело. Выглядит как-то неудобно.

Итог: фильм из тех, которые традиционно называют «лучшими из худших». «Железный рыцарь» имеет право на ваше время, но не факт, что вам не захочется получить сдачу. Осада получилась атмосферной, но смысловая начинка здесь интереснее чем внешняя оболочка.

P.S.

«Свиная» бомба — это пять!

16 февраля 2012

В осаждённом замке

Имея отношение к поклонникам историческо-батального кино, очень сложно получить такое же удовольствие от зрелища, как от «Храброго сердца», поэтому все картины, выходящие в подобном жанре, получают некоторую дозу сравнения с этим шедевром.

Но в данном случае не хотелось бы разглагольствовать по поводу параллелей с детищем Мела Гибсона, так как художественная ценность и влияние на жанр здесь просто не сопоставимы. Поэтому забудет на время «Храброе сердце» и перенесёмся в картину «Железный рыцарь».

Итак, четвёрка рыцарей-тамплиеров направляются в энное место со священником. Перед этим тамплиеры помогли одержать победу над алчным и кровожадным королём Иоанном. Вскоре последний во главе армии наёмников-датчан решает вернуть утраченное могущество и берёт один замок за другим и вот в одном из них оказывается наша кавалькада. Кровавая расправа над друзьями-тамплиерами и смерть от издевательств заставляет главного героя принять участие в обороне замка Рочестер от посягательств Иоанна. На протяжении полутора часов мы наблюдаем за мужеством горстки храбрецов, оказавшихся внутри замка.

В целом, режиссёру Джонатану Инглишу удалось неплохо поставить батальные сцены. Он немного переборщил с разливами крови, но, думается, что именно так он максимально приближал реалистичность происходящего, дабы дать почувствовать зрителю вкус крови у себя во рту. Повторюсь, что это неплохо получилось. Затем понравились панорамные съёмки разрушения Рочестерского замка: разваливающиеся башни, пыль от падения громадных кусков зданий и пролетающие зажжённые ядра из катапульт — очень зрелищно смотрелось.

Возможно, столь сдержанная реакция к фильму связана с игрой актёров. Однако, к исполнителю главной Джэймсу Пьюрфою претензий нет. По крайней мере молчаливым рыцарем он более представительно и реалистично выглядел, нежели в «Соломоне Кейне», да и грязные белые одежды поверх защитной кольчуги смотрелись вполне подходящими. Главным соратником, можно так сказать, у нашего героя был барон Олбани, которого сыграл Брайан Кокс. У этого актёра, больше актёра второго плана, давно не было положительных ролей. Здесь же он играет настоящего борца за свободу, играет весьма хорошо и его гибель заставила немного взгрустнуть. Теперь основной злодей, то есть король Иоанн, а это Пол Джиаматти. А Вам частенько удавалось видеть его в отрицательных ролях? Здесь она у него именно такова, но он очень удачно в неё вжился, антипатия к его герою просто безгранична. У него также есть соратник по фильму — это предводитель датчан, исполнил его чех Владимир Кулич. Статный мужчина, белокурый, просто рождён был для таких ролей, можно даже и не особо распинаться, что ему всё превосходно удалось. И, наконец, основная женская роль была отведена Кэйт Маре. Не знаю, но, как мне кажется, роль была не её, любовная линия с тамплиером выпадала из стройного сюжета, как-то не смотрелась она вообще. Есть ещё несколько актёров, заслуживающих внимание, но уж лучше посмотрите фильм, за кого-то Вы уж точно будете переживать.

Итак, «Железный рыцарь» практически лишён пафосности и не имеет грандиозных искажений исторических фактов. Смотрится с интересом и с сопереживанием. Далеко не самый худший представитель жанра: сражений и драмы хватает.

8 из 10

15 февраля 2012

Враг у ворот

1215 год. Великобритания. Король Иоанн только подписал Хартию Вольностей. Этот Документ сильно ударил по влиятельности и авторитету короля и тот пылает жаждой покарать тех, кто был «за» принятие этой Хартии. Король с датскими наемниками продвигается на юг, чтобы захватить главный южный оплот — замок Рочестер. Но славный барон Олбани с немногочисленным войском (в его распоряжении оказалось не более 20 человек) готов отстоять замок во чтобы то ни стало и биться во имя чести и справедливости.

«Ironclad» — фильм в первую очередь о мужестве, храбрости, доблести. Осажденные герои — люди, готовые драться до последней каплей крови, жертвуя собой, чтобы прикрыть соратника, готовые неделями голодать, но не отдаваться на милость победителям. Ржавчина съест благородный металл, клинки затупятся, жизнь покинет ослабленное тело, но все это будет после. В настоящий момент важны только сила и упорство. Только они помогут выиграть эту жестокую, неравную, даже не битву, а бойню.

Режиссер Инглиш пошел наперекор историческим фактам и сильно изменил исход осады замка. И сделано это не только ради финала (в фильме проливается столько крови, что лишняя смерть ни на что не повлияла бы и не удивила), а для показа собирательного образа истинных героев. Тех, что с заржавленным клинком мчались навстречу коннице, тех, что были готовы задавить врага своим телами, тех самых, что держали осады и умирали с именем Господа на устах, но не сдавались. Устами тамплиера Маршала говорится, что нет доблести в убийстве. Даже во имя Господа и свободы. Но, несмотря на это, герои убивают своих врагов без малейшего сожаления, ибо понимают, что свобода дороже всего. «Это замок свободных людей!». Кровь, льющаяся галлонами, льется не напрасно. Она, словно чистый дождь смывает позор, покрывший английские земли королевской войной против своего народа.

Атмосфера Средневековья создана идеально. Грязь во дворах, сырость в покоях, даже не смотря на горящий камин — все это чувствуется даже за оболочкой экрана. Все тяготы героев переносятся, словно на себе. Будто ты сам на эти два часа окунаешься в мир опьяняющих битв, и следующих за ними тяжелых часов, когда приходится подсчитывать количество трупов и молиться, чтобы среди них не было твоих друзей, бившихся с тобой бок о бок и прикрывающих твою спину.

«Железный рыцарь» — образец жестокости и брутальности. Кино, что называется, с яйцами. Никаких прекрасных эльфов и загадочных гномов, никакой чудодейственной магии. Только настоящие люди, настоящее оружие и настоящая кровь. Много крови.

27 января 2012

«… а не войдёт в историю то, ЧТО король Иоанн сотворил потом».

Добротный исторический боевик несмотря на скудность бюджета. Эпическим его никак не назовешь, но в течение 2-ух часов я с большим интересом наблюдал за игрой актеров, довольно реалистичными боями, ну и разворотом сюжета вцелом.

Мне весьма импонируют исторические картины, а о «Железном рыцаре» я наслышан поверхностно. Да, конечно, фильм не имеет выдающихся признаков на ярлык «фильма в коллекцию». Посредственная постановка на лицо. Но порой я смотрю фильмы не в поисках яркой игры, профессиональной постановки или же дорогостоящих спецэффектов.

В фильме подчеркнуты такие понятия, как честь, отвага, доблесть — те качества, которые давным-давно позабыты на сегодняшний день, но те, которых нужно придерживаться всю жизнь. Пускай в фильме и отражается неловкой игрой лишь тень на эти качества, но я с величайшим удовольствием попытаюсь проникнуться ими, ибо я буду придерживаться точки зрения, что пусть средневековье и было темным и кровавым, но ценности у людей были весьма отличны, от ценностей современного «свободного человека».

24 января 2012

Правда.

Исторические фильмы интересны своей масштабностью событий. Малозначимые моменты прошлого не столь интересны, как войны, заговоры, интриги. В данном фильме все сложилось в единое целое.

Мы видим противоборство, которое развернулось в Англии. Нам это уже интересно только потому, что это значимо.

Все предстает серым, противным, зловещим. Тут есть предательство, битвы, кровь. Но среди всего этого негативизма есть вера. Воин Бога «Рыцарь Тамплиер», соглашается помочь заговорщикам добиться справедливости. Вопросы веры они сложны. В фильме каждый считает себя правым. А какую строну выбираете вы?

Доблесть, честь, отвага — это притягивает зрителя. В каждом из нас живет рыцарь, барон, король. И наверно многие представляли себя на месте героев.

Фильм стоящий. Смотреть советую

4 сентября 2011

Фильм является образцовым примером исторического трэша, ярко превосходя бессмысленностью происходящего и непрофессионализмом всей съёмочной группы собратов по классу «Время ведьм», «Чёрная чума» и прочая и прочая, что там за полгода наснимали о средневековье. Здесь хоть не отбивают двуручными мечами арбалетные болты, как в «Время ведьм», и то хорошо. Но в остальном всё крайне уныло.

Начинается с обычного голливудского шаблона, или как РПГ: в начале герои для выполнения гл. квеста собирают по городам и весям «команду», в которой присутствует, помимо тяжёлых рыцарей, Меткий Лучник, Вор и Пройдоха (который, как и в РПГ, пользуется исключительно мелким колющим и метательным оружием. Носит он, как и во всех подобных фильмах, смешную шапочку а-ля Даунхаус.

Прилагаются седовласые бароны и подлый, но мудрый король, произносящий обязательную притчу. О том, как нелегко быть королём, разумеется.

Перечислять недостатки и глумиться над снятым можно бесконечно, поверьте, там есть где развернуться. Плохо ВСЁ.

Пять только за Пьюрфоя и Джейсона Флемминга.

Главная мысль после просмотра: совершенно не понимаю, зачем было режиссёру снимать кино, ровно ничем не отличающееся от любого другого «кина о средневековье». Перефразируя Раневскую: снять плохое кино это значит плюнуть в Вечность.

5 из 10

3 сентября 2011

«А кто усомнится в моем миролюбии, умоется кровавыми слезами!»

Думаю, многие со мной согласятся, практически все исторические фильмы о Средневековье и Античности — квазиисторичны, да что говорить, если большинство картин о прошлом столетии (куда уж ближе!) не выдерживают критики. Ну, есть конечно, определенные критерии в одежде, оружии и архитектуре… которые почти никогда не соблюдаются. И вот мы лицезреем античного воина с оружием из позднего Средневековья, а барышню из Эпохи Ренессанса в бальном платье XIX века. Примеров множество, и это увы, не «фэйл»…

Это, как говорится «так задумано», чтобы зрители, то бишь мы с вами не заснули в первые 15 минут сеанса. Почему? Да, потому! Если бы сценаристы/режиссеры соблюдали все правила «исторической реконструкции», уделяя внимание каждой пуговице на рейтузах английского лорда, исторические фильмы и смотрели бы в учебных заведениях разного калибра на нудном предмете — «История: Точная Реконструкция. От Первобытного Прошлого до Прогрессирующего Настоящего». И о чем говорили бы люди во время перекуров за чашечкой кофе? «Ты смотрел вчера блокбастер о ландскнехтах, на канале «Субкультура»? Мне кажется режиссер не развил тему гульфиков и антисанитарии в походных лагерях…» «Отнюдь, коллега, как по мне, то актеры вяло сыграли сцену резни при Павии, да и плененный Франциск I был ранен не в седалищную мышцу пьяным имперским аркебузиром. Нонсенс!»

Оно нам надо? Думаю что нет… Синема — есть важнейшее из Искусств, сказал классик. Несомненно! — соглашусь я, и добавлю: Развлечений и Зрелищ!… А посему, да здравствуют, неисторичные синюшные раскрасы шотландских хайлэндеров при Стерлинге! Виват, римским кавалеристам гарцующим в стременах на арабских скакунах и центурионам рассыпающих удары каролингскими мечами, направо и налево! Салют, рогам на саксонских шлемах викингов терроризирующих Канадских индейцев времен англо-французской колонизации! Низкий поклон, кнехтам и черни отбивающим такт под средневековый хит «We Will Rock You», а так же барышням и кавалерам выделывающим «па» под средневековые шлягеры Thin Lizzy и целующимся под Девида Боуи! И отдельная благодарность, истеричной Орлеанской деве, готичному Жиль де Ре и таинственному Некто — Дастина Хоффмана!

Почему бы и нет? Историческая же атмосфера передана реалистично?! И кому какое дело, сколько пуговиц на нижнем белье аглицкого аристократа, тем более, что их быть там не должно! Вас захватило действо. Вы сопереживаете героям, ненавидите негодяев, влюбляетесь в героинь (ну, тут все зависит от ориентации)… А если вы начинаете зевать на 16-ой минуте «выверенного до миллиметра» исторического эпика, вот тут-то и начинаются копания в не слишком чистом белье неисторичного вельможи. Почему бы просто не встать и уйти с киносеанса? Хм… И это говорит тот, кто досидел «Капитана Алатристе» до конца) Хотя ради реалистичных батальных сцен я готов и не на такое!

К чему я все это говорил? Да к тому, что мы идем на Зрелище, и если это зрелище Захватывающе, мне равнофиолетово насколько оно исторично. Это я все о «Железном Рыцаре», ежели кто не понял…

У меня слабость к историческим боевикам в стиле «не числом, а умением» с долей пафоса аля это — Спарта!, с кровавой реалистичностью суровых горцев, с иронией «рыцарских историй», с уязвимостью «ахиллесовых пят»…

По-моему режиссер, композитор, сурово-молчаливый тамплиер с мечом отсылающим нас к старине Фрейду, истеричный король, которого не любили мама с папой, русский-викинг с супер-секирой «+6 к защите, когда-ты-без-майки», прелестная дама домагивающаяся давшего кучу обетов рыцаря-монаха и все остальные справились на «4+». «5» могу поставить Рочестерскому замку, в титрах его нет, но сыграл он по-честному, драматически и с душой…

Кстати про «дерганую» камеру в батальных сценах. Здесь она скорее «+», потому как не дает остановиться взгляду на оторванных конечностях и разрубленных телах, а как бы информирует о «суровых средневековых буднях» королей и рыцарей. А зачем смаковать? Мы же не маньяки?!

Исторические боевики я сравниваю всегда с «Храбрым Сердцем» и фильм Джона Инглиша по-моему заслуживает интереса.

8 из 10

3 сентября 2011

Храброе сердце

Производство британских фильмов является одной из самых больных тем, поскольку в году всего несколько британских фильмов экспортируются за границу, а весь остальной низкобюджетный трэш выходит на малом количестве копий в родном британском прокате. Все эти плохопоставленные фильмы оценивают, а иногда даже и хвалят критики авторитетных изданий (Empire, Total Film), но этот фактор редко влияет на зрителей, которые посмотрев трейлер решат для себя вопрос о просмотре заинтересовавшей ленты. Совсем другая ситуация получилась с «Железным рыцарем», бюджет которого составил аж двадцать пять миллионов долларов, а в кастинг-листе значились некоторые знакомые фамилии. Все это безусловно помогло продать права на фильм зарубежным дистрибьюторам, но стал ли от этого фильм лучше или мы вновь столкнулись с очередным британским B-Movie, который получил хорошую рекламную поддержку?

Прошлогодний исторический экшн Нила Маршалла «Центурион» тоже испытывал серьезные финансовые трудности, но это не помешало Маршаллу сделать интересное кино с великолепной атмосферой. Режиссер Джонатан Инглиш видимо не понял продюссеров, которые попросили его снять более-менее качественное кино, а не второсортную чушь, наподобие «Черной смерти». Если в трейлере Джонатану Инглишу еще кое-как удалось обмануть зрителей, то непосредственно в самом фильме провернуть этот же трюк, увы, не удалось. Вялая картинка не просто не передавала дух того времени, но еще и послужила каким-то дополнительным катализатором для преждевременного покидания кинозала некоторыми зрителями. Не повезло «Железному рыцарю» и с оператором, который подобно футбольному арбитру всегда находился не в то время и не в том месте. Весь фильм актеры монотонным голосом произносили свои диалоги, но это совсем неважно, поскольку неумело поставленный экшн раздражал гораздо больше, чем деревянно играющие актеры.

Ironclad — это исторический ширпотреб, в котором уровень постановки далек от голливудского стандарта. Джонатану Инглишу удалось рассмешить зрителей, но это весьма сомнительный комплимент, ведь жанр фильма далеко не комедия.

4 из 10

1 сентября 2011

В просторечии существует термин «слезовыжималка». Обычно им обозначают нарочито печальные и трагические драмы и мелодрамы. По аналогии с этим выражением я бы назвал «Железного рыцаря» — «потовыжималкой». Действительно создатели фильма не бояться сгущать кроваво-красные краски и испытывать героев картины на прочность до последней капли пота и крови. Добавьте ко всему этому жестокую натуралистичность боев и получите полное представление обо всей суровости проходящей на экране баталии. Конечно, периодически действие разбавляют диалоговые сцены, но суровую атмосферу фильма смягчить у них не получается. Более того с некоторого времени это гнетущее настроение начинает изматывать и зрителей. В результате вырабатывается иммунитет ко всему происходящему на экране, и сопереживать героям в полной мере уже не получается.

Но с другой стороны такой подход оправдывают поставленные в фильме вопросы: «Каким идеалам служить, каким принципам придерживаться, когда реальность так страшна?». И когда все возвышенные идеи начинают отмирать одна за другой под гнетом вражеского клинка и огня, остаются только самые базовые принципы и заповеди, на которых и строится человеческая душа. Возможно, на первый взгляд звучит пафосно, но в контексте истории и из уст главного героя рыцаря-тамплиера других слов и не ожидаешь услышать.

Лучше всего из персонажей получился король Иоанн в исполнении Пола Джаматти. Его экспрессия выгодным образом выделяет его среди других актеров.

Действительно, получился очень «суровый» фильм, как и заявляли его авторы. Это чувствуется во взгляде героев, в постановке и в самой атмосфере фильма.

26 августа 2011

Броней одетый.

Послушайте повесть минувших времен

Про славного принца по-имени Джон,

Судил он и правил с дубового трона

Не ведая правил, не зная закона.

Предполагалось, что для меня это будет очень, очень, очень ожидаемый фильм. Но на выходе я получила нечто.

То есть достаточно странное кино, которое трудно охарактеризовать.

Ладно, скажем так, после просмотра «Железный рыцарь» оказался — совсем не тем, чего я хотела, потерявшим за время съемок половину планируемого ранее актерского состава. А если быть еще точнее — весьма противоречивой фантазией современных авторов на историческую тему, с отвратительнейшей операторской работой.

Да, такой вот я зритель, что картинка для меня значит ужасно много, порой даже больше, чем содержание фильма. И посему я вопрошаю, заламывая руки в немом гневе: «Господин Эгби, что с вами случилось. Ваше присутствие завсегда было для меня знаком качества. Но, скажите на милость, почему у вас так дрожат руки? Знаете, от души хочется верить, что это всего лишь новомодный прием такой».

Ну, прием не прием, а впечатление это подпортило основательно.

Теперь о сюжете. Фильм у нас псевдоисторический. И за приставочку «псевдо», ему, как водится, прощаются многие условности. Я в таких случаях предпочитаю к несоответствиям не цепляться. Но тут придется задержать внимание на перевирании истории, поскольку сюжет картины вследствие этого слегка теряет логику.

Итак, согласно авторам нашей ленты, принц Джон захотел вернуть себе привилегии, потерянные после подписания Хартии Вольностей. А десяток честных и благородных наемников вознамерился ему помешать. Вот окопались они, значит, в замке Рочестер и оказывали героическое сопротивление.

Согласна, что приятно, когда персонажи в кино все из себя преблагороднейшие благороды. Но тут возникает вполне законный вопрос, а что судьба Англии волновала только нескольких человек? А всем прочим дворянам, купцам и свободным йоменам чихать было на то, какой король ими правит, и что он творит?

Итак, стоит слегка изменить историю, и маленькая толика логики тотчас утрачивается. Не стоит говорить о том, что на самом деле замок Рочестер принадлежал архиепископу, и что принц Джон просто позарился на богатства церкви, и что оборонял замок отряд хорошо вооруженных храмовников. Не нужны картине такие меркантильные герои, решили создатели.

Что ж, не нужны, так не нужны. Зритель проглотит что есть.

Теперь о центральном ядре нашего кинематографического полотна — о постановке. От автора «Минотавра» я не ожидала чего-либо сверхъестественного. Главное, что все события, разворачивающиеся на экране, мною были в меру поняты. Что, впрочем, присутствует.

А вот о том, что мотивация героев прописана плохо (касательно истории и просто сюжетной линии), уже было сказано выше. Почему герои действуют так, а не иначе? Догадайтесь сами, тут все больше намеками и полутонами. А уж о том, что любовная линия крайне надумана, и присутствует здесь только ради «любовной линии», я уже просто молчу.

Итак, можно сказать, что «Рыцарь» — проект весьма и весьма спорный. И плохим не назовешь, но и расцеловывать не за что.

Моя оценка

7 из 10

А выбор, как всегда за вами.

26 августа 2011

Кровавый бюджет

Признаюсь очень долго ждал этого фильма. Во-первых, со времен выхода «Храброго сердца» я пока не увидел достойного исторического экшена («Робин Гуд» с Расселом Кроу, увы, надежд не оправдал). Да и вообще Голливуд похоже сдает позиции с историческими фильмами, наверное история уже никому неинтересна, все с большей надеждой смотрят в будущее или настоящее. И вот казалось бы, выходит фильм. Бюджет небольшой, крупных звезд кинематографа на горизонте не наблюдается, сюжет предельно прост, казалось бы, вот оно! Обычно так хорошие фильмы и получаются. Ну что же, уютно устраиваемся в кресле и нажимаем «Play».

Начало в общем-то сразу настраивает на то, что картины должна выйти приличной. Но уже что-то настораживает, пока не понятно что. Интересно что центральных персонажей (за исключением главных конечно) играют актеры ранее довольствовавшиеся вторыми и даже третьими ролями, это приятно удивило. А когда появился Джейсон Флеминг я и вовсе возрадовался так как люблю этого актера еще со времен двух дымящихся стволов. Итак, король Иоанн, голландские воины в мехах с харизматичным вожаком, кровь, грязь, насилие… ну что же, настоящее средневековье. Отлично!

Однако после того, как тамплиер и наёмники заняли замок и состоялся первый налет, я понял наконец что меня смущало: отвратительная операторская работа при съемке батальных сцен. Ни одной нормальной битвы толком не удалось рассмотреть. Далее и вовсе плохо. Временами мне казалось что я смотрю канал «Нэшнл Географик», когда там показывают реконструкцию исторических событий снятую полупрофессиональной камерой и опуская подробности чтобы зритель ПРИМЕРНО представлял себе что к чему, остальное делает рассказчик. И вообще в процессе обороны замка сценарий фильма резко пополз вниз, не было хорошего экшена, любовная тема притянута за уши, избитый приём обучения молодого парня который потом становится героем. Не спорю в целом конечно могло бы получится, что-то типа «300 спартанцев», но не совсем грамотная режиссура всё загубила на корню. В основном куски из контекста скачущие от одного к другому. Скучно.

Единственное, в чем не упрекнуть сьемочную группу, это обилие крови, вырванных конечностей, торчащих костей и раздробленных черепов во время битвы. Я так мыслю что львиная доля бюджета ушла именно на это. Плюс зарплата актерам, в итоге на визуальные эффекты почти ничего и не осталось. Разочарование.

Значит будем ждать, оказывается наличие малоизвестных актеров и маленький бюджет не всегда-таки приводит в положительному результату.

23 августа 2011

Они сражались за свободу

Исторические фильмы в нынешнее время редкость, и узреть один из таковых для меня маленький, но праздник. Конечно, уже начинает наскучивать, то что большинство из них о тамплиерах, христианстве и войне за веру, но всё же это лучше чем ничего.

«Железный рыцарь» как вы уже наверно догадались такой фильм, в котором повествуется немного изменённая от оригинала история, о том как бароны Англии свергли с престола короля — тирана Иоанна, и тот, стремясь вернуть себе корону нанимает Датских воинов и отправляется на завоевание своих бывших земель, но на пути у него встаёт замок Рочестер, с небольшим отрядом воинов, под предводительством рыцаря ордена тамплиеров, которые готовые защищать твердыню в стратегических и морально-духовных целях, ценой своих жизней…

К плюсам картины можно отнести красивые и интересные, а главное кровавые баталии осады замка, в котором почти нет нудных моментов расставаний и слёз над чем то горем, всё во имя страны, даже сцены любви между тамплиером и баронессой опустили на второй план… На мой взгляд это придаёт картине больше истинности, и выглядит более правдоподобней и присуще историческому фильму.

Правда и без минусов не обошлось, вернее даже не минусов, а ляпов, и очень заметных ляпов, но дабы не делать из рецензии открытый спойлер, опустим эти подробности…

В итоге, получилась хорошая картина с правдоподобной историей, красивыми боями и пейзажами, которую каждый может оценить для себя по своему…

8 из 10

21 августа 2011

Ты спартанец, храбрый сэр? — Я английский тамплиер!

Выбрав слоганом для своего детища фразу «И хлынет кровь» создатели не сильно обманули зрителя. Кровь действительно хлынула, причем в немалом количестве. Вот только лучше было бы заявить фильм «Железный рыцарь» не как историческую драму, а скорее как героическое фэнтези, помещенное в рамки XIII века, это было бы куда логичнее. По крайней мере претензий было б меньше.

Стартовая диспозиция. Сценарно фильм основан на реальных исторических событиях начала междоусобного XIII века. Брат Ричарда Львиное Сердце, который кстати был далеко не блестящим королем, хотя и доблестным рыцарем, Иоанн Безземельный, не блиставший вообще ничем, кроме своей глупости, вверг Англию в пучину не пойми чего. Чтобы как-то выпутаться из трясины, подписал Великую хартию вольностей, которой англы теперь так гордятся. Но Иоанн или попросту Джон вместо выполнения своих обещаний привлек наймитов (непонятных датчан, больше похожих на орков-варваров) и пошел захватывать замки неугодных ему баронов. Но сопротивление под руководством архиепископа (какой-то мутный дядька в исполнении Чарльза «Тайвин Ланнистер» Дэнса) не дремало и захватило Рочестерский замок.

Спросите зачем так много слов? Да затем, чтобы обратить внимание на главную проблему этого чуда. Имея на руках потенциально неплохую завязку плюс очень крепкий актерский состав (не каждый фильм может похвастаться наличием Пьюрфоя, Кокса, Джаматти и Флеминга сразу), а еще и бюджет в виде 25 мульонов золотых, от Железного поневоле можно было ждать многого. Но смотреть почти 2 часа на то как 15 человек, собранных по деревням и кабакам, дают прикурить как минимум нескольким тысячам солдатни короля, все равно, что наблюдать как Арагорн, Гимли и Леголас втроем обороняют Хельмову Падь или десяток спартанцев держит Фермопилы. Никто не спорит, в жизни должно быть место геройству, но геройство не значит безумие. Ну неужели сложно было найти хотя бы сотню статистов и расставить их по позициям? Уж всяко реалистичнее получилось. А в итоге имеем бесконечное однообразное рубилово (хоть и неплохо снятое) с вкраплениями пяти подходов змеи-искусительницы, пятиминутки ненависти от Пола Джаматти и пафосного бреда от всех без исключения.

12 августа 2011

Рецензия N32

Да уж, не того я ждал от картины Инглиша «Железный рыцарь», а ведь мне так нравятся эти средневековые мясорубки. Однако пропустив картину в кино, я дожидался полноценного релиза, который, к сожалению, надежд не оправдал. Последнее время пошла какая то тенденция на кино жанра исторического эпоса, тут вам и «Центурион» и «Орел девятого легиона» и наконец «Железный рыцарь» собственной персоной. Причем все эти фильмы укладываются в более или менее разумный бюджет — супер звезд не приглашают (может и к лучшему), режиссеры мало известные, массовка очень хилая и так далее. Вот и приходится вытягивать картину на воле и чистом энтузиазме.

«Ironclad» берет именно этим — нет огромной массы статистов или компьютерных ресурсов — тогда снимаем крупным планом отдельные поединки и вклеиваем самые жестокие моменты, делаем акцент на фехтование; максимально выжимаем из имеющихся декораций — и ведь правда, композиция прекрасная — суровый климат, холодные и величественные стены не преступного Рочестера. Костюмеры и гримеры тоже не сфальшивили, все выглядит правдоподобно и достойно.

Немного об актерах. По моему никаких претензий к актерскому составу быть не может. Думаю мало найдется людей которым не понравился Джеймс Пьюрфой в роли крестоносца, он прекрасно подошел и вжился в роль. Пол Джаматти просто великолепен. В его исполнении король Англии не вызывает ничего кроме презрения и жалости, он фанатичен, жесток, готов утопить поданных в крови, жажда власти, доходящая до истерии. Брайан Кокс уже давно заслуживает почетного Оскара, и здесь к нему никаких претензий.

Теперь о недостатках. В чем главная проблема «Железного рыцаря»? В его не желании порвать шаблон. В его трамвайном упорстве движения по рельсам. Рельсам, которые с таким же успехом ранее были проложены огромным количеством фильмов подобного жанра. И соответственно по тем же, аккуратно положенным, граблям. Тут и любовная и линия, и удары в тыл противнику, и тупые нападающие, и даже вся бригада защитников сделана как по штамповке (и худенький ловкий лучник, и толстяк заводила, и головорез бабник). Вот в этом проблема, задаешь фильму вопрос — в чем твоя идентичность, а в ответ — сотня стрел в лицо.

Это не говоря о провисании сюжета приблизительно с середины фильма, а также не вразумительных боевых сценах — не понятно, то ли оператор алкоголик, то ли постановщик… ну вы поняли. Ты смотришь просто ради уважения, хоть узнать — выжившие будут или нет. Героям перестаешь сопереживать, их смерти (кроме героя Кокса конечно) не вызывают эмоций, любовная линия вообще смотрится искусственной, написанной как будто из под палки продюсеров.

В общем, если вы испытывайте благоговейный трепет при слове «Средневокый эпос», и фанат жанра, конечно вы посмотрите. Тем же кто привередлив, и ждет чего то уровня «Гладиатора» или «Храброго сердца», я предлагаю два раза подумать, прежде чем приступить к просмотру.

6,5 из 10

9 августа 2011

Год 1215 от рождества Христова. Англия. Король Иоанн подписал «Великую хартию вольностей», но довольно быстро решил нарушить данные обязательства. Заручившись поддержкой папы Римского и получив в свое распоряжение тысячную скандинавскую армию, он принялся весьма эффективно расправляться с неугодными для власти. Достойное сопротивление сумели оказать лишь несколько десятков рыцарей, окопавшись в Рочестерском замке, являющемся стратегически важным объектом.

«Железный рыцарь» изначально задумывался как масштабный исторический эпик, но в итоге в руках у Джонатан Инглиша оказалось 25 миллионов (не самая значимая сумма для исторического фильма). Стесненный в средствах, Джонатан сделал разумные инвестиции. В фильме хороший кастинг главных и второстепенных персонажей. Джеймс Пьюрфой уютно чувствует себя в исторических локациях, и на его Маршала, усомнившегося в своих принципах, вере и службе церкви, приятно посмотреть. Брайан Кокс в очередной раз играет роль руководителя, который еще способен навалять кому угодно. Пол Джаматти в роли короля Иоанна своими истерическими речами вызывает неподдельный восторг. А Владимиру Куличу (с такими физданными) было предопределено играть крутых мужиков в средние века.

Собрав всех месте, режиссер запер положительных персонажей внутри замка, всех остальных оставил снаружи и приказал рубиться, что есть силы, не обращая внимания на рейтинг. Схваток стенка на стенку и один на один предостаточно. R-рейтинг эксплуатируется нещадно: крови много, отрубленных конечностей и разрубленных тел в избытке.

Мешает фильму два обстоятельства. Во-первых, трясущаяся камера, с помощью которой Инглиш явно закрывал дыры в бюджете, но из-за которой сложно рассмотреть, что происходит, и кто кого зарубил. Во-вторых, любовная линия между Пьюрфоем и Кейт Марой, лишний раз подтверждающая, что далеко не каждому фильму нужна романтическая линия. Ускакать в концовке куда-то вдаль в обнимку с девушкой — красиво, вот только любовь-морковь отвлекает от основной истории и сильно мешает картине.

«Железный рыцарь» — маленький проект, рассчитанный во многом на любителей жанра и подобных историй. В премьер-лиге ему никогда не заиграть, но зато в первой он чувствует себя более чем хорошо.

9 августа 2011

Исторически познавательное насилие.

С Википедии имеем следующее:

1215 год. После вынужденного подписания Великой хартии вольностей король Иоанн приглашает наемников из Дании, чтобы отомстить унизившим его баронам. Уильям де Олбани нанимает тамплиера Томаса Маршалла и банду повстанцев для защиты стратегически важного замка Рочестер от короля.

Грязь, вонь, кровь. Если ёмко, то картина представляет собой этакий псевдодостоверный средневековый мини-эпик с повышенной тестостеронностью.

Джонатан Инглиш взял на себя смелость продолжить тему грязно-политиканской баронской междоусобной войны, которую весьма неплохо раскрыл в своем «Робин Гуде» Ридли Скотт. Но увы, ранее известный нам режиссер «Минотавра» смог соорудить лишь что-то среднее между шумной ерундой для школьников и вполне серьезным историческим фильмом.

Ну и само собой, не обошлось и без заезженных до дыр голливудских штампов.

Если учесть, что Рочестеровский замок обороняли не менее двух сотен повстанцев, то ограниченный до традиционной Великолепной Семерки состав смотрится на редкость неубедительно. Кстати, о главных героях — небритый барон Брайан де Кокс в симпатичном кольчужном кардигане, доблестный тамплиер сэр Джеймс из Пьюрфоя, который на своем геройском коне скачет по просторам страны, собирая отряд из старых друзей. Лучник Маккензи Крук, у которого хоть здесь не вываливается глаз, преступник Джейми Форман, распутник Джейсон Флеминг и еще пара искателей приключений подписываются на защиту замка Рочестер.

Главный герой — Джеймс Пьюрфой. После «Соломона Кейна», где он успешно зарекомендовал себя в амплуа монаха-рыцаря с какой-то мистической силой и тяжелым взглядом, а еще странным отношением к жизни и еще более странным отношениям к женщинам, в фильме «Железный рыцарь» смотрится немного постно, ибо тут его образ не отличается от Соломона Кейна ничем. Разве что отсутствием шляпы.

Мрачный средневековый быт перемежается жутчайшими сценами захвата крепости. Свое неумение снимать батальные сцены Инглиш прекрасно нивелировал общеобязательными эпизодами с отрыванием рук, отрубанием голов, хрустом костей и реками крови. Стоит признать, редко в каком историческом экшне можно встретить такую жестокость. Смотреть неприятно.

Зато есть любовная линия. Да-да, как только появляется миловидная хозяйка замка в исполнении Кейт Мара, любой мало-мальски догадливый зритель поймет, что обет целомудрия будет нарушен еще до второго акта. Тут всё просто, понятно и предсказуемо. Даже бессмысленные диалоги и разглагольствования какие женщины нравятся Маршаллу и почему именно эти, на фоне беспощадного крошева кажутся не такими уж и скучными.

По закону жанра очевидно, что Инглиш заставляет неплохих актеров произносить довольно фальшивые реплики, но картинка жестокого средневековья выглядит убедительной. Пол Джаматти — отличный злодей, произносящий гневные речи про божественное право монарха, потрясая кулаком и жуя бороду, а его датский приспешник (Владимир Кулич) таскает на плече здоровенную секиру, готовясь к неприятным сценам исторически познавательного насилия. Согласно королю Иоанну, повстанцу недостаточно отрубить руки и ноги — его еще нужно размазать по стене замка, запустив из баллисты. Хотя это и не костюмный фильм про средневековье от канала «Культура», из него можно почерпнуть пару познавательных фактов. Случись вам брать нормандский замок, помните, что может пригодиться трюк с горящими свиньями.

Итог: смотреть можно. Хотя бы ради Пола Джаматти. Безумный монарх в его исполнении — отличная, талантливая и весьма фундаментальная работа. Ну и ещё над хэппи-эндом, где отважный рыцарь везет прекрасную даму на белом, что примечательно, не съеденном во время блокады, коне, можно вдоволь поумиляться.

Фильм кровавый и одноразовый (простите за аналогию с Тампаксом), но субботний вечер вполне можно скоротать.

5 из 10.

6 августа 2011

Возрождение жанра?

В убийстве нет доблести, даже если убиваешь ради свободы или бога

Когда-то я очень любила исторические фильмы, также как и книги на исторические темы. Но со временем моя любовь…не угасла, нет, как будто повзрослела и стала более трезвой. Правда всегда одна, как пела когда-то одна группа, но на историю можно взглянуть как минимум с двух точек зрения. Можно увидеть и оценить беспристрастно позицию другой стороны и по справедливости признать, что и она имеет право на жизнь. Тот же Робин Гуд — благородный защитник и спаситель только для одних, для других же — разбойник и грабитель, нападающий на честных граждан.

Мораль сей басни такова: смотреть исторические фильмы можно только в качестве развлечения, но никак не используя как учебное пособие и всегда помня: то, что нам показывают, только точка зрения.

Теперь изложив свою позицию, можно поговорить и о фильме. Скажу сразу — мне понравилось. Именно фильм, а не Пьюрфой и Ко, ну и, может быть, немного Владимир Кулич, но это не считается, так как он все же с другой стороны.

Смутные времена, отгремела война, но побежденная сторона (король) никак не может угомониться, по одному вырезая недавних противников. На пути в столицу его пытается остановить горстка …хмм, головорезов.

Я называю их так без всякой предвзятости. Немало отслужившие, лучше всего умеющие убивать, они уже не могут жить в мирное время, ни женщины, ни малолетние дети не могут удержать их, и по первому слову своего барона они готовы снова броситься в кровавую мясорубку.

Как странно иногда складывается судьба. Только один из них — малыш Гай — следовал за бароном не только из личной преданности, но и отстаивая свои убеждения. Всех остальных вела вера в своего командира. То есть, не будь барон Олбани так харизматичен и любим своими людьми, история могла бы пойти совсем по другому пути (если допустить, конечно, что Рочестерский инцидент имел место быть в реальности).

К Пьюрфою я довольно-таки равнодушна, соответственно была равнодушна и к его герою. Позабавила его попытка противиться чарам Изабеллы, как будто у тамплиера был шанс устоять против сестры моей Евы. Не считая этого, мне понравилось всё — и наши и ваши. Разнокалиберная компания вольных людей (читай — потенциальных бандитов), каждый со своими тараканами, не героев, но обычных людей со своим однако понятием о чести. Король, вызывающий омерзение одним своим видом (кто помнит отца Боромира из «Властелина колец», когда тот, давясь и чавкая, пожирал виноград?), его капитан, ставший наемником, чтобы отстоять право своей родины на собственную веру, архиепископ, который больше человек политики, чем веры…

Несмотря на предсказуемость, мне было интересно смотреть, не было желания замечать ляпы, сцены боя завораживали неумолимостью и первобытной жестокостью. Более всего фильм напомнил мне «Тринадцатого воина», не сюжетом и не Куличем, а сплоченностью, преданностью горстки очень разных людей перед лицом общего врага.

Достойной может быть только та битва, где ты сражаешься за других

8 из 10

2 августа 2011

Боевик Железный рыцарь в кинотеатрах c 2010 года, дебютный показ состоялся более 12 лет назад, его режиссером является Джонатан Инглиш. Главные роли в фильме исполняют: Джеймс Пьюрфой, Пол Джаматти, Брайан Кокс, Кейт Мара, Дерек Джекоби, Чарльз Дэнс, Джейсон Флеминг, Джэми Формен, Макензи Крук, Риз Парри Джонс, Владимир Кулих, Дэвид Мелвилл, Аннабелл Эпсион, Стеффан Родри, Дэниэл О’Мира.

Расходы на создание кино оцениваются в 25000000.В то время как во всем мире собрано 5,151,023 доллара. Производство стран Великобритания, США, Германия и Швейцария. Железный рыцарь — получит рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,6 из 10. Среднее значение, которое удается получить далеко не каждому фильму. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 16 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2022 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.