| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
6 |
IMDb
|
6.4 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Захват |
| английское название: |
Secuestrados |
| год: | 2010 |
| страны: |
Испания,
Франция
|
| слоган: | «Мой дом - моя крепость тюрьма» |
| режиссер: | Мигель Анхель Вивас |
| сценаристы: | Мигель Анхель Вивас, Хавьер Гарсия |
| продюсеры: | Эмма Лустрес, Боржа Пена, Веране Фредиани, Франк Рибьере, Рафаэль Эндейса, Марио Форниес, Эсперанца Морено |
| видеооператор: | Педро Х. Маркес |
| композитор: | Серхио Моуре |
| художники: | Монтсе Санчо, Мигель Риско |
| монтаж: | Хосе Мануэль Хименес |
| жанры: | триллер, криминал |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Сборы в России:
|
$40 944 |
|
Мировые сборы:
|
$969 024 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
25 сентября 2010 г. |
на DVD:
|
13 октября 2011 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
1 ч 21 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Темы бывают разные: любовь, справедливость, антипатия, борьба за выживание, трудности взаимопонимания и т.д. Тема насилия, в кино и не только, используется с разными целями, как и все прочие темы. Нельзя воспринимать насилие как недостойную тему для фильма, ибо она равна всем прочим. До тех пор, пока не теряется цель этой темы.
Итак, Захват.
Представьте себе фильм про двух влюбленных, которые просто любят друг друга весь фильм и ничего, помимо этого, не происходит. Смотреть это было бы невыносимо. Захват смотреть выносимо, но по иным причинам - о них в конце рецензии. Буквально весь фильм происходит то, что происходило бы в реальности, будь реальные люди на месте этих персонажей с полнейшим отсутствием инстинкта самосохранения и здравого смысла.
В любом художественном произведении важно то, зачем. Что этим пытались сказать или показать? Любовь ради любви - это не художественный фильм про любовь, это - скучная история про то, что и любовью-то назвать трудно т. к. в атмосфере любви и ненавидеть некого. С насилием то же самое - мало показать насилие, важно придать ему хотя бы какой-то окрас.
Пила: насилие про философию о ценности жизни.
Бомж с дробовиком: насилие про треш и противостояние бомжа и гиперболизированной психопатии.
От Заката до Рассвета: насилие про шикарный юмор и упырей.
Захват: насилие про что? Про то, что у нас как в жизни?
Я даже не буду начинать про персонажей и их поведение. Достаточно того, что в фильме, кроме насилия, ничего нет, включая персонажей. Мне не жалко никого из этих людей. Я больше сочувствовал протагонисту из фильма К-9, когда его собаку подстрелили, чем кому-либо из них. Я больше сочувствовал персонажам документалок, которые за весь фильм просто вспоминали что-то на камеру. Не потому что жертвы в 'Захвате' гады какие-то, а потому что они пустые. Никакие актеры это не вывезут.
'У нас как в жизни' - это не художественное кино. Для этого специально есть жанр документального кино, на территорию которого вечно пытаются соваться бездари из мира художественного. Единственная причина тому - отсутствие таланта создать вокруг темы хороший сюжет с интересными персонажами.
Для тех, кто склонен превозносить данный подход, сделаю особенный акцент на том, что способность показать вот это 'У нас как в жизни' - это не показатель смелости авторов и уж точно не их таланта. 'Необратимость' - было смело для своего времени, да, но сделало ли это фильм лучше? Черт, может еще вспомним 'Сало 120 дней Содома' - раз смелость так важна для кинематографа?
Я об этом написал т. к. здесь немало положительных рецензий в сторону именно реалистичности этого фильма.
Почему рецензия не красная? Отвечаю: за операторскую работу и раскадровку. 'Захват' можно использовать как учебное пособие. Смонтировано порой на два экрана и это ужасно, но это уже претензии к монтажу...
Вытягивает ли это фильм? Конечно нет. Любой фильм может вытянуть только хороший сценарий. Здесь его нет - есть только оператор и раскадровка.
2 из 10
25 февраля 2022
Ужас осознания того, что твой дом вовсе не пресловутая крепость, а лишь коробка из 4х стен, которые могут стать твоей же могилой — очень актуален. На западе эта тема и вовсе табуирована, слишком много история оставила кровавых примеров.
Как и всякое тревожное, такое явление нашло отражение в культуре. И, конечно же, это по большей части ужасы и триллеры. Сам факт того, что дом который ты любишь, может в одночасье стать твоей тюрьмой, или, того хуже, смертельным лабиринтом, идея точно для подобного жанра. В кино уже есть несколько примеров, которые по праву считаются культовыми: Последний дом слева, Комната Финчера породили подобное ответвление жанра, заставляя своих последователей придумывать все более и более изощренные сюжеты, дабы испугать и удивить зрителя. Фильм Ханеке Забавные игры, рассказывает больше не о вторжении в уютное гнездо, но показывает беспомощность семьи, ибо то, что снаружи крепость, внутри все-таки лишено защитных барьеров. Но, есть и примеры об отчаянной борьбе, где ставка делается на эмоции. Беспомощная семья всегда вызывает чувства у зрителя, просто потому, что он целевая аудитория.
Проблема только в том, что финал всегда будет одинаково предсказуем. Семья побеждает захватчиков — типично и ожидаемо. Семья проигрывает — тоже типично, примеров много.
Возможно, низкий рейтинг этого фильма связан с тем, что режиссер просто обманывает зрителя. Может, он совмещает и перемешивает все варианты концовок, попросту смеясь над зрителем. Жестокость ради жестокости, или все-таки благополучный исход? Вот здесь точно тяжело угадать.
20 августа 2019
Иногда мы совершаем действия, но не можем объяснить почему мы это сделали. Вот и сейчас нахожусь в недоумении, не понимая, ЗАЧЕМ я посмотрела этот фильм. Дак ведь еще и до конца! Я зла на фильм и на себя за то, что так про.. тратила время зря.
Фильм никчемный, абсолютно не продуманный, с заурядным сюжетом. Но отлично раздражающий и, с большим удовольствием, играющий по нервам. И, причем, не какими-то залихватскими кадрами, держащими в напряжении, ведь триллер же. Нет, ничего там шокирующего и накаленного. Совсем. А раздражает он тупым поведением жертв. Настолько, что я готова была сама уже решить их дальнейшую судьбу, разом и не раздумывая.
В фильме было сделано всё для идеального преступления. Глупые жертвы, которые хотели только ныть, а не спасаться, хотя моментов спастись была куча. Так же они предпочитали реветь и обниматься, когда им удавалось запереться в отдельной комнате. С окном. Или, например, реветь и обниматься, когда у них был в руках мобильный телефон. В комнате с разбитым окном. Или еще, например, пытаться встать на ноги минут пятнадцать, не забывая ныть при этом, конечно же. Чтобы преступник успел очнуться и схватить их. Идеальные жертвы. А чтобы попросить о помощи, надо, конечно же, у банкомата, ночью, подойти сзади к женщине и сказать самую невинную фразу: «Не оборачивайтесь, у вас есть телефон?» После этого вам сразу же помогут.
Сами преступники тоже не особо наделены интеллектом, но они настолько не интересные и шаблонные, что их даже обсуждать лениво.
Актеры в фильме? Не видела.
Такая тягомотина этот фильм. Трясина засасывает. Больше нет у меня объяснений, как мне удалось досмотреть это до конца.
Не повторяйте моей ошибки, цените время.
1 из 10
4 июля 2016
Счастливая молодая семья переезжает в новый дом, однако они не знали, что стали добычей для жестоких грабителей…
В 2011 году дебютант Мигель Анхель Вивас выпускает свою полнометражную картину под названием «Захват», которая относится к категории «домашние вторжения». Сценарий фильма ничем не примечателен, все те же мотивы, все буквально прямолинейно и предсказуемо, но чем этот фильм выдался хорошим, так это тем, что его сняли испанцы, у которых есть особый вкус и взгляд на различного рода триллеры.
Если американцы в такой ситуации делают основной акцент на флэшбэках, мести и литрах крови, то данный фильм делает акцент на реальность, жуткой и необратимой реальности, которая по-настоящему пугает. Фильм завораживает и буквально делает невольным наблюдателем этой жестокой бойни. Режиссер мастерски подал нам эту историю, обратив все прежние стереотипы и штампы в нечто новое, а саму историю он раскрывает на полную, наглядно демонстрируя все детали, опущенные в голливудских триллерах, что повышает напряжение на колоссальный уровень. Фильм по-настоящему пугает, ибо это не какая-то гротескная маньячина или очередная мистика, а настоящая угроза, которая может случиться с каждым. Порадовало то, что лента блещет динамичным действием, диалоги несут хоть какой-то смысл, а герои хорошо прописаны. Ну просто мечта, а не фильм!
Очень редко, когда в фильмах ужасов малоизвестные актеры могут вменяемо сыграть, не говоря уже о проявлении мастерства высокого качества. Актеры данной ленты стали для меня настоящим прорывом в данном сфере, ибо сыграть и вжиться в образы настолько приближенно к реальности, без лишних преувеличений и переигрываний, достаточно сложно, в наше время почти невозможно. Фернандо Кайо (талантливый актер, известный по хоррору Приют), молодая Мануэла Вэльес и Ана Вахенер хорошо исполнили роли членов семьи, за которых зритель будет по-настоящему волноваться и бояться, в то время как актеры, сыгравшие антагонистов, с колоритом вошли в роли суровых, но не гротескных злодеев, которые вызывают лишь антипатию и страх своими холодными поступками.
Особого саундтрека у данного арт-хаусного произведения не было, но вот ряд композиций подчеркивал весь ужас и отчаяние ситуации, от чего напряжение все больше и больше нарастало.
Следует выделить и проявление новаторства у оператора, ибо его манера съемки достаточно оригинальна и дает нам разглядеть все события в полный ракурс.
Итог: Приближенный к реальности жестокий и холодный криминальный триллер, который пугает нас ни чем иным, как реальностью. Фильм достоин просмотра, так как таких фильмов с правильной идейной основой достаточно мало!
8,5 из 10
Берегите себя и своих близких!
1 апреля 2014
Так уж получилось что мы все скормленные голливудом люди, думаем что убийство и насилие это не страшно, что убивают без всяких эмоций, оставляя лишь дырочку в 10 копеек без капли крови. Если бы во всех фильмах с насилием его показывали так же реально — мерзко, отвратительно и грязно, то не созрел бы культ что насилие не страшно, а скорее круто. Так что если кто и винит этот фильм, что он может разлагать неокрепшие ума, то скорее он делает обратное действие. По крайней мере у здоровых тем же умом. ИМХО
Да фильм не посмотришь в обнимку с девушкой и попкорном, рассчитывая её слегка напугать и после упокоить, что мол все это понарошку.
Что касается технической стороны, то оператор сработал бесподобно как и со стороны субъективного подхода съемки, так и с применением поликадра. Режиссер отлично просчитал все сцены, я уверен было много дублей, но все сделано очень лаконично, а значит цель реализма достигнута.
И последнее. О сценарии. Многие не жалуют этот фильм за отсутствие или крайнюю примитивность сюжета, однако цель этого фильма не завлечь замысловатостью истории, а погрузить в её реалии, со всеми подробностями и со всеми вытекающими из-них страхами. На мой взгляд вполне удачно.
Не привязывайтесь к навязанным стереотипам кино, так как оно, как вид искусства, так же индивидуально в само выражении, как и любое другое.
8 из 10
8 апреля 2013
Неоднозначное муви. Однозначно одно, европейский кинематограф, равно как и мексиканский, еще более аргентинский в поисках своей ниши, за неимением пыхтящего исполина-киномашины вроде Голивуда, вольготно себя ощутил только в прокрустовом ложе декаденса, и оттуда, к счастью-сожалению, уже не выберется — это его ниша.
Кстати, историю с Прокрустом очень органично можно вплести в происходящее на экране в качестве эдакой параллели. Это кино не дает выбора никому — никого не жаль, ни героев, ни зрителей. Но об этом чуть ниже.
И вроде бы издавна известно, что кино в качестве элемента культуры должно нести некий посыл, пищу для размышления, либо давать готовый ответ.
Вот и надо бы задаться вопросом — «чему учит этот фильм»?
Ответ не известен.
Плоды евроинтеграции стран третьего мира — с этнической преступностью, всегда очень жестокой, особенно будучи направленной против представителей не только чуждой культуры, но и прям-таки враждебного класса зажиточных западных европейцев?
Либо речь уже о глубокой пропасти между богатыми и бедными граджанами, странами, что рождает чувство зависти у одних и желание огородиться у других?
Либо, по мере насыщения и ожирения, дистрофии межличностных отношений и принципов общежития на фоне деградации христианских ценностей?
Так или иначе, фильм идет, действие развивается. Развивается уж как написано в сценарии. В сценарии же прописано долженствование реалистичности.
И вот тут реалистичности предлагают хлебнуть с лишком. Нарочитая жестокость происходящего.
Вот только не задавая общей канвы повествования, кино уходит с головой в это «происходящее». Не объяснили зрителям, чего ради им сдалось это кино.
Осталось надеяться на законы кинематографа. Не может в таком кино быть такой концовки. Это пощечина зрителю, который ждет что ружье на стене выстрелит, наступит катарсис. Но таковы заповеди Арт-Хауса — здесь все жестко, детка. Здесь европейскому обывателю с притупленными ощущениями нужна новая доза да позабористей, чтобы в голове затюкало, да в животе защекотало.
Все умрут, но помучаются — это не то, ради чего снимаются фильмы. Кино должно, ДОЛЖНО заканчиваться хотя бы хэппи-эндом.
Иначе это не кино, а стафф какой-то. Последнее, впрочем, тоже кино, «артхаусное», «не для всех».
Мы тоже европейцы уже, увы. Столько недовольных «банальным сюжетом с банальными пытками, банальными изнасилованиями и банальными убийствами, штамп на штампе, ей-ей!» — повод взглянуть не на кино, а на общество, которое такое кино потребляет. В «Необратимости», фильме, всколыхнувшем европейский, затем и мировой кинематограф, впервые на экране было показано то, что раньше было табу для оператора. Теперь это есть даже в «Захвате», но этого уже мало…
Картинка хороша, саундтрек аутентичен, игра актеров впечатляет.
Мануэлла Веллес впечатляет, именно она привлекла посмотреть кино после «Беспокойной Анны».
Длинный кадр — отдать должное. Последние 15 минут фильма — события в реальном времени.
В общем, Европа, Испания.
12 июля 2012
Эту ленту вероятно пропустило много зрителей, вероятно как только прочитали сюжет. И я могу их понят — дело тут попахивало изрядной вторичностью — все таки ситуация, когда грабители вламываются в дом и берут в заложники находящихся там людей, затерта до невероятия.
Самое главное, я не могу сказать, что люди ошиблись. И вправду мы все это уже видели — пусть с некоторыми неожиданностями, действие развивается в том же плане, что и его предшественники. В чем же тут тогда дело?
А дело в том, что режиссер Мигель Анхель Вивас вероятно снял одну из самых жестоких картин об ограблениях. И это главный плюс и минус картины. Мрачная атмосфера навевается буквально с первых кадров, но подготовиться к вламыванию грабителей в дом все равно решительно невозможно. Не отвернуться от экрана помогает и потрясающая динамика — она удерживается вплоть до финальных титров. Игра малоизвестных актеров вызывает только уважение — герои постановки ведут себя именно так, как вели бы себя реальные люди в данной ситуации — к примеру геройство здесь не в чести, а шок и трепет виден в глазах у каждого из заложников.
Пресловутой жести непросто много — ее слишком много. Такие сцены, как избиение женщин тут обычное дело. Что до жертв — то сразу могу сказать, что режиссер здесь оторвался. Будут и пробитые головы, буквальное вбивание в пол головы одного из преступников. Ну и конечно, зрителя ждут целые литры крови — ближе к финалу только ленивый не поскользнется о громадную лужу крови, которая выткет из одного из грабителей. А сами налетчики не очень-то с друг другом ладили — так что разумеется грызня будет словно в стае бешеных псов. Порой ужас приходит не от обильных натуралистических подробностей, которыми щедро наполнил свою картину Вивас. С психологической составляющей тут тоже все в порядке — особенно тут удалась некая игра со зрителем, смысл которой заключается в том — доживут заложники до финала или же нет. Ответ не такой простой, каким кажется на первый взгляд — режиссер то дает надежду, то вновь обрушат на своих героев очередные испытания, не жалея при этом ни грабителей, ни заложников.
Плюсов безусловно добавляет и та самая съемка длинным кадром — эффект присутствия при этом достигается просто потрясающий. Вместе с жертвами зритель словно мучается — и поверьте, скромного хронометража в данном случае вполне достаточно, чтобы почувствовать невероятно долгое ожидание заложников — а что же будет дальше?
Саундтрек, работа со звуком и разумеется монтаж — тот случай, когда все сделано по настоящему здорово. В фильме даже порой просматривается социальный подтекст — не всем он покажется уместным, но хуже от этого «Захват» явно не стал.
А вот теперь стоит заметить, что «Захват» нельзя назвать стопроцентно удачей. Так как порой от экрана хочется отвернуться(взять хотя бы сцену изнасилования) — все дело в том, что еще явно не опытный постановщик решил выделиться из общей массы. У него это получилось, так как картину выкупили даже для российского проката(правда с непомерным опозданием).
Я с трудом могу себе представить человека, который назовет «Захват» любимым фильмом. К нему однозначно не захочется возвращаться — особенно когда все изгибы сюжета уже знаешь, зрителю остается лишь наблюдать за тем, как изо рта людей вырывается сплошная брань, льется кровь и ломаются кости. Несмотря даже на то, что здесь очень сильная эмоциональная составляющая. А также у меня вызвал недоумение ни к чему не ведущий пролог — отношения к общему сюжету он не имеет, хоть и неплохо настраивает фильм на нужную волну.
Невероятно жестокий фильм на знакомую всем тему, он буквально сбивает с ног при первом просмотре. Актерская игра, необычная манера съемки, финал — все сделано на высшем уровне. Но к сожалению создателю переборщили со своей излишне маргинальной точкой зрения и допустили таки несколько ошибок — а чтобы снять что-то по настоящему выдающиеся, нужно нечто большее.
7 из 10
10 февраля 2012
Мдааа… Вот это действительно «фильм-шок 2011 года». Вопрос, как это показывали в кинотеатрах, до сих пор остается открытым. Наверно, чтобы показать неокрепшим умам, какие ещё на свете бывают ублюдки. И что они иногда могут хотеть от жертв. Причём, толковые испанцы показывают всё «это» в довольно натуралистичных и не очень приятных подробностях. Так и ещё в операторском стиле «длинный кадр», чтобы реальнее казалось. И сказать, что мне фильм понравился, я могу лишь относительно.
Как хоррор — это бескомпромиссное, жестокое, реальное, и поэтому жуткое кино. С интересным стилем, диалогами, актёрскими работами. Не отпускающий до самого конца триллер, который забудут далеко не все, и весьма не скоро. Но это что касается Похищенных, как хоррора… Ведь фильм с моралью «все грабители отморозки-психопаты, насилующие женщин, режущих остальных и при этом кайфующие и остающиеся безнаказанными» простому зрителю на хрен не нужен. И ещё с таким «оптимистическим» финалом! Ведь весь фильм его будет трясти, подташнивать, ему будет дурно, но не в «хорошем смысле» слова. В итоге всё будет, как в случае с хоррором, но эффект будет совсем другим.
Т. е, как факт, Похищенные — абсолютное кино не для всех. И если говорить, про триллеры о злобных мучителях, пытающих своих жертв у них же дома, то я лучше Коллектора пересмотрю. Не знаю, там поуютнее, что ли.
1 февраля 2012
Вот у человека есть крепкая семья, высокооплачиваемая работа, новый красивый дом. Он счастлив, ему нужно лишь знать, что с тем, что дает ему ощущение счастья, все в порядке. Он очень старается, совершенствуя свой мир, и его мир становится все лучше и лучше. Но он всегда переживает за свой комфортный уголок, он волнуется о том, чтобы никто не отобрал у него его маленький идеальный мир. Ощущение счастья, сопряженное с бесконечными переживаниями, постепенно приводит к потере бдительности. А у кого-то нет такого мира, либо каких-то его составляющих: денег, возможностей, любви, преданности… Этот обделенный наблюдает за кажущейся такой счастливой жизнью «везунчика» и однажды приходит в его дом за тем, чего у него самого никогда не было. Попутно прихватывает и другие вещи, растравляющие ему душу — спокойствие, благополучие. И жизнь забирает тоже. Равновесие восстановлено: и он взял «свое», и хозяев больше ничто не волнует.
Фильм воспринимается как документальный, метод съемки позволяет буквально присутствовать в этом небольшом эпизоде из чужой жизни, переживая каждую секунду недолгого повествования. Зритель будто сам концентрирует внимание на выражении лиц, находясь рядом с героями, присматривается к мимике, жестам, берет незримое участие в действии; ощущения дистанции, картинности происходящего совершенно нет. Музыкального сопровождения крайне мало, что только усиливает эффект присутствия.
3 января 2012
Прекрасное авторское кино. С одной стороны, сюжет банален тем, что подобные темы поднимались не раз голливудским кинематографом. С другой стороны, режиссер этот сюжет разрисовал так, что все стандарты голливудского кино разбиваются вдребезги об объектив любительской камеры и полное отсутствие саундтреков. Тем не менее, напряжение колоссальное. Все снято так, будто все действия произошли непосредственно с тобой и твоей семьей. И после просмотра возникает острое ощущение, что такая история может произойти в любой семье. (Ведь фильм и не объясняет почему именно эта семья подверглась нападению).
Подобная же мысль возникает, когда смотришь сводку криминальных новостей. Только там не показывают такое количество крови, и нет ощущения того, что это реально — мы спокойно грызем семечки под такие сюжеты и лениво щелкаем кнопки на пульте. Данный же фильм компенсирует недостатки съемок сюжетов в новостях и показывает то, как это может происходить в реальности. Здесь полностью отсутствуют сопли, философские разговоры бандитов с жертвами — но фильм не лишен идеи, как многие думают.
А идея в том, что если вести себя так же вяло и трястись от страха, как отец семейства в данном фильме, если бояться достать из кармана мобильник, чтобы позвонить в полицию, чего не смог сделать случайно зашедший в квартиру друг — то итог будет таким, как в этом фильме. А если понимать, что любые бандиты, совершая преступление, тоже боятся, и если оказать серьезное сопротивление с самого начала — то страх овладеет уже ими. И итог будет кардинально иным. Бьют тех, кто боится дать сдачи.
Я надеюсь, что похожий метод подачи материала будет подхвачен и другими режиссерами. Пора уже ломать стандарты голливудских фильмов…
9 из 10
25 декабря 2011
Безраздельная чернуха, которую с очень большим допущением можно было бы назвать «кино не для всех». Однако этих допущений в итоге оказывается слишком много, и в конце фильм скатывается в треш, от триллера остаются рожки да ножки. Добавляет масла в огонь и откровенная «штамповка» — никаких неожиданных поворотов событий до конца фильма зритель не обнаружит.
Да, режиссеру удалось передать атмосферу ужаса и безысходности, в которых оказались главные герои. В какой-то момент начинает казаться, что лента заслуживает достаточно высокой оценки — у меня это чувство сохранилось практически до самого конца повествования.
Актеры неплохо справляются с возложенными на них ролями, особенно учитывая стиль операторской работы — «длинные кадры». В то же время, как это часто бывает с фильмами не особо высокого класса, главные герои в определенные моменты вызывают удивление и раздражение своими действиями. Вспоминаются фильмы ужасов, в которых персонаж убегает от едущего на автомобиле преследователя по прямой, а не скрываясь в подворотне или петляя между деревьев.
Однако последней каплей стала концовка фильма, действительно неожиданная и, тем самым, убившая впечатления от просмотра на корню. Все предельно четко, ясно, будоражуще, но, как мне кажется, это совсем не то, что хотел бы увидеть зритель. И если иногда такой ход является большим плюсом для художественной ленты, то здесь — создает неприятную оскомину и желание забыть о «Захвате». Может быть, именно этого и добивался режиссер, не знаю.
Отличая работа актеров, хорошая работа оператора, сценарий банален, в целом фильму оценка субъективная — 3 из 10.
Подойдет для «пощекотать нервы». Режиссеру упомянутыми мной фильмами ужасов заниматься надо.
16 декабря 2011
А что будет если это случится с вами…?Задумайтесь над этим. Ведь к тому что у нас есть сейчас в большей степени мы относимся как к обычному, привычному, и только это всё потеряв можно понять настоящую ценность. Обычно в таких критических ситуациях начинаешь понимать как тебе дороги родные.
При просмотре фильма сразу бросается в глаза интересная манера съёмки, длинные планы, интересные ракурсы, такой стиль съёмки очень подходит данному жанру, и хоть он совершенно не нов, но встречается в последнее время он довольно редко, так что смотрится оригинально. Сюжетных штампов и недочётов в фильме достаточно и при желании можно докопаться до многого, а вот технических минимум, заценить сиё творение можно даже только ради этого. Саспенс в фильме заслуживает уважения. Ближе к середине не можешь оторваться от экрана. Вопли, крики, стуки, всё это хорошо смакуется, так что слабонервные зрители могут не выдержать. Создаётся ощущение полной безысходности. В такого рода фильмов еще один очень важный момент это актёрская игра, если актёры как брёвна, то никакого триллера из этого не выйдет. Здесь актёры играют хорошо, на уровне, хотя эмоциональная планка немного завышена. Не представляю что в реальности было бы в такой ситуации, но на мой взгляд малость перегнули, но в целом игра заслуживает уважения.
Французы-мастера своего дела, снимав этот фильм только испанцы, вышло бы на порядок хуже, это моё мнение. Советую всем ценителям напряжённых триллеров, в любом случае вышло хорошее кино, чем то по эмоциональному давлению напоминающее «Райское озеро»
8 из 10
Цените то что у вас есть, цените родных.
3 декабря 2011
Признаюсь честно, я искренне считаю, что кино призвано не просто так, чтобы занять человека на ничегонеделание и пяляние в экран в смысле «ну вот еще пару часиков до сна протянул», но чтобы оставить после себя след, какое-то впечатление. И пусть не всегда, но отдельные фильмы эту функцию исправно выполняют: мы смотрим драму — и проникаемся жизнями других людей, смотрим документалку — и узнаем что-то новое, смотрим мелодраму — и заново начинаем верить в любовь, смотрим комедию — и термометр нашего настроения потихоньку отогревается. У ужасов тоже есть своя цель — они должны зрителя хорошенько встряхнуть и напугать. Вот только большинство ужастиков, особенно расплодившихся на ТВ, почему-то забыли об этой цели и час за часом начинают нас смешить своими дурацкими выходками, картонными спецэффектами, не менее картонными персонажами, шаблонами и действиями, которые иначе как в кино ты не увидишь. А ведь надо всего-то спуститься с небес на землю и вспомнить, что страшнее человека зверя нет…
Именно это и сделали создатели «Захвата» (Secuestrados, 2010). Они отринули инопланетян, генетически выведенных монстров, взбесившихся животных и буквально воссоздали на экране то, чего опасается любой человек в своей реальной жизни: не какую-то фантастическую угрозу вроде проснуться однажды с детенышем чужого в области грудной клетки, а нападение неизвестных в самом спокойном месте — у себя дома.
И стоит признать, что зрелище выдалось действительно реалистичным и от того как нельзя более щекочущем зрительские нервы. Про истоки жанра никто тоже забывать не собирался и завязка со связанным человеком неизвестно где сразу настроит вас на соответствующий лад. А основной ход действия в виде борьбы троих грабителей в масках и преуспевающего семейства, сразу застигнутого врасплох, и не без случайных попутчиков как нельзя натуральнее воссоздаст обстановку страха и безысходности. Насилие и новые повороты сюжета с общим знаменателем в виде фраз «Почему мы?» и «Пожалуйста, не делайте этого» не дадут зрителю уснуть все полтора часа просмотра. А обилие обычных лиц, которые увидь ты их на улице — не обратил никакого внимания (Голливудские знаменитости и модели в таких жестких условиях лишь дают повод лишний раз вспомнить о том, что это всего-навсего игровое кино), еще больше погружают нас в мир этой маленькой, но очень жестокой трагедии.
Напоследок отмечу один факт, сразу бросающийся в глаза — это работа оператора. В других фильмах ты просто наблюдаешь за историей и вряд ли после ее финала можешь охарактеризовать работника камеры иначе как «не плохо», «как обычно». Здесь же эффекты раздвоенного экрана с одновременным показом двух сцен в разных локациях окажутся чем-то новеньким, а продолжительные планы с одного ракурса или виды в машине сугубо с заднего сидения, которые в начале могут показаться экономией на монтажере уже в середине фильма казались мне некой изюминкой и оригинальным операторским решением.
4 ноября 2011
Кино? Ничего подобного.
Тошнотворная банальность сюжета и отсутствие хоть какой бы то ни было идеи в итоге — вот что вас ждёт при просмотре фильма Захват.
Представьте, что на ваших глазах более часа мучают кота: душат, разбивают ему черепную коробку, выламывают лапы, бьют об стенку, животное непрестанно орёт, разбрызгивает кровищу. Если вам это по душе, то и фильм Захват понравится. В нём примерно то же самое, только с людьми, и никакой конструктивной мысли. Для чего человек, назвавшийся режиссёром, это сделал?
Некоторые рецензенты какбэ намекают, что, дескать, у фильма есть социальный контекст, но суть этого контекста никто из эстетов даже не попытался уточнить. Максимум осознания — это «ужасный-ужасный-ужасный мир» и «куда мы катимся?!» Для этого осознания художественный фильм не нужен — достаточно быть в курсе повседневной криминальной хроники.
И, несмотря на внутреннюю пустоту, внешне фильм весьма презентабелен. Отлично отработали картину оператор и художник. Если бы не навороты в виде split screen (разделённый пополам экран с двумя параллельными действиями), то поводов для раздражения картинкой было бы меньше. Но к располовиненному местами экрану добавилось и однообразие освещения (густо-мрачное), и однообразие локации (коридоры, комнаты), — к финалу всё это утомляет на чисто визуальном уровне.
Но надо признать, что именно качественная операторская работа и работа художника заставляют досмотреть фильм до конца, — просто не верится, что такие силы и таланты потрачены на чушь. И весь фильм ждёшь, что «ну вот наконец-то» появится ключ к раскрытию смысла. Увы — никаких ключей. Да, в общем-то, и никаких замков и тайн.
Игра актёров близка к натурализму — они сделали всё, чтобы в картину поверили. Однако, противоречивые поступки персонажей, заданные сценарием и постановкой, наводят на неприятные подозрения уже после просмотра трети фильма. И когда убеждаешься, что лента не абсурдистская, не гротесковая, а вполне реалистичная, подозрения в том, что тебе «втюхали» глупую дешёвку, переходят в уверенность.
Не стану расписывать сюжетных штампов — предсказуемость неслыханная. Здесь и «дом милый дом», и стандартные угрозы, и попытки бежать (которые, по большому счёту, никак не наказываются), и приход ничего не подозревающего полицейского, и сексуальный интерес к заложнице, и раскол среди бандитов. Кажется, авторы перед запуском своего проекта тщательно пересмотрели Мыс Страха, Комнату Страха, Часы Отчаяния, Заложника, Забавные Игры и множество других, гораздо менее ярких и известных фильмов. И всё лишь ради того, чтобы бездумно запихнуть действия из этих фильмов в своё творение — Захват.
На мой взгляд очевидно, что режиссёр сего творения находится под влиянием Михаэля Ханеке, — уж очень Захват формально напоминает Забавные Игры. При этом, отсутствие музыкального саундтрека и относительная монотонность картинки напоминают другое произведение мэтра — фильм Скрытое. Однако Ханеке сделал свои Забавные Игры вопиющим фарсом, внятной и увесистой пощёчиной обывателю. Захват же неизвестно кому адресован (ведь не садомазохистам же?) и непонятно с какой целью снят.
1 из 10
21 сентября 2011
С каждым днем, с каждой сводкой новостей все чаще в голове возникает вопрос: «Куда же катится мир?». Катастрофы, войны, эпидемии и ежедневные происшествия, уносящие жизни многих людей. Но ведь и этого мало. Уже нельзя быть уверенным, что, идя домой, на работу или учебу, с нами не стрясется какая-нибудь неприятность. Да что там говорить — даже дома не полностью чувствуешь себя в безопасности. И страшен будет тот миг, когда слова «мой дом — моя крепость», полностью потеряют свой смысл. Итак, «Захват», год 2010.
Европейский кинематограф — довольно интересное явление в наше время. Как бы ни старался Голливуд, но самые необычные, красивые или жестокие фильмы снимают именно в Европе (ну можно еще упомянуть и Японию). Так что сложно предугадать, выбирая фильм для просмотра, какой сюрприз нас ожидает.
Честно сказать, я ожидал неплохой атмосферный триллер в духе «Забавных игр» или чего-то подобного. Жестокость, немного крови, вопли и плач. Но «Захват» оказался чем-то гораздо большим. Это не просто драматический и жестокий фильм, это настоящий крик отчаяния, боли и безнадежности. Крик мира, погрязшего в грехе и бессмысленного в своем существовании. На примере одной семьи отражена всеобщая беда многих, беда приходящая из ниоткуда, не имеющая причин и смысла, и несущая разрушения, горе и смерть.
Обычная семья, переживающая радость новоселья. Праздничный ужин, атмосфера уюта и беззаботности. Внезапно в дом врывается группа людей в масках, перерывает все вверх дном, угрожает хозяевам. Никаких объяснений, смысла, причин — лишь констатация факта — просто так надо. А вообще, многое ли, нас окружающее имеет смысл? Налоги, неприподъемные цены, человек с ножом, карауляший свою жертву в темном переулке и прочие «прелести» жизни — каков смысл и назначение? Нам не узнать никогда.
По своей стилистике я бы назвал это ничем иным, как самым настоящим арт-хаусом. Внезапность всего происходящего, полное неведение для зрителя в поступках, целях и задачах преступников. Цветовая гамма насыщена темными красными, желтыми и черными оттенками, тусклое освещение. Потрясающая работа оператора. Из самого простого кадра, не несущего в себе особой нагрузки создается целое маленькое произведение искусства, призванное передать отчаяние, безумие и страх, витающий в воздухе. Вместо действующих в данный момент лиц камера захватывает кадр где-то рядом, сбоку или снизу, так что все действие размытой картинкой происходит где-то вдалеке, как фон. Порой картинка замирает на длительное время, действие стоит на месте. На первый взгляд может показаться, что таким образом режиссер заполняет некоторые пробелы, дабы довести фильм до необходимого хронометража. Но это далеко не так. Такие сцены еще больше нагнетают атмосферу, подчеркивая трагизм и нелепость ситуации, вводят зрителя в оцепенение, настраивая на дальнейшее развитие сюжета. Мне почему-то сразу вспомнилась картина «Необратимость» 2002 года. Скорее всего, именно она ближе всего по духу к «Захвату».
Проникновенная игра актеров, за которых действительно переживаешь, и надеешься, что все закончится благополучно. Именно они сделали эту историю, вдохнув жизнь в мертвые строки сюжета. Сюжета. Пожалуй, он слишком бессмысленен, чтобы быть сюжетом. То, что начинается, как обычное ограбление, вдруг перерастает в настоящее безумие, кровавую баню и клубок нервов, когда крики героев сливаются с бездушным «воплем» автомобильного гудка, а кровь заливает экран. И порой начинает казаться, что это далеко не художественная картина, а скорее документальный фильм, ибо происходящее до ужаса похоже на правду. Еще страшнее от того, что это отражение нашей жизни, где есть место еще большим и страшным зверствам. Финальный же кадр сводит с ума до дрожи, в голове рождается тысячи вопросов — «как так?», «почему?», «нельзя ли иначе?». Но почему-то именно такая концовка кажется наиболее реальной и верной. Стоит лишь трезво взглянуть на тот мир, что нашими стараниями опускается все ниже и ниже в омут жестокости, эгоизма и безумия и все встает на свои места.
Это действительно страшно, потому что это правда» (с)
В страшное время мы с вами живем, господа!
10 из 10
20 сентября 2011
Как говорил Черный Плащ: «я ужас, летящий на крыльях ночи». Вот ко мне сегодня и прилетел ужас, при просмотре Захвата. Только не леденящий душу страх, а именно ужас. Потому что такое кино нельзя снимать, нельзя людям показывать. И вот почему:
Во-первых, игра актеров. Я, конечно, не Станиславский, но я не верю.
Во-вторых, сюжет. Откровенно глупые поступки всех членов семьи. Кто во что горазд. По-моему, убежать было проще простого.
В-третьих, концовка. Неожиданно, конечно, но глупо. Ужасно глупо.
Понравился мне из всего фильма только один грабитель, который подобрее. Герой Гильермо Барриентоса, если не ошибаюсь.
В общем, полтора часа жизни потрачено впустую. Только потому, что нельзя поставить ноль, ставлю:
1 из 10
17 сентября 2011
Этот нехороший человек Мигель Анхель Вивас надевает на голову всех 12 с половиной зрителей своего фильма «Захват» полиэтиленовый пакет и душит их, душит с особой жестокостью. Указанный способ гарантированно единственно верный, позволяющий смотреть «Захват» не отрываясь. Кроме того, все кинолюбителя, пылающие ненавистью ко всему к чему приклеен ярлык арт-хаус, должны посмотреть и использовать фильм в качестве аргумента к тому, что арт-хаус никогда не сможет конкурировать с мейнстримом ни в качестве, ни в зрелищности.
Начавшийся за здравие динамичным эпизодом с человеком, помещенным в тот самый полиэтиленовый пакет, фильм быстро сделал зрителя заложником двух декораций, как, впрочем, и героев ленты. Только-только въехавшая в новый роскошный дом семья с высоким достатком, оказалась в заложниках албанской шайки из трех человек в вязаных шапках-масках. Почти как у Кубрика в «Заводном апельсине», где тоже из крепости дом был превращен в весьма доступное для недоброжелателей помещение. Только в отличие от маэстро, Вивас весь смысл фильма увидел в мучениях героев ленты в своём доме, а также подробно осветил коварство захватчиков. Такая постановка вопроса изначально обречена на провал. Редко пользуется успехом фильм, где злодеи так долго остаются в центре внимания и безнаказанными, да и фильмы в ограниченном пространстве должны быть динамичнее, чего сделать без частой смены плана и, следовательно, большего количества монтажных склеек трудно. Тут же за весь фильм 12 монтажных склеек. Вивас не дурак, при отсутствии оригинальности в сюжете, он решил воспользоваться оригинальной манерой съемки. В итоге лишь эту находку можно отметить, говоря про фильм.
«Захват» — триллер готовый растерзать своего зрителя одновременно с персонажами. Основное действо крепко провисает посередине, когда злодеи расположились в доме и в машине хозяев, а жалкие попытки последних спастись не только не дают никакого эффекта, но и ловко пресекаются злодеями. Зритель, переживая, что естественно, за героев фильма, ждёт иного, а дождавшись — разочаруется, ибо включая самые мелкие моменты, Вивас пытается избежать любого намека на Голливуд. Мейнстримовые триллеры, хотя бы «Пила», обычно качественнее и борются за зрителя; арт-хаус может взять лишь идейной насыщенностью или оригинальностью, но даже в этом Вивас не преуспел. Бесцельный фильм, снятый не развлекать, а продать асоциальный кино-«талант» Виваса. Думается плохой из него продавец.
28 августа 2011
Небольшая предыстория: сижу я как-то раз на сайте Кинопоиск. ру, смотрю висит реклама «Захвата», а ещё подпись «фильм-шок» и трейлер. Решил я посмотреть сие творение, поскольку на хороший, эмоциональный, зрелищный триллер любо дорого посмотреть… Но, как оказалось, это не тот случай, но обо всем по порядку.
Сюжет: очень прост. И где только его не было. Несколько бандитов захватывают дом, где живет семья. Бандитов трое: псих, жмот и милосердный. Всё это было и в «Комнате Страха» с Джоди Фостер, и в «Заложнике» с Брюсом Уиллисом, испанцы не отстают. Что огорчило больше всего, дичайшая предсказуемость сюжета в целом.
Не совсем понятно, как можно отнести к данному фильму слово «шок». В чём шок-то?! В том, что происходят разбои с огорчающими последствиями?! В том, что люди паникуют, когда в их дома вламываются грабители?! В том, что у некоторых грабителей возникает желание насильственного действия в адрес заложников, а вернее заложниц?! Об этом уже столько написано и отснято, ей Богу.
Первые минут 10 фильм действительно завораживает и тебе интересно что же будет дальше, но потом все сводится к стандартному штампу, не более…
Операторская работа очень интересна, не спорю. Уже с первых кадров начинаешь испытывать напряжение и волнение за героев. Это, пожалуй, один из двух плюсов данного фильма.
А второй плюс, это непосредственно эмоции актеров. Выглядело всё очень правдоподобно, видно, что эмоции не наиграны, в общем, постарались на славу. Особенно понравилась Мануэла Веллес, сыгравшая дочку главных героев.
В итоге получился слабенький, штампованный и предсказуемый триллер, но с отличной игрой актеров.
Маме, папе и дочке по баллу, т. е.
3 из 10
27 августа 2011
У меня перед глазами промелькнул один момент жизни целой семьи. Одна ночь погубившая их. И неважно было, кто они, чем живут и как живут. Это не имеет никакого смысла перед лицом смерти. А смерть ворвалась в их дом внезапно. Просто потому, что у них были деньги. Не несметные богатства, а те деньги на кредитных карточках, которыми они расплачиваются в магазинах, на заправке. Неужели этого достаточно, чтобы лишить кого-то жизни? Видимо, да.
Страшный фильм. И я не имею ввиду физический дискомфорт. Здесь скорее царит душевное напряжение, чем простой испуг. Наверное, поэтому я не так часто смотрю испанское кино. Испанцы умеют рубить с плеча, ничего не приукрашивая, не пытаясь скрыть неприятные моменты за ширмой цивильных декораций. И прежде чем лицезреть это, нужно как-то морально подготовиться. Но никогда не удается быть готовым ко всему… и к этому, в том числе.
Шокирующее своей жестокостью ограбление, с одной стороны кажется обычным делом. Знакомое изображение плохих парней, которых непременно трое — мозг, сорвиголова и добряк. План добычи денег, в один прекрасный момент, выходящий из-под контроля, в общем-то, примитивен. Но именно атмосфера происходящего все меняет. И здесь я отдаю должное как режиссеру, так и актерам. Реальные чувства в реальных условиях смотрятся куда более выгодно, чем ненатуральные эмоции на фоне зеленого экрана. Тем более, если вам вдруг захочется посмотреть фильм без дубляжа, то эффект от увиденного может превзойти все ожидания. У меня просто нет слов, чтобы описать, как превосходно сыграл свои роли весь актерский состав! Особенно хочу выделить игру женщин. Мануэла Веллес выложилась на 100%. Думаю, не так-то просто изобразить страх и боль, да так, чтобы и у зрителя появились точно такие же ощущения. И Ана Вагенер неплохо вжилась в образ. Конец с участием этих двух актрис действительно сражает наповал. Помимо этого, на меня произвело впечатление использование режиссером двойного кадра. Это дает нам возможность находиться одновременно в двух местах, что по смыслу немного сокращает продолжительность действия на экране и, как в данном случае, даже придает немного трагизма.
И здесь впервые я столкнулась с трудным выбором — какую оценку поставить этому фильму? Как вообще можно оценить жестокость? И если сам фильм неплох по своей структуре, то сюжет… Он не учит ничему доброму и не дарит положительных эмоций. Он лишь показывает, до чего может дойти бесчеловечность в своем проявлении. И уж тем более я не стану его советовать, как кино, которое должен посмотреть каждый. Выбор остается за вами, дорогие зрители.
Итак, как киноман — я довольна, а как человек — поражена.
1 августа 2011
Увидев постер этого фильма и прочитав описания, стало интересно посмотреть само кино. Немного смутила продолжительность фильма — 1,20 мин с копейками. Обычно привык смотреть чуть длиннее фильмы, но об этом позже.
Сам сюжет банален, но упор разумеется делается на переживания и эмоции главных героев. Собственно этим и держит тебя фильм, после нудноватого начала с переездом, смотреться кино начинает куда легче.
Сами съемки понравились (хоть и ничем не удивили),общая картинка вполне симпатичная. Как по мне смотрится не хуже подобных американских триллеров, а в чем то даже и лучше. В этом кино все куда реальнее выглядит и без явных преувеличений как у голливудских собратьев.
Одна сцена насилия напомнила старый добрый фильм «необратимость», кто в том фильме вспомнит сцену с противогазом, тот поймет о чем речь.
И вот возвращаясь к небольшой продолжительности фильма скажу, что впечатления от этого двойственные. Концовка очень резко обрывается и кажется что вот еще 20 минут поснимали бы и все в порядке, но зачем?! Резко закончив кино, как-будто режиссер специально что-то вырезал чтобы показать нам скорее развязку, я только сильнее воспринял весь драматизм фильма. Хороший прием одним словом.
В общем фильм на один раз смотрится неплохо.
7 из 10
31 июля 2011
Надеясь увидеть наконец что-то новенькое в жанре триллер, меня ждало полное разочарование и уныние. События фильма начинаются вполне бодро, заставив меня отложить мой грядущий сон, заранее предопределив в действии выпить на следующий день, на работе, лишнюю чашку кофе. Именно так фильм и начинается — захватывает целиком и не отпускает.
Но к большому сожалению, радость от просмотра буквально убивается, начиная с середины фильма, но досмотреть всё равно хочется, чудесным образом надеясь, что логика и здравый рассудок режиссера все-таки победят. Чуда не произошло. Практически с середины фильма, начинаешь понимать, что это не что иное как очередная поделка, изобилующая штампами, нелогичными действиями жертв и впрочем, нелогичными действиями преступников.
А как всё мило начиналось. Бандиты, браво отвешивая подзатыльники и пощечины бедным людям, ну никак не претендовали на серьезность. Впрочем, постепенно, режиссер начинает нагнетать обстановку и это ему хорошо удается. Но всё портят пресловутые штампы, которые по всей видимости, режиссер решил позаимствовать у таких же, не обремененных логичными действиями и более менее правдивым антуражем, «недотриллеров». Здесь я имею в виду такие же наиглупейшие картины как «Шатл», «Забавные игры» и т. п. И снова мы видим нелогичные действия заложников, стремящихся не упростить, а наоборот, усложнить отношение бандитов к себе. И снова «нет связи» в мобильнике. Стекла, разбиваемые лишь кувалдой. Невероятная сила и выносливость бандитов (привет главному бандиту-терминатору фильма Шатл). Абсурдная сцена изнасилования — мне вот интересно, почему главная героиня не додумалась рукой дотянутся до светильника тогда, когда её насиловал ублюдок, но додумалась уже в следующем кадре, сжалившись над самым добрым и гуманным из бандитов, на котором насильник сидел верхом и избивал, потому что его отвлекли? И снова мы видим доверчивость к бандитам: «Я не причиню тебе вреда! Опусти пистолет».
Финальная сцена так вообще, полный бред. Кстати, о копах. Сцена на кухне просто убила — даже мне, обычному зрителю, видно, что что-то с одной из героинь не так. Тем не менее, коп в очередной раз показывает свою полную тупость и жуткий не профессионализм (хотя на сколько я знаю, полицейские во Франции и Испании весьма и весьма профессиональные специалисты).
Пресловутый эффект разделения экрана пополам, которым так широко хвастается режиссер, не вызывает ничего кроме раздражения, заставляя несколько раз пересматривать сцены или додумывать, что же там все таки показали, если таковая возможность отсутствует. Также непонятно, чего хотел добиться режиссер в финальной сцене, где бандит показывает свои окончательные «терминаторские» способности и орлиное зрение в темном помещении, лихо поставив точку и тем самым показав форменное издевательство не только над зрителями, но и над главными героями. Глупо, чрезвычайно глупо, наивно и не впечатляюще.
2 из 10
1 балл за нагнетание обстановки в начале фильма, 1 балл за отличную эмоциональную игру актеров.
16 июля 2011
«Захват» я посмотрел из-за Испании. О нем я не знал, а узнал после случайного просмотра трейлера. Вряд-ли кто увлекается испанским кинематографом, таких людей будет не сильно много. Но испанцы понимают толк в хорошем кино, снимают они иногда далеко не хуже американцев. У меня есть на примере отличные работы. Да и картины их пользуются мировой популярностью, в конце концов, уже постепенно мир заполоняют ремейками по их работам. Скорее всего, от этого фильма также стоит ожидать ремейк. Я уверен, какая-нибудь студия к триллеру уже присматривается. Но честно признаюсь, делать ремейк здесь не на что. Нам показывают типичную, и ни в чем не особенную историю, от которой вы ничего нового в своем мозгу не отложите. Если «Репортаж» еще был достоин ремейка (который оказался унылым), то это совсем иной случай. Данное кино не принесло никакого вклада в жанр, хотя удивления во время просмотра были.
Что, в общем, самое плохое, это сюжет. Его поймет даже дошкольник, даже человек, который не понимает толк в жанре, его с легкостью назовет банальным. Ну и что тут особенного? Дружная семейка въезжает в дом, и в первый же вечер, к ним нагрянули грабители. В синопсисе я нашел слово «пытки», то самих их тут я не нашел. Наши прокатчики захотели заработать денег на арт-хаусе (что им явно не удастся), и немного приукрасили описание. Да и слоган также не подходит. В каждом фильме про маньяков ваш дом становится тюрьмой. Уже с первых минут я ожидал очередной «День матери» Даррена Линна Боусмана. Фильмы на 90% одинаковы и схожи. А кто считается плагиатом, с точностью не скажу, снимались и даже вышли они в одно время. Хотя «Захват» кое в чем превосходит Мать, но об этом чуть позже. Но суть не меняется, оба фильма не принесли ничего нового в жанр, и оба являются проходными триллерами. В сценарии не стоит ждать неожиданных поворотов событий, кучи трупов, интересных персонажей, оригинальных диалогов и жестоких-жестоких маньяков (а скорее просто маньяков).
Фильм начинается так, как должно кино закончиться. И по первым кадрам (даже по самому первому), мы будем в шоке от происходящего, и наши глаза будут широко открыты. Но как бы ни так. Честно скажу, дальше идет конкретный трафарет, во многих моментах мне даже хотелось уснуть, но с другой стороны кино кое-чем меня втягивало сильно, но об этом снова чуть позже. Сейчас по списку идут минусы, и фильм кишит только одним, и только сценарием. Я удивлен, как у нас в России решили показать «Захват»? Ведь это арт-хаус. И кстати, я лично так и не понял концовку. Сразу вспоминаешь то самое начало и задумываешься, а оно-то тут причем? Не буду говорить, что и как, я просто не понял. И кстати, жив ли кто, остался, я также в догадках. Голова забита вопросами вроде, почему, зачем и что? А их смысл я не буду объяснять, во время просмотра всё потеряете, и все же, есть причина, почему стоит хоть разок его посмотреть.
Снято на мое удивление шикарно и великолепно. «Захват» может и не похвастался сценарием и достойным сюжетом, съемка выглядела натурально и правдиво. Но это не псевдо-документальное кино, а выглядело как оно. Представьте фильм, который был снят одним дублем. Что-то я немного его переоценил. За 80 с лишним минут переходов с одного дубля на другой было примерно 4—5. Каждый эпизод держался исключительно на одном захваченном моменте. Стоит даже понять режиссера, съемки были не легкими. Кино будто держалось не на сценариях, а на импровизации. Актерам дали тему, вот они и играют. Может эти слова не каждого заинтригуют, да и не каждый это заметит, но я признаюсь, выглядело это и правда здорово и реалистично, будто вживую. А частые переходы с одного кадра на другой окончательно испортило бы просмотр. Лично я это заметил, и это единственное, чем смог показать себя фильм. Я не был шокирован поступками грабителей и болью семьи. Меня не приводили в шок всякие избиения и как бы «пытки», которых и не было. Меня не пугала реалистичность, а наоборот удивляла.
Актёры играли не идеально, а скорее просто отлично. Они не знамениты (что выглядело правдоподобнее). Тем более я не сильно знаком с кинематографом Испании, но стоит признаться, если бы фильм был снят в США или в любой другой стране, он смотрелся тупо. Во время просмотра вы будете часто вспоминать картины на подобную тематику, а в ней нет ничего особенного или нового. Она такая же, что и всегда, а это отбивает желание посмотреть. Что еще плохое, это не психологический триллер, к сожалению, а простой и пустой. Фильм не втягивает и не создает эффект напряжения как в чем-то схожих «Забавных играх». Это был воистину один из лучших психологических триллеров, который сильно влияет на ваше восприятие к жанру. Если после трейлера, вы будете ожидать такое кино, то обломитесь. Если снято качественно и умело, если в атмосфере есть правда и реальность, если жесткость в грабителях и боль в членах семьи выглядела правдоподобно и идеально захватывающе, в самой целой картине за весь просмотр у вас будет на лице удивление не от сюжетов и не от сценариев. И на психику он не повлияет. Фильм не жутко кровавый, и не пыточный, он правдиво показан с этой чудесной постановкой. Будто спектакль. Так что отключаем мозг на сюжеты, и наоборот включаем глядя на атмосферу, за которую стоит сказать спасибо Мигелю Анхелю Вивасу, так как режиссерские труды, нежели сценаристские, заслуживают награды. Съемки точно были нервные для него, так как явно не один долгий дубль был многократно испорчен, а один дубль шел по 20 минут максимум.
Итог: Если вы любитель простых, ненавязчивых и бессмысленных фильмов вроде последнего «Дня матери», то вам он придет по душе. Но, к сожалению, оригинальности сюжета нет, фильм просто предсказуемый и наивный. Хотя с другой стороны, есть важная причина, почему его стоит посмотреть. Фильм, снят одним дублем (грубо говоря, конечно). Это показывает качественную режиссуру и сильную операторскую работу. Даже в великом «Репортаже» долгих задержек не было, и выглядело это восхитительно. Судя по всему без импровизаций не обошлось. А если бы в сюжете было больше идей, вот тогда бы фильм стал шедевром, а так он одноразовый.
P.S.: А если вам не по душе дёрганная камера, то и не смотрите. Фильм таким и должен быть.
11 июля 2011
Обычно, увидев привлекательное на экране, мы пытаемся перенять это в жизнь. Красивая одежда, аксессуары из кино становятся нашей обыденностью. А что случится, если кино возьмет на вооружение реальность во всей своей непредсказуемости и грубости? Так, Мигель Анхель Вивас в «Захвате» решил продемонстрировать общественности, что взятый из уголовной хроники случай грабежа и показанный без пафоса может произвести сильное впечатление.
Фильм открывается экстремальным прологом, когда на экране появляется побитый человек с полиэтиленовым мешком на голове, и зрителю ничего не остается, как наблюдать за тем, как бедняга задыхается и вот-вот умрет. Такое мощное по психологическому воздействию начало сменяет история очередных жертв беспощадной банды. Действие картины развивается вокруг благополучной семьи, переселившейся на новое место. Красивый дом, надежды на лучшую жизнь в первый же день оборачиваются кошмаром, когда в дом врываются трое грабителей.
Сюжетов, подобных этому, в кинематографе бессчетное количество, а потому Мигель Анхель Вивас привлекает к себе внимание драматической манерой изложения столь банальной истории. Режиссер разбивает надежды семьи на лучшую жизнь на новом месте. Приехавшие в новый город переселенцы становятся жертвами его обитателей. У переселенцев нет знакомых, нет родных, для города они абсолютно чужие, да и в своем собственном доме новоявленные жильцы не ориентируются вообще, а потому для грабителей оказываются самой сладкой мишенью. Можно искать в этой сюжетной детали и социальный, и политический подтекст.
Мигель Анхель Вивас использует необычный вид съемки, отдающей любительской экспрессивной работой, банальной документалистикой и вкраплением художественных деталей. В погоне за натуралистичностью он нагнетает атмосферу ужаса «громким дыханием», истерическими припадками, частыми заиканиями персонажей, обилием слез и криков при изображении сцен насилия. Иногда камера показывает незначительные детали, а за кадром раздаются жуткие крики, что остается только догадываться, какими изощренными способами режиссер терзает своих героев. Проигрышно экран разделяется на две части, когда происходят ключевые моменты действия, и зритель должен сразу охватить две сцены. Не исключено, что для режиссерского видения ключевые моменты действия оказываются неважными, или в этом заключена вся оригинальность фильма.
Стараясь изобразить историю несчастной семьи как можно более кровожадней, Мигель Анхель Вивас не жалеет своих героев. Расчетливые преступники не оставляют никаких шансов затравленным переселенцам на благоприятный исход столь ужасающей истории. Зато преступникам режиссер дает шанс на искупление, отчего становится непонятным, на чьей же стороне режиссер. То ли намеренно, то ли совершенно случайно Мигель Анхель Вивас своим кинотворением намекает, что преступник в современных условиях — это норма. Преступник — это чистильщик, спасающий город от лишних людей, только не стоит терять голову в безумной эйфории. Не случайно предводитель грабителей, уверенный, что все идет по плану, успокаивает свою жертву словами: «Твоя семья сейчас дома!»
Если же говорить о фильме в целом, то в нем абсолютно не разделяются понятия добра и зла. По ходу развития сюжета грабители оказываются растерянными вожаками, а их жертвы теряют человеческий облик и больше напоминают не способных ни на что домашних животных. Столь маргинальный сюжет с неокрепшей идеей, когда совершенно непонятно, за какую идею выступает режиссер, демонстрирует прекрасное руководство к пользованию для агрессивных социопатов, жестоких бандитов, которые способны «провести грабеж» по плану. Фильм яркий, но в то же время и опасный для впечатлительного зрителя, увлеченного достоевщиной («тварь я дрожащая или право имею») и желанием пострадать…
8 июля 2011
Фильм являет собой хоть и относительно реалистичную, но все же весьма и весьма банальную историю разбойного нападения на семью. Кто-то из актеров сыграл хорошо, кто-то не очень, однако сам по себе сюжет малоинтересен.
Описывать какие-либо события или характеры героев смысла нет. Что касается ужасающего реализма», как некоторые отозвались об этом фильме, то он вполне потеряется среди криминальной хроники даже не 90-х годов, а нынешнего времени.
Отдельно хочу сказать про т. н. «редкий режиссерский прием — длинный кадр». От него тошнит и кружится голова. Хочется повернуть ее в сторону и посмотреть, что там происходит. Тут же используется разделение экрана на 2 части, где происходят параллельные события. Оригинально для клипа какого-то Тимати, но для фильма со смысловой нагрузкой абсурдно полностью.
3 из 10
7 июля 2011
