В лесах и на горах (2010)

Сложно говорить об экранизации романа, если роман не читал. Я дилогию Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах» читала, и это произведение поразило меня своей глубиной. Автор выступает не только как яркий бытописатель Поволжья, но и как ученый, историк, этнограф. Очень убедительно и живописно он рассказывает о купечестве, об истории староверов, убежавших в приволжские леса, о сектах хлыстовцев, о развитии ремесел и торговли. И все это на фоне преданий, легенд, народных обычаев, знатоком которых был писатель. Поистине «энциклопедия жизни»!

Автором экранизации этот роман оказался не по зубам. И поэтому, прячась за уловкой «по мотивам романа», они искорежили судьбы героев, необоснованно ввели новые персонажи, изменили саму фабулу романа, но его аромат передать не смогли.

2 из 10

… мне нечем было заняться, и я включила «Культуру»… Следующие полтора месяца я, скучая, то вязала крючком, то изредка поглядывала на ленивых и совершенно не знакомых с системой Станиславского актёров, пытающихся воссоздать колоритную картину жизни волжского купечества середины 19-го века. Мдааа… Вот мой совет: не убивайте время за просмотром недо-сериала «В лесах и на горах».

С оригинальными романами, по которым писали сценарий сериала, не знакома. Но это незначительный минус, учитывая то, что последний состряпан из рук вон плохо, и это сразу заметно. А вот почему. Во-первых, исследователи доказали теорию «шести рукопожатий», по которой любые два человека на Земле связаны друг с другом через шесть-семь знакомых. В сериале же все — от мала до велика — знают каждого не понаслышке, а лично. Выглядит это презабавно. Во-вторых, непроработанные характеры. Взять, к примеру, Алексея (Воробьева). Ну как, скажите, как хороший работник и нежно любящий мужчина превратился в нахлебника, кутилу и развратника?! Замечу, резкая перемена произошла в течение одной серии. Подобный разворот событий так и остался для меня загадкой. В-третьих, составление самих серий. Эта «нарезка» (!) сделана не бог весть как. Сперва «тянут-потянут», а потом «вытянуть не могут»… И — бум! — всё безжалостно скомкано: заключительная 24 серия, счастливые парочки — аж слышен звон бокалов — и занавес… Фарс окончен.

Гммм… Ну что ж, дорогой читатель, кажется, я и так огорчила вас донельзя. Думаю, мне не стоит расписывать слабейшую игру почти всего актерского состава. Хочу лишь выделить Костолевского, Гостюхина и Стеклова. Ради последнего досмотрела сериал. Он в своих эпизодах, практически незначительных, не играл, а жил. Я смотрела и видела настоящего волжского купца. Потрясающий актер!

К сожалению, у всех есть предубеждения. И моё — основанное на том, что «Культура» показывает лучшее, — требует искоренения. Ведь если бы этот сериал попался мне на «России 2», я без капли сомнений фыркнула: «Очередная романтическая лабуда!»

2 из 10

За Стеклова.

P.S. А ещё меня ужасно поразила женская развращенность. Куда это годится? На дворе XIX век! И даже монашки (монахинями язык не поворачивается назвать) — туда же! Аж стыдно за женщин… (((

Мельников-Печерский в середине XIX века создал интереснейшую эпопею, рассказывающую о жизни и укладе Заволжских старообрядческих скитов, о купеческом сословии, о быте и нравах`той царской дореволюционной России». Книга сдобрена огромным количеством этнографического материала, с использованием преданий и сказочных мотивов. Она читается легко-кто не читал`В лесах`и «На горах»-обратите на неё внимание!

Когда я узнал, что книги экранизировали, был очень рад данному факту, ибо хотелось воочию увидеть персонажей, так точно и четко со скрупулезностью описанных автором. Мои ожидания улетучились после просмотра первой серии этого «чуда». Ничего общего с книгами сериал вообще не имеет, кроме имен героев (которые тоже не всегда совпадают с первоисточником). Например отец Иона(в книге, между прочим, его зовут Михаил) показан неким бандитом, который не считается с методами, подкупает, угрожает, печатает в огромном количестве поддельные ассигнации, дает приказы на убийство(!)и многое другое. Также разочаровали дочери Чапурина, которые могут, не боясь отцовского гнева, уйти из дома на супрядки, перечат и не выполняют его наказов.

Только, наверно, Владимир Гостюхин вписался в роль гармонично и точно похож на богатого купца. Остальные актеры просто скоморошничают перед камерой, ни о какой правдоподобности речи нет.

Совет:если читали книги Печерского-не смотрите сериал.

За Гостюхина

2 из 10

Хорошо тем, кто не читал произведения Печерского «В лесах», «На горах»…

Мягко сказать, что мои ожидания не оправдались. Я очень сильно разочарована тем, что увидела! От того, что было в эпопеи, остались только имена героев(причем далеко не всех, появились лишние герои и знакомство между ними).

Если авторы сценария хотели действительно воссоздать историческую драму, тогда нужно было придерживаться оригинального текста. Получается, что они просто «примазались» к названию книг и именам героев!

К сожалению не читала произведение П. И. Мельникова «В лесах и на горах», которое назвали энциклопедией русской жизни. Поэтому о точности экранизации говорить сложно, но то что она затянута — так это точно. Современные экранизации зачастую отличаются тем, что даже из произведения «Преступление и наказание» выходит сериал на десяток серий. Вот и не удивительно, что в фильме «В лесах и на горах» все показано так, что пока отношения всех героев не запутаются до невозможности, то главные герои не будут вместе. Поэтому можно спокойно посмотреть первую серию — завязку сюжета и последнюю — его развязку и счастливый конец упуская все гадости.

Также складывается впечатление о том, что актеры плохо вжились в свои роли. Отображение монашеской жизни показано до ужаса неправдоподобно: недопустимые самовольные выезды из монастыря монахинь, помощь монахинь в организации побега влюбленных и т. д. Среди удачной игры следует отметить частично образы Дуняши и Евграфа и весьма удачные образы Потапа Максимыча Чапурина (Владимир Гостюхин) и Марьи Залетовой. Это те образы, на которых хотелось смотреть дольше и чаще, которые на себе вытягивали весь фильм.

4 из 10