Стоун (2010)

Что здесь сказать…Отличная картина и в целом и походит на умело склеенную компиляцию, религиозно — оккультного толка с ярко выраженной концептуальной начинкой. Как раз тот случай, когда метафизическая аналогия, лежащая в основе повествовательной канвы, хотя и не лишена противоречий и туманна в своих персонификациях, однако не столько, чтобы не уловить ее главного смысла, а также, еще раз убедиться в беспомощности относительно собственных описательных возможностей.

Видно, что все тщательно выверялось, сравнивалось, подгонялось, пока наконец все не обрело более менее приличную форму и «метафизические принципы», в рамках этой прозаичной, но вполне правдоподобной истории не запели дружно в унисон голосами героев, хотя и прыгать им пришлось туда сюда, время от времени меняя актерские маски и обнаруживать этим свою концептуальную природу. Многие сцены подавались под вывеской библейских комментариев, с намеком на отношение персонажей к заведомо озвученному библейскому контексту и в совокупности тонких намеков, на которые, автор и не думал скупиться, вся эта душещипательная тягомотина с условно-досрочным освобождением Джеральда Крисли (Эдвард Нортон) есть, не иначе, а еще одна, впрочем, вполне информативная история о «Сыне».

«Молчаливый наблюдатель», хотя и не был таким уж молчаливым, а «постукивание в дверцу», местами, было похоже на ее выпинывание, тем не менее, разглядеть его (Сына) в кандидате на «соединение» Джеке Мейбри (Роберт Де Ниро) труда не составило, а следовательно, идея автора, выявить сущность взаимоотношений характеров в контексте «метафизической троицы» и под крышей «исправительного учреждения», показалась весьма показательной, хотя и требовала постоянного обращения к абстракциям разного порядка. Жаль, что такой замечательная фильм не вызвал должного отклика.

Этот фильм религиозно-экзистециональная драма. Об этом говорят реплики из церковного радио звучащие на протяжении всего фильма, как бы ставя перед зрителем разные вопросы, которые предстоит пройти главным героям фильма. Мне показалось, что режиссёр не в полной мере понял задумку автора сценария и поэтому метаморфозы некоторых героев возможно не совсем понятны/раскрыты зрителю.

Этот фильм о том, что Божественная энергия приходит в нас через разрушение. «Новое вино в ветхие мехи не наливают» (Мф 9:17) И этот процесс начинается с персонажа Стоуна, чья жизнь сначала рушится когда он попадает в тюрьму и обретает новый смысл, когда в тюрьме он обретает Бога. И потом «взрывной волной» доходит до Джека, с виду порядочного сотрудника администрации тюрьмы уходящего на пенсию, вполне комфортно существовавшего во лжи, а наличии которой Джеку не вполне ясно до определённого момента, ведь самое страшное, что Джек врёт сам себе. Сначала рушится его брак, через главную героиню в лице Милы Йовович. Потом его вера, в существование которой на протяжении всего фильма он пытается убедить себя и окружающих. И постепенно, по мере продвижения фильма, когда стены замка из лжи окончательно падут, Джеку предстоит встретится с тем, кем он на самом деле является. Наверное это необходимый процесс — нельзя стать лучше, не осознав, что был несовершенен. Джек он как та муха в начале фильма, режиссер одним ходом решает его судьбу, когда тот через страх заставляет свою женщину остаться с ним, тем самым соглашаясь и принуждая другого на ложь. Как-то так..

На мой взгляд фильм недооцененный, хотя вопросы к производителям тоже есть.

Фильм о пути самосовершенствования. Его проходит каждый из нас независимо от того знает он об этом или нет. И здесь нет особой разницы в тюрьме ты или на воле.

Истинно совершенствующийся человек может быть свободен и в тюрьме (герой Нортона) человек находящийся в пелене омрачения несвободен нигде (герой Дениро). Постичь истину помогают все события в нашей жизни, они подталкивают нас, иногда жесткими пинками, надо только прислушаться. В данном случае герой Нортона Стоун («камень», он вспомнил, что когда то был камнем) использовал для своего совершенствования учение Eckankar (в фильме зукангор). Фильм о том, что жизнь есть страдание, в фильме страдают все герои, некоторые из них ищут свой путь избавления от страданий.

И Стоуну это удалось, герой Дениро интуитивно чувствует это и ищет встречи, он тоже хочет освободиться из своей тюрьмы.

Фильм очень глубокий, но можно было бы сделать его ещё более современным. Хотя тогда, наверное, ещё большее количество людей ничего бы не поняли.

Сначала я не хотела писать про Стоун. Фильм слишком сложный и в нем очень лень копаться. Это подтверждается его рейтингом. Рассматривать его даже мне стало трудно. С одной стороны проблемы на поверхности, но нас постоянно грузят темой веры и Бога. Весь фильм нам прокручивают пленку. И из-за этого становится сложно. А еще очень сложно из-за Стоуна. Он взрывает мозг и себе и мне. И что уж там говорить Джеку.

Кино о свободе и заточении. Кто свободен, а кто нет, не всегда понятно с первого взгляда. Много в фильме символов свободы. Например: кулон ласточка на Люсетте, олень в лесу на стене, татуировка на Стоуне и т. д.

Джек жил в своем мирке, который построил Джек. И это большая степень заточения. Да конечно, многие семьи пенсионеров так живут. Но это то, к чему они приходят с возрастом. Но Джек и его жена еще в молодости решили, что будут жить так. Так плохо. Джек был отрицательным с самого начала и он не хотел этого признавать. Всю жизнь он отрекался от своего я. Он закрывал глаза на все, что могло указать на его злобную натуру: на религию, на работу в офисе (хотя он явно хотел работать на улице с преступниками), на возможные измены жене. В общем он был тем, кем не является. Это нам сразу показали в самом начале. Не ну нормальный человек не станет держать жену насильно. Как только он вначале задал вопрос: ты думаешь я этого не сделаю? Я сразу заинтересовалась, что же будет в конце. Но я склонялась к тому, что не сделал бы.

Жена Джека меня тоже удивила хоть куда. Да, тогда ей стало очень страшно и она согласилась с ним остаться. Но что же держало ее потом. Ведь Джек ходил на работу. Она могла бы просто собрать вещи и уехать. Но она струсила, у нее не хватило смелости уйти еще раз. И это ужасно. Так угробить свою жизнь. Ну в конце концов ей ничего не оставалось, как обратиться к Богу и выпивке. Ей всю жизнь было все равно будет ли ей изменять Джек, поэтому она вообще никак не реагировала. Но ведь к человеку в любой момент может прийти озарение. И вот оно пришло к ней только в старости. Она сама подожгла свой собственный дом и осталась жить с дочерью.

Джеку тоже удалось столкнуться с самим собой только в старости. И на это его толкнул Стоун. Своими разговорами он начал раскачивать мир Джека, подбивая под соблазны. Стоун пытался разобраться в себе, тем же самым разбирая на куски мир Джека. Джек наконец начал задумываться о любви, об изменах, о Боге, о раскаянии, о самоубийстве. Обо всем, о чем думают обычные люди. И он начал это пробовать. Он сходил на исповедь, он изменил жене, он сказал, что думал своей коллеге. И это все было в первый раз и как то не к месту и не вовремя.

А Стоун, он заранее все спланировал. Он хотел выйти из тюрьмы. Он много чего говорил, но вряд ли это была правда. Однако сам того, не желая, Стоун начал меняться, начал узнавать что-то новое. Он начал смотреть на вещи иначе. Проявил характер. И в конце концов действительно изменился. Он не хотел, но это произошло. Потому, что он доверял своим инстинктам. Все, что он говорил вначале — все было выдумано им. И он верил в это: в любовь к жене, в работу, в желание выйти на свободу. На деле оказалось, что он и не любит эту женщину и на свободу выходить не обязательно. И что у него теперь появился смысл для самого себя, а не для кого-то другого. И теперь он смог рассказать о своих чувствах и признать свою нехорошую сущность.

И действительно чем Стоун хуже Джека? Тем, что он смог выпустить себя и совершить преступление? Тем, что теперь он сидит в тюрьме? В конце концов, Стоун навредил лишь себе. И сделал ли он в итоге хуже для себя? Может он, действительно, должен был судьбой переступить закон, что бы выйти на свободу новым человеком? А Джек же наоборот навредил нескольким людям сразу. Загубил жизни, находясь на свободе. Джек столько лет врал себе. От этого тошно. Почему такая гадина решает кому сидеть, а кому выходить? Когда он сам должен понести наказание.

Люсетта тут самый странный человек. Она явно немного не в себе. Зачем то внушила себе любовь к Стоуну. А любить она могла кого угодно. Она из такого рода людей, которые в обществе ведут себя нормально. А в личной жизни выплескивают весь свой негатив и проблемы, в странной форме. В итоге ее спланированное поведение относительно Джека, превратилось в ту же болезнь, что была у нее к Стоуну. Гипертрофированная любовь к мужчинам ее отклонение.

Кто же смог разобраться в себе? Это произошло со Стоуном и пожилой женой Джека в хорошем смысле. С Джеком это произошло в смысле плохом. А с Люсеттой этого и вовсе не произошло.

А главный вопрос относительно Джека решился тем, что Джек был трусом. И пистолет его тоже был не очень страшным. Так что лучше? Совершить ошибку и сесть или остаться трусом и страдать от этого всю жизнь? Две крайности, к которым лучше вообще не приближаться.

От Нортона снова было не оторваться.

Поставила 9, но это из-за Нортона. Фильм хороший и с интересным смыслом, но не было бы Нортона я могла бы дать ему 7 из-за Де Ниро (ну сколько можно? Ведь его уже никто не хочет! На него не хочется смотреть) и сложности восприятия кино в целом.

9 из 10

Не первый раз Де Ниро и Нортон играют вместе. Люблю их обоих — некая гармония мудрости жизни и напористая бравада.

Не скажу что фильм потрясающий, несмотря на такой дуэт, но тем не менее так или иначе заслуживает определённого внимания. Не кассовое кино, но смотреть такое стоит хотя бы только для того, чтобы вспомнить что в голове есть мозги, опошленные американским героизмом и всякой прочей боевиковой дешевизной, которые надо время от времени встряхивать подобными фильмами.

Самое первое моё мнение после просмотра было — если бы этот фильм снимал Ридли или Тони Скотт, однозначно получилось бы более захватывающее и несомненно более брутально-интеллектуальное заинтригованное кино. Тут Кёрран по сравнению с «Разрисованной вуалью» не дотянул.

В фильме четыре персонажа, каждый из которых имеет своё мировоззрение и свои пути поиска к осознанию жизни. Но из этих четырёх только двое достойны внимания — конечно же Нортон и Де Ниро. Очень люблю эмоциональность Нортона, присущую ему в такого рода ролях, которая наталкивается на холодную реакцию Де Ниро, видавшего всё на своём веку и цинично оценивающего сидящего перед ним Нортона, в глазах которого не видно правды… Причём по моему, герой Нортона даже обыгрывает героя Де Ниро.

Роль Йовович меня вообще застрелила! Актёрской игры никакой! Ужасно! Разочарован полностью!

Конрой, сыгравшая роль жены Де Ниро, печальный персонаж, утопающий в бокале спиртного и в библии, что на мой взгляд просто не совместимо. Вместо того, чтобы уйти от мужа или что то предпринимать, она чахнет в душевной пустоте и спивается, пытаясь навязать своему мужу любовь к богу.

Вот что запомнилось, так это два эпизода с мухой. В первом я не понял к чему такое операторское внимание, а вот в конце фильма очень чётко всё акцентировалось и прояснилось.

Долго думал какую оценку поставить фильму. Есть какая то незаконченность…

Уверен, что мнений по этому фильму будет множество, но повторюсь — такие философские фильмы полезны для душевной и мозговой подпитки.

7 из 10

Я давно заметила этот фильм, но никак не решалась посмотреть его. По всему интернету натыкалась на отзывы о том, что сюжет нудный и скучный, даже игра таких знаменитых актеров разочаровала многих. Честно сказать, я ждала какой-то арт-хаусной драмы, а я не очень люблю «молчаливые» фильмы, после того, как больше половины из них, просмотренных мною, с хорошими оценками разочаровали меня. Но «Стоун» я решила посмотреть только из-за привлекательного состава актеров. На первых минутах просмотра фильма, я поняла, что эта картина поистине одна из лучших драм за последние несколько лет. В нем нет отрицательных героев и положительных, плохих и хороших, каждый стремится к лучшему для себя, эгоистичны и живут в страхе, вспоминают о религии только для того, чтобы оправдать и простить себя!

Герой Роберта ДеНиро — Джек — вызывал во мне целый калейдоскоп эмоций: то неприязнь, то злость, то жалость и сочувствие. Он, как будто, проживал не свою жизнь, а другую. Он ходил в церковь, хотя не верил в Бога, он был развратным, хотя притворялся всю жизнь примерным семьянином, он был способен на преступление, хотя сам вершил суд над преступниками.

Героиня Милы Йовович — красавица жена — на протяжении всей картины была мне не приятна, ее поведение на находило объяснений: зачем она ждет мужа из тюрьмы, говорит, что любит, если сама не остается верна ему? С Джеком она спала для того, чтобы помочь мужу или просто она сама этого хотела? И этот потухший взгляд в конце фильма: она раскаивается или скучает в поиске новых приключений?

Эдвард Нортон — Стоун — пожалуй, единственный герой, который понял, чего он хочет независимо от того, где он будет находится, кто будет рядом. Для него начала открываться истина. В конце фильма мы видим его легким и свободным, свободным от жены, от тюрьмы, от прошлого, для него эти восемь лет заключения не прошли зря, теперь его жизнь начинается с нового листа!

О каждом герое можно спорить и рассказывать очень долго, каждый из них красочный и яркий, судьба каждого неизбежно меняется на протяжении всего фильма, оставляя отпечаток и в вашей душе.

Потрясающий фильм! Тема религии, веры, отношений человеческих раскрыта в полной мере! Только поверхностные люди смогли не заметить в нем глубины и сюжета, который помогает понять саму жизнь!

8 из 10

Однозначно!

Решая посмотреть фильм «Стоун», не стоит опираться на громкий актерский состав, аннотацию или трейлер, это все откуда-то не отсюда. Фильм то другой и о другом. При чем здесь слоган, я тоже не понял, хотя, наверное, он и имеет какое то отношение, но он плох.

Если Вы хотите расслабиться и посмотреть в субботу вечером, поедая попкорн — это кино не для Вас. Если думаете увидеть криминальную драму с элементами боевика или просто купились на Роберта де Ниро или Милу Йовович, бросьте, Вам не понравиться. Это сложный фильм, не то чтобы притча или что-то подобное, но это философское размышление о жизни на примере двух пар: пожилых людей(Роберт де Ниро и Френсис Конрой), проживших 43 года вместе, и молодых(Эдвард Нортон и Мила Йовович). Это попытка пофантазировать о роли Бога и веры в нашей жизни, попытка соотнести, сопоставить жизнь неверующего и верующего, размышления о любви, о пути, о степени нашей свободы и, наверное, одиночества. И самое главное о выборе.

Хочу сказать сразу я фильм до конца не понял, нахожусь в размышлениях, как по-моему и режиссер. Нам показывают как один человек, проживший жизнь, занимающийся вопросом УДО заключенных, то есть по сути, делающий выбор и несущий ответственность за последующие преступления выпущенного на свободу, либо лишающий его жизни на несколько лет еще в тюрьме, или, наоборот, дарящий свободу действительно исправившемуся. Его выбор важен, не только для него, но и для общества. За некоторое время до выхода на пенсию, этот человек понимает, что не верит ни во что, он разуверился в себе, в людях, он не верит в Бога(ни в какого), возможно раньше, в отличие от своей искренне, даже фанатично верующей жены, он тоже не верил, просто не думал об этом. Тем не менее мы наблюдаем, как он каждый день слушает церковное радио, значит все таки он человек сомневающийся, ищущий. Есть одна сцена, она как метафора на всю жизнь, герой Роберта де Ниро играет в гольф на поле, поросшем травой, он не видит куда бъёт, куда летит мяч, он делает не думая, летит, как мяч, в прострастве в пустоту. Герой Де Ниро несвободен, его тяготят мысли о своем пути, о самоубийстве, он не свободен в жизни, может быть, он завидует своему умершему брату, который учил его жить «достойно», такой жизнью он довел себя до того состояния в котором он есть.

Жена (Френсис Конрой), верит в Бога, читает Библию, придерживается довольно классических взглядов, возможно, поэтому не уходит от мужа, которого по-видимому не любит. Она сравнивается с пчелой, которая не может вырваться из дома как из клетки, её раздавил муж, также, как и эту пчелу много лет назад, угрожая выкинуть из окна ребенка. Её раздавил её собственный страх изменить что-либо.

Стоуни (Эдвард Нортон), заключенный, скорее больной, чем плохой человек, ему плохо в тюрьме, но он обретает веру с помощью книге о Зукангоре, путем пропускания через себя звука, он слышит мир вокруг, обретает гармонию с собой и с миром, обертает свободу, пытается, может быть не совсем удачно, помочь герою Де Ниро, однако тот не слышит его, ему сложно услышать кого кроме себя.

Наконец, Люсетта (Мила Йовович), она, казалось бы, обрела полную свободу в этой жизни, она играет с людьми, искушает, пользуясь своей красотой и телом, ей не нужен Бог, вера, она сама играет этого бога, она искусительница. Однако Люсетта несвободна от своего тела, для нее физическое удовлетворение — то без чего она не может существовать, секс как символ собственного я в жизни. На самом деле это камень, который висит у нее на шее, и сдавливает горло.

Теперь, о звуках, в фильме их несколько типов, звуки природы (жужжание пчелы, ветер, и т д), звук радиостанции «Глас Божий», саундтрек, который создает великолепную атмосферу фильма. Здесь можно поразмышлять отдельно об этом, но я не буду.

Фильм мне очень понравился, ставлю

9,5 из 10

П. С. Вспомнил еще кое что. Здесь ведь говорится еще о физической несвободе, о грехе и искуплении, о тонкой грани между преступником и работником закона.» Почему я должен сидеть в тюрьме, а ты гулять на свободе? Я не хуже чем ты.»

И о камне, в том смысле, что только разрушая в себе камень, мы можем познать истину, измениться, построить новую жизнь.

Джон Кёрран дарит зрителям потрясающий, интеллектуальный триллер, который не может оставить равнодушным.

Фильм действительно потрясающий.

В этом фильме многое держится на высоте, в частности, операторская работа — весь фильм зритель пребывает в напряжении, он волнуется, он ждёт того, что же случится в следующую минуту. Как именно повернётся сюжет и ход событий.

Тема добра и зла в этом фильме преподнесена очень неоднозначно — мы сами вольны решать, кто прав, а кто виноват. Да и что такое настоящая вина? Вина перед Богом? Перед законом? Или может-быть перед самим собой? Фильм отчасти отвечает на каждый из этих вопросов.

Так же интересна тема религии, пропущенная через этот фильм. Она здесь не преобладает, но и не стоит на последнем месте. Этот фильм нельзя назвать религиозном даже несмотря на то, что главный герой всё время слушает религиозные передачи в машине и в офисе, его жена всё время читает Библию. Религия здесь скорее одна из составляющих того, из-за чего у человека может проснуться совесть. Из-за чего он должен задуматься, переосмыслить свою жизнь и свои поступки.

Роберт Де Ниро просто великолепен в этой роли, впрочем так же, как и во всех остальных своих ролях. От его игры невозможно остаться равнодушным. Мы чувствуем его персонажа — его становится жаль или за него становится стыдно… Однако эти эмоции у всех разные. По любому, его игра достойна высших похвал.

То же самое можно сказать и об Эдварде Нортоне — его игра здесь меня просто поразила. Смотря на него, на его мимику, речь, жесты, забываешь, что ты просто смотришь фильм — кажется, что все эти исповеди он говорит тебе, что ты становишься не просто зрителем, а даже участником всех допросов и его встреч. Его персонаж и образ, который он столь замечательно передал, несут, наверное, самую интеллектуальную нагрузку в этом фильме.

Мила Йовович, знакомая нам, в основном, по боевикам, сыграла так же достойно. Инфантильная, немного глуповатая красавица получилась у неё на «отлично».

И ещё отдельное спасибо режиссёру за то, что сам он не расставляет приоритеты. Он даёт зрителю подумать обо всем самому. Он просто показывает, демонстрирует эту историю, но и не даёт критических оценок. Именно поэтому тема добра и зла здесь очень абстрактна. Мы сами вольны судить персонажей, их поступки, задумываться об их, да и о своей жизни.

Что такое совесть? Что такое наказание, да и что такое преступление? Где же та самая черта, за которую уж точно не стоит переступать и что же нужно сделать, чтобы вернуться обратно?

Этот фильм показывает жизнь, а в жизни этой найдётся место всему: лжи, ярости и просто потерянности. Да, той самой пустоты и безысходности, с которой многие сталкивались и в реальности.

Я не буду говорить о том, кто в этом фильме поступил плохо, а кто хорошо. Каждый должен понять это сам. Ведь у каждого из нас свои представления о добре и зле.

Определённо, стоит посмотреть этот фильм — насладиться хорошей актёрской игрой, самой идеей (оригинальной, что же сказать), да и ещё раз задуматься о добре и зле, о вере в себя и других, о лжи и правде.

9 из 10

Наверняка каждый зритель, просмотрев определенное число фильмов, задумывается о соотношении количества и качества увиденного им материала. Скажем, сколько клепают однотипных звериных ужастиков и сколько среди них фильмов, которые спустя некоторое время после просмотра не растворяются в толпе своих однотипных жанровых собратьев? Или другой пример: фильм можно нашпиговать спецэффектами по самые титры и не получить ничего кроме покрасневших зрительских глаз, а другое кино при всей бедности своего материала почему-то вдруг оказывается гораздо насыщеннее и чувственнее того самого блокбастера. Фильм под названием «Стоун» (Stone, 2010) пример как раз такого кино — скупого на объем охваченных событий, но в тоже время богатого на впечатления и зрительские раздумья.

Весь сюжет картины действительно уместился в одном синопсисе, который на самом деле оказался даже куда круче самого дальнейшего действия. Судите сами, когда читаешь в описании будущего просмотра предложение «ужасный выбор — или разрушить всю свою жизнь и семью, или выпустить на волю маньяка» — перед глазами сразу вырисовывается картина невероятно сексуальной соблазнительницы, коварного плана, интриги и шантажа, не говоря уже о том самом страшном маньяке и его ужасных поступках. Но на самом деле с самим фильмом подобные ожидания имеют мало общего. Это кино — не триллер, и события в нем не мчатся на запредельной скорости. Это кино — драма, и события в нем оказываются тягучими и размеренными. Собственно как и поведение его героев, среди которых Эдвард Нортон совсем не видится отпетым маньяком, а Милла Йовович настоящей стервой. При этом эта же драма не пытается давить на зрительскую жалость, не выдает особо плаксивые сцены и что-то из ряда вон выходящее (разве что короткая сцена с ребенком в начале) — она, она просто идет своим неторопливым шагом весь отведенный ее создателями хронометраж, приходя в итоге к чему-то аморфному, но тем не менее значимому.

В этой картине создателям удалось весьма грамотно соединить в себе единство слов и звука. Признаюсь честно, я редко когда обращаю внимание на саундтрек (разве что на фоне заиграет известная песня с радио), но этот фильм я слышал и вслушивался! И дело тут в том, что создатели сами подталкивают нас слушать ту прекрасную закадровую тему, которая сопровождает нас на протяжении всего фильма, вставив в историю постоянные богословские передачи по радио, вопросы о Боге от лица героев фильма или ту странную религию помешанную на звуках, о которой вычитал Стоун в одной из брошюр в библиотеке. Не говоря уже о том, что львиное большинство страниц сценария как раз и составляют разговоры Джека и Стоуна — и тут казалось бы подобная болтовня должна напрягать зрителя, но фильм проходит на удивление приятно и спокойно, на той же самой ноте заглавной музыкальной темы. При этом сложно сказать, чем же именно привлекает подобный ход — наверное, кино просто получилось особенным и каким-то неожиданно атмосферным на фоне других моих просмотров, а может просто подобные разговоры о Боге и вслушивания героя Стоуна в самого себя подействовали так умиротворяюще на одного конкретного зрителя…

Тем не менее, один факт точно останется без пререканий — как бы вы прониклись или не прониклись тем, что было описано выше. Это актерский состав с блестящей игрой знаменитостей в лицах заглавного трио проекта: Роберта Де Ниро, Эдварда Нортона и Миллы Йовович (даже с мимолетным обнажением). Они действительно оживили это кино, сделав его персонажей такими особенными, земными и внеземными одновременно.

Вряд ли этот фильм станет хитом. Для этого он слишком неспешен, ровен и созерцателен.

Вряд ли за актерскую игру в нем кто-то из актеров когда-либо чего-то удостоится от разного рода академий и почетных собраний профессионалов. Для этого он слишком натурален, обычен и неприкрыт никакими киношными эффектами.

Но это точно тот фильм, который я советовал бы посмотреть каждому, кто хоть сколько-то задумывается о себе, о Смысле и Пути в этой жизни.

Наверное, этому кино можно было бы посвятить целую ветку обсуждений и споров. Потому что многие не найдут в нем то, что привыкли получать от фильма времени 2010 года: зрелищности, рассчитанного временем экшена и ярких цветов и красок рекламного кинобуклета. В наше время это почти что роскошь — вот так, натурально, классически-киношно делать ленту о смысле жизни, времени итогов и переоценке прожитого.

Линии характеров и духовного движения главных героев разнонаправленны, скорее даже — противоположны: внешне положительный полицейский, умеющий добиваться своего любой ценой, невольно заново открывает в себе и страх, и страсть, и отчаяние… в то время, как заключенный-пироман находит покой внутри себя, учась говорить правду, жить ощущениями и видеть небо. Ровно посередине пролегает линия персонажа, соединяющая эти стороны — это женщина, дающая им обоим возможность быть собой, каждому по-своему, но одинаково искренне. Она как катализатор, раскрывает их — и каждый получает в конце концов того себя, которого заслужил.

В ленте множество подтекста и меток, понимать которые начинаешь в свое время. Тут и радиоголоса за кадром, и отмеченные великолепной игрой актеров мастерские диалоги, и почти фотографичный видеоряд со своими символами. Не уверен, что вскоре посмотрю его вновь, но это не мешает мне и сейчас ловить атмосферу и настроение, которую создает это кино… ведь, надеюсь, именно для этого когда-то и начинали всю эту историю с кино братья Люмьер.

Если вы никуда не спешите этим вечером, если поблизости вам никто не мешает смотреть этот фильм и вы готовы просто созерцать фрагмент чужой жизни — обязательно посмотрите это кино.

Сам фильм мне не очень понравился.

Не буду повторять реплики о затянутости сюжета. Сильно затянуто и мрачно снято. Музыкальное сопровождение ещё больше нагнетает.

У экрана держали только блестяще сыгранные Нортоном чувства Стоуна, необратимо менявшегося на протяжении фильма. Стоит понаблюдать за его глазами — так блестяще они передают эмоции. Только его персонаж заставлял посмотреть фильм до конца — не придушит ли его по освобождении в тёмном переулке Джек или даже его странная жена? И выпустят ли его тогда, когда ему стало всё равно на свободу?

Но начну по порядку.

В фильме очень многое на первый взгляд кажется неуместным. Но. По развитию сюжета начинаешь понимать, насколько важна каждая деталь. Первое, что напрягало, но со временем встало на своё место в моём сознании — религиозные радио-передачи, которые ежедневно слушал Джек. Этот человек всё пытался найти Бога — и не находил. Он не видел правды в глазах заключённых, он не видел любви в глазах жены. Священник лишь ещё больше запутал его. Заблудившийся человек — таких удивительно много на улицах наших городов. Они «ходят в церковь каждую неделю», но не могут почувствовать в себе божественной сути.

Мне нравится, как Стоун приходит к осознанию Бога, такого не похожего на того, которого преподносили Джеку жена и церковники. Заключённый, поначалу борясь с собой, начинает слушать обычные звуки. И мало-помалу у него получается понять что-то большее в своей жизни. Он учится Принимать то, что происходит с ним, без вопрошаний: «а почему так?». Разительно отличается Стоун в начале и Стоун в конце — это 2 разных человека! Вначале это поверхностный парнишка, сально заглядывающий под каждую юбку, вспыльчивый и недалёкий. В конце — человек глубоко вдумчивый, понявший всю незначительность того, чему он раньше придавал значение, и всю глубину того, на что внимания не обращал. Стоун увидел смерть своими глазами. Раньше он относился к ней совершенно без эмоций(вспомним, как он рассказывал про смерть своих дедушки и бабушки). Но медленно угасающая искра жизни в глазах только что убитого надсмотрщика что-то перевернула в нём. Здесь Стоун начинает понимать ценность жизни.

Нортон мастер именно таких ролей, ему как всегда удалось показать изменчивость персонажа. Который, можно сказать, становится мудрым. И, что самое важное, он начинает понимать суть Самосовершенствования. Того, что каждый способен измениться. И что каждый должен меняться, что такова сама природа вещей.

Хорошо помню, как жужжит муха в начале фильма. Почему-то она мне очень запомнилась. И как жена Джека наблюдала за ней, и как случайно придавила окном, опасаясь за дочь. Только в конце фильма понимаешь символизм этого события, когда Джек слышит жужжание мухи в последних кадрах.

В начале фильма Джек убивает в себе то, что нашёл позднее Стоун, и что вернулось к Джеку, когда Стоун сломал его устоявшуюся, но застоявшуюся жизнь. Джек целых 43 года не минуты жил, но не хотел ничего менять, ему было так привычно в сшитой им шкуре. (как это похоже на большинство людей!) А заключённый, случайно или специально вторгшийся в его жизнь, показал настоящую суть вещей. Он даже поджёг дом Джека(что вполне возможно, если проследить за тем, как Стоун пытается помочь Джеку разобраться в его жизни, когда заключённый уже разобрался со своей и перестал быть заключённым). Чтобы тюремщик осознал, насколько сильно загнал себя в эти стены, превратив в тюрьму и свой дом.

И, вполне возможно, Джек теперь заживёт по-другому. Я в это верю.

Фильм не очень понравился — НО. Заставляет думать. Заставляет понимать. Это не просто картинки, мелькающие перед глазами, это — философия.

Побольше бы таких.

Переданная нам через призму религии история впечатляет уже на первых минутах просмотра. Мы видим семью, в которой все не так и вроде бы неумолимо приближающийся финал таких отношений ведет к обязательному разрыву, если бы не одна тонкость… Также тонко, оставаясь практически нами не замеченным, струится сквозь жизнь каждого ручеек веры, тонкая струйка божественного. И не важно, верим мы сами в него или нет, он присутствует в нашей жизни — будь то послеобеденные беседы по радио или размышления всю жизнь молчащей в тряпочку жены. Но однажды осознание приходит и, как и в реальной жизни, чаще всего настигает оно нас неожиданно. И стоит на пути этого ручейка поставить водяное колесо доверия и откинуть сомнения, заставив себя задуматься, он точно как по волшебству начнет раскручивать барабан все быстрее и быстрее.

У каждого провидение связано с сугубо личными переживаниями. Иногда оно является нам в виде банальной брошюры и желания постичь себя, иногда же божественное провидение будто смеется над нами, представ в образе уголовника, с уставшим лицом задающего банальный, но до такой степени проникновенный вопрос: «Почему ты сидишь здесь и задаешь эти вопросы, словно никогда ничего не совершал?».

Неудивительно наличие такого большого количества негативных отзывов. Сложно представить себя на месте человека, постигшего понимание ошибочного пути своего развития, не испытав при этом эти чувства в реальности.

Музыка тонко подливает по каплям задумчивость и мы сосредоточенно замираем, напряженно ожидая, что же произойдет в дальнейшем.

Герой Нортона переступает через себя «старого» с каждой сценой, через бренное, давящее на него самого «я» Де Ниро (не зря же в начале картины нам показывают для сравнения его молодого), через глупость запутавшейся не выросшей девочки, постигшей прелесть гормонального развития и остановившейся на этом (Мила сыграла великолепно).

И как и в «Сомнении» Джона Патрика Шэнли нам предстоит самим сделать выводы, истинно человек способен продраться сквозь тени прошлого, проанализировать свои поступки и остаться верен выбору (Стоун) или все же гнуть свою линию до конца, будучи уже не уверенным ни в едином раннем убеждении (Джек). Отличная история для тех, кто переживал борьбу с самим собой хоть раз, взращивая себя на желании быть ближе к Господу.

Фильм понравился. Ставлю твердую

8 из 10

Рано или поздно каждый из нас задумывается о вечном. О смысле бытия наснимали такое множество фильмов: умных, глупых, великих и смешных, с претензиями на гениальность. В «Стоуне» ни пафоса, ни претензий. Будто за каждым из героев на некоторое время приставили человека с камерой, который снял несколько дней из жизни каждого персонажа. Герои реалистичны. Нет отрицательных персонажей, нет положительных. Обыкновенные люди: сильные, но могут быть и слабыми, честные с другими, лживые наедине с собой, делают добро, совершают плохие поступки и хотят найти смысл своей жизни. Поджигатель, чиновник, несчастливая жена чиновника отчаянно ищут Бога или веру. Что-то, за что можно зацепиться и найти точку опоры.

Стоун — не только преступник, а вдобавок аферист и манипулятор. Как впрочем, любой заключенный, желающий выйти из тюрьмы досрочно. Он настолько хочет на свободу, что придумывает хитроумный, по его мнению, план, с участием своей жены. Параллельно пытаясь самостоятельно воздействовать на тюремного чиновника Джека, от которого зависит его свобода, методом задушевных бесед. А в конце концов он просто хочет тишины. В буквальном смысле этого слова. Тюремная какофония сводит его с ума. И он находит своего Бога. Не в раскаянии, всепрощении. Он учится слышать.

Люсетта, супруга Стоуна, — это настоящий хамелеон. Красивая молодая женщина 8 лет исправно посещает своего супруга в тюрьме. Поддерживает его и на все пессимистические замечания Стоуна реагирует спокойно и с улыбкой. За это нельзя ей не симпатизировать. Она соглашается помочь мужу освободиться и соблазняет Джека. Получается портрет практически жены декабриста, но делает это все она, как выясняется, не из-за большой любви к мужу. О героине Миллы Йовович лучше всего говорит ее экранный муж: «Она не много со странностями. Как будто с другой планеты». Сама Люсетта — единственная в картине, кто не занят поисками Всевышнего. «Бога нет», — успокаивает она Джека со спокойной улыбкой.

Джек — тюремный чиновник. Ему хочется сочувствовать, но делать это трудно. Мы ничего толком о нем не знаем. Кроме того, что будучи молодым, он уже был несчастлив. Почему? Непонятно. Перед выходом на пенсию порядочный семьянин, прихожанин и исполнительный сотрудник обнаруживает, что его жизнь пустая и заурядная.

Джек женат, но из того, что нам показали, счастливой пару назвать нельзя. Есть работа, но удовольствия от нее мало. Есть вера в Бога, но этот последний пункт становится пустым звуком. Прочитать молитву перед едой, как помыть руки. Слушать в авто православную передачу, как включить музыку, не обязательно качественную, чтобы не так скучно было ехать на работу/с работы.

Мэделин — супруга Джека. Она несчастна. Отчасти из-за того, что так и не довела до конца задуманное: не ушла от мужа. Она пытается найти утешение в вере. Ее ежедневное чтение Библии за стаканчиком винца вызывает грустную улыбку. Но делает Мэделин это с таким серьезным и проникновенным видом, что смеяться не хочется, только грустно улыбнуться тому, что ее вера просто ширма.

Упрекнуть «Стоуна» в том, что это развлекательное кино никак нельзя. Его и смотреть-то стоит, если вам нравится Роберт Де Ниро, Эдвард Нортон или Милай Йовович. Если нравится, будет не совсем скучно.

8 из 10

Мне кажется, что причиной такого всеобщего разочарования по отношению к данной картине, с повсеместными выкриками «скучно, неинтересно, затянуто, ни о чем» стала дезинформация. Ее мы получаем как из описания фильма, так и из трейлера к фильму, да и вообще из всех источников. На деле оказывается, что вместо заявленного психологического триллера в духе «скандалы, интриги, расследования», мы имеем абсолютно личное, камерное кино-размышление на тему поиска себя, поиска веры и Бога. Поиска Смысла.

Это жизнь. И снято все вполне жизненно. Нас, к счастью, не пытаются отвлекать арт-хаусными выгибонами, вычурными кино-приемами и прочими прелестями, которых и так в современном киноискусстве такой переизбыток, что за формой мы порой не способны разглядеть содержание, а иногда его отсутствие. Здесь же кино дает нам необходимое пространство, чтобы тихо и спокойно поразмыслить над тем, что происходит в кадре.

В центре повествования два человека (Милу Йовович не стал бы сюда приписывать, так как, на мой взгляд, она является лишь связующим звеном двух центров и ее персонаж недостаточно раскрыт. Хотя она милая..), чьи жизни достаточно сильно меняются после встречи.

Джек, тюремщик, выходящий на пенсию, берется за свое последнее дело — Джеральда (он же Стоун), преступника, осужденного за соучастие в убийстве и поджоге. Надо отметить, что на протяжении всего фильма оба героя проходят духовный путь, полный страхов, сомнений и поиска смысла. И каждый приходит к необходимости жить дальше и в определенный момент попытаться ответить для себя — как? Мы не увидим результата этого выбора, но мы придем к осмыслению героями его необходимости, и я считаю, что это придает фильму достаточную смысловую законченность.

В начале мы видим обычную картину: заключенный — нервный, агрессивный, паникующий, страстно желающий выйти на свободу, и тюремщик, который, по сути, вершит суд, от его решений зависит дальнейшая судьба человека. Эта должность требует мудрости, уверенности, разборчивости. Но в последствии все меняется, мы понимаем, кто на самом деле является заключенным, а кто — свободным человеком.

Герой Де ниры — тюремщик Джек — человек, полный сомнений. Всю жизнь проведя в рутине, изо дня в день просиживая на одной и той же работе, с бесконечно одинаковым беспросветным домашним бытом, за который он так сильно держится, что еще в молодости готов был выкинуть из окна собственного ребенка. Он слушает, но не слышит, он задает вопросы, но сам не понимает их смысла и не знает, каковы должны быть ответы. Не зря мы видим недоуменное лицо Нортона после одного из таких вопросов. Это человек пуст. И с радостью попадается на удочку «божественной» Милы, которая вносит в его жизнь нечто небывалое до того времени — глоток свободы и новизны. Однако это еще больше запутывает его в цепи гнетущих сомнений. Бесконечные обрывки религиозных проповедей, стремящиеся превратить человека в безвольно внемлющего раба, не дающие ответы но гложущие вопросы, жена с вечно мертвым и праведным выражением лица, цепляющаяся за свою добродетель, почерпнутую из библии. Жизнь, полная рутины и безысходности. Жизнь раба, ответственного за свободу других людей.

Напротив, Стоун постепенно находит себя. Он мысленно освобождается, находя смысл во всем, что с ним произошло за его жизнь. Он начинает видеть красоту в привычных вещах и наполняется сокровенным светом понимания. Он обретает осознанность и находит ответы. В конце концов, ему становится безразлично, что с ним дальше будет, выйдет ли он на свободу или останется в тюрьме — истинный путь находится внутри тебя и не зависит от окружающей обстановки.

Конечно, такое кино невозможно снять с голливудским размахом и лихо закрученным сюжетом, потому что фильм совсем не о том. Он требует покоя и сосредоточенности, погружения в атмосферу, ибо здесь поднимаются важные вопросы — что есть наша жизнь, выбирали ли мы ее… Ответственны ли мы за те или иные поступки и должны ли мы погрязать в бесконечных сомнениях, навязанной религией вынужденной добродетелью, вызванной чувством вины за грехи этой и прошлых жизни. Стоит ли попробовать изменить свою жизнь? Идти дальше не оглядываясь, проч от сомнений и никчемного чувства вины; развиваться, совершенствоваться и наконец обрести свободу.

Так же невозможно однозначно ответить, кто же изменил жизнь старого несчастного Джека и устроил пожар в его доме. Может быть, недавний подопечный решил напомнить о себе и о своем призыве — «подпали свою жизнь, Джек, это тебе поможет, нет ничего лучше огня!» Или может сам Господь Бог ответил наконец на все его вопросы. На самом деле, оба ответа могу оказаться правильными, ведь пути Его неисповедимы.

8 из 10

Бывают такие фильмы, которые не находят особой популярности ни у зрителей, ни у кинопрокатчиков. Но они созданы вовсе не для этого.

Главная их задача — заставить человека мыслить, чувствовать, совершенствоваться.

Я абсолютно согласен с теми, кто говорит «У ленты много неоконченных сюжетных линий» и т. п. Я сам был просто шокировал такой нетривиальной концовкой картины. Но, надеюсь, мне удалось кое-что уловить в этом фильме, и я постараюсь об этом рассказать.

Дело в том, что здесь сюжет, развитие героев, их, как мне казалось, неизбежное столкновение в конце — все это абсолютно неважно. Сюжетная линия и поступки героев — всего лишь повод поставить себя на их место. А как бы ты поступил в такой ситуации? Хватило бы тебе сил отказаться от соблазнительной Милы Йовович? Не попался бы ты на удочку хитрого Стоуна?

Мы все привыкли ассоциировать себя, в первую очередь, с главным героем. И это правильно — в большинстве фильмов режиссеры сами подталкивают нас к этому. Но здесь, ассоциируя себя с Джеком, я был абсолютно сбит с толку — ну кто же этот Стоун на самом деле, кто? Когда он покажет своё истинное лицо?

-Похоже, жизнь схватила тебя за горло и тряхнула так, что ты уже не знаешь, где верх, где низ. М-да, это чертовски страшно, когда земля уходит из-под ног, я-то тебя понимаю.

Мне кажется, кинопрокатчики сами не поняли, о чем этот фильм, поэтому и написали такую вступительную статью к фильму. Невразумительная, невыразительная и совсем не о том — как мне кажется. Главное в фильме — противоречивость и несовершенность человеческой натуры. Поднимаются так называемые «вечные» вопросы — Есть ли Бог? Вновь ли Добро одержит верх над Злом? И, собственно, какие же они на самом деле — Добро и Зло? Ведь это всего лишь общие обозначения, и для каждого есть свои Добро и Зло. Что-то подобное я, кажется, уже видел в фильме-шедевре «Se7en». Но, простите, я несколько отошел от фильма, пора вернуться…

Он не претендует на звание бессмертного, этот фильм. Я не думаю, что когда-нибудь посоветую его своему другу. И я сомневаюсь, что буду его часто пересматривать. Но, тем не менее, этот фильм должен был выйти. Он должен был снова спросить нас о том, на что нет ответа. Каждый увидит его по-своему. Кто-то будет смотреть на актеров и сюжет, и останется разочарованным. А кто-то заглянет в своё сердце, в свою душу, и она, забытая и забитая в нашем материальном мире, вновь заработает. Вот оно — то, к чему стремились создатели! Ведь недаром сказано одним очень известным поэтом:

Душа обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь!

Совершенствуясь, познаём окружающее себя и самого себя. И да поможет вам в самопознании этот фильм.

9 из 10

Очень неоднозначная картина режиссера фильма «Разрисованная вуаль», где скрыто, но размещена задумка и весь смысл в целом. Под закадровый голос аудиозаписи героя Роберта Де Ниро церковных вероучений, мы наблюдаем за достаточно непонятной человеческой логике чредой событий, но, тем не менее, не чужим к чувствам.

Режиссер из дуэта Эдварда Нортона и Роберта Де Ниро, все больше внимания фокусирует на его внутренних жизненных и психологических ямах, хотя последний, уж кто, разбирается в этих проблемах тюремных заключенных на протяжении несколько десятков лет.

Хоть большинство сочтут фильм недоработанным в сценарии, он мне абсолютно не показался противен, за исключением героини Милы Йовович, которая так и не смогла найти себя в образе. Все-таки глубокий смысл, а я все-таки считаю, что картина имеет свою мораль, спрятан в грешных сторонах обоих героев, где каждый из них пытается выйти из собственной тени, и при этом не ощущать чувство вины.

Неплохой, для очень определенного круга зрителей, психологический триллер, с отличнейшей актерской игрой двух талантливых актеров.

7 из 10