Санктум
Sanctum
6.7
5.9
2010, триллер, драма, приключения
США, Австралия, 1 ч 49 мин
18+

В ролях: Ричард Роксбург, Йоан Гриффит, Элис Паркинсон, Дэниэл Уилли, Кристофер Джеймс Бейкер
и другие
Группа дайверов предпринимает очень рискованную экспедицию в самую большую систему пещер на Земле – невероятно красивую и почти недоступную. Неожиданный тропический шторм вынуждает их спуститься глубоко в пещеры. Единственное спасение для исследователей - найти неизвестный второй выход к морю, преодолевая неистовую стихию бушующих вод, коварные ловушки подземелий и смертельный ужас.
Дополнительные данные
оригинальное название:

Санктум

английское название:

Sanctum

год: 2010
страны:
США, Австралия
слоган: «Единственное спасение - глубина»
режиссер:
сценаристы: ,
продюсеры: , , , , , , , , ,
видеооператор: Джулс О’Лафлин
композитор:
художники: Дженни О’Коннелл, Mirela Rupic, Николас Маккаллум
монтаж:
жанры: триллер, драма, приключения
Поделиться
Финансы
Бюджет: 30000000
Сборы в России: $8 646 203
Сборы в США: $23 209 310
Мировые сборы: $108 609 310
Дата выхода
Мировая премьера: 3 февраля 2011 г.
на DVD: 3 марта 2011 г.
на Blu-ray: 14 апреля 2011 г.
Дополнительная информация
Возраст: 18+
Длительность: 1 ч 49 мин
Другие фильмы этих жанров
триллер, драма, приключения

Видео к фильму «Санктум», 2010

Видео: Японский трейлер (Санктум, 2010) - вся информация о фильме на FilmNavi.ru
Японский трейлер

Постеры фильма «Санктум», 2010

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Санктум», 2010

Проходной триллер о непроходимой пещере

Есть две категории фильмов Джеймса Кэмерона. Одни он режиссирует, другие продюссирует, и эти вторые как правило оказываются не очень. «Санктум» — яркий тому пример.

Каждый, кто посмотрел его в кинотеатре, подтверждает, что техника 3D здесь как в «Аватаре», но одной лишь техники маловато, чтобы лента получилась удачной. Нужны ещё как минимум толковый сценарий и хорошие актёры, и с этим есть проблемы. На протяжении почти двух часов мы будем слышать от персонажей, застрявших в пещере, сортирные шутки, а папаша главного героя будет совершать странные и иногда неоправдываемые поступки, пытаясь прикрываться тем, что он эксперт-спелеолог и вообще весь из себя герой. А так ли это? Персонаж сам же не раз скажет, что все, кого угораздило оказаться в этой пещере, сделали свой выбор осознанно, как и он сам. Что же героического в том, чтобы вытащить себя и своих коллег из выгребной ямы, куда каждый шагнул добровольно? Может, это и героизм, но довольно спорный, который только для красоты приправляется болтовнёй о пещерах и поэзией.

При том, что технически фильм хорош (камера не дрожит и даже с темнотой нет перебора), ключевые сцены порой сняты слишком хаотично. Из того, что мы видим и слышим, бывает непонятно, из-за чего погибают спелеологи. Порой кажется, что некоторые просто ударились о верёвочки, а другие… просто от страха? Ну что может быть нелепее? Обидно и ещё кое-что. Поначалу «Санктум» настраивает зрителей на то, что здесь будет много жертв. Персонажей много, причём на разных уровнях пещеры, да ещё и ураган не за горами. Но в основных событиях участвуют лишь несколько человек. Всё равно как в «Чужих» внимание сосредотачивалось бы на том же количестве персонажей, как в первом «Чужом». Возможно, если бы в «Санктуме» присутствовало больше животных, которые пугали бы главных героев, всё смотрелось бы более захватывающе.

Главная же проблема фильма в его предсказуемости. Сценарий настолько неоригинален, что на этапе выяснения родственных связей уже понятно, кто у нас протагонист, а кто антагонист. У главного героя, кроме того, неполная семья — очень заезженное клише, которое уже в 2007 году вводило в скуку. По сюжету даже есть «битва с боссом», без которой не обходится ни один клишированный фильм.

В общем, что можно сказать. Решив пустить зрителям пыль в глаза, авторы забили на свежесть идеи и решили ограничиться простенькой драмой, которая хоть и пробивает на эмоции, но из-за своей вторичности в итоге теряется среди конкурентов.

6 из 10

16 декабря 2022

Под сотнями тысяч тонн скальных пород

Фильм о выживании там, где прожить можно от силы несколько дней, медленно сойти с ума и в конечном счете умереть…

Группа спелеологов спускается в самую большую сеть пещер в мире — пещеры Эса’ала в Папуа — Новой Гвинее. Работа по изучению неизведанных недр увлекает некоторых персонажей настолько, что они проводят по 17 дней не видя солнечного света. Когда начинается мощный шторм, несколько человек остаются в пещерах и вынуждены искать другой путь на поверхность.

На самом деле «Санктум» не является выдающимся в своем жанре и он обыгрывает стандартную ситуацию, в которой группа из нескольких человек при прохождении «нового уровня» теряет кого-то в своих рядах. В таких кинолентах действует этакий принцип «Форта Боярд», где если хочешь отгадать ключевое слово и получить еще больше золота, нужно пожертвовать кем-то из членов команды. В фильмах о выживании все точно также: герои погибают один за другим, тем самым давая «путевку» остальным на новый уровень.

В «Санктуме» происходит тоже самое, и, как и в любом фильме, где герои оказываются перед выбором (сдаться и умереть или продолжать бороться), зритель вовлечен в происходящее за счет того, что и он тоже находится как бы в этой команде. Но только наблюдает со стороны и не может никак повлиять на ситуацию.

Для того чтобы в полной мере ощутить то, что переживают персонажи, наверное нужно оказаться в их шкуре и, соответственно, отправиться в какую-нибудь пещеру. Я такими делами не занимался, а потому могу лишь на уровне своих предположений понять, что переживает человек и что он чувствует, когда понимает, что на него давят сотни тысяч тонн скальных пород, единственный выход заблокирован, а найти другой скорее всего не получится.

Сохранить самообладание и остаться с холодной головой сможет далеко не каждый, что и демонстрируют некоторые персонажи. Но есть и те, кто осознает всю тягостность положения и готов жертвовать собой, понимая, что становится обузой для группы. Неважно где ты находишься — на глубине, в пещере или в горах — обузу сбрасывают с плеч и команда идет дальше, потому что выбор очевиден: либо один, либо все…

«Санктум» позволяет в полной мере прочувствовать тяжесть такого выбора, а также проследить за тем, как меняется поведение человека, медленно но верно осознающего, что конец близок.

В картине Алистера Грирсона задействован ряд актеров, которых зритель мог видеть в заметных проектах. Тут и Ричард Роксбург — тот самый граф Дракула из «Ван Хельсинга» и герцог из «Мулен Руж!». Йоан Гриффит, снявшийся на тот момент в «Черном Ястребе» Ридли Скотта, а также исполнивший роль Мистера Фантастика в «Фантастической четверке». Кроме того тут можно увидеть будущего Вежливого Незнакомца из первой части «Судной ночи» Риза Уэйкфилда. К слову, большая часть актерского состава собрана из австралийцев (режиссер тоже с кенгурячьего континента).

Несколько раз в фильме цитируется фрагмент поэмы Сэмюэля Тэйлора Кольриджа «Кубла-хан, или Видение во сне»:

«В стране Ксанад благословенной

Дворец построил Кубла Хан,

Где Альф бежит, поток священный,

Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,

Впадает в сонный океан».

В этих строках, на мой взгляд подобранных весьма удачно, завуалировано по сути то, что происходит на протяжении картины. Мгла пещер, бурлящие потоки воды, близость океана, куда утекает попадающая в пещеры вода — это все есть, тут и так все понятно. Страну Ксанад и построенный в ней дворец можно интерпретировать как Природу и гигантскую пещеру с необъятными залами, под сводами которых громоздятся сталактиты, выступающие в качестве элемента украшения. Ну а за Кубла Хана можно принять героя Ричарда Роксбурга, которого некоторые персонажи на протяжении всего фильма называют настоящим героем (который, впрочем, никому не известен).

И кстати данный отрывок служит еще и доказательством того, что второй выход из пещеры все же есть, ведь в противном случае вода постоянно накапливалась бы в ней и рано или поздно ее бы затопила. А так — ей есть куда стекать. Вот только это место стока может быть крайне узким для того, чтобы в него протиснулся взрослый человек…

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

29 апреля 2020

У меня совершенно переворачивается все внутри, когда этот фильм называют «посредственным». Когда говорят про Кэмерона, снявшего «проходной» фильм. Я сам, увидев отзывы и оценку ниже среднего, решил пересмотреть снова. И не разочаровался.

Голливуд снял много ужастиков про различных героев, которые в грозу убегают от волков и висят на покрытом мхом камне, держась одним мизинцем левой руки. И всегда я на это смотрю со скучной мордой и выражением лица «ну вранье же». НЕ ВЕРЮ! Я не являюсь профессиональным спелеологом и не могу прям сказать уверенно, но в фильме «Санктум» все выглядит настолько реально, будто сам сидишь в гидрокостюме и вдыхаешь мокрый воздух, сдавленный мощью горных пород.

Это не кошмар изображен. Это реальность. Как бы нам не хотелось в это верить или не верить.

Самое главное, что все изображенные в фильме ошибки абсолютно реальные. Фильм очень конкретный. Когда девушка достала стропорез и начала резать себе волосы. Это настолько реально, что даже не вызывает эмоций. Или когда героиня не стала надевать костюм мертвеца. У меня это вызывает диссонанс. Как же так?! Жить захочешь — наденешь. Однако, повторюсь. Это реальность, которая существует независимо от того, что нам нравится или нет. В целом игрой актеров доволен на 99,98%.

Фильм имеет внутри настолько железную внутреннюю логику, что просто не с чем поспорить. Конечно, некоторым из нас покажется, что герои ведут себя глупо. Им бы следовало… (подставить свое). Но реальность такова, что люди-спелеологи существуют, они залезают в пещеры, а дальше, как говорится, shit happens. Кое-что подкрадывается незаметно. И вроде бы с первого взгляда не создается атмосфера экстремальной ситуации. Но из людей начинает вылезать различный неадекват. Неадекват и совершение ошибок. Про это и фильм.

Также я прочитал отзывы про никудышную игру актеров, не проронивших ни слезинки. Даже не хочу комментировать. Вы соображаете, что пишете? Может, еще закадровые аплодисменты добавить? Это шоу или балаган?

И хотя фильм не является «великим», масштабным (он на это и не претендует),

10 из 10

17 февраля 2019

Природа не любит дилетантов

Опять же имеем фильм, в котором русский перевод вообще ничего не говорит обычным зрителям. Что за санктум… Только потом я узнал, что это означает «святилище». Но даже после просмотра фильма не могу уловить связь. Если только не имеется виду нетронутое и неприступное лоно природы.

Но сам фильм уже не могу назвать плохим, он моментами довольно красив. Хотя за 30 миллионов то можно было и продуманнее снять. Такое ощущение, что Кэмерон большую часть бюджета себе забрал. Сюжетно же фильм скорее разочаровал… жутко было смотреть на дилетантов. Были ведь и предупреждения о приближающемся шторме. Думал, что будет профессиональная постановка, но ошибся в этом. Этот фильм о том, как не надо исследовать пещеры. Герои как будто совсем не подготовились и просто как на пикник приехали поразвлечься. После финала так глупо выглядит начало — просто верх дилетантства и лишней самонадеянности. Понравились только герои Френк и Луко. Они действительно пытались обуздать глупость туристов и хоть как-то вернуть ситуации более спокойное и предсказуемое состояние. Но дураки всё погубили. В этом плане фильм очень жизненный. В реальности куча случаев, когда в погоне за эффектностью люди расставались с жизнью. Поэтому герой Роксбурга оказался самым проработанным — жёсткий исследователь пещер, требующий чёткого порядка и соблюдения требований безопасности. Такому человеку можно доверить жизнь.

С одной стороны, зрители будут хвататься за голову от нелогичных поступков героев. Но ведь в жизни тоже задавались вопросом о случайных смертях — куда их понесло? Так что фильм лично мне понравился для одного захода. Но он одноразовый, повторно эту идиотию смотреть не хочется. Хоть и забавно было смотреть, как богатенькие буржуи превращаются в первобытных и дерутся за еду. Правильно сказал Френк: «Живут эти лощёные мажоры в шоколаде, не зная бед и тут же теряют лицо при признаках опасности».

Но чувствуется недожатость фильма. Здесь проскальзывают прекрасные виды и любопытные сюжетные ходы. Рассказаны многие тонкости работы спелеологов и это интересное занятие — исследование глубин Земли. Поэтому фильм и воспринимается неоднозначно, т. к. всё рушит опять плохая актёрская игра — крики, паника, неразбериха, никто логику не слушает. Но порадовало то, что здесь хоть обошлись без монстров как в «Спусках». Здесь только люди и природа. Побольше бы таких фильмов. Местами даже напоминало другой фильм Кэмерона «Бездна».

В итоге неуд фильму поставить не могу в принципе и рекомендовать тоже тяжело по причине одноразовости и непроработанности. Хотя больше склоняюсь к рекомендации. Нужно соблюдать технику безопасности — фильм этому учит.

6 из 10

30 июня 2018

Опасный подводный мир

Фильм рассказывает о бесстрашных исследователях морских глубин, их невероятных погружениях в бескрайнем океане и борьбе со стихией, которая всегда опаснее, чем она кажется поначалу и всегда показывает какой ты есть на самом деле и чего ты стоишь. Авторы картины раскрыли абсолютно каждого персонажа, чем ближе к кульминации, тем больше зритель понимает истинную суть каждого из них. Сколько людей останется рядом, когда риск для жизни превысит все возможные границы? Как поступят те, кому придётся выбирать между своей безопасностью и безопасностью других? И действительно ли так хороши или плохи те, кто таковыми кажется изначально?

На данном фоне развивается главная сюжетная линия — взаимоотношения отца и сына, пытающихся сблизиться и найти какие-то общие точки соприкосновения, занимаясь общим делом. Парень-подросток проходит весь период взросления от эгоистичных капризов до самостоятельного принятия решений, от которых зависит жизнь отца и всей его команды всего за несколько дней.

По идее такой фильм должен очень впечатлять, но в моём случае этого не произошло. Сложно сказать, чего мне не хватило, но глубокого следа в душе фильм не оставил. За моральную составляющую и хорошую операторскую работу я поставила 6 баллов. Вероятно для того, чтобы фильм произвёл максимальное впечатление, его стоит смотреть на большом экране, и лучше в 3D формате.

6 из 10

21 июня 2018

Фильм «Санктум».

Фильм снят, условно говоря, по «реальным событиям» (идет термин «положенные в основу», т. е. не происшедшие в оном месте в оное время, а лишь ставшие поводом для съемок этого фильма). Сюжет рассказывает о группе драйверов очень пестрого состава (есть и профи есть и дилетанты из числа «богатеньких спонсоров»). Группа людей приезжает на остров, где находится колоссальная пещера, уходящая на два километра под землю, с водоемами, гротами и подводной рекой. Настоящий микрокосмос! Потом происходит сам сюжет, а именно начинается ливень и вход в шахту затопляется потоками муссона. Шесть человек (самых-самых разных!) оказываются отрезанными от мира и вынужденными идти по подавляющим психику подземным коридорам в поисках «другого выхода». В итоге спасается только один, остальные все погибают…

Сценарий очень точный и главное аккуратный. Это не попытка мелодрамы (как было в «Титанике») и не конец света как скажем в «Войне миров». Феномен этого фильма в том, что тут нет ничего лишнего и личного. Тут четкая событийная линейка, идущая от начала фильма и до конца: приезд персонажей, знакомство, общая информация, первая трагедия, катастрофа (заливание пещеры водой во время муссона), основной сюжет (борьба за выживание — спасение), финал. Фильм поражает невероятно красивыми видами подземного царства, очень точной и правильной актерской игрой (вот воистину тут было главным слово «не переиграй!»), красивой задушевной музыкой и т. д. Все гармонично и все сбалансировано.

В ходе съемок использовалась студия Камерона, предназначенная для фильма «Аватар».

Фильм очень приятный и сильный (ни грязи, ни цинизма).

Тем не менее, когда после просмотра заглянул в интернет, чтобы узнать подробную информацию о фильме, был печально удивлен… Оказывается, фильм вызвал шквал отрицательных оценок критиков, получил 1,5 пункта из 4-х возможных и притом получил минимум положительных оценок от зрителей… Если честно я был в шоке… С учетом того, какие фильмы находят существенно более высокую поддержку, с учетом того, что некоторые совершенные пустышки с точки зрения сюжета и заложенных идей типа «Время ведьм» или «Титаник» собирают невероятные кассы… Реально был поражен! Конечно «Санктум» не «Солярис» и не «Манхолландрайв», но по-крайней мере точно не «Обитель зла» и ремейки. Это классный, простой и красивый фильм вполне на уровне «Смерть среди айсбергов», «Викинги» или «Пианист». Проблема этого фильма в том, что он возрождает прежний блистательный Голливуд, показывает настоящее американское искусство в классическом исполнении, т. е. в том варианте, каким оно было 30 лет назад, до того как полностью деградировало.

И тут возникает вопрос, а что в этом фильме не так? Почему он вызвал такую отрицательную реакцию у аудитории?

Я думаю, что тут три момента:

1.) Он очень традиционный (по сюжету, по комбинации «актерская игра-саунтрек-фабула). Он восстанавливает старые связи, а не призывает к новым «бивисам и батхедам». Можно сказать «реинкарнация» классического Голливуда.

2.) На экране последовательно по сюжету доказываются три вещи, а именно:

а) «Десять» (по сюжету шесть) человек стоят больше чем кто-либо из них отдельно. И жизнь всех не равна жизни любой отдельно взятой единицы. Т. е. сюжет «Санктума» противоположен сюжету фильма «Спасение рядового Райна». Шесть дороже единицы и никак не по-другому. Общество (стая, группа) в ситуации, когда нужно выжить это все, личность — ничто! Какая бы она не была «хорошая» или «красивая».

б) Демократия это чушь, выбор — чушь! Гениальный момент, когда группа в ходе своего похода по туннелю натыкается с одной стороны на пустоту и тупик, а с другой стороны на подводную «мясорубку». На первом пути шансов спастись нет вообще, на втором есть риск погибнуть (возможно, кто-то и погибнет!) но остальные пройдут и выживут. В этот момент, группой персонажей, предлагается проголосовать по какому пути идти. Ответ предводителя стаи гениален: «можете проголосовать, а может просто, идти куда захотите! Наши голоса по текущему раскладу и так разделятся поровну, стало быть, смысла в голосовании никакого нет! Идите, если решили умереть, а не спастись!». Главный, вожак стаи принимает на себя весь удар и всю ответственность, и только он на основании своего опыта и знаний, которых нет ни у кого в этой группе, принимает окончательное решение. А демократия это чушь, потому что если допустить демократию, то просто ПОГИБНУТ ВСЕ.

в) Бога здесь нет! Нет, ЕСТЬ! Самый спорный момент, когда старик, предводитель драйверов говорит: «Бога здесь нет, тут нет никого, кто бы пришел к нам на помощь и выволок из этой задницы, кто бы спас ваши жизни. Только мы сами можем спасти себя, а стало быть, нужно действовать правильно!». И, тем не менее, весь фильм, сам сюжет фильма итог все опровергает эту фразу драйвера. На самом деле Бог видимо есть и он каждому дает шанс, кое-кому (как бедняжке Виктории) несколько раз подряд, но спасается в итоге только тот, кто действительно этого достоин. Кто вел себя правильней и умней всех остальных.

3.) не знаю почему, но у меня четко сложилось ощущение, что фильм вызывал у зрителей некоторое чувство собственной неполноценности. Так или иначе, в зале была тотальная тишина все 100 мин. просмотра. Никто не вздрогнул, никто не пошевелился и не хрустнул попкорном. Вот это меня лично, как довольно циничного критика именно это поразило больше всего. Зритель просмотрел весь фильм в абсолютно тишине и без комментариев.

В итоге происходит чисто случайное опровержение сразу трех заповедей современного западного мира, а именно: «единица дороже десяти», «главное — это выбор человека (у человека всегда есть выбор)» и «бога нет». На самом деле бог есть, и он делает окончательны выбор, а не человек. Человек, лишь, поступает на основании своего существа.

Вы знаете, если бы это фильм сняли бы в 70-ых годах прошлого века, я бы ничуть не удивился, но его сняли СЕЙЧАС, т. е. в наше время. Значит, что-то в США происходит такое, что и немыслимо было раньше. Можно назвать это «духовный ренессанс», а можно просто «смерть мажорам!».

ЗЫ: независимо от содержания фильма: музыка — прекрасно! Сюжет, особенно финальная сцена — мелодраматично, но можно поверить, и самое главное — красиво.

21 мая 2017

Священное место в чёртовых чертогах

«Здесь, внизу, я нашел смысл жизни. Здесь я могу посмотреть на себя, как в зеркало и сказать, вот он я».

Под громовые раскаты и ливень смотреть «Санктум» — всё равно, что баландаться с героями картины, спродюсированной Джеймсом Кэмероном, в одном пещерном озере! Двухчасовая баталия людишек и земных недр клещами держит зрителя, не давая, не то что отойти-выйти-передохнуть, попкорнину некогда дожевать!

Типичная история про фанатиков становится привычным панегириком им же. Затеяв некое исследование, в подземные пещеры спускается группа спелеологов под предводительством гениального засранца-cуперспеца, постоянно гнобящего своего сына (который между делом — один из лучших скалолазов группы, но для папаши, конечно, слюнтяй и барышня). В пещерах полно воды (и воздуха бесконечные запасы!), таинственных ходов и непознанных прикрас.

Однако, пока внизу идиллия, на поверхности бушуют непогоды, загоняя наземные группы в укрытие, а у подземных, конечно, барахлит связь. Пока в подземном царстве радуются профнаходкам, горюют о первых потерях и планируют дальнейшие приключения, наверху давно свернули удочки, и спасать путешественников по земляному нутру никто не будет.

Восхитительно выматывающий нервы зрителя триллер, что не удивительно при таком количестве необходимых элементов: натура, герои, характеры, конфликты (внешний и внутренний), да и тема «выжить» уже сама по себе триллер. А «выжить» в фильме Кэмерона-продюсера — вдвойне!

Дивлюсь, как пропустила эту картину! Или забыла?! Настолько, что поначалу зависла на дежавю — это что же — очередное «Опасное погружение»? Триллеровость «Санктума», который совсем не Петербуpгум (разве что такой же безнадёжно водяной), на высоте, ИМХО.

9 из 10

3 декабря 2016

Единственное спасение — не смотреть этот фильм.

Более 60-ти минут просмотра и никаких эмоций. За все время просмотра одни сплошные ожидания того, что «вот сейчас начнется то самое», но вместо погружения в атмосферу фильма я погрузился в уныние.

Начал смотреть из-за хороших оценок и участия Кэмерона в создании фильма, надеясь на то, что он то уж меня не подведет, но я ошибался. И я не понял, за что фильм получил такие оценки, что могло зацепить в этом фильме?

Картинка? Красивого и удивительного подводного\подземного мира я не увидел, как не увидел нормальной картины происходящих действий из-за плохой работы режиссера.

Работа актеров меня начала раздражать с самого начала: некоторые из них, собираясь на серьезную экспедицию, которая сулит прорыв непонятногде, выглядели так, будто они прибыли покататься в Диснейленд. Блондинчик заслужил отдельного отвращения. В целом их работа и попытка выразить бурю эмоций создала впечатление лишней наигранности, либо безразличия\неумения выразить хотя бы горе от произошедших потерь. Диалоги шаблонные, простые, сухие, хуже разве что только фильмы про и для всяких тупых подростков об их учебе в колледже.

В добавление ко всему этому происходящему на экране ужаса, музыкальное сопровождение казалось просто неуместным. Кое-кто пытался этим добавить драматизма, но он вызывал у меня только желание побыстрее избавить себя от всего этого полуторачасового армагеддона.

В общем, не смог досмотреть и вам не советую.

12 февраля 2016

Этот фильм открыл мне путь

В стране Ксанад благословенной

Дворец построил Кубла Хан,

Где Альф бежит, поток священный,

Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,

Впадает в сонный океан.

Забегая немного вперед…

Да, я стал дайвером, я стал нырять в пещеры. Да, до этого фильма, я был толстым жирным увальнем, который в жизни ничем не занимался и видел мир только из окна квартиры, офиса, общественного транспорта и автомобиля.

О чем этот фильм?

Это фильм про людей, которым нужны вызовы, про отцов и детей, про стихию и силу природы, про суровую борьбу за жизнь, в месте, где нет ни бога ни дьявола.

Главные герои проходят в этой пещере чистилище на пути в рай через осознание своих слабостей — самоуверенность, зависимость от мнения других, недоверие, страх и недооценка способностей.

Конфликт отцов и детей показан через современную систему ценностей и в итоге к сыну приходит понимание отца не задолго до его трагической сцены смерти.

Ассоциации

По сути послания основной идеи, которое нам передает режиссер через действие фильма, первая ассоциация у меня возникла с «Вертикальным пределом». Фильм вызывает схожие переживания.

Картинка

Про великолепную зрелищность фильма могу сказать, что подводные красоты показанные там сподвигли меня на дайвинг, вдохновившись этими пейзажами я начал нырять в Ординскй пещере.

Игра актеров

Большинство актеров мне неизвестны, но играли они так, будто это не актеры, а реальные настоящие люди.

Актеры игрой напоминали реальных людей, с которыми я стал сталкиваться, когда начал нырять в пещеры, с такими же типажами, которые говорят и действуют аналогично.

После первого просмотра, я сначала подумал что это плохая игра и актеры никудышные, реальные люди так не говорят и не двигаются. Но когда погрузился в эту среду и через несколько лет пересмотрел фильм, я увидел в этих персонажах реальных людей из реального мира.

Игра настолько хороша, что самой игры незаметно. Это пожалуй тот случай, когда подделку невозможно отличить от оригинала.

Музыка

Музыка в фильме дополнят картинку — такая же, со спецификой. Добавляет немного пространства в атмосферу и как-то особо не запоминается и не бросается в память.

Особенности

Ляпов в фильме предостаточно, но думаю что они были допущены намерено, чтобы не перегружать основное послание техническими деталями и их объяснениями.

10 из 10

20 июля 2015

Пещерный дайвинг или как умереть красиво.

Имя Джеймса Кемерона, являющегося сценаристом данной картины, без тени сомнения, знакомо даже человеку, который по большому счету равнодушен к кино, а вот, блистательный Алистер Грирсон на кинематографическом Олимпе выглядит несколько скромнее, но это ничуть не ослабляет его режиссерское видение и нестандартный подход к современным жанрам.

И собственно, обращаясь к жанру как к приключенческой драме с элементами триллера, охотно и не споря можно согласиться с постановщиками, основываясь не только на приверженности сюжета к реальным событиям, но и по той простой причине, что правдоподобность и напряженная атмосфера не отпускают в течение всей картины.

Коротко о сюжете: Группа профессиональных спелеологов — специалистов отправляются в самую экстремальную и рискованную экспедицию, а именно в подводную пещеру Эсаала (Папуа, Новая Гвинея), неисследованную и загадочную. Сюжет разворачивается в ограниченном пространстве, что, на мой взгляд, прибавляет остроты и адреналина, а также особую атмосферу мистики и природного величия.

По прихоти природы начинается тропический шторм, неожиданно застающий всю группу в пещерном заточении и загоняющий всех в глубинный неисследованный лабиринт мелких коварных, но так манящих и поражающих своей красотой и камерностью пещер. Первую жертву мы видим очень скоро, и эта цепочка ошеломляет кадрами ухода из жизни персонажей. Смерть, жуткий дикий страх, боль, кровь, риск — все это снято ярко и эмоционально.

Актерская линейка представлена не слишком именитыми талантами, но нисколько не снижающая эффект от просмотра. И нужно отдать дань всем актерам и съемочной группе, рисковавшим не только своим здоровьем но и жизнью.

Особо верно акцентирована авторами кровная связь отца Фрэнка (Ричард Роксбург — неплохая актерская работа)и его сына (Риз Уэйкфилд), показывающая эмоциональную сторону их общения в критичной ситуации, и выводящая ее на новый уровень доверия и прощения.

Такие картины открыто представляют сложные форс-мажорные ситуации, полностью раскрывающие натуру и характер героев и очень важно увидеть суть, которая отчетливо видна в моменты, когда нет времени думать, а нужно действовать быстро и без ошибок. Но как оказывается это самое сложное — сохранять самообладание, потому что включаются паника, инстинкты и эмоции, затмевая голос разума.

Итог: Что может быть ценнее чужой жизни? Только собственная жизнь!

Выживет только один. Кто он?.. обязательно посмотрите, если вас влечет адреналин, и вы ответите на этот вопрос.

7 из 10

26 апреля 2015

Мало найти выход из положения — надо еще суметь к нему протолкаться

Несмотря на довольно большое количество негативных отзывов решил все таки посмотреть фильм Алистера Грирсона. И, должен признать, то что я увидел превзошло мои ожидания.

Сюжет «Санктума» очень простой. Группа исследователей, изучающих пещеру, попала под цунами. Вследствие этого пещеру затопило. Чтобы выбраться, им необходимо найти другой выход. В общем, наши герои будут бегать, ползать, прыгать, нырять и лазить по стенах пещер, пытаясь спасти свою жизнь. Все это кажется слишком банально, но не стоит забывать, что в основе сюжета лежит реальная история.

Ни одного из актеров, снявшихся в фильме, ранее я не видел, поэтому поначалу были опасения. Но они оказались совершенно необоснованными, потому что все актеры сыграли безупречно. И это несмотря на то, что изображать панику очень непросто, а во многих подобных фильмах на действия героев в экстремальных ситуациях больно смотреть. В «Санктуме» все действия понятны и соответствуют атмосфере фильма: видно, что у всех нервы напряжены до предела. Лично мне наиболее запомнились Ричард Роксбург и Элис Паркинсон.

Не ищите в фильме впечатляющих спецэффектов, их тут практически нет. Вместо этого «Санктум» радует отличными пейзажами пещер (сразу видно на что потратили 30 млн. долларов), напоминающими о том, что исполнительным продюсером фильма является не кто иной, как Джеймс Кэмерон. Правда, 109 минут смотреть на одни камни да скалы надоедает. Но я считаю, что красивая картинка в этом фильме — не главное.

Весь фильм мы наблюдаем настоящую драму, в центре которой — напряженные отношения между строгим, но любящим отцом Фрэнком и его сыном Джошуа. И в конце концов Джош осознает, что его отец, с которым у него поначалу не сложилось — настоящий герой. Герой, которого никто не знал.

9 из 10

31 января 2015

Я совершенно искренне удивляюсь людям, которые ругают этот фильм. Но что мне больше всего не дает покоя, так это то, что они ругают Джеймса Кэмерона, утверждая, что «на этот раз он не впечатлил». Стоп! При чем тут несчастный Кэмерон, он же здесь не режиссер, он исполнительный продюсер. Многие, увидев его имя на афише, не разобравшись, бросились смотреть фильм, ожидая нового «Аватара» или еще что покруче. А оказалось, что Джеймс просто предоставил создателям фильма свою технику съемки. Люди получили совсем не то, но что надеялись, и неоправданные ожидания сказываются на репутации фильма количеством отрицательных отзывов. В противном случае фильм мог бы понравиться, и вот почему:

1) Ну для начала стоит себе только представить, что эта история произошла на самом деле — ведь фильм основан на реальных событиях. Когда я вспоминала об этом при просмотре, мне действительно становилось не по себе, и фильм казался еще более атмосферным.

2) Актеры. Всегда приятно видеть, как люди адекватно изображают панику. Обычно в такие моменты велика опасность переигрывания, но в данном фильме такого не было. Удивляют те зрители, кто критикует глупость персонажей. По моему мнению, оказавшись в замкнутом пространстве, заливаемом водой, запаниковать могут все, плюс усталость от нагрузок — они там были не первый день. К тому же, парочка была вообще без опыта.

3) Качество съемки и красота открывающихся видов. Величественные панорамы затопленных мрачных пещер. Я к сожалению не успела посмотреть фильм в кинотеатре, о чем до сих пор жалею. Похоже, что кое-кто реально за*рался, если даже качественная съемка в таких сложных условиях не впечатляет. Не смотря на полумрак, почти полное нахождение под водой и узкие лазы вся масштабность пещер показана превосходно, это действительно святилище самой Природы.

4) Мораль. То, что здесь главное, то, на что разочарованные недостатком спецэффектов люди совершенно не обратили внимания. Пещеры — это святилище, и не каждый человек может войти в них. Словно недостойные, вошедшие в храм древних богов и осквернившие его, люди погибают, и лишь те, кто относится к этому храму с должным уважением, получает шанс причаститься к его тайнам. Но это о возвышенном, а если о более приземленном, то экстремальные ситуации — это способ понять себя, увидеть, какой ты есть на самом деле, какие люди тебя окружают. Страх и адреналин срывает маски со всех. Именно это и понял главный герой, именно поэтому он смог наконец понять своего отца и обрести с ним хоть небольшую толику взаимопонимания, пусть и ненадолго. Однако я считаю, что лучше уж пережить эти недолгие моменты духовной близости, чем всю жизнь продолжать выдумывать всяческие конфликты.

Превосходный фильм, который я точно буду пересматривать не один раз. Да, экшна и спецэффектов здесь практически нет, но суть фильма и не в этом. Неплохая смысловая нагрузка в необычных условиях, за это

9 из 10

27 января 2015

«Доверься пещере и она выведет тебя»

Я не знаю, чего не хватило критикам, чтобы по достоинству оценить эту картину! Я смотрела этот фильм в кинотеатре, а потом еще раз спустя четыре года. Мне в этом фильме хватило все.

1. Красивейшие места, что на поверхности (взять саму «мать» пещер), что подводные пейзажи.

2. Борьба за жизнь в непростой ситуации. Борьба с природой, с людьми, с самим собой. Очень люблю картины, где показываются, как по-разному ведут себя люди, когда судьба подкидывает им испытания. Где, зачастую, приходится принимать решения — спасть себя или другого.

3. Настоящий мужчина. Ну должен в подобном фильме быть человек, внешне, может, ничем не привлекателен, мужественный, смелый, честный (и в первую очередь, с самим собой), отец семейства (пусть и не совсем удачный, но сын то есть, да еще весь в отца) и т. д. А самое главное, что этот человек может принять решение, иногда жесткое, тяжелое, с которым многие будут не согласны и он берет на себя всю ответственность, все бремя вины. И пусть даже его родной сын обвиняет его принятие роли бога, но он продолжает делать так, как считает нужным и идти вперед. Потому что назад дороги нет. Потому что только эти жесткие правила помогут выжить.

4. Отличный сюжет. Я не дайвер, да и плаваю плохо. Может профессионалы и найдут тут кучу несоответствий, но я смотрела не документальный фильм, по которому можно познать азы подводного плавания. По мне, получился отличный, захватывающий фильм. Не было момента, когда бы я заскучала или захотела промотать вперед. И за время просмотра, можно пережить кучу эмоций, сопереживая героям.

5. Хорошая подборка актеров. Ричард Роксбург, да и все остальные отлично справились со своими задачами. Их героям веришь, сопереживаешь, ненавидишь и плачешь вместе с ними. Для меня все эти имена ничего не говорили, только посмотрев фильмографию, я припоминала, что уже видела этого актера. Но это, возможно, только пошло на пользу моему восприятию фильма.

Итог: давно хотела пересмотреть, и ни капли не пожалела. Забрала в свою коллекцию.

10 из 10

10 января 2015

Без предрассудков

Фильм «Санктум» я решила смотреть не из-за режиссера или продюсера. Я просто увидела интересный постер и интригующую аннотацию. Поэтому мое впечатления от фильма не портилось знаменитым именем. Наверное, поэтому фильм мне понравился.

Сюжет. Типичный сюжет фильма-катастрофы. Да он предсказуемый. Но от этого он не лишен своего собственного особого шарма. Фильм начинается с конца, поэтому концовка удивить и не могла. Но как по мне, акцент фильма делался больше на взаимоотношения персонажей, чем на интригующие ходы и неожиданный конец. Персонажи словно взяты из реальной жизни. Есть конечно небольшие логические дыры, но за общим сюжетом они не заметны.

Актеры. У этого фильма нет звучных имен актеров. Но они здесь и не нужны. Актеры прекрасно справились со своей задачей. Ричард Роксбург (Фрэнк) сыграл отлично. Я верила всему, что он говорил. Все его действия, для меня, казались правильными. Йоан Гриффит (Карл) заставил ненавидеть себя. Его мимика была просто непередаваемо реалистичной. Риз Уэкфилд (Джош) слегка переиграл. Иногда так и хотелось вмазать ему пощечину, чтобы он перестал истерить. Но может именно такого эффекта хотели добиться авторы. Все остальные актеры тоже сыграли хорошо и естественно.

Картинка. Ей в фильме удели много внимания. Пейзажи просто завораживают. Никогда не думала, что пещеры могут выглядеть настолько интересно. Я смотрела фильм не в 3D, но даже в обычном формате картинка захватывает. Спец. эффекты были гармоничные и практически незаметные. В целом все выглядело ярко и необычно.

Музыка. В этом фильме она создает непревзойденную атмосферу напряжения. Она практически незаметна и выполняет скорее фоновую роль. Но она придает фильму ту атмосферу психологического триллера, которой так ему не хватает.

Атмосфера. Фильм держит в напряжении практически с начала повествования. Некоторые моменты были слегка затянуты, но во второй половине фильм набирает обороты. Атмосфера триллера небольшая, но все же присутствует. Фильм берет не «бу»-моментами, а тяжелыми взаимоотношениями между людьми.

Фильм очень качественно сделан. Развитие персонажей, показывает насколько разные все люди, но когда их объединяет общая опасность, как сплоченно они могу работать. Этот фильм о обычных людях, которые по-разному реагируют на трудности. Каждый найдет в этом фильме частичку себя.

Санктум учит нас дружбе и любви к близким. Самопожертвованию и решимости. Всегда нужно делать правильный выбор, несмотря на то нравится он другим или нет. Эта жизнь твоя, но природа может внести в нее свои коррективы. Отличный жизненный фильм.

Не нужно предрассудков, нужно жить своей головой и своим сердцем.

8 из 10

3 мая 2014

Вдохнуть и НЕ-ДЫ-ШАТЬ.

«Санктум» затягивал меня еще с момента выхода трейлера к фильму. Но сходить в кинотеатр не удалось, так что я решил дождаться этой картины по телевизору. Посмотрел… и остался ни с чем. Фильм пустой. Что в нем можно увидеть:

Группу людей, которые как всегда исхитряются поставить себя в затруднительное положение, причем практически каждый персонаж — абсолютный зауряд. Тут есть молодой герой, который должен набраться опыта и понять жизнь, больной человек, который не хочет мешать команде, лидер, который как всегда умрет в важный момент и человек, сходящий с ума и становящийся предателем… Ладно, если бы только герои были штампами, но и исполнение их ролей явно подкачало. Единственный кого можно выделить, это Роксбург. Пусть он выбрал не очень удачный фильм, но хотя бы с ролью справился.

Дальше мы видим еще один штамп — место действия. Как всегда, место подбирается «без шансов выжить». Пещера? Отлично! Давайте их загоним куда-нибудь и оставим только один путь — вперед. Избитая тема, зачем что-то придумывать, если можно заставить героев просто бежать, при этом, во время их пути почти ничего не будет происходить. Даже напряжения в фильме нет, унылое зрелище.

Ну и наконец, давайте же добавим природный катаклизм, мы же не можем заставить героев бежать другим образом. Даже при слове «катаклизм», на ум приходит не один подобный фильм, где персонажам мешала природа. Так что, сценаристам и режиссеры можно поставить твердую двойку. Хотя что с них взять, если для Грирсона это первый серьезный проект, Уайт писал сюжеты только к «документалкам», а Гарвин и вовсе ничего не писал.

Из плюсов можно выделить очень красивую картинку, пейзажи и правда затягивают, за что стоит поблагодарить оператора и постановщиков, ну и парочку интересных сцен, например ту, где герои видят небо из пещеры. В остальном же картина ничем не выделяется.

Из этого итог: фильм про то, как выбираться из под воды с помощью объема легких. Но сильно оценку занижать не буду, как говорится — «первый блин комом».

6 из 10

за попытку

1 мая 2014

На свете всегда были, есть и будут такие люди, благодаря которым белые пятна на мировых картах постепенно исчезают. В средние века отважные мореплаватели покоряли океанские просторы, открывая новые земли, неутомимые путешественники пересекали пустыни и опасные горные хребты, кто-то покорял воздушное пространство. С тех времен прошло немало времени, и, благодаря таким вот первопроходцам, нам на сегодняшний день известно практически все, что касается географии нашей планеты. Но есть и по сей день места, куда людям не добраться, ну или добраться, но рискуя своими жизнями. Не считая далекого космоса, остается мир глубоко под землей. Я не говорю о метро или шахтах. Я говорю о подземных лабиринтах пещер, выход из которых пока не найден. Я говорю о глубине в несколько километров, что само по себе означает долговременный период пребывания в крайне некомфортных для человека условиях. А еще я говорю о постоянном риске потерять как минимум здоровье, а порой и жизнь. Ведь если выход из пещеры еще не найден, то вы находитесь в клетке с одной входной дверью, и неизвестно, откроется ли она в следующий раз…

Фильм «Санктум» как раз и демонстрирует нам вот такую критическую ситуацию. Огромных размеров система лабиринтов подземных пещер бросает вызов команде профессиональных исследователей под руководством чуть ли не самого опытного в подобных делах эксперта Фрэнка МакГуайера. На протяжении немалого срока времени команда ученых-первопроходцев, оснащенная при финансовой поддержке их спонсора Карла Херли всем самым новейшим и дорогостоящим оборудованием, потихоньку пробивается через вереницу опасных и заполненных водой пещер. Они находятся на глубине около двух километров и не видели дневного света порядка двух недель. Однако, все полны сил, потому как Фрэнк и команда чувствуют, что вот-вот приблизятся к очередной маленькой победе. Предполагается, что второй выход из пещер находится под водой и выходит в океан. Если им удастся отыскать этот выход и проложить маршрут, то это несомненно будет величайшим открытием в данной области естествознания. Однако, все идет совсем не по плану.

Из-за приступа паники под водой, вызванной утечкой кислорода, трагически погибает одна из участниц экспедиции. Нужно ли говорить, что в подобной ситуации главная цель этого мероприятия отходит на задний план, и команда принимает решение срочно подниматься наверх. Но наверху начинается настоящий ад, ураганный ветер вкупе с нескончаемым ливнем буквально исключает любую возможность выбраться через тот самый единственный вход. Тонны воды попросту заливают пещеры сверху, команда оказывается в ловушке, и единственный шанс выжить — продолжать искать второй выход. Несмотря на усталость, панику и страх…

В основе картины лежат события, имевшие место в реальной жизни и произошедшие с Эндрю Уайтом, человеком, который принимал участие в написании сценария. Фильм прежде всего о поведении людей в ситуации что называется на пороге смерти. Здесь все решает жесткая дисциплина и самоконтроль. Поддашься панике — и ты труп. Фрэнк — бывалый экстримал, покоривший не одну такую пещеру. Как-то раз, выбравшись из подобной ситуации и зная, что внизу остались люди, он, уставший и изнеможенный, даже пересек целую пустыню, чтобы вызвать помощь и спасти остальных. Его сын, Джош, все еще слишком юн, но от отца он также унаследовал железную выдержку и волю к жизни. А вот, например, тот самый спонсор Карл, который считал себя не менее отвязным парнем и принял участие в экспедиции, и даже притащил с собой свою подружку, которая являлась альпинисткой и в подводных пещерах ни разу и не была, вот он как раз в такой ситуации начал постепенно терять контроль, что в итоге обернулось трагедией для нескольких членов команды. Это на мой взгляд и есть главная мысль в картине. Нечего лезть в бассейн, если не умеешь плавать, а уж если лезешь, то нужно уметь держать себя в руках, как бы сложно это ни было.

Мне кино в целом понравилось. Да, сюжет не новый. Но ведь это и не придумка, а эпизод из реальной жизни, и это не фильм ужасов типа «Спуска», где в рамках жанра можно понавертеть целую кучу различных сюжетных ходов. Был факт экспедиции, был факт шторма, который заблокировал единственный путь наверх. Был факт необходимости найти второй выход в самые кратчайшие сроки, пока не затопило всю эту систему подводных лабиринтов. И вокруг этих фактов, собственно, и был продуман сюжет картины. Что тут еще можно добавить. Так что все сводилось к тому, чтобы показать взаимоотношения членов команды на каждом этапе процесса выживания в критических условиях. И плюс еще отдельной линией сюжета можно считать взаимоотношения отца и сына, когда проявляются те качества, о которых никто и не подозревал.

Но есть еще и визуальная составляющая. «Санктум» снимали при помощи тех же технологий, что и при съемках «Аватара», не зря же Джеймс Кэмерон был одним из продюсеров картины. И этот факт только пошел на пользу фильму, потому что снято это все просто отлично. Красота этого недоступного для большинства людей подземного мира может сравниться только с его же гибельной опасностью. Так и не опишешь даже, так что как минимум только ради зрелищности это кино вполне имеет смысл посмотреть. Очень неплохо.

7 января 2014

Эта пещера стала для них и храмом и могилой

Смотрится легко, но тяжело, вот так.

В фильме присутствуют такие зрелищные моменты, аж дух захватывает. И вовсе не от спецэффектов, они там в глаза не бросаются, таких возможно там и нет. Но страшно переживаешь, смотря на жуткую гибель исследователей.

Я сейчас не раскрываю суть фильма, но из жанра итак понятно, что смертей в сценарии будет достаточно, так что в любом случае приготовьтесь наблюдать, как на ваших глазах будет тонуть человек, и кровь будет стынуть от страха и жалости к ним, так как выглядит это довольно таки реалистично.

Сильно чувствуется гнетущая атмосфера замкнутого пространства, холода, недостатка кислорода. При просмотре даже дышать становится тяжело, когда видишь, что они задыхаются.

Смысл фильма судя по всему заключается в том, чтобы показать, как ведет себя группа людей и в частности каждый человек по отдельности в сложной ситуации, когда на кону стоит твоя собственная жизнь. И ты выбираешь, либо со всеми за одно, либо сам за себя. Шансы выжить равны, потому что риск есть и в том и другом случае. Но одна маленькая ошибка может привести к необратимым последствиям, а деваться из этой ситуации им просто некуда, так как даже время у них ограничено.

История не новая, но все же фильм смотрится на одном дыхании.

Кому понравился фильм «спуск», связанный с пещерой, «послезавтра» об стихийном бедствии, или вообще фильмы про исследователей, то посмотрите.

Явно не хватает красок и чего-то необычного. Конечно, фильм старались снять как можно реалистичнее, так как в такой же реальной ситуации именно так и будет, темно, сыро и холодно. Но все же мне, как зрителю, было бы интересно увидеть там какое нибудь невероятное существо, смертельный вирус, или заброшенную древнюю архитектуру, но там такого нет. Все монотонно и довольно-таки однообразно, хотя идея у фильма хорошая и можно было бы придумать что-нибудь весьма эффектное.

Но тогда фильм смотрелся бы как очередная фантастика, а тут ты смотришь и думаешь — все реально, чего-то не хватает, зато ничего лишнего и глупого.

Поэтому и стоит посмотреть.

7 из 10

2 декабря 2013

Напряжение нарастает по мере погружения.

«Санктум» — кинолента, которая на первый взгляд кажется историей группы людей, всеми силами пытающихся выжить в экстремальных условиях. Однако такое впечатление складывается только до просмотра фильма. В итоге же в «Санктуме», несмотря на все его многочисленные шероховатости, наблюдается нечто большее. На фоне эффектных событий из ряда «на грани жизни и смерти» разворачиваются настоящие человеческие эмоции, раскрывающие сущность каждой личности в отдельности. На мой взгляд, главная идея фильма — подчеркнуть важность поиска самого себя, что значимо не только в экстремальных ситуациях, но и в обыденной жизни каждого человека.

Невольно хочется выдвинуть предположение о том, каким бы мог быть такой же сюжет в реализации других малоизвестных продюсеров, которые не имеют такого опыта работы и технических возможностей, как создатели «Титаника» и «Аватара». С большой долей вероятности получился бы заурядный приключенческий триллер, в лучшем случае похожий на такие ленты, как «Пещера» или «Спуск». И хотя в этих фильмах можно найти что-то общее, Кэмерону удалось возвысить «Санктум» над другими шедеврами триллеров в замкнутом пространстве. Кроме того, тот факт, что фильм снят на основе реальных событий, лишний раз подстёгивает отдать должное продюсерам за то, что они успешно перенесли атмосферу событий на экран, в чём им, бесспорно, поспособствовала технология съемки, использованная в «Санктуме». Однако наметились в этой ленте и явные недостатки, связанные в основном с началом фильма,… которое кажется очень вялым и безынтересным. Впрочем, их можно простить, ведь в такого рода историях создатели ленты никогда не специализировались.

Напряжение постепенно нарастает по мере того, как команда погружается в глубины пещеры. Именно тогда с высокой долей яркости, затмевающей остальные роли сюжетных персонажей, раскрываются отношения отца и сына. Ричард Роксбург, выступающий в роли того самого отца, о котором я только что говорил, значительно выделяется на фоне остальных актёров, он буквально тянет на себе весь фильм, демонстрируя свой мужественный австралийский характер и удивительную харизму.

Хотя до просмотра присутствовала вполне обоснованная мысль о предстоящем однообразии, перед экраном убеждения изменились прямо диаметрально. Всё происходящее с течением фильма начинает наводить на мысли о финале, и что ни говори, некая доля предсказуемости находит место и тут. Вскоре осознаёшь безвыходность ситуации, в которой оказываются персонажи, и в ожидании драматического финала понимаешь, что опасность подстерегает членов группы за каждым углом, а это значит, что предсказать, где и как это случится, а тем более с кем, невозможно. Более того, совокупность экстремальной ситуации и демонстрация профессиональных навыков значительно усиливает проникновенность в атмосферу происходящих событий, а юмор, который так присущ австралийским дайверам, и который вызывает некое отторжение в начале фильма, рано или поздно становится уместным и получает весьма тёплый приём.

Сложно снять поистине заслуживающий внимания триллер в замкнутом пространстве, за всю историю кинематографа их было не так много, как хотелось бы. Однако «Санктум» оказался весьма эмоциональным и качественно обработанным, с технической точки зрения, фильмом. Несмотря на ряд недостатков, лежащих в основании, лента доносит до зрителя свою основную идею, а хороший промоушен с большой долей вероятности сделает фильм выгодным для продюсеров с экономической точки зрения, пусть и не достигнет рекордов «Аватара» — знаменитого шедевра Джеймса Кэмерона.

10 из 10

23 марта 2013

В стране Ксанад благословенной Дворец построил Кубла Хан, Где Альф бежит, поток священный, Сквозь мглу пещер гигантских, пенный, Впадает в сонный океан.

Само название фильма заинтриговало меня с первой минуты, когда я его услышал и вдоволь насмотревшись на красочные постеры, коими были усеяны все остановки и рекламные щиты моего города, решил все-таки оценить сию кинокартину.

Начало фильма меня сразу заинтриговало. Формат съемок был достаточно интересный: люди, пещеры и природа. Исследование самой глубокой пещеры на Земле обещали быть интересными и я рад, что мои ожидания не обманулись! Правда слегка предсказуемыми оказались последующие события, ну да бог с ними, дальнейшие действия увлекли меня настолько, что я уже не мог оторваться от экрана.

И вот самое интересное начинается! Люди замкнутые в узком пространстве вынуждены искать пути к спасению, порой их действия весьма жестоки и их нельзя оправдать там, наверху, но здесь, среди пещер — это единственный способ выжить и спасти хоть кого-нибудь. Сама атмосфера замкнутости передана просто великолепно, на протяжении всего фильма гадаешь «выберутся или нет» и интрига сохранена до конца.

Что касается актерской игры, то по-моему мнению, она была великолепна. Особенно приятно было видеть, как бы рождающиеся заново, отношения отца с сыном. И эти завораживающие строчки из поэмы Сэмюэля Тэйлора Кольриджа «Кубла Хан, или Видение во сне»…

Концовка фильма для меня была весьма неожиданной, и я все же надеялся на американский «хэппи-энд», но его к сожалению, а может и к счастью не было.

Не считаю этот фильм вершиной кинематографического искусства, но хотя бы один раз его стоит посмотреть и может тогда, вы проникнитесь атмосферой загадочного «Кубла Хана».

От меня смело

10 из 10

Просто за доставленное удовольствие от просмотра.

6 февраля 2013

Это по — правде страшно..

Несмотря на то, что средняя оценка фильма 6,63, я ставлю ему твердую 8. Многие посмотрели его только купившись на имя Джеймса Кемерона и были разочарованы. Почему я посмотрела этот фильм? Да я и сама не знаю, наверное, просто так сошлись звезды.

В общем и целом, фильм мне понравился. Я не возлагала на него какие — то надежды, не ждала от него чего — то сверхестественного. Мне он просто понравился. Почему спросите вы, он простой, незатейливый, все понятно с первых кадров. Для меня он стал особенным потому, что я панически боюсь глубины. Я боюсь оказаться под водой. Может быть это меня к этому фильму и расположило. В каждой ситуации я ставила себя на место героев и мне по настоящему становилось жутко, не думаю, что я смогла бы преодолеть половину из того пути, что преодолели они.

Многие говорят — нам никого не жалко, они все убогие и т. д. и т. п. Мне же так не показалось. Да, персонажи не оригинальны, но они настоящие, живые. Сын с отцом, между которыми нет взаимопонимания, успешный бизнесмен со своей пассией, хороший друг команды. Мне было искренне жаль каждого, кто остался в этих подземных пещерах навеки.

Советую при просмотре фильма поставить себя на место героев и, думаю, каждый проникнется ситуацией. Потому что это по правде страшно…

8 из 10

19 января 2013

И чем же он плох?

Довелось мне посмотреть этот фильм совсем не давно и, честно сказать, перед просмотром я впервые, наверное, не читал рецензий и не посмотрел на оценки. После просмотра я все-таки это сделал, и моему удивлению не было предела… Ладно кинокритики, им не угодить, но вот такого количества отрицательных рецензий я не ожидал. И на что же все жалуются? «Сюжет — чушь, актерская игра — чушь, а реализма происходящего нет вообще…» Своё мнение я на том и построю, на разборе этих спорных пунктов…

Первые минут 15 фильма (как и всегда) нас постепенно погружают в мир, который будет описываться далее. Эти самые 15 минут здесь хороши, красивые виды, знакомство с персонажами… Довольно приятные для просмотра моменты. Когда начинается суть (не буду спойлерить) всем зрителям вдруг резко не понравилось отсутствие поворота сюжета… А вот о каком повороте сюжета тут может идти речь вообще? Люди хотят выбраться, спастись, неужели все ждали монстров как в спуске? Как по мне то с самого начала было понятно что фильм всё таки серьёзный и такой ерунды не будет.

На счёт реализма в фильме, тут всё на довольно высоком уровне. Люди паникуют, страх берёт верх и всё такое. Так и должно быть, как и в реальности лишь единицы смогут сохранить самообладание. Тут это показано достаточно подробно, видно это плавное превращение человека в испуганного зверя, которым движут только инстинкты. Так, что с этим у фильма всё в порядке.

Игра актёров, к сожалению, не идеальна. Самый мощный пример этого для меня является Риз Уэйкфилд (сын френка), местами он откровенно переигрывал. За остальными актёрами тоже замечались блефы, лучше всех конечно справился актёр, сыгравший Френка, почти идеально для его роли.

В итоге я поставил эту фильму не максимальную оценку, но скинул лишь из-за актёров но никак не из-за сценария или «ужасной съёмки» или других причин, которые назывались во многих отрицательных рецензиях. Всё на уровне, и просмотра фильм всё таки стоит…

8 из 10

5 января 2013

Папуа Новая Гвинея. Во время масштабного исследования сети огромных и очень глубоких подземных пещер в результате несчастного случая в ловушку попадают пятеро специалистов — дайверов, спелеологов и скалолазов. Им не остаётся ничего другого, кроме как углубиться в пещеру в поисках другого выхода. Выдержит ли их психика в столь экстремальной ситуации? Хватит ли им физических сил, чтобы противостоять древней природе.

И почему этот фильм так ругают, не пойму. По моему, весьма атмосферный и достаточно занятный триллерок получился. Экшн на уровне, съёмки прекрасные, актёры — не гениальные, конечно, но почти все на уровне. Да, сюжет простенький, даже примитивный местами, ну а что вы хотели? Чтоб инопланетяне прилетели или чтобы подземные черви какие-нибудь всех сожрали? По крайней мере в такой сюжет хотя бы верится, и все герои ведут себя вполне логично, не то что в других фильмах. Понятно, что в такой сложной ситуации у кого-то откажут нервы, кому-то не хватит самообладания, а кто-то наоборот проявит себя, как настоящий герой.

Самое впечатляющее здесь, конечно, атмосфера этих самых глубоководных пещер, которая создаётся чудесным видеорядом и музыкальным оформлением. Холодная, синяя вода, красивые скалы, пузырики воздуха из клапанов, блестящие дайверские костюмы, замкнутое пространство, вызывающее чувство клаустрофобии. Снято всё не просто хорошо, а просто-таки отлично. С одной стороны без каких-либо лишних спецэффектов, с другой стороны стильно и со вкусом.

Актёрский состав, конечно, не блещет звёздными именами, но и в такой ситуации есть о ком поговорить. Прежде всего, это Ричард Роксбург, который воплотил на экране образ упёртого спелеолога с каменным сердцем и стальными нервами. Мощь, профессионализм, сила воли — отличная роль. Понравился также Йоан Гриффит, чей персонаж постепенно превратился из богатого и уверенного в себе плейбоя в зверя, действующего исключительно в угоду инстинкта самосохранения. Остальные похуже.

Короче говоря, «Санктум» — это крепкий, одноразовый триллер о выживании. Не гениальный, но и не второсортный. Посмотреть вполне можно, я лично даже испытал некоторое удовольствие.

7 из 10

7 декабря 2012

В чёрной-чёрной пещере, на чёрных-чёрных камнях лежит чёрный-чёрный труп…

Как говорит моя мама, любят американские режиссёры снимать в полумраке. Мотив понятен: дёшево и сердито — но ведь не видно ж ни хрена! Увидев «Санктум», она бы только утвердилась в своём мнении. Однако я и не собираюсь советовать ей смотреть это кино, пустое и монотонное настолько, насколько большинство сцен в нём.

Начну с главной претензии. Начало фильма настраивает нас на ожидание увидеть настоящих экстремалов, людей, совершающих поступки на грани жизни и смерти, «сдвинутых» на почве риска. Однако по ходу действия выясняется, что никакими экстремалами здесь и не пахнет, а есть один по-настоящему подготовленный человек и горстка самоуверенных спутников уровня подростков из дешёвого молодёжного триллера, которые по ходу действия будут убиваться сами и убивать других — в общем изображать массовку, стадо.

Отсюда вытекает главная проблема фильма — героям не хочется сопереживать, кроме главного персонажа и пожалуй что латиноса, державшего камень в начале картины. К остальным участникам передряги остаёшься как минимум равнодушен, как максимум — питаешь неприязнь и даже отвращение. Особенно погано в фильме показаны женщины, словно бы подтверждая тезис о том, что «в горы» слабый пол лучше не брать. Это и самые разнообразные капризы, в их ситуации неуместные, и феминистические попытки что-то там доказать мужикам — смотрится чрезвычайно глупо.

И тут фильм затрагивает ещё одну тему — различной реакции людей на экстремальную ситуацию, проверки на прочность. Что мы делаем в сложной ситуации? — пытаемся выжить. Чем больше люди остаются людьми, спасая свою жизнь, тем они более достойны права носить звание человека. В фильме самообладание и разум в полной мере сохраняет один лишь Фрэнк. Самое страшное, что быть человеком до конца не получается даже у него — ради повышения выживаемости группы приходится убивать немощных. В экстремальной ситуации, как и на войне, свои законы. Остальные участники группы в такие моменты включаются, наигранно протестуя вроде бы для формы, но мы-то видим, что всё это напускное — каждый из них думает лишь о своей американской «заднице».

Вся беда в том, что не Фрэнк выбирал себе полутчиков, даже его собственный сын морально не готов к такому путешествию. Спрашивается, зачем шли сюда, почему строили из себя бывалых?,Вспоминается высказанное где-то по телевизору мнение наших советских скалолазов о самоуверенных американцах, которые после краткого курса молодого бойца чувствуют себя профессионалами, не являясь таковыми на самом деле. Видимо, это тот самый случай — понаехали туристы за «wow»-впечатлениями, а как чуть опасность — наложили в штаны и сдулись. Фильм политкорректно обходит эту неприглядную для большинства правду, заходя к ней с другой стороны — Фрэнк признаётся, что не вписался в обывательскую городскую и семейную жизнь. Он не может лгать, обманывать себя и других, стироить из себя того, кем не является. Только в пещерах он становится таким, какой есть, за этим он спускается на глубину. «Пойми, пещеры — это моя церковь» — говорит он сыну.

Сцены фильма однообразны: кромешная тьма вокруг, фонарики на касках, отовсюду льющаяся вода, камни-камни-камни… Пространство для действия фильма чаще всего замкнутое, масштабов нету — в основном проходы, проломы, никаких тебе завораживающих пейзажей и видов. Смотреть не на что — было бы просто скучно, если бы не герои — с ними енщё и тошно. Да ещё и смакование видами трупов, назойливо выплывающих по мере продвижения оставшейся группы. Не говорю уже о том, что с мертвецами на свет божий выплывают и режиссёрские ляпы, как то: только-только утонувший Карл всплыл, а не лежит на дне. Или хрен знает сколько пробывший под водой разбившийся Луко заботливо выживает ради зрителя только затем, чтобы дать утопить себя нежно руками Фрэнка.

Вообще фильм получился мрачным по картинке, монотонным по сюжету и пустым по содержанию. Задаюсь вопросом, почему надо было зацикливаться именно на разнообразных смертях персонажей, неужели нельзя было сделать интересный и захватывающий красивый фильм о настоящих экстремальных исследователях пещер, показав несгибаемую силу воли, амбициозность, командный дух и… человечность, к которым захочется стремиться. Судя по фильму «Санктум», для большинства это недосягаемая высота…

10 октября 2012

Если долго всматриваться в бездну, бездна начинает смотреть на тебя

Вздор и разочарование — примерно такими словами можно описать долю негативной критики обращенной к фильму. Как ни странно, картина оскароносного Д. Кэмерона, вызвала бурю негативных откликов только потому, что не стала очередной копией «Аватара». Рано или поздно, режиссер устает от помпезных съемок и хочет снять свое кино, «Санктум» тому подтверждение. Может быть, я чего-то не понимаю в этом споре, но мне лента безумно понравилась.

Санктум, картина для тех, кто ценит в первую очередь не сложности техники и использования спецэффектов, а возможность режиссера выжать из окружающей среды, которая сопутствует сюжету, качественную картинку. Съемочная группа в полной мере передает нам незабываемые впечатления при погружении в пещеру. С первых кадров получаешь незабываемый восторг, когда на фоне зеленого тропического леса, видишь огромную черную дыру, манящую любителей острых приключений.

Атмосфера ленты завораживает. На протяжении всего фильма режиссер держит зрителя в напряжении, и переживании. Думаю, профессия спелеолога, подходит для отчаянно влюбленных в неизвестность. Возможно это всего лишь мое предположение, но таковыми являются главные герои картины. Ричард Роксбург максимально выжал из себя непреклонного и жесткого ученого Фрэнка Макгуайра. С одной стороны — он ярый ученый, по уши вовлеченный в работу, которая при наличии опасностей, еще сильнее подслащает его собственное эго. С другой — лидер, проявляющий ноты жалости к команде и собственному сыну, который равнодушен к увлечениям отца. Риз Уэйкфилд, сыгравший Джоша, поразил меня не, сколько приятной внешностью, сколько физической подготовкой и ловкостью настоящего спелеолога. На протяжении всей картины мой взгляд был прикован лишь к этому дуэту исполнившему нелегкие семейные отношения между отцом и сыном. Применения через препятствие, ключевая тема фильма, она протянулась от начала до финала, не потеряв своей актуальности.

К сожалению, мне не удалось посмотреть фильм в 3D, зная какие были применены технологии съемки и обработка, думаю, лента смотрелась великолепно. Только природа, ничего лишнего, естественная среда и фантазия режиссера. Приплюсуйте ко всему этому съемку под водой. Думаю что подобная затея одна из наиболее кропотливых, ведь, нужно показать зрителю естественное водное пространство, не перебарщивая спецэффектами, а также сосредоточится на актере. Не ищите в этой картине подобие «Аватара», ведь «Санктум», был рассчитан не на многочисленную аудиторию, а, по крайней мере, на любителей. Я счастлива, что есть в этом списке, за что и заслуженная:

9 из 10

P.S не могла удержатся от столь прекрасных строк, пронизывающих весь фильм: В стране Ксанад благословенной, дворец построил Кубла Хан, где Альф бежит, поток священный, сквозь мглу пещер гигантских, пенный, впадает в сонный океан.

21 июня 2012

«Предположения — мать всех провалов.»

О фильме узнал давно. Но сомневался — смотреть или нет? Итак, я всё же посмотрел этот фильм вчера. Хочу сказать, фильм плох, всё же не зря сомневался. Да, снят красиво, умело, даже профессионально, но ведь этого мало! Всё остальное в этом кино сильно хромало…

То, что хромало N1 — сюжет! Как понятно с описания, в центре сюжета — группа спелеологов, которая решается проникнуть в самую большую систему пещер на Земле. Из-за шторма они спускаются в глубины пещеры. Вскоре их начинает затапливать, поэтому они пытаются найти единственный выход с пещеры… А дальше что? Может, многим и понравился фильм, но я не вижу здесь какого-либо качественного сценария. На протяжении всего фильма казалось, будто я смотрю середину какого-то кино: бегают, кричат, топятся, топят, разбиваются и снова кричат. Никаких разумных диалогов, никаких логических событий… Ничего!

«Говорят, этот фильм основан на реальных событиях. Я искренне надеюсь, что герои этой истории погибли, и им не придется увидеть, как убого их историю воплотили на экране» (Уильям Ваффл).

То, что хромало N2 — герои! Да-да, именно они. На протяжении всего кино с первых же минут я ненавижу Джоша (Риз Уэйкфилд). Не так даже ужасен актёр, как его герой. Ну, просто же деревянный. Рычит, умничает, плачет, не соображает ничего, по-моему. Ах да, выражение лица. Это ужасное выражение лица! Другие тоже «не подкачали»: снова дерево! Вообще, своих героев показали так, будто это всё — шутка — нет опасности, нет проблем. А поступков сколько глупых! Чего стоит Виктория (кто смотрел, тот меня понял).

«Сценарий, похоже, написали лучшие сценаристы среди дайверов или лучшие дайверы среди сценаристов» (Крис Хьюитт).

То, что хромало N3 — реалистичность! Фильм основан на реальных событиях, как было сказано вначале. Я понимаю, создатели хотели прибавить в кино остроты, экшена, интриги, которой и не было, но зачем же так врать? Ведь можно просто прочитать в Википедии, как всё было на самом деле. Во-первых, зачем всех подряд убивать, будто мы попали в «Пункт назначения»? Во-вторых, почему нам не показали спасателей, которые должны были быть? В-третьих, зачем врать о самих дайверах? Если они посмотрели это кино, то точно подали в суд за клевету. Все друг друга предают, врут. Драки. Заговоры. Бегство. Зачем?

То, что хромало N4 — актёры! Полностью согласен с фразой Уильяма Госса: «Герои встречают все эти опасности с таким невозмутимым видом, что задаешься вопросом: либо это все понарошку, либо актеры не умеют играть.» Я знаю двух главных героев — Йоана Гриффита и Ричарда Роксбурга. Они, я считаю, в других фильмах зарекомендовали себя, как хорошие актёры. По крайней мере, мне их игра нравилась. Но что с ними стало в этом кино?! Когда они изображали какие-либо эмоции, я закрывал глаза и произносил «ла-ла-ла-ла», чтобы этого не видеть и не слышать! Какая же ужасная игра, словно в театр попал. Риза Уэйкфилда я вообще, как писал выше, ненавидел весь фильм. Не верю!

«Весь фильм меня мучил вопрос: какой смысл имеют слова «исполнительный продюсер Джеймс Кэмерон»?» (Стивен Д. Грейданус).

Как только узнал, что один из продюсеров этого фильма Джеймс Кэмерон, сразу же интерес к нему взял вверх. Но как же я разочаровался, посмотрев несколько минут. Да, тут ощущается его рука: отличное качество съёмки, виды, звук, использование 3D порадовало — но как же быть с сюжетом и «отличными» актёрами? Теперь понял, что имя — это ещё не всё!

«Санктум» — это, мягко говоря, плохое кино, которое я не рекомендую к просмотру! Не понимаю тех, кто высоко оценивает этот фильм, ведь кроме смертей и нелепых действий героев мы здесь ничего не увидели. Да, порадовали красивые виды, съёмки в воде и то, что в начале всё казалось многообещающим. Рецензия нейтральная только за, повторюсь, съёмки, присутствие Йоана Гриффита и Ричарда Роксбурга, игра которых меня разочаровала, и за не очень банальный финал, который всё же ужасен, но для этого фильма как раз.

4 из 10

11 мая 2012

Сквозь мглу пещер, где мрак от влаги звучен, В безжизненный впадал он океан. (Кольридж Сэмюэл Тейлор)

Вы никогда не задумывались о том, что было бы ЕСЛИ?. .. Если бы вы выбрали другую профессию, другой вуз для обучения, другую вторую половинку в жизни, другой город, другую квартиру или дом?..

Не сомневаюсь, что таким вопросом задавался каждый. В этом природа человека — сомневаться в правильности принятого решения, чтобы не ошибиться, не прогадать, не потерять, не проиграть.

И кто поспорит, что принимать любые решения в жизни — сложный, но важный шаг, от которого зависит все ее дальнейшее развитие.

И прав ли будет тот, кто осудит человека за то или иное решение, принятое в условиях, когда на их обдумывание нет времени, нет возможностей, все внешние факторы настроены против тебя, и когда от каждого зависит жизнь не только твоя, но и твоих напарников, друзей, близких, родных?..

Именно в таких ситуациях проявляются все качества человеческой души: самопожертвование, мужество, храбрость, стойкость, как бы банально это не звучало, но и трусость, предательство, слабость.

Вы скажете, что все это прописные истины, но только когда человек оказывается в такой ситуации, именно тогда выявляются те крупицы ценностей, которые действительно важны в жизни…

Жизнь исследователей — занимательна и опасна. Она завораживает возможностями открытия неизведанных глубин и красот, но эта возможность окупается сполна теми рисками, которым подвергается первооткрыватель.

Фильм необычайно красив, увлекателен, завлекает с первых минут и держит в напряжении до конца просмотра, а после оставляет долгое впечатление. Музыка поддерживает весь фильм. Я не увидела здесь напыщенных долгих монологов, характерных для фильмов данного жанра — все они читаются в глазах героев, за что отдельное спасибо актерам и режиссеру. Заставляет о многом задуматься и многое пересмотреть, перенося сюжет в реальную жизнь.

P.S. Спасибо всем, принявшим участие в создании этого фильма.

10 из 10

7 мая 2012

Святилище

И все-таки очередной рекламный ход создателей картины сработал. Имя Джеймса Кэмерона, которое числилось в списке продюсеров и смачно красовалось жирными буквами на всех постерах фильма, которые были чуть ли не крупнее, чем само название картины, было отличным пиар-ходом. Не знаю, что именно мог сделать Кэмерон для фильма, но ничего такого его рук дела я и не заметил. Хотя обычно продюсеры оставляют хороший отпечаток в производстве фильма. Но дело не в том, какое место в «Санктуме» занял Джеймс Кэмерон, а в том, что фильм, несмотря на многочисленные недобрые отзывы от критиков и обычных зрителей, получился довольно хорошей драмой о группе спелеологов, которым приходиться спасаться от циклона в глубинах огромной пещеры.

«Санктум» рассказывает нам историю, которая была основана на реальных событиях. Эта история о выживании. Воля к жизни у людей развита очень хорошо, и борьба за нее, как раз, и показана в «Санктуме». Но, кроме того, нам также демонстрируют борьбу не только с природой в пещере (прототипом которой, кстати, послужила прекрасная Пещера Ласточек в Мексике), но и борьбу с самим собой внутри. Ведь, как показано, любой человек под таким давлением сможет сломаться и навредить не только себе. Поэтому, и это также немаловажно.

Режиссером картины стал Алистер Грирсон. Он очень хорошо снял этот фильм. Алистер смог создать очень хорошую драму. В ней было много положительных моментов, но среди них, одними из самых выдающихся, были красивые виды пещер. По этой части «Санктум» получился действительно очень и очень хорошим.

Что касается актерских работ, то Ричард Роксбург, Риз Уэйкфилд и Йоан Гриффит, которые исполнили главные роли, сыграли своих персонажей довольно хорошо.

Итог: хороший, весьма интересный (хотя и не с начала) фильм, который продемонстрировал нам нелегкую жизнь спелеологов.

26 марта 2012

Где удача и сноровка, там и палка как винтовка…

Еще одно качественное кино от команды, в составе которой засветилось имя Джеймса Камерона. Хотя, на мой взгляд, к числу шедевров его не причислишь, но посмотреть один раз можно. Я осталась довольна, несмотря на ряд штампов.

Штамп N1 — сценарий. Группа дайверов и спелеологов исследует неисследуемую ранее систему подводных пещер. И естественно, как и все неизвестное, она таит смертельную опасность.

Штамп N 2 — человеческие отношения. Главные герои фильма отец исследователь и его сын Джошуа несмотря на схожесть характеров в начале фильма конфликтуют. Но по мере нарастания опасности, сближаются. Не обошлось и без типично американской слезливой сцены прощания, правда, в этом фильме она приправлена оригинальным «соусом».

Штамп N3 — «злодеи среди нас». По традиции есть в кино: везунчик, опытный и мудрый «папаша» (типа Брюса из «Армагедона») и трус-злодей, который в панике рушит все планы.

Но, несмотря на избитости сюжета, кино увлекает. И происходит, это, прежде всего, из-за самой атмосферы подводного мира. Особенно впечатляет первые кадры самой пещеры, показанные с вертолета, а затем — она же изнутри. При наличии качественной съемки на глубине получилось очень неплохо — это и есть главная фишка «Санктума».

Бури впечатлений от фильма не ждите, воспоминания от него тоже вряд ли останутся. Однако посмотреть его стоит, хотя бы для того, чтобы познакомится с жизнью в условиях, когда ты не решаешь ничего…

Моя оценка

7 из 10

6 марта 2012

Выжить любой ценой

Я буду долго вспоминать даже не сам фильм, там его сюжет, актёрскую игру, и общие впечатления, а именно рекламу к нему. Которая заставила меня посмотреть этот по-началу показавшись мне наполненный интригой, и какой-то невероятной атмосферностью кинопроект от самого Джеймса Кэмерона.

Но как оказалось после Кэмерон имеет отношение к этому фильму постольку-поскольку. Но не посмотреть это кино где в трейлере уже как я понял после, показали самые интересные моменты, было невозможно.

«Санктум» — такое название, где первые пять букв очень близки жителям нашей северной столицы, одно из малых что можно занести в актив данной киноленты. Но начинается всё чинно и благородно, а ещё очень красиво. Где нам показывают прекрасные живописные пейзажи посреди которого словно «девятое чудо света» большая и неизведанная воронка, внизу которой ведёт своё исследование научная экспедиция. Куда приезжают, и после спускаются спонсор всего этого исследования со своей подругой, и сын главного учёного-дайвера.

Очень не понятна первая нелепая смерть в этом фильме. Когда одна из участниц экспедиций в связи с поломкой её подводного оборудования задыхается, не успев так ничего понять. Но и последующее пресное отношение ко всему этому всех участников этой экспедиций, ну кроме сына главного дайвера, который стал обвинять своего отца в её гибели. Но дальше — хуже.

Дальнейшие события фильма можно обозвать всего лишь тремя словами, которые как нельзя лучше будут характеризовать его. А именно «выжить любой ценой». Тематика которая всё чаще и чаще стала волновать умы кинематографистов 21-ого века. Где по-большой части людям придётся бороться даже не со страшными условиями природной стихии, а самим с собой. После того как эту глубокую пещеру стало заливать водой, а путь к спасению отрезан, начнётся борьба за выживание. Правда которая навряд ли произведёт какое-либо впечатление, поскольку её главные действующие лица не внушают никакого интереса. Да и по-большой части узнаваемых актёров, и соответствующей игры мы здесь тоже не увидим. Но разве что Ричард Роксбург и Йоан Гриффит. Не густо для такого распиаренного фильма. Но дело даже не в этом, а в том что сценарий не доведён до ума. Как я уже сказал глупые смерти, и такие же поступки персонажей картины. И в фильме абсолютно нет никакой динамики и драйва, а куда без этого в кинолентах подобного жанра. Скушно, очень скушно.

И тем не менее фильм не так уж и плох, просто ожидалось куда большее. Как говорится если немного перефразировать известное выражение: реклама на рубль, а фильм на копейку.

4 из 10

20 февраля 2012

Группа дайверов спелеологов исследует крупнейшую в мире систему пещер Эса’Ала в Папуа Новой Гвинее. Внезапно начавшийся шторм запирает профессионалов и нескольких их гостей в штурмовом лагере на глубине более двух километров. Связи нет, вода затапливает пещеру и исследователям приходится одевать гидрокостюмы, ребризеры* и уходить под воду в неразведанную часть пещеры в поисках выхода к морю.

Что примечательно, в реальной истории, которая послужила источником вдохновения авторов фильма, выжили все. Дело было в 1988 году, когда продюсер фильма Эндрю Уайт участвовал в исследованиях пещеры на равнине Налларбор. Внезапно налетевший тропический шторм запер 15 спелеологов на глубине. В течение двух суток они искали другой выход и в итоге нашли. Из-за того что пещера была нестабильна, через узкий выход отправлялись по одному, пока остальные ждали внизу. Представляю, каково был тем, кто оказался в конце очереди.

Я очень пожалел, что в свое время не пошел смотреть это кино на широком экране в формате 3D. Подумаешь, фильм про аквалангистов, — подумал я, — да еще и Кэмерон всего лишь продюсер, а не режиссер. Люк Бессон научил меня осторожно относится к фильмам, где хорошие авторы анонсированы лишь как участники или спонсоры. Здесь — другой случай. Кэмерон, помешанный на подводном мире, спродюсировал шикарное кино про выживание людей в экстремальных условиях подводных пещер. Фильм получился на редкость красивым по форме (использовались те же технологии, что и в Аватаре) и очень напряденным по содержанию. Я пару раз бегал на кухню за стопкой виски, чтобы хоть как то сдержать волнение за героев и легкую клаустрофобию от просмотренного.

Представьте себе все самое опасное в альпинизме, спелеологии и дайвинге. Совмещаем. Получаем Санктум.

Но больше всего меня порадовало то, что фильм сделан на редкость реалистично для картин подобного жанра. Вспомнить тот же Вертикальный Предел. Люди, который знают, что такое «жумар» или «беседка» и хоть раз ходили в горы, ржут в полный рост и от души во время просмотра. Даже для непосвященного многое там кажется надуманным или попросту фантастическим. Я конечно чайник в вопросах кейв-дайвинга**, но с точки зрения соответствия происходящего на экране здравому смыслу в фильме Санктум все ок. Все что говорилось и делалось, казалось адекватным ситуации, развитие событие было не предсказуемым. Авторы старались не жертвовать реалистичностью в ущерб зрелищности и им это удалось. Кроме того в фильме не было ни одной тупой блондинки, что существенно повысило уровень драматизма на экране.

Очень понравились персонажи матерых дайверов, особенно Фрэнка — старшего группы и его старого напарника Крэйзи Джорджа. Первый был невероятно брутален и крут. Не показушно и глянцево, а по настоящему жестко, как человек, который провел в пещерах большую часть жизни и часто ходил по краю смерти и иногда за него заглядывал. Эмоциональная тирада Фрэнка про то, почему он не может жить в городе, и почему так много времени проводит в пещерах, рискуя жизнью — потрясает своей искренностью и простотой. Второй, Крэйзи Джордж, в самых безнадежных ситуациях постоянно острил и подкалывал других, несмотря на то, что умирал от кессонной болезни. Оба по мере развития событий принимали такие сложные, но в итоге правильные решения, что мое уважение! Я таких людей в жизни реально знал и очень горжусь, этими знакомствами.

Резюмирую. Красивое и напряженное кино о выживании сильных людей в экстремальной ситуации. Смотреть лучше всего ночью, на большом телевизоре. Желательно — цветном.

* Ребри́зер (от англ.re — приставка, обозначающая повторение к. л. действия, и англ. breath — дыхание, вдох) — дыхательный аппарат, в котором углекислый газ, выделяющийся в процессе дыхания, поглощается химическим составом (химпоглотителем), затем смесь обогащается кислородом и подаётся на вдох.

** Кейв-дайвинг, пещерный дайвинг, гидроспелеология — вид технических погружений, совершаемый в пещерах, где существует так называемая надголовная среда.

Является весьма опасным видом погружения и предъявляет крайне серьёзные требования к навыкам пловца, надёжности оборудования и конфигурации снаряжения. Характеризуется невозможностью немедленного всплытия на поверхность, нахождением пловца в абсолютной темноте, изменением видимости от прозрачной воды до абсолютного замутнения в короткие промежутки времени, наличием узостей, низкой температурой воды.

10 из 10

7 февраля 2012

Триллер Санктум в кинотеатрах c 2010 года, дебютный показ состоялся более 14 лет назад, его режиссером является Алистер Грирсон. Главные роли в фильме исполняют: Ричард Роксбург, Йоан Гриффит, Элис Паркинсон, Дэниэл Уилли, Кристофер Джеймс Бейкер, Элисон Крэтчли, Крамер Кэйн, Эндрю Хансен, Джон Гарвин, Шон Деннехи, Риз Уэйкфилд, Ниа Диап.

Расходы на создание кино оцениваются в 30000000.В то время как во всем мире собрано 108,609,310 долларов. Производство стран США и Австралия. Санктум — получит рейтинг по Кинопоиску равный примерно 6,6 из 10. Среднее значение, которое удается получить далеко не каждому фильму. Рекомендовано к показу зрителям, достигшим 18 лет.
Популярное кино прямо сейчас
2014-2024 © FilmNavi.ru — ваш навигатор в мире кинематографа.