Палата (2010)

По общему признанию лента опоздала лет на двадцать с лишком, выйди она в восьмидесятые стала бы культовой и феноменом в своём жанре. Если вы - человек насмотренный, то лента вам не понравится, поскольку она полностью состоит из того, что было показано раннее. Но я не фанат жанра, и не такой насмотренный в этом отношении, поэтому на меня лента произвела впечатление. Далее поделюсь всем накопившимся после знакомства с лентой и некоторыми соображениями относительно данной работы.

Повествовательный критерий или нарратив. Пациентку психиатрической клиники преследует зловещая сущность. Ретро-хоррор от мастера жанра Джона Карпентера. Кристен проходит лечение в психиатрической лечебнице. Вместе с ней проходят лечение еще четыре девушки. По ночам, когда больница погружается во тьму, она слышит странные пугающие звуки и понимает, что они тут не одни. Одна за другой девушки начинают исчезать, и Кристен понимает, что должна как можно скорее выбраться отсюда. Пытаясь сбежать, она понимает, что истинная природа звуков намного ужаснее, чем могло показаться вначале. Никогда от сюжета ужастика высокой морали не ждите. Здесь событийный ряд выходит на первое место, отсутствие мощных скримеров лишает фильм какого-либо послевкусия, но стоит отдать должное - сценарий пусть и б/ушный, но цельный, не шит белыми нитками. Ещё положительный момент – все персонажи выписаны на твёрдую «пять». Каждая пациентка отделения это весьма яркая личность. Арехтипы переданы очень чётко. Особенно главная героиня хорошо получилась – в ней нет типичной киношной героичности. Она жесткая, неуживчивая и находчивая. Первая бьёт с правой и знает как правильно использовать пожарные топоры против сил зла. Ах да – а ещё она блондинка. А еще от ленты так и веет запрещенным приёмом. Только у Снайдера побег в реальность - спасение. А здесь выводы делаются менее оптимистичные.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Здесь все неплохо. Джон Карпентер и его оператор смогли нагнать необходимую атмосферу и пусть скримеры не пугают, но ночь раскрывает жуть этой ленты с другой стороны. Неплохо работает и музыка, все звуки своевременны и не выбиваются из вайба происходящего. Ленте хоть и тринадцать лет, но выглядит она хорошо. Зачем ожидать от киношной развлекухи стилистических вывертов Кубрика, монтажа уровня Тарантино и сюжета а-ля ранний Нолан!? В этом плане все не плохо. Планку не уронили. Также отметим работу оператора Ярона Орбаха и композитора Марка Килиана. Первому удалось совместить стандартное управление глазком камеры с попытками в особый стиль режиссуры. Детализация кадра также радует, поскольку каждая мелочь в интерьере, в коридорах и рисунках, смена дня и ночи. И конечно же действующие персонажи идеально вписываются в атмосферу. Музыкальные темы хорошо вписываются в происходящее на экране, фиксируя в звуке атмосферу и настроение сложных эпизодов со смысловыми ключами и драматическими поворотами. Темп повествования достаточный для того, чтобы не заскучать, но при этом событийно хорошо насыщен. Каждая новая деталь в повествовании приводит к решающему повороту сюжета. Оператор не даёт нам эти детали упустить, а композитор не даёт атмосфере сойти на нет. Благодаря поддержки мелодией и звуками.

Актёрские работы не вершинные, но в рамках существующего сценария хорошо смотрятся. Эмбер Хёрд внешне блондинка, но сценарий попытался не делать е? тупой. Для главной героини триллера она сообразительна. Но в жизни она есть токсичная стерва. На втором плане засветилась Даниэль Панабейкер, не самая яркая её роль. Но моментами совершает интересные поступки. Анастасия Жаркова подарила ей свой голос, хорошо попала в персонажа и актёрскую игру. Эмбер Хёрд писала Мария Иващенко, не считаю её подходящей для этой актрисы в целом. Но для данной роли лучшая находка. В общем актёры смотрелись хорошо. Не могу сказать ничего плохого.

В качестве вывода. На удивление неплохое кино, в котором сюжет вторичный, но не разваливается как карточный домик, скримеры не пугают, но органично вплетены в повествование. Актёры играют не идеально, но и не тошнотворно. Время потрачено не зря. Последний фильм мастодонта жанра ужасного не так плох, как его оценивают. На один раз вполне. Всем здоровья, мира и хорошего кино.

Джон Карпентер сделал для американского кинематографа и жанра ужасов в частности гораздо больше, нежели иные его коллеги. В некотором роде мастера можно даже сравнить с самим Уэсом Крейвеном, подарившим нам такие нетленные франшизы, как «Кошмар на улице Вязов» и «Крик». Исследуя темные грани человеческой натуры и сверхъестественного, Карпентер продемонстрировал нам, что такое настоящая агония «Хэллоуина», холодящее кровь белое безмолвие «Нечто» и настоящее сумасшествие «В пасти безумия». Однако годы истинной славы Карпентера все же пришлись на рубеж 70—80-х годов, когда практически каждый фильм режиссера удостаивался особенного внимания со стороны аудитории, и его работы за редкими исключениями без проблем окупали себя в прокате. Исповедуя принцип концептуальной простоты, лаконичного саундтрека, ярких персонажей и жесткой атмосферы неизбежно надвигающегося кошмара, Карпентер тем самым создал свой особенный стиль, который не требовал особых спецэффектов и крупных бюджетов. Но все изменилось с наступлением эры графических дизайнеров и частичной переориентации зрительских вкусов. Абсолютно все популярные жанры были вынуждены преобразоваться в зависимости от обновленных реалий, однако сам Карпентер посчитал, что должен и в дальнейшем следовать своей тропе, не оглядываясь при этом на свежие веяния в популярной культуре. Натолкнули его на подобные мысли сплошные неудачи, сопутствующие его первой и единственной пробе в дорогостоящем студийном кино, которым оказалось совершенно необязательное продолжение культового боевика «Побег из Нью-Йорка», перемещенное в Лос-Анджелес. Тяжелый кассовый удар, а также прохладные отклики критиков и зрителей нанесли довольно серьезный удар по Карпентеру, который в дальнейшем лишь усугублялся. Вернувшись к излюбленным недорогим, но жутко колоритным постановкам, режиссер вдруг осознал, что «Вампиры» и «Призраки Марса», снятые в современных реалиях, но по старинке, практически никому не нужны. Данные работы банально не выдерживают конкуренции с «Блэйдом» и прочими картинами свежей формации, а потому режиссеру не оставалось ничего иного, кроме как отойти в сторону, пропуская вперед молодежь и куда более податливых коллег, с которыми Карпентер некогда начинал, но затем потерял с ними былой тесный контакт. Более не имея возможности диктовать продюсерам свои условия, мастер не хотел быть обузой для производственных компаний, но спустя несколько лет после «Призраков Марса» ему все-таки представилась возможность напомнить о себе вместе с лентой «Палата», премьера которой состоялась в 2010 году. И несмотря на то, что Карпентер имел возможность снимать фильм согласно своему особенному видению, результат его стараний оказался далеко не таким особенным, как хотелось бы.

Итак, сюжет фильма знакомит нас с молодой девушкой по имени Кристен (Эмбер Херд), которую полицейские обнаружили прямо рядом со сгоревшим домом. Решив толком не разбираться в тонкостях происшествия, доблестные стражи порядка перемещают участницу загадочного инцидента прямиком в психиатрическую клинику, где лечащим врачом Кристен становится весьма подозрительный доктор Джеральд Стрингер (Джаред Харрис), исповедующие революционные методы лечения, некоторые из которых, судя по всему, не согласованы с высшим медицинским руководством. Но так как иных выходов у Кристен все равно не предвидится, девушка решает понять, где же именно она оказалась и какие риски ей грозят. И уже буквально в первую свою ночь в заточении она начинает подозревать нечто неладное. Странные крики, звуки и скрипы подсказывают Кристен, что ей необходимо как можно разобраться со всем, что здесь происходит, ведь совсем скоро ее подруги по несчастью, также отданные на откуп доктору Стрингеру, начинают постепенно исчезать. Причем у Кристен появляется немало доказательств того, что в больнице промышляет некий беспокойный призрак с обгоревшими руками, решивший без разбора отомстить всем, кто находится в палатах. И судя по всему, доктор Стрингер не собирается ничего с этим делать, потому что то ли не верит в тревоги своих пациенток, то ли хочет таким образом унять жажду крови ужасающего потустороннего гостя. Вдоволь насмотревшись на все те кошмары, что ее окружают, Кристен решает таки дать бой всем своим врагам, однако постоянный стресс, страх и неуверенность в себе становятся самыми большими препятствиями на пути девушки, решившей поставить на уши сразу всю лечебницу.

Практически каждому режиссеру необходимо держать себя в творческом тонусе и хотя бы иногда заглядывать на съемочную площадку, чтобы не потерять имеющуюся квалификацию. Не стал исключением и Джон Карпентер, который со времен «Призраков Марса», вышедших в самом начале столетия, отметился разве что работой над парой серий «Мастеров ужаса» и участием в различных документальных проектах в качестве приглашенной знаменитости. Видно, что режиссер истосковался по активной работе в качестве прямого руководителя творческого процесса, но при этом он банально не знает, что делать с творческим процессом. Имея на руках весьма интригующие вводные данные, а также Эмбер Херд с горящими глазами, Карпентер не придумал ничего лучшего, нежели насытить происходящее целым рядом приевшихся жанровых штампов и стереотипов родом из 80-х. И опять же с режиссером сыграла злую шутку его любовь к былым годам и ностальгии, ведь он вообще не брал в расчет то, что случилось с кинематографом в последующие годы. В его «Палате» нет ничего из того, что вытворял Джеймс Ван в своих картинах «Пила» и «Мертвая тишина». Не интересовали Карпентера и натуралистические ужасы в стиле «Паранормального явления». Вместо этого мастер пользовался предсказуемыми приемами запугивания, которые априори не могут вызвать настоящий страх, и разбавлял откровенно посредственные, слабо работающие приемы ни к чему не ведущими разговорами по душам с товарищами по лечению и доктором Стрингером, чей потенциал не был толком раскрыт.

Некоторую интригу вызывало лишь ожидание разгадки того, что же именно творится в больнице и что ожидает в дальнейшем пламенную революционерку Кристен, отказывающуюся быть смиренной серой массой. Но и здесь Карпентер не сумел проявить чудеса сюжетной находчивости. И даже более того, «Палата» становится сущим разочарованием, если учесть, что незадолго до нее Мартин Скорсезе ознакомил нас с «Островом проклятых», гениальным триллером, в котором абсолютно все элементы закрученного повествования складываются в идеальную цельную картину, справедливо вызывающую искренние аплодисменты. В подобном контексте «Палата» так и вовсе превращается во вторичную, никому не нужную поделку, которая вполне справедливо миновала широкий прокат, а ее финансовые достижения можно отнесли лишь к локальному выпуску в кинотеатрах разных стран, сегменту домашнего видео и телевизионным трансляциям. А ведь ранее фильмы Карпентера могли бороться за внимание с масштабными голливудскими блокбастерами, и даже побеждать их в неравной борьбе. Но нежелание двигаться вперед привело к стагнации, которую даже такому знаковому специалисту не удалось миновать.

В итоге хочу сказать, что «Палата» представляет собой рядовую посредственность и вдвойне обидно, что за нее отвечал такой мастер, как Джон Карпентер. Так что назвать ленту обязательной к просмотру, к сожалению, не получится.

5 из 10

Я не специалист в фильмах ужасов. Сравнивать мне особо не с чем. В «Палате» меня заинтересовала скорее история девушки, нежели призрака. Ну что, есть свои плюсы и минусы.

Плюс — прекрасная игра актрис. Очень убедительные, а главное — настоящие девушки. Им веришь, сопереживаешь.

Минус — недостаточно убедительные, на мой взгляд, врачи. Конечно, им отводится второплановая роль, но тем не менее, я их не запомнила.

Плюс — взаимодействие между актерами. Действие происходит в замкнутом пространстве «комната-палата-коридор», однако никто не остается «за кадром», диалоги, действия перетекают одно в другое, и — это еще один плюс — фильм не скучный. Он до конца держит в напряжении.

Плюсом является и то, что в фильме не очень много выскакивающих из-за угла скелетов. Прием «Бу!» в фильмах ужасов мне непонятен вообще. Страшно должно быть от идеи, а не из-за того, что кто-то из шкафа резко выглянул. Эффект неожиданности, еще и с громким звуком, пугает, но где тут актерское мастерство? В фильме есть пара таких моментов. Но не очень много.

А вот минус — некоторые очевидные ляпы. Например, как девушка, которая рисует, надевает в душе очки… Кто носит очки — пробовали надеть их в комнате с паром? Или как медсестра выходит из коридора, бросив открытыми шкафчики с лекарствами. Сомневаюсь, что такое может произойти в настоящей больнице.

Концовка является для меня скорее плюсом. Однако, надо сказать, я догадалась о многом задолго до конца фильма. А это — минус. О том что, как в знаменитом бородатом анекдоте, «а убийца -садовник!» зритель догадываться не должен до самого конца!

5 из 10

Девушка по имени Кристен, проходит лечение в психиатрической лечебнице. Вместе с ней проходят лечение еще четыре девушки. Но вместе с тьмой приходит настоящее зло. Итак синопсис хотя и посредственный, но имя режиссера Джона Карпентера заставило обратить внимание на фильм.

Из минусов фильма могу выделить.1. Первое что сразу бросается в глаза, куча хорошеньких девушек с длинными ногами, в мини платьях, на каблуках танцующих под веселенькую песенку. Как вы думаете где находятся все эти девушки, если бы я не смотрела с самого начала то подумала, они в санатории, или частной школе для девочек, но к моему удивлению они в психиатрической больнице, это напоминают редкие санитары и медсестры. Удивил момент пребывания, девушек в больнице, без видимых болезней, агрессии, социопатии и прочих неврозов, просто непонятно, персонажи не раскрыты.

2. Еще фильм заявлен как мистический ужас, но не страшно. Призрак весьма забавный, протягивает руки, хватает за плечи, ноги, ни чего нового.

В общем обычный слэшер, Фильм довольно не складный и глуповатый, без особой логики, ума, страха и всего что присуще хорошим триллерам (Другие, Шестое чувство и фильмы по книгам Стивена Кинга). А финал просто фейерверк из бреда и хаоса, спасает одно симпатичные девушки, и сама задумка, что так печально воплощена в фильм.

5 из 10

Начало немного загадочное. Девушка поджигает дом, и ее за это отправляют в психушку. Казалось бы, за что? Ведь за поджог отправляют в тюрьму. Тут-то сразу и исчезает загадка. Понимаешь, что что-то тут не так, что концовка будет весьма неожиданная, и мысленно подготавливаешься к этому. Концовка действительно неожиданная (лично для меня конечно)… Усугубляют ситуацию девушки. Кроме Зои из них нет ни одной сумасшедшей. Обычные… Это плюс к предчувствию к неожиданной концовке. Потом эти страшные убийства (которые совсем уж нелепые), затем побеги (которые тоже нелепые — психбольница должна охраняться с ног до головы, а они так легко сбегают), а затем развязка. Ну что ж, я уже мысленно себя подготовила и мне не интересно. Вот так вот. Интересно… Не интересно…

5 из 10

Только из-за актеров, своей игрой смягчили ситуацию.

Честно говоря, я в недоумении. С одной стороны меня фильм не впечатлил, с другой — я уже была готова в тому, что здесь какой-то непредсказуемый финал. Поэтому с начала подходила ко всему происходящему не как к фильму ужасов, а как к загадке, которую мне необходимо разгадать. Варианты были разные, даже почти правильная версия, — честное слово! Но в конечном итоге, конец не был уж таким неожиданным, то есть не было ощущения: «Так вот он что! Теперь все стало на свои места.» Наверное потому, что ничего не стало по местам, просто был конец, о котором трудно было догадаться потому, что происходящее не заставляло над этим задумываться. Даже появилось ощущение, что финал придумали уже после того, как отсняли весь фильм. Если же говорить о фильме, как об ужастике, то местами было страшновато: что-то откуда-то внезапно мелькает — это всегда пугает.

Действие в кино развивается в 1966 году, но погружение в эпоху не произошло. К чему тогда выбран такой период, 60-е? Может для того, что бы пациенты могли беспрепятственно ходить по больнице, когда еще не было видеонаблюдения?!

Касаемо персонажей и актеров, то мне больше всех понравилась Эмили, актрису я не знаю, но в своей роли она была более убедительная, чем все остальные.

Как вариант для просмотра «какого-то ужастика» — неплохо, по крайней мере, не тупая резня, но чего-то большего я здесь не увидела.

6 из 10

Не являясь поклонником триллеров, с творчеством Джона Карпантера я не знакома. Так что единственной движимой силой на просмотр для меня стала Эмбер Херд, которая не только восхитительна прекрасна, но и в актерских способностях которой я еще не сомневалась.

Подозревая, что этот фильм будет уж очень похож на «Готику» я не стала возлагать какие-то ожидания, и решила, что даже любование прелестницей Херд уже будет достаточно.

Рассуждая непредвзято, можно заметить, что фильм хромает на обе своих ноги, одна из них толковая идея, вторая — атмосфера. Сюжет не может нам преподнести чего-то нового, мечется как ребенок в игрушечном магазине, коему позволили выбрать что-то одно. А атмосфера явно скучна, и большего внимания к себе не привлекает. Взяв такую обширную тему как психиатрическая больница, можно было бы столько накрутить, сделать столько интересных помещений, поиграть с цветовой гаммой, как например сделали создатели «Американской истории ужасов». Тут делали будто наспех, оттого и не стали зацикливаться на мелочах, которые мелочью вовсе и не оказались.

Динамика фильма вовсе на нуле, концовку фильма знаешь с самого начала, однако, подозреваешь, что хоть небольшое удивление финал да принесет. Тут собственно так же, не шокировали, но слегка удивили.

Все очарование этого фильма скрыто в его главной героине Кристен, чуть по больше динамики, антуража и атмосферы, и героиня Эмбер Херд в таком окружение прославилась бы с этим фильмом. А на самом деле, вышла сильная, интересная, красивая героиня в окружении скучных декораций и не увлекательной истории.

Как-то раз, находясь в поиске ужастиков, которые не смотрел — я наткнулся на «Палату» Джона Карпентера. Интересно, что этот фильм просто взял и прошёл мимо меня. Странно это было, конечно, ведь я смотрел «Нечто», наверное, один из самых культовых ужастиков того времени. Ну а новый проект Джона взял, да и не взорвал жанр «ужасы», как это было раньше. Я решил разобраться — в чём же дело? Почему «Палата» получила низкие рейтинги кинокритиков? Карпентер же мастер своего дела… Сколько было вопросов, и я понял, что получу ответы только после просмотра данной киноленты.

История начинается, думаю, как уже все привыкли — подкинули тут, видите ли, несколько вопросов, и только под конец на всё это, разумеется, дадут ответы. Стандартно, шаблонно, но интригующе. Идём далее — развитие. Честное слово, не ожидал я настолько банального и скучного сценария, ужасных и примитивных сцен хоррора, нет, это был не тот легендарный режиссёр, всё не то… Увы.

И даже игра актёров не спасала положение. Такой дешевизны ещё поискать надо. Самокопирование на каждом шагу. Я что-то говорил про примитивные сцены хоррора? О, да. Они предсказуемы, банальны, и просто не свежи. Да и сам грим главного зла просто смешон. Правда, хуже уже нельзя было опускаться. Да, признаю, пусть и в начале фильм хоть как-то цепляет, но потом… но потом начинается какой-то любительский треш.

Фантастика, но настоящий Джон раскрылся именно в концовке. Хороший, сильный финал, который и срежиссирован красиво, и написан отлично. Другой фильм нам показали в последней пятиминутке, настоящий фильм настоящего мастера.

Но нельзя забыть то, что происходило, фактически, на протяжении полутора часов, вплоть до самого финала. Проходило бездарное, просто напросто плохое зрелище. Эх, а ведь если бы исполнение не подкачало, то возможно, фильм бы стал одним из лучших ужастиков с действительно сильным завершением. Ещё раз — увы.

6 из 10

P.S. Плюс два балла только за концовку.

Так мой друг обычно говорит, если происходит какое-то непотребство. Ужс — отлично описывает все происходящее на экране.

Сказать о фильме нечего. Клише на клише клише погоняет. Настолько затертые моменты, что при первом просмотре можно легко предугадать появления монстра-призрака. Тут тебе и поворот камеры сначала в одну сторону, потом в другую и классический эффект пугающего зеркала над раковиной… Если Вы до этого смотрели пару-тройку фильмов ужасов, то этот не вызовет ничего, кроме разочарования. А ведь какая тема! Какие декорации! Можно было придумать что-то действительно интригующее, нагнать не хилый саспенс! Чего стоила первая сцена фильма! Да это был просто шедевр. Но и ее жалким образом испортили никчемной сценой насилия, совершенно скучной, такой же затертой до дыр, как и вся работа.

Такое впечатление, что фильм снимали ради денег, не видно желания созидать нечто пугающее.

Полное неудовлетворение от картины! Сюжет скомканный, недоделанный и не особенно страшный. Куча не стыковок, например, герои произведение в психиатрической клинике могут творить совершенную вакханалию, вплоть до избиения санитаров, но за эти проявления женских слабостей не грозит кара в виде комнаты с мягкими стенками. Даже не запирают в палате! Вовсе нет, героиня получит кубик кайфа, а вот зрителю значительно хуже — флешбэк.

Позитивные моменты есть — это первая сцена фильма, но строго до ее логического завершения, отличные помещения, прекрасный интерьер! Местами не плохой саспенс. Все, более ничего, остальное на твердую тройку. Не хорошо и не плохо, ничего, ничего совсем, ну просто ничего!

И не понятно, почему действие происходит в 66-м году. Дух времени не передан, только автомобиль в начале фильма, и возвестившая нас об этом надпись, в остальном 2002-й год, 2013-й, никакой разницы.

Да, еще один плюс — финал. Пожалуй, не плохо, даже интересно, в духе первой «Пилы». Так что не зря досидел до конца.

Но вообще с таким потенциалом нужно делать шедевр!

После просмотра этого фильма остались смутные впечатления. Вроде не так плохо, но и не так хорошо. Если бы я не посмотрела этот фильм, то не многое бы потеряла.

Девушка попадает в психиатрическую больницу, не понимаю по какой причине. Там она знакомится с другими девушками, проходящими лечение. Все время в больнице происходят какие-то странные события, которые вертятся вокруг девушки, якобы погибшей здесь. И главная героиня, имея мужской характер, пытается во всем разобраться, всех спасти и сбежать.

Сразу же хочется сказать, что игра актеров оставляет желать лучшего. Вполне симпатичная главная героиня иногда не доигрывает, иногда переигрывает. Что же касается остальных актеров, то тут все грустно и скучно.

Главный монстр, призрак (называйте это существо как угодно) выглядит глупо и неказисто. Вызывает скорее смех, чем ужас. Однако, сюжет действительно стоящий. В общем, как часто бывает, задумка хороша, а реализация подкачала.

За сюжет и симпатичность главной героини я ставлю

6 из 10

Давненько я не смотрел ничего из творчества Джона Карпентера, да собственно и смотреть было нечего. Последним фильмом заслуживавшим внимания был «Вампиры» 1998 года, да и то не его жанр. Следует признать, что мэтр своего жанра определенно «сдулся».

Но вот новый проект — «Палата». Я был заинтригован: что же Карпентер выдаст зрителю после 10-летнего застоя? Признаю, режиссеру удалось создать хорошую атмосферу в картине, согласно жанру, подкрепленную добротным саундтреком. Я был увлечен происходящим на экране, ожидая интересный и яркий финал. И вот финал!… Нет, я не был поражен, я был искренне удивлен! И вот это финал?! Ну я не знаю… От мастера жанра я ждал чего-то оригинальнее. Карпентер использовал уже заезженную тему синдрома расщепления личности. Уже масса известных картин давно и успешнее проэксплуатировала эту тему (начиная с «Психо» Альфреда Хичкока, заканчивая «Островом проклятых» Мартина Скорсезе), да и в литературе есть известные образчики.

Похоже ничего интересного тут уже не придумать. И вот очередная жертва феноменального психического расстройства. Конечно на определенном этапе просмотра можно без труда догадаться к чему идет сюжет, но я не дал себе труда анализировать его, а просто смотрел на происходящее. Тривиальность развязки несколько раздосадовала. На выходе получился довольно средний для такого режиссера фильм, подтвердивший высказанную в начале оценку его творчества на данном этапе. А жаль! Очень жаль!

Знаете автора, умеющего рассказывать ужасные истории? Это — Джон Карпентер, на его счету столько фильмов ужасов, что все и не упомнишь: «Туман», «Хэллоуин» и конечно «Нечто».

Новая работа мэтра фильм ужасов «Палата». Молодая девушка попадает в психиатрическую больницу, не помня совершенно ничего, кроме двух вещей: её зовут Кристен, и она видела дом в огне.

Помимо ужаса, сопровождающего все подобные заведения, в этой больнице что-то не так. Пытливый зритель обратит внимание на окружение девушки. Вокруг только пациентки как на подбор одного возраста. В огромном с виду здании практически нет персонала и других больных. Нет, они, конечно же, есть! Но зрителю они просто не нужны. Всё действие разворачивается вокруг палаты, где проходят лечение пятеро молодых девушек.

Сюжет не оригинален и многократно был обыгран до фильма «Палата». Стоит так же отметить, что эта интерпретация задумки далеко не лучшая. Лидером этой сюжетной линии по сей день остается «Идентификация».

Последнее, трейлер к фильму сделан мастерски, все самые пугающие сцены в нем отражены, фильм к просмотру рекомендуется тем, у кого возник интерес, с каким же злом борется главная героиня на протяжении всей истории. Это скорее психологический детектив, чем хоррор, а жаль.

6 из 10

Молодая девушка Кристен попадает в психбольницу. Её находят в весьма странном месте-на пепелище дома, который она сожгла. За что? как? почему? ответы на все эти вопросы нам и предстоит найти по ходу развития сюжета.

В первую же ночь Кристен слышит подозрительный шум в коридоре лечебницы, ей чудится пронзительный крик девушки, которую мучает неизвестный. На утро она знакомится с остальными «заложницами» психушки- четырьмя девушками, которые ведут себя подозрительно. И Кристен начинает свое собственное расследование, суёт нос куда не следует, пытается сбежать и попутно видит призрака убитой девушки.

Изощренная фантазия сценариста заводит нас в такие дебри, такие подвалы психбольницы, что на некоторых моментах становится весьма жутковато.

Эмбер Херт в роли Кристен очень убедительна. Красивая блондинка играет на отлично, ее ждет большое будущее.

Сюжет с претензией на оригинальность, но уже на середине напрашивается сравнение с «Островом проклятых», а уж если такая ассоциация возникла, то и до полного раскрытия всех тайн сюжета не далеко.

В целом кино неплохое, поможет скоротать вечер в одиночестве. Одному смотреть будет не страшно, спать будете спокойно и сладко, если, конечно, не заснете еще на середине фильма.

4 из 10

два балла за игру Эмбер и еще два-за попытку снять оригинальное кино. Все таки множественные нестыковки и неточности (точнее не продуманность) сюжета фильм сгубили.