Право на Садо Мазо (2009)

Про то что гомосексуалисты — тоже люди, было сказано, написано и снято уже столько, что тема мало помалу превратилась в тренд, интересный разве что только самим представителям «нетрадиционной сексуальной ориентации». Но требования толерантности все ужесточаются, и художникам приходится судорожно озираться по сторонам в поисках объекта для защиты. Женщины, животные, религиозные меньшинства — это как-то уже совсем не comme il faut. Несчастных убийц и бандитов кто только понять и принять не пытался. А вот садисты вроде бы оставались неохваченными со времен самого незабвенного Донасьена Альфонса Франсуа де Сада. Нет, стройные ряды поклонников эротического кино и литературы могут вспомнить экранизацию скандальной «Истории О» от Полины Реаж и ее многочисленных как книжных, так и экранных эпигонов. Но разве в них говорилось о проблеме, разве трубилось в трубы, призывая общество обратить, наконец, внимание на дискриминацию несчастных садистов и мазохистов, гонимых по подвалам подпольных клубов и полукриминальных сайтов? Бельгийский режиссер Эрик Ламенс решил, что проблему нужно срочно исправлять, и со всем полемическим задором выпустил в свет основанный на реальных фактах фильм о тяжелой судьбе адептов BDSM в современном, все еще слишком консервативном, обществе.

Естественно, при таком подходе картина у него получилась предназначенной не столько для кинотеатров или даже home video, сколько для телевизионного показа с последующим активным обсуждением в студии с участием представителей общественности, власти, духовенства и кого еще там на эти тусовки приглашать полагается… Ни о каком психологическом портрете героев речь не шла в принципе, об исследовании глубинных причин явления — тем более. Публицистический очерк в принципе не может замахиваться на препарирование человеческой личности подобно «Пианистке» Ханеке / Елинек. Здесь задача стояла совершенно иная: на примере одной частной истории привлечь внимание к вопросу естественности / неестественности BDSM-отношений и заявить о том, что садисты и мазохисты не являются психически больными маргиналами и извращенцами, а столь же нормальны, как и сторонники традиционных сексуальных отношений. Потому и фильм у Ламенса больше похож на документальный очерк на заданную тему. А для того, чтобы очерк этот привлек как можно больше внимания, тема должна быть как можно более «жареной» и эксклюзивной.

История бельгийского судьи Куна Аллегэрдтса и его жены Магды авторам «SM-Rechter» показалась этим критериям вполне соответствующей. Прожив 25 лет в счастливом браке со своей супругой, честный и неподкупный законник даже не предполагал, что внутри его любимой жены кипят нешуточные страсти, приведшие женщину в один далеко не счастливый день на больничную койку. И Кун остается наедине с дилеммой: либо исполнить желания, наконец-то доверившейся ему Магды, либо оставить ее в «комнате с белым потолком, с правом на надежду». Перешагивая через себя, судья решает быть с любимой женой — и погружается в тайный мир BDSM. Супругу он возвращает к жизни, но сам попадает в расставленную его давним врагом, прокурором Версандтом, ловушку. Естественно, что прокурор этот, в отличие от кристально честного судьи Аллегэрдтся нечист на руку, при этом мнит себя защитником общественной морали и религиозных ценностей: словом, настоящий жупел для свободолюбивых журналистов.

Благодаря вовремя подсуетившемуся и подтасовавшему факты прокурору, Кун попадает на скамью подсудимых, а видео BDSM-сессий Магды оказывается в общественном доступе. Начинается травля, отворачиваются друзья, кроме самых преданных, уходит дочь… Зато остается вопрос, ради которого вся история с фильмом и затевалась: заслужили ли Кун и Магда обрушившиеся на них кары? Имели ли право защитники нравственности вытаскивать на свет доказательства «аморальности» их поведения, вторгаясь в частную жизнь и пытаясь разрушить все то, что было завоевано супругами за долгие годы? И какое отношение имеет происходящее между двумя взрослыми людьми по обоюдному согласию к закону, пусть в нем даже и прописана ответственность за «семейное насилие»?

Не удивительно, что по окончании фильма ждешь, что вслед за финальными кадрами появится телевизионная студия с настоящими Куном и Магдой на подиуме и группой завсегдатаев ток-шоу (кто сказал, протоиерей Чаплин?). Все-таки фильм Ламенса больше напоминает журналистское расследование или художественно-публицистическую программу, чем психологическую драму. И он гораздо чаще задает вопросы (хотя подчас и риторические), нежели на них отвечает. Сам режиссер занял откровенно либертарианскую позицию в отношении свободы сексуальных отношений, но явно приглашает с ним поспорить всех желающих. Осталось только последних найти.