Голод (2009)

Картина серая и будничная, как пасмурный понедельник середины января. Но, если покопаться, то именно в таких фильмах при желании можно вскрыть ого как много смысловых слоев.

Возможно, именно от скуки, возможно.

То, что начинается все как будто с середины и ожидаемо обрывает процесс повествования опять таки не досказав всего — характерно для иллюстрации эпизодов, вырванных из контекста общей, предположительно известной, истории (в данном случае — из истории Северной Америки).

Мне лично понравилась обыденность ситуации — есть в этом плавность неотвратимого бытия (95 минут плавного кино-бытия), поэтому я не так, что совсем уж разочарована этой картиной вялой борьбы за существовании в оголодавшем социуме, где сил не осталось для острых, принципиальных конфликтов.

Единственный выбивающийся из общей атмосферы момент — когда Гловер-Фостер под сопроводительный душещип приносит в жертву безыменного бедолагу(вытащившему несчастливый прутик), по которому с самого начала было видно, что его съедят первым. Сейчас вдруг подумала, но нет… Момент не мог быть стебом, нет, я не верю!… А до надрыва кульминации просто недотянул. Ни пришей ни пристебай — вывел из усыпляющей череды кадров, но не сказал ничего нового.

Итак, фильм шел своим ходом: некоторых, до кого морально и физически дотягивался герой Гловера, потихоньку ели. Потом, когда он перегнул палку(но тоже по-тихому, без вызова) дотянулись и до него, просто и средь бела дня. Что показалось даже не местью, а отвлечением от голода. Раздался выстрел, каркнула ворона и повествование быстро свернулось. В послесловии кратенькая справка поясняла чем дело закончилось.

Для любителей шокирующего кино о каннибализме или для ценителей психологического разбора этого явления — картина не представляет особого интереса. А так.. даже не знаю, что здесь могут найти остальные… Можно на Криспина Гловера поглазеть.

Как можно драму превратить в что называется развлекательный и щекочущий нервы ужастик-триллер? Драма она и есть драма. Трагедия, если быть точнее. Люди, поедающие себе подобных, — что может быть печальнее? Фильм очень хорошо передает это. А вот герой Гловера меня просто заставил содрогнуться. Здесь его «гуманный» мистер Фостер воспринимается куда страшнее, нежели сдвинутый маньяк в «Саймон говорит». Есть что сравнить. Если Саймон попросту жутковат, то этот даже оставляет неприятный осадок. Мистер Фостер с его дрожащим сердобольным обликом да с впалыми пустоватыми глазами вызывает легкий холодок по телу.

Что касается сострадания или обратного отношения, то все здесь воспринимаются практически равноценно. Всё же американцы не исконные хозяева своей земли, а пришлые иноземцы, не имеющие здешних корней. Так за что их собственно жалеть? Стоит отметить то, как они отнеслись к аборигену проводнику. Их цинизм и высокомерие были справедливо «вознаграждены». И лишь тот, кто знает цену жизни и вооружен недюжинной выдержкой и смелостью, дойдет до конца.

Реальная история преподносит весьма нелицеприятный, но наглядный урок и учит нас БЫТЬ людьми.