В диких условиях (2007)

Сложно спорить с тем, что для каждого из нас ощущение счастья и внутреннего равновесия своё. Кто-то, имея дворцы и золотые унитазы, состояние на сто десять поколений вперед, не становятся при этом счастливее, всё желая и желая чего-то, наверное, «быть владычицей морской», … Другие, желают и видят счастье в самых простых вещах.

Герой картины, бунтуя против тоталитарного давления родителей, лжи и насилия в семье, выбирает кардинальный путь своего «обнуления». Конечно же, такое решение выглядит как протест.

Дебатировать здесь можно долго и бесконечно, кто за белых — кто за красных… Каждый всё равно останется при своём…

Лично мне в картине всё правдиво… и такое, пусть непопулярное, решение и выбранный путь главного героя мне понятны.

Финал ожидала иной…

Эмиль Хирш очень похож на своего прототипа.

Весь фильм, глядя на Хирша, представляла в этой роли Ди Каприо. Удивительно, но именно под него и писалась эта роль…

Не пожалела ни секунды потраченного времени. Надо пересмотреть фильм «Дикая», та же тема...

Какое-то чувство печали, даже отчаяния в этой картине в стиле роуд-муви. Одиночество, неутолимое; счастье, не разделимое ни с кем. Может быть, от постоянных мыслей главного героя о себе и только о себе. Его детская обида на хороших по большому счету, но не прозорливых, не мудрых родителей не смогла перегореть, не смогла переплавить самое себя в прощение и любовь, и вылилась в бунт отчаяния, когда можно бросить все и уйти. Уйти, возможно, не столько от других, но от себя прежнего, конформиста, послушного исполнителя чужой воли, когда больше не сил и нет желания терпеть и притворяться.

Задумываешься, потому ли, что мы одиноки? Как говорил Сомерсет Моэм в 'Луне и гроше': каждый из нас одинок в этом мире. Каждый заключен в медной башне и может общаться со своими собратьями лишь через посредство знаков. Но знаки не одни для всех, а потому их смысл темен и неверен. Мы отчаянно стремимся поделиться с другими сокровищами нашего сердца, но они не знают, как принять их, и потому мы одиноко бредем по жизни, бок о бок со своими спутниками, но не заодно с ними, не понимая их и не понятые ими.

Психолог, возможно бы разглядел в поведении Александра Супербродяги нарциссизм и позерство, не осознаваемое, но проявляющееся даже тогда, когда он остается наедине. Когда кричит: 'Где вы, звери? Я хочу есть!' Или в тот момент, когда разговаривает в деревенском баре, обращая на себя внимание выкриками: 'Общество? Общество? Общество?!' В тот момент, когда рядом с цитатами классиков пишет собственное имя. В тот момент, когда умудренному жизнью и испытанному судьбой человеку советует как надо жить и гонит старика в горы.

Не знаю, как её поймать, но какая-то боль от всего происходящего на экране, комок подкатывает к горлу, и хочется спросить: зачем умирать в такой непостижимой, величественной красоте, которую Бог открывает человеку? Как будто я наблюдаю медленное самоубийство. Посреди света солнца, горных рек, океана, лесов, населенных зверями и птицами, рядом с отзывчивыми людьми, которые встречаются на пути Александра Супебродяги. Ведь и вправду, нет ни одного плохого человека: пара добродушных хиппи среднего возраста, нежная юная девушка, влюбившаяся в ГГ, фермер с открытым и жизнелюбивым характером и его друзья. Иначе зачем идти в поход, не взяв необходимых вещей и, главное, карты; пытаясь проплыть на каяке по запрещенным и опасным местам; и даже не пытаясь защититься, когда тебя бьют в упор на железной дороге? Вспоминаются 'Дикая' и 'В лесах Сибири'. Там герои брали с собой массу вещей, рассчитывая на определенный срок, зная, что путь конечен. Может быть, из-за того, что они шли, чтобы обрести себя и вернуться, а не чтобы бессрочно убежать от себя в никуда?

И эта беззаботность, отсутствие эмпатии, отсутствие сострадания к близким, даже к тем, кто искренне любил, как сестра, и даже родители, которых состарило и сделало терпимее и горе.

Все время спрашиваешь себя, что не так с главным героем, что не так во всем этом и так хочется возвращения блудного сына домой, как представляет себе ГГ в своих мечтах. Хочется верить, что родители бы простили, они бы приняли любое его решение, были бы рады тому, что вернулся живой и этого достаточно. Почему, ну почему он не остановится?

И тут приходит ответ, который бы, наверное, исходил от прагматика-психотерапевта. Есть такая болезнь, синдром бродяжничества, или, как писал Кречмер, влечение вдаль. Вот этим-то, скорее всего, и был заражен Супербродяга. Особенно, если рассмотреть внешнее несходство Эмиля Хирша и настоящего Кристофера Маккэндлесса. Внешность Эмиля Хирша производит впечатление более волевого человека, человека, которому, возможно, свойственны паранойяльные черты, достижение цели любым путем. У него широкие скулы и нос, выпуклый лоб, поэтому ощущение, что в его игре больше бунтарского, чем иррационального в поступке настоящего Маккэндлесса, который выглядит более субтильным и более оторванным от реальности. Человеком, скорее, шизотимического типа, живущим в своем обособленном мире. Отсюда и это болезненное влечение к приключениям.

И в этом моем представлении этой странностью героя отчасти и объясняется то, что в фильме выглядело как медленное самоубийство. Мне представляется, оно объясняется тем, что в реальности это была лишь продолжительная романтизированная болезнь.

Некоторые говорят, что Шон Пенн хотел привести Супербродягу в пример новому поколению. Я не увидела этого, мне показалось, скорее, закончившийся трагедией необычный способ и не очень удачный путь становления личности. Путь человека неординарного, идущего своим необыкновенным путем, человека, умирающего со словами 'Спасибо, Господи, за мою жизнь', но при этом оставляющего кричащую записку с просьбой о помощи.

И все же в глубине души, не будучи такой ни на йоту, я завидую его способности идти туда, куда зовет, пусть и непутевая, идея; идти к своей мечте, полностью игнорируя мнение других, чужих, бесконечно чужих людей.

Природа - это могучая стихия. Люди составляют её неотъемлемую часть, оттого некоторые индивиды и ощущают особую тягу к диким прериям, заснеженным горным вершинам, бушующим рекам и безгранично-живым просторам. Одним из таких 'дикарей' выступает главный герой фильма, который бросил все прелести современного уклада жизни ради покорения бескрайних широт Аляски.

Причины отречения молодого человека от привычных общественных устоев выяснятся в процессе развития сюжета, и они в общем-то предельно понятны размышляющим представителям человечества. Большая часть обитателей планеты живут эгоистично, не открывая двери своих сердец истинной любви. Они просто существуют, мнимо предполагая, что пустое, капиталистическое мироощущение поможет им протянуть хотя бы какое-то количество времени под палящим солнцем. Такие же люди, как главный герой картины, стремятся найти ответы в природном начале человека, соединив себя со зверем, спрятанным глубоко внутри. Сможет ли молодой искатель приключений отыскать своё счастье на просторах могучей Аляски или его желание стать свободным от социальных, технологических и злободневных цепей невозможно претворить в жизнь в актуальное время?..

Эта кинолента основана на реальных событиях, которые поистине поражают бескомпромиссностью, твердолобием и живительной силой своего главного действующего лица. Кристофер МакКэндлесс - невоспетый герой, который не побоялся бросить хмурую безжизненную повседневность ради воплощения в реальность желанной мечты. Потерял ли он все составляющие спокойного времяпрепровождения среди безликой общественности? И стал ли он воистину счастливым и свободным человеком, добившись в конце концов того, чего хотел? Ответы на эти вопросы могут породить обширные дискуссии, однако очевидность того или иного выбора полностью лежит на совести отдельно взятого человека, рискнувшего размышлять на столь непростые и в некотором роде вечные темы человеческого бытия.

И всё же современный человек, чтобы стать совершенным представителем своего рода, должен попытаться найти в себе силы совместить естественные задатки природного начала, социальные навыки грамотных межличностных коммуникаций, инновационные достижения настоящего времени и духовное богатство внутреннего мира лучших представителей всего племени человеческого. Сложно? Быть может. Однако заключительные кадры картины лишь подтверждают значимость осуществления этого.

Человек - социальное 'животное'. Нам нужны другие люди, чтобы стать тем, кем мы должны быть. Конечно, без работы над собой никуда. Лишь только развивая самого себя можно создать здоровые взаимозависимые отношения с окружающими людьми. Именно поэтому необходимо совмещение внутреннего и внешнего, глубокого и поверхностного, чтобы подарить миру истинного Человека.

Таким образом, 'В диких условиях' - это увлекательное погружение в мир природной красоты как целой страны, так и отдельно взятого её гражданина-мечтателя, отчаянно стремящегося познать себя в недвижимой пустоте окружающей действительности.

Фильм стоит посмотреть хотя бы потому, что он невероятно красивый. Длинные планы дикой природы дают по полной насладиться ей. Настолько прекрасной и при этом очень хорошо снятой природы я ещё не видел. При просмотре хочется кинуть в рюкзак консервы, пакет риса, запихнуть спальник, прицепить палатку, схватить удочку и бежать, бежать как можно дальше от общества. По сути, весь фильм — это побег главного героя от общества победившего материализма, поиск себя и ответов на терзающие его вопросы в первозданной красоте природы. При этом и мы сами словно участвуем в его поисках — великолепная операторская работа делает нас почти что участниками процесса, а гениальный саундтрек Эдди Веддера создаёт потрясающую атмосферу. Размышления о счастье, обществе потребления, свободе, семье и ценностях как минимум интересны. Да, они отдают некоторой инфантильностью и незрелостью, но нам и показывают не мудрого философа, а юношу, ищущего свой путь. Его силе воли и целеустремлённости я даже завидую, пускай и закончил он не очень хорошо. Многие ругают его за инфантилизм, пренебрежение семьёй, наивность и некоторое лицемерие, проявляющееся в том, что он пользуется достижениями цивилизации, хотя вроде бы бежит от неё. Но так ли много в этом плохого? Именно его по-детски наивный взгляд на мир позволил ему пойти своим путём, не погрязнув в рутине. Пренебрежение семьёй? Но ведь это были люди, которые его не понимали, люди, которых он не любил, может быть за исключением сестры. Родственные узы здесь — ограничение свободы и именно общество установило, что эти оковы и есть норма. Да и обернись всё в лучшую сторону, думаю он бы ещё встретился со своей семьёй. Аргументом могут послужить его последние слова, в которых он вспоминал родителей и вывод, полученный им из своих поисков: 'Счастье имеет смысл только тогда, когда есть, с кем его разделить'. Подводя итоги хочется сказать, что этот фильм обладает всем, что нужно хорошему фильму: он не даёт заскучать, благодаря своей красоте и довольно хорошей игре актёров, он даёт пищу для размышлений, поднимая действительно интересные вопросы, он мотивирует и тебя начать, если не искать смысл жизни, то хотя бы попытаться понять в каком направлении ты движешься.

Сюжет по десятибалльной шкале 8/10

Фильм стоит просмотра. Но почему же? Пожалуй это один из немногих фильмов, который показывает сущность человека от его желаний до предназначения и смысла жизни.

До просмотра фильма кажется, что этот фильм про мечту, но это не совсем так, если посмотреть его внимательнее. Да, фильм о мечте молодого человека, который хочет добраться до Аляски, но у всех людей до просмотра фильма приходит вопрос: «Зачем?». Такой же вопрос всплывает, когда мы видим, как люди поднимаются в горы, рискуя своей жизнью, и прочие подобные ситуации. Это кинолента показывает, как на человека действуют определенные ситуации в прошлом, как они сподвигают главного героя к реализации такой мечты.

Все наши утверждения строятся на мнении того, кто нас окружает. Так, главный герой по имени Кристофер Маккэндлесс из за установившегося мнения от родителей, что смысл и все ценности жизни строятся на материальных вещах, бросает вызов самому себе и, можно даже сказать, всему человечеству. В первую очередь, он хочет доказать самому себе, что возможна жизнь без денег и прочих лавров современной жизни, он хочет жить наедине с природой, как жили раньше предки тысячелетия назад.

Если учесть тот факт, что фильм основан на реальных событиях, то к интерес к просмотру данной киноленты возрастает. Порой при просмотре хочется, чтобы герой поступил иначе и некоторые решения кажутся неадекватными, но судьба Маккэдлесса должна была сложиться именно так.

Довольно интересный способ съемки: кадры расположено в хаотичном порядке, где он добирается до Аляски, и где он уже проживает на Аляске. Особенно много кадров уделяется жизни разных людей, которых он встречает в путешествии, и кадрам дикой природы. Кадры безмятежной жизни людей и дикой природы вдохновляют начать жить так, как ты хочешь и начать ценить свою жизнь и людей, которые тебя окружают как от родителей, так и до первого встречного в путешествии. 8/10

Саундтреки в жанре кантри (в большей степени) добавляют некую атмосферу приключений данному фильму. 9/10

Таким образом, фильм, в большей степени, заставляет задуматься о своей жизни, о своих мечтах. Человеку нужно моральное удовлетворение, а у людей оно разное: у кого-то это материальные вещи, а у кого-то уединение с природой.

Разбор фильма В диких условиях (Into the Wild), 2007, США

Ну что можно сказать об этом фильме? Жаль, что он не стал бестселлером, потому как мудрости и жизненных уроков в нем более чем достаточно. Да, это не экшн и не боевик, и темп в фильме намеренно взят размеренный, почти расслабленный, со множеством философских размышлений и погружением в созерцание, любование и чувствование.

Это фильм о Свободе: о самом понятии свободы, его трактовке, понимании и последствиях. Во вторую очередь — об обиженном мальчике, с нарушенной коммуникацией, заигравшимся в месть. Очень красивый фильм, и мудрый.

Свобода манит и опьяняет. Причем в прямом и переносном смысле. Опьянение — потеря контроля и, местами, здравого смысла. Манит она желанием выйти из-под контроля правил, обязанностей, зависимостей и многих других вещей, которые буквально связывают человека по рукам и ногам. Забить на все, бросить к чертям собачьим, вырваться и вдохнуть полной грудью, идти куда глаза глядят, делать только то что хочется, и забыть про надо и должен… Манящий архетип Бродяги, дороги и Свободы. Только возникает вопрос: а что дальше? Тотальное наслаждение и удовольствие? Отлично! Пока у тебя все хорошо. А что делать, когда в силу вступают не твои правила, а другие? Чужие? Правила дикой природы или других таких же «свободных» людей как ты, для удовольствия которых тебя не должно стать, например? Человек очень уязвимое и довольно слабое биологическое существо, к сожалению. И именно осознание своей слабости и ограниченности, помогло ему выжить и эволюционировать как биологическому виду. Не охотиться на мамонтов в одиночку, не рассчитывать на свою «шкуру», объединяться в «стаи» и вместе завоевывать и осваивать новые территории. Человек стадный биологический вид. Он не выживает в одиночку. Особенно в «диких условиях».

Свобода безусловно важна и жизненно необходима для зрелого человека. Без нее он перестает быть Человеком, и становится «овцой». Без права Выбора, свободы мыслить, выходить ЗА переделы, и много чего другого важного в жизни мыслящего человека. Но Свобода хороша в паре с Ответственностью. Когда я проявляю свою волю, и через нее свою свободу выбора, и несу ответственность за то что я делаю, и за последствия моих действий. Тогда свобода — это двигатель и сила. Если нет, то это просто подростковый бунт под названием «назло маме отморожу уши».

Подростковый бунт — это тоже хорошо. Он дает силу и топливо для сепарации и становления на собственные ноги. Но после отрыва и свободы от родительского влияния, молодой человек ищет свои опоры в жизни. Без опоры, свобода — разрушающий миф. Деструкция. Свобода «от», а не «для». Свобода «от» — бессмысленное бегство и ярость мести. Свобода «для» — эволюция и созидание. Без внутренней свободы, человек просто винтик в системе, которая перемелет его и не заметит. Он жертва обстоятельств, рекламы и воли других людей. Без ответственности, человек становится разрушающим фактором, деструктивным монстром. Ну, или как минимум, оказывается на задворках вселенной, без возможности развиваться и двигаться вперед, без возможности получать помощь и быть с близкими людьми. Ни одному здоровому человеку нафиг не нужна его тотальная «свобода», если он не может разделить ее с себе подобным.

Итак, мальчик Крис, узнает о своих родителях то, что ему сильно не нравится. Плюс ему не нравится то, что он видит и наблюдает каждый день. В принципе, оно и понятно. Мало бы кому это понравилось. Но вот тот выбор, который он делает в связи с этим, приводит его совсем не туда куда хотелось бы. Он долгие годы молчит, терпит и изображает из себя образцового мальчика и сына.

После того, как Крис исчезает из поля зрения семьи, он отправляется на подготовку к своему главному «испытанию» — полной тотальной «свободе» в диких условиях. И подготовка эта проходит более чем успешно. Потому как зарабатывать деньги, очаровывать людей и уходить от них, он умеет мастерски — всю жизнь учился. Поражает скольким людям он умудрился причинить глубокую боль, за эти два года. Но Крис увлечен своей мета-идеей, и его цель оправдывает всё. Пока что он считает, что они заблуждаются, и привязанности человеку ни к чему. Им движет стремление к тотальной свободе, цену которой он узнает позже, слишком позже — когда станет поздно. Но видимо для того фильм и сняли, чтобы ошибка и заблуждение одного реального человека, смогла предостеречь сотни других людей от подобных заблуждений.

Все отлично, пока все идет по плану. Хотя, конечно, хочется заметить, что стремление к тотальной свободе не мешает Крису пользоваться благами человечества, типа ружья, зажигалки, и даже живет он не в палатке, а в оборудованном для жизни автобусе, с печкой и матрасом. Ну не будем мелочными. Он наслаждается жизнью, красотой пейзажей, ловко справляется с бытовыми вопросами и продолжает размышлять над жизнью и ее смыслом, в обнимку со Львом Толстым и Джеком Лондоном. Потом, он принимает «волевое» решение вернуться-таки к людям. Мы даже опустим тот факт, что во многом этой готовности служит тот факт, что закончился рис. Ну да бог с ним, с рисом… И тут на его пути встает та самая дикая природа, к которой он так стремился. И проявляет свою волю. План Криса рушится, и он не может вернуться к людям из-за разлившейся реки. Вот тут и становится видна вся его история, как она есть на самом деле. Весь фильм нам казалось, что Крис легко принимает реальность, живет сегодняшним днем, и ничего ни от кого не ждет. Но как только что-то пошло не по его сценарию, он тут же теряет самообладание и начинает истерить как перепуганный подросток. Почему бы ему не принять этот поворот как подарок или намек судьбы провести здесь еще пару месяцев до замерзания реки? Ведь совсем недавно он утверждает, что не хочет зависеть ни от чего кроме «грибочков и листочков» (с). Он оказался не готов к реальному проявлению «чужой» свободы в противовес свободе своих выборов и решений?

Предполагаю, что если бы Крис не сломался от того, что что-то встало на пути его свободы передвижения, и не занервничал, то все прошло бы спокойно и с другим финалом. Но похоже, этот урок Крис принять был не готов. Гордыня победила.

Ну и разлившаяся река, как символ границы и переполняющих чувств — шикарная метафора от авторов фильма.

Фильм однозначно стоит смотреть и размышлять на темы, затронутые в нем: долго и с удовольствием.

История Кристофера МакКендлесса — это история целого поколения. Поколения детей тех родителей, что пережили войну и поставили материальные блага на пьедестал. История тех, кто пострадал от воплощения американской мечты.

Тот, кого тронет этот фильм — люди, чье сердце противоречиво, страстно и жаждет чего-то большего, чем то, что нам даёт общество.

Это боль тех, кому кажется, что он не приспособлен для этого мира: мира притворств, достигаторства и шума городов.

И каждый, кто посмотрит его хоть раз, увидит в парне себя.

Как бы сильно люди не критиковали этот «побег» от обязательств и общественных требований, все мы в глубине души хотим такой свободы. Но не все способны рискнуть и выбрать другую, неизвестную реальность, а Крис смог.

Да, этот поступок, как и вся его жизнь, был сделан из желания доказать родителям, что они ошиблись. Это было одно сплошное показательное действие — в отместку их ценностям, поступкам, их несправедливости. Я принимаю это.

Я понимаю его и благодарю за то, что его история изменила мою молодость.

Это моя первая рецензия. И почему то я хочу оставить её именно на этот фильм. Кинолента чем то меня зацепила и я постоянно думаю об этой картине.

Основной посыл фильма как мне показалось это живи так как ты хочешь не взирая на чужое мнение. Это очень ярко выражено в главном герои, у него свое видение и он кажется достаточно умным. Но наивность и отсутствие смотреть на ситуацию со стороны т0о что не хватило Кристоферу (главный герой). Авторы нам как бы говорят что надо просто взять и сделать и быть верным своим убеждениям не смотря на мнение окружающих, но в то же время не становится слепым, упертым и правильно оценивать ситуацию.

Сюжет фильма довольно интересный, особенный интерес добавляет что он основан на реальных событиях. Весь фильм я сидел и просто наслаждался повествованием.

Атмосфера фильма просто великолепна. С первых же минут нас зрителей погружают в окружающею среду а потом только начинают основной рассказ.

Актеры и персонажи. Эмиль Хирш 90% экранного времени занимает именно его персонаж Кристофер (главный герой) и он со своей ролью справился очень хорошо.

Персонаж молодой Кристен Стюарт занимает не очень много экранного времени для полного раскрытия. Но все же она не кажется лишней.

Остальные второстепенные тоже не были лишними и тоже сыграли свою роль в развитии главного героя и продвижении сюжета.

Фильм заставил меня задуматься над ним и над своей жизнью. Думаю это как раз таки показатель хорошо и мотивирующей картины.

Молодой человек 24 примерно годов — красавец и умница, — закончив колледж, вместо того, чтобы принять новенький Кадиллак от родителей и устроиться на престижную работу, взяв псевдоним Супербродяга, колесит по стране, а главной целью ставит Аляску, где живёт несколько месяцев в «волшебном автобусе»…

То, что Пенн — левак, известно давно. Вопрос только в том, насколько адекватно он воплощает свои взгляды в кино. И, честно говоря, при всём моём согласии со взглядами, картина всё равно получается пасторальная и гладкая, хотя вроде бы история не предполагала счастливого финала.

Тем не менее, вот в чём видятся мотивы героя Супербродяги:

1) Общество потребления, которое некритично воспринимается большинством — даже бессознательное желание делать карьеру, обзаводиться бытом, накапливать материальное — становится пустышкой, хотя и соблазняет героя удобством и комфортом;

2) Семья… Казалось бы незыблемая для Америки тема, но Пенн вставляет сюда свои 5 копеек — у Кристофера она даёт трещину. Нет, не так — его родители, став «заложниками» успеха, выстраивают фасад семьи, которая, впрочем, восстанавливается, потеряв сына…

Есть возможности «удариться» в личную жизнь, но парень или либо пренебрегает (одна из первых ролей Кристен Стюарт), либо открыто ставит под вопрос сам смысл семьи (с суровым, но милым дедушкой), либо ему ставят шлагбаум (Кэтрин Кинер). Так что автономное плавание становится неизбежным.

3) Поиск естественности в природе. Кстати, шикарнейшие натурные съёмки — этого уж точно не отнять.

А там (в природе) — остатки хиппи. И совсем плохо скрываемая к ним любовь и уважуха. Получилось так: цивилизация — ложь и декорация, природа — истинна и не фальшива.

Видимо, поэтому бродяга идёт на Аляску — к слову, самый «разреженный» (в смысле плотности населения) штат США.

И, вроде бы, всё стройно «В диких условиях», но что-то смущает… Видимо, бесконфликтность и непротиворечивость героя. Вспоминается ленинское «Жить в обществе и быть свободным от него нельзя!» Освобождение Кристофера смотрится уходом от действительности и на настоящую свободу тянет с трудом, хотя Кристофер (Супербродяга) пытается быть сильным, оставаясь в общем-то по большинству параметров обычным человеком… Тем более что Пенн не сооружает легенду (и это плюс), оставаясь вполне себе реалистом. Но драма бродяги осталась как бы за скобками и домысливается, а на экране тонко созданное восхищение немного сумасшедшим парнем на фоне безлюдных (в основном) пейзажей…

Всю нашу жизнь для нас Шон Пенн был известен как актер. Но как режиссер, он был для нас будто непрочитанный параграф из учебника. Такие фильмы как «Обещание» и «В диких условиях» были значимы для малых единиц, либо малозаметны. О последнем стоит рассказать поподробнее.

История обычного парня Криса Маккендлеса, решившего отречься от современного общества и стать одним целым с дикой природой является примером того, что человек был рожден не для современного обществ, не для этого времени и мечтал о мире, полном свободы, без преград и законов. Но возникает вопрос: а сможем ли мы выжить в этом мире?

Некоторые старые и даже современные фильмы, такие как: «Жизнь Пи», «Затерянный город Z», «Мертвые не умирают» являются примером того, какие мы сейчас. Мы мало проводим жизнь в движении и питаемся ядом, которым нас кормит современное общество. Технологический прогресс, также как и власть, правит миром.

Придет время и будет написано столько правил, столько законов, что без разрешения властной диктатуры мы не сможем сделать ни одного шага. Хотели ли вы жить в мире, где уже не существует такого понятия как «свобода»?

Новое современное общество должно научиться познавать мир той свободы, от которой мы отрекаемся каждый день и становиться единым целым с природой, которой скоро не станет, если мы не будем бережно относится к ней.

Итак, можем ли мы выжить в мире, полном свободы и не имеющим правил и преград? Думаю, да! Если мы сохраним в себе человечность, не будем такими самоуверенными, научимся правильно думать, то мы получим придающую нам сил, не имеющую преград и полную свободы духа жизнь.

«В диких условиях» — это фильм о свободе, за гранью нашего общества.

Вы никогда не задумывались о том, чтобы бросить всё насущное — работу, быт, рутину, свою привычную устоявшуюся жизнь и отправиться в путешествие? По своей стране, Европе, Азии или целому Миру, взяв с собой лишь самое необходимое? Забыть на время о комфорте и стать настоящем дикарём!

Именно так и поступил главный герой фильма «В диких условиях», отказался от материальных ценностей, пожертвовав все свои деньги на благотворительность и стал бродягой.

Эта картина основана на одноимённой книге Джона Кракауэра, который описал реальные перемещения по США и Мексике Кристофера Маккэндлесса.

Фильм одновременно вдохновляет и приземляет, из-за суровых условий, в которых главному герою приходится выживать. Но, несмотря на это, в нём невероятно атмосферно передано ощущения свободы, как наверное ни в одном другом фильме. Что есть жизнь, если не новые открытия?

9 из 10

Лента «В диких условиях» — это кино о погоне за свободой или о покорении человеком природы? Попробуем разобраться. Две трети фильма, если вы не читали аннотацию и не знакомы с историей создания, это прекрасная абстракция о том, как органично стремление человека выбраться из тисков общества и «семейных ценностей» на просторы природы и жить бродяжничеством. Не спешите, однако, расправлять крылья и следовать примеру главного героя. Досмотрите до конца и только после делайте выводы, стоит ли бросать работу/семью/жильё и пускаться в дауншифтеры. Нет, я не топлю за ценности цивилизации, урбанизации и пр., но гармония с природой, как образ жизни, это не только прекрасно, но и требует некоторой предварительной подготовки, не только теоретического обучения, но и бытовой сноровки (см.«Капитан Фантастик»). Просто если ты никогда не охотился на лося и не знаешь, не только как добыть, но и моральных последствий своего тела, то стоит ли этим заниматься? А становиться вегетарианцем в полной изоляции на Аляске не самый лучший вариант для выживания. Природу не победить. Её не возьмёшь, ни молитвами, ни постом. Знайте это заранее, если всё-таки уже собрали рюкзак и сдали квартиру в наём. Если же фильм о свободе, то фабула очень проста и логична. Конечно, человек стремиться к свободе. От всего — обязательств, ожиданий, правил, воспоминаний, борьбы, людей… К свободе, как к самовыражению — только я и книга, только я и рассвет, только я и природа… К свободе — к которой стремишься, потому что хочешь делать то, что хочется.

Фильм по своей структуре стоит ближе к «127 часов», чем к «Капитану Фантастик». Хоть Крис и «Капитан» похожи тем, что сознательно уходят жить в дикие условия, их различает разная степень подготовленности к такой жизни. У Криса это сознательный побег от проблем и обязательств и связанных с ним ожиданий его родителей. Ну и конечно желание свободы, красоты природы, познание себя через уединение. Арон Ральстон («127 часов») по той же причине убегал из дома, с той лишь разницей, что не уходил насовсем. Мне конечно жалко Криса и Арона, тем более, что в отличие от «Капитана», это истории реальных людей. Но тем они, наверное, и хороши, что больше учат «как делать не надо». И тем выгоднее на их фоне смотрится «Капитан», который вдохновляет учится прежде, чем что-то делать.

Фильм о свободе и о том, что она не всегда так хороша, как хотелось бы. Ведь счастье надо с кем-то делить.

Прекрасное кино о великом. Первое, что меня покорило, так это философия, которой здесь через край. Множество размышлений о «своём пути» и раздумий о вечном. Слышала, что многим «В диких условиях» показался через чур скучным и затянутым, но я этого не заметила, поскольку ценю подобное кино. Эти два с лишним часа пролетели для меня незаметно за размышлениями о том, имеют ли мои стремления смысл? Сюжет фильма протекает плавно и неспешно. Повествование идёт нелинейно, но это затягивает ещё больше, ведь ты думаешь о том, что же привело главного героя к тому, где он находится. Больше всего подкупает тот факт, что сюжет основан на реальной истории.

Не назову Эмиля Хирша восхитительным актёром, но его мастерства достаточно для данного персонажа. Он смотрится гармонично и логично. Было приятно увидеть совсем ещё юных Дженну Мэлоун и Кристен Стюарт. Взрослый каст так же порадовал. Тут нет прям-таки известных имён, но это не делает фильм плохим. Наоборот, персонажи воспринимаются по-особенному.

Техническая часть хорошая. Красивые планы, да и виды природы. Всё это захватывает и затягивает в особую атмосферу размышлений и самоанализа. Фильм выглядит красиво и эстетично. В нём мало мелких деталей, поскольку акцент почти всегда делается на общих планах природы, что придаёт фильму особый шарм.

Вообще, несколько непривычно знакомиться с Шоном Пенном, как с режиссёром, ведь все мы привыкли к его актёрским амплуа. Но картина у него вышла действительно хорошая. Думаю, что после я продолжу знакомиться с его творчеством.

В итоге, мы получили замечательный фильм с философским посылом. Да, он навряд ли понравится любителям саспенса и боевиков. Тут не так много действий. Но я всё же считаю, что «В диких условиях» обязателен к просмотру, потому что это прекрасный зрительский опыт.

9 из 10

Фильм — сокровище. Смотреть рекомендую всем, один из любимых фильмов.

Прекрасная картина, наполненная воздухом и волшебной музыкой, а так же населена хорошими актерами! Заставляет задуматься над приоритетами, над тем, что нами движет и на как далеко мы готовы зайти ради преодоления своей цели.

У нас есть возможность не повторять трудный и тернистый путь главного героя, а просто включить фильм и поучиться на его ошибках.

К слову Шон Пенн не выдумал главного героя, фильм биографический, а от этого ещё более ценный и ещё более цепляющий! Мне очень очень сложно писать о фильмах, которые я люблю.

Такие фильмы нужно просто смотреть!

Биографическая драма, которая рассказывает историю человека, выбравшего не такой путь как все. Одна из тех картин, которые смотрятся в удовольствие, не смотря на периодические документальные вставки и интервью с очевидцами. Ничего не предвещало эпохального развития событий, просто герой не стал следовать устоявшимся принципам общества, не стал шаблонно проживать свою жизнь. В этом и заключается главная часть сюжета.

Обычный парень, с отличием закончивший приличный университет, медалист, которого звали во многие крупные компании, не оправдал ожидания родителей и удивил всё окружение. Картина прекрасно передаёт семейные раздоры, недопонимания. Проблема отцов и детей не может найти камень преткновения, так как основы проступка неизвестны. Вся суматоха, рутинная работа с продвижением по карьере, влиятельный отец и крупное состояние, оставленное на будущее — всё это перечёркивается. Жизнь начинается с чистого листа.

Главного героя, Кристофера МакКэндлесса, превосходно сыграл Эмиль Хирш, которого сейчас не часто увидишь на большом экране. Чертовски грамотная и аккуратная подача Хиршем своего персонажа радует глаз, особенно если учесть, что вся история вертится вокруг одного человека. Бросив всё, сбежав из дома, путник отправляется на Аляску, чтобы очутиться наедине с природой, в диких условиях. Этот порыв очень сильно влияет на зрителей, рвение и желание добиться своей цели передают всю мотивацию, подкрепляя фильм реальными вставками.

Бродяжничать по свету? Почему бы и нет. В картине раскрываются взгляды и мотивы Кристофера, которые нам могут показаться дикими (название тут не причём, но актуально до жути), трудные жизненные ситуации не для него. Когда ты при просмотре понимаешь, что все твои бытовые проблемы лишь пыль, по сравнению с приключениями героя. Забавно, приключениями, не тягостями, не трудностями, а именно приключениями. Потому что герою нравится эта идея, он поставил цель и стремиться достичь её. По пути попадается множество людей, которые повлияли на нашего героя: кто-то поддерживал его, кто-то переживал за него. Главный герой описывал свой поход в книге, которую потом опубликовали и по ней же сняли эту картину. Чувство одиночества и отдаленности не покидает при просмотре, ты уже сам ловишь каждый момент в фильме. Впечатлили сцены уединения с природой, выживание для дальнейшего движения вперёд.

Сильная и глубокая картина, которая может поменять ваши взгляды и которая показывает: нет ничего невозможного.

Больше шести с половиной лет назад я уже писал рецензию на «В диких условиях», успешно опубликованную на КиноПоиске. Мне тогда было 14 лет и это был один из моих самых первых письменных потугов на поле кинокритики. Неважно, что количество положительных оценок там превышает отрицательные — та рецензия была лишь бессвязной чушью. Но оно и понятно. Важно отметить, что я тогда попросту влюбился в фильм и поставил ему те самые, заветные «10 из 10».

Сильно ли изменилось моё мнение теперь? На самом деле, не особо, хотя одна важная вещь произошла — я больше не могу сказать, что люблю этот фильм. Не поймите превратно — мне он все ещё очень нравится. Но есть определенные вещи, что показались странными и не слишком уместными.

История ленты основана на реальных событиях, рассказывая о пареньке Крисе, который, после окончания колледжа, послал всё лесом и начал бродяжничать. А его мечтой стала жизнь в лоне природы на Аляске. В финальных титрах есть надпись, что создатели фильма благодарят реальную семью этого парня за содействие в создании киноленты. И вот отсюда вопрос — а обязательно ли говорить столько нелицеприятного о его родителях?

Я понимаю, надо же обосновать, что главный герой не особо-то и заботится о них, даже ни разу не написав письмеца за время путешествия. Тем не менее, неужели нельзя было придумать более деликатный способ показать обоснование такого поведения, чем заставить его сестру закадровым голосом объяснять зрителю, какие предки плохие? При этом она ещё потом негодует, что он и ей не пишет. А ведь он сестру вроде как любит больше всех остальных людей на земле, что делает множественный негатив к родителям только более бесполезным.

Ещё одна не совсем ясная мне вещь — монтаж. По большей части он тяготеет к документальной манере. Даже есть пара типичных для таких лент разговоров на камеру (тут, конечно, это просто беседы с самим собой, никаких ломаний четвертой стены). Но при этом фильм не чурается и сцен-фантазий, хоть последних раз, два и обчёлся. Используя методы как из художественного, так и из документального кино, с одной стороны мы получаем интересный симбиоз, а с другой — не чувствуется должного баланса между элементами. Вроде бы и отлично придумано, но реализация слегка подкачала.

К примеру, когда в конце нам напрямую дают мораль о том, что всё-таки стоит общаться с людьми, я всё ещё не могу понять, зачем нам показывают крупный план открытой книги, а потом выхватывают с её страницы слово «люди» и всё увеличивают и увеличивают его. Как бы понятно — найти иной ответ на вопрос свободы и взаимодействия с человеческими существами, чем приведший в глушь Аляски, главный герой мог в своих же любимых книгах. Но конкретно этот прием никак идее не помогает, и без него средств для выражений этой мысли хватает.

Тем не менее — это действительно отличный фильм. Прежде всего благодаря актерам — Эмиль Хирш в главной роли по настоящему блистает. Поразительно, как он органично смотрится во всех трансформациях Криса за время путешествия. Также было очень приятно наблюдать за Винсом Воном и Заком Галифианакисом. У последнего роль малюсенькая, но стоит отметить, что он тут появился ещё до прославившего его «Мальчишника в Вегасе». А Вону даже дали возможность продемонстрировать своё актерское мастерство. И он ничуть не подвел.

Однако больше всех меня впечатлила Кристен Стюарт, хоть и не своим исполнением роли (играла она, ну, нормально), а красотой. Полагаю, тут дело в том, что на её лице регулярно была небольшая часть волос — такие детали внешности я безумно обожаю, так что сие заявление стоит считать даже слишком субъективным. Я его упомянул чисто потому, что оно реально повлияло на моё удовольствие от фильма.

Также здесь очень умно расставлены сцены — в фильме чередуются жизнь Криса в «волшебном» автобусе на Аляске, история прибытия туда и флэшбеки, поясняющие его мотивацию к путешествию. Таким образом, мы получаем по кусочкам информацию на три темы равномерно, что дает четкую картину восприятия истории в мозгу. Конечно, само путешествие получает больше всего времени. Всё-таки оно было очень насыщенным и попросту самым интересным в этой истории. Но благодаря такому построению сцен весь сюжет воспринимается более цельно и органично. Возможно, даже лучше, чем если это было бы просто в хронологическом порядке.

Вишенкой на торте «В диких условиях» оказывается музыка. Что песни с вокалом Эдди Веддера, что музыка Майкла Брука великолепно вписываются в ленту и прекрасно переслушиваются в том числе и вне её.

Так что да, мне все ещё сильно симпатизирует эта картина — концовка так же за душу берет, как и прежде. Просто теперь немного меньше, чем раньше. Но зато сейчас я гораздо лучше осознаю, чем именно она мне так нравится.

9 из 10

Концовка наводит на такую мысль — если хочешь как-то отгородиться от внешнего мира, то стоит подумать о запасном плане выживания. Именно выживания, если ты оказался в старом прогнившем автобусе на Аляске. Крис постиг простейшую вещь перед смертью, счастье возникает не в одиночестве, счастье появляется при взаимодействии с кем-то: с родными, с друзьями, с женой или девушкой, в общем, с близкими людьми.

В фильме очень хорошо показана американская глубинка со всеми её прелестями и недостатками. Забегаловки с музыкальными автоматами, рабочий люд, отдыхающий после тяжелого дня. Особенно понравились съемки в натуральных локациях. Все живое и настоящее: редкие животные, появляющиеся в кадре, поля с цветами и деревьями, люди, колесящие в своих старых трейлерах.

После просмотра остается приятное послевкусие. Ведь все мы хотим быть свободными от сковывающих нас обстоятельств. Главный герой не побоялся бросить вызов дремучей повседневности и хотел жить с большой буквы. Иногда стоит следовать своему внутреннему порыву — вырваться из монотонной цепи системы и сделать то, что тебе хочется.

10 из 10

Множество красивых видов природы, подходящая музыка. А вот манера изложения истории оказалась не подходящей для меня. Титры, графика, частые повторения названия фильма разными способами, скачки по времени истории туда-сюда… в таком виде мне не подходит. А всё, что было в кадре + закадровая музыка, пришлись по душе. Я так много уделяю внимания этим деталям, потому что наверняка фильм многим понравится. И мне бы он очень понравился, я думаю, если выбрать иной способ рассказать эту историю.

Даа! Что забыл сказать-то: в фильме нет диких условий. Нет ощущения страдания, в том числе и от семейных проблем, которые являлись первопричиной всего. Главный герой счастлив, и наслаждается видами дикой природы, знакомствами с новыми людьми. Благодаря своему положению путешественника, который ничем и ни с кем не связан, имеет право поучать в два-три раза более старших людей. С успехом реализует эту возможность. Всем недостаёт свободы, но не главному герою. Любые попытки повлиять на его это положение мягко сводятся на нет.

В конце фильма возникают попытки более полно раскрыть мировоззренческие идеи (не знаю, чьи — режиссёра или прототипа главного героя). Но то ли из-за желания сохранить аутентичность, то ли ещё по каким причинам, в результате — пшик, мутно. И главная мораль этой истории, всё-таки, — не ходите дети в Африку гулять. В одиночку не ходите, хотя бы вдвоём это делайте!

7 из 10

Два года скитания и отшельничества с огромным рюкзаком за спиной через всю страну. Сильно. Но что же давало силы Крису МакКэндлесс (Эмиль Хирш) двигаться по столь нелегкому пути?

- Чувство независимости.

Он нуждался в свободе. В свободе от потребительского общества.

«Вещи, вещи, вещи!» — вот они цепи каждого из нас. Вещи, деньги и власть. Какой огромной силой нужно обладать, чтобы в один миг отказаться от всего, кроме себя самого, своего духовного «я»?

На протяжении всей картины мы отслеживаем перерождение Криса и его становление другой личностью. Фильм условно разбит на несколько частей: рождение, юность, семья, любовь и конечная — смерть. В каждой из частей Александр Супербродяга (так он себя назвал) приобретает новый опыт («Развитие человеческого духа невозможно без нового опыта»).

Сила духа, которую он проявлял не имеет границ. Вечное движение вперед, постоянные испытания, проверка собственных моральных принципов и что самое главное — свобода выбора и личности. Большинство из нас это назвало бы дикими условиями, потому что природа для нас — это целая стихия, которую мы очень часто воспринимаем враждебно. Но природа — это и есть мы, вернее, мы — это всего лишь часть Природы. Чего-то огромного, необъятного и нелинейного.

Я был удивлен тем, сколько получилось Шонну Пенн вместить нравственных дилемм в два с половиной часа. Это потрясающе, необычно и очень глубоко. На 100% уверен, что мне не удалось уловить все, но точно стало понятно одно: что бы не было для вас счастьем — свобода, любовь, деньги, власть, признание или что-то еще — оно имеет смысл только тогда, когда есть с кем его разделить.

10 из 10

Это один из моих любимых фильмов.

А ты бы смог? А я?

Жизнь — она вот она, прямо сейчас. Ты дышишь, думаешь, читаешь, планируешь завтрашний день и отпуск. Возможно, ты когда-то ездил автостопом, ночевал под звездами и смотрел за горизонт, вдыхая дорожную романтику и пыль. Или живешь путешествиями, и в данный момент катишь за тысячи верст от дома в неизвестные тебе страны, мысленно примеряя климат и пробуя местную кухню. Или смотришь в офисные окна, мечтая увидеть за ними леса и горы, смакуя слово «свобода» и ища к ней пути. Живешь.

Я не знаю тебя. Не знаю, в чем твое счастье. Давай познакомимся? Предлогом будет совместный просмотр «В диких условиях». Даже если лента нас не объединит, она позволит каждому из нас узнать себя лучше, задуматься о границах, степени комфорта и смелости. Пометка «основано на реальных событиях» закрепит реальность сюжета, искупав в холодных водах северных рек и зное плавящегося асфальта. Космической красоты природа Северной Америки, сменяющаяся добрыми лицами попутчиков, отпускающих нас с грустными глазами в дальнейший путь на Аляску, в одиночку, в зиму, будет сопровождать все путешествие. Сделай, как Алекс, — оставь все за спиной. Не бери лишний груз — впереди долгий путь с неизвестным концом.

Я смотрю на главного героя и вижу тебя — доброго, светлого и смелого; и как Шон Пенн, влюбляюсь в тебя с первых кадров. Мне хочется всему миру поведать эту историю, разлить любовь, воспеть храбрость и чистоту помыслов, нарисовать новые цели и подарить холст. Тебе. Повесь напротив кровати. Или возьми с собой в путь.

Нет, не бери. Лишнее ни к чему.

Потянись к свободе, посмотри ленту и не оставайся прежним; представь себя и оглянись.

Бесспорно то, что Шону Пенну удалось с необыкновенной любовью, точнее любованием, восхищением, нежностью и трепетом запечатлеть и увековечить главного героя. Представьте себе, в него буквально влюбляются все встреченные им на пути люди — парочка хиппи, где жена потеряла связь с сыном, юная девушка (Кристиан Стюарт), которая откровенно его хочет, деревенский работяга, который дает ему работу и наставляет об охоте, старик Рон, который даже просит усыновить его, потому что так жаждет привязанности, что готов разделить ее даже с этим полоумным бродягой, таким искренним, непосредственным, живым. Он, и правда, прекрасен. Его детская наивность притягивает и обольщает. Он физически развит, умен, смел до безумия, храбр и отважен. При этом открыт, тактичен, толерантен к новым знакомым. Он воплощает мечты и страхи многих, да почти всех вокруг. Я и сама ощущаю, что во мне живет такой же Александр Супербродяга, который нуждается в новом опыте, в откровениях, свободе, возможности проявить себя, почувствовать себя наедине с целом миром. Он хочет определить грани своей самостоятельности, независимости, возможно, даже всемогущества. Где же кончается эта грань?

Закадровый голос сестры говорит, что Алекс (он же Крис) бежит не только от гнева, что, мол, он путешественник с самого рождения. Возможно и так. Но ощущение что его гонит огромная обида, стыд и неприятие себя нарастает при просмотре. Ненависть на родителей, а по сути, на самого себя, гонит Алекса на Аляску. Мне начинает казаться, что эта идея — навязчивое саморазрушающее поведение, которое он прикрывает красивой романтичной мечтой и благими идеалами — независимость от общества, единение с природой. Вот почему фильм вызывает у меня сильный противоречивый отклик. В нем романтизируется побег от самого себя. Кроме того, этот фильм способен глубоко задеть тех, кто также как Алекс ищет грани своей свободы.

Мне удивительно, почему никто из встречающихся Алексу людей не замечает его боль, обиду, самоотречение. Все они видят лишь смелого свободного счастливого, немного странноватого парня. Я все жду, в какой момент он остановится. Какого крайнего опыта ему станет достаточно, чтобы вернуться. Я представляю его будущую семью, и то, как пригодятся в нормальной жизни навыки, полученные в диких условиях. Какой это огромный залог жизненной мудрости и оптимизма.

Старику Рону, горюющему по погибшей семье, Алекс говорит, что тот слишком большое значения уделяет важности взаимоотношений. А в конце фильма сам приходит к выводу, что счастье — лишь то, что можешь разделить. Стоит ли это понимание той цены, которую он платит?

Я уверена, что тот прекрасный опыт единения с людьми и природой, который демонстрирует герой, может случаться с нами от избытка, а не от недостатка любви. Проходя этапы становления, мы нуждаемся в опыте отделения от родителей, от дорогих и близких людей. Но только для того, чтобы проверить себя на прочность и затем вернуться к ним, полным сил и уверенности. Именно такой судьбы я бы желала Алексу.