| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
3.8 |
IMDb
|
4.1 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Шрам 3D |
| английское название: |
Scar |
| год: | 2007 |
| страна: |
США
|
| слоган: | «Страх стал реальностью!» |
| сценарий: | Зак Форд |
| продюсеры: | Дуглас Берквист, Кристиан Д. Бруун, Дэниэл Хэнк, Боб Сильберберг, Джэми Гордон, Кортни Поттс, Норман Твен, Эллисон Пауэлл |
| видеооператор: | Тосиаки Одзава |
| композитор: | Роджер Нилл |
| художники: | Тревор Смит, Кристин Томсон |
| монтаж: | Крис Фиглер |
| жанры: | ужасы, триллер, криминал |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Сборы в России:
|
$2 301 516 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
24 августа 2007 г. |
на DVD:
|
29 мая 2008 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
1 ч 24 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Давай!
Что давать?
(примерно 66-ая минута фильма)
Шрам 3D
Давай снимай хороший фильм ужасов или хотя бы средний! Не можешь? Конечно, потому что Джед Вейнтроб плохой режиссер. Мужик завалил свое кино. Плюсов практически нет. Эффект 3D только раздражает (лучше посмотреть обычную версию, а еще лучше вообще не смотреть). Сам фильм вызывает беспросветную тоску и печаль.
Сюжет заштампованный. 16 лет назад главная героиня выжила после встречи с маньяком. В наши дни она возвращается к своему брату, который потерял жену и остался один с дочерью. Спустя несколько дней в городе снова начинаются кровавые убийства. Подобные картины снимались пачками в 70—90-ые годы.
Кино серое и не страшное. Угадать главного убийцу будет легко, если хоть немного интересуетесь ужастиками. Лично мне обидно за актрису — Анджелу Беттис. Придется признать, что кроме Лаки МакКи никто не может ее раскрыть, а ведь она реально неплохая актриса. Не везет ей с режиссерами. Да и не нужна никому, поэтому играет в подобной шляпе.
Зачем фильм крутили в кинотеатрах? Только из-за эффекта 3D, который стал очень модный и популярный (в те годы вышел еще один кошмар под названием «Ночь живых мертвецов 3D»). Кино на самом деле не заслуживает проката. Выпустили бы сразу на DVD или Blu-ray, а потом отправили пылиться на полках в магазинах. Самый лучший вариант для подобного проходняка!
«Шрам 3D» — это полный провал. Не пытайтесь искать смысл в фильме. Если ты снимаешь тупо ради насилия, то придумай интересного убийцу или сами убийства. Режиссер Джед Вейнтроб плевать хотел на это дело. Самое смешное, что он больше ничего не снимал до сих пор. Да и не будет, наверное. Хоть какая-то радость.
P.S.
И немного бреда от Z! В середине фильма был момент, когда одна из героинь хотела заняться сексом, а парень не хотел. Должно ведь быть все наоборот. Я даже как-то призадумался. Давненько такого не видел в ужасах. Нелепица…
3,5 из 10
27 мая 2017
Джоан — девушка, страдающая паранойей в результате ужасного случая, который приключился с ней в подростковом возрасте. Тогда, шестнадцать лет назад, она и ее подруга были подвергнуты ужасным пыткам и издевательствам местным работником морга. Джоан удалось сбежать, ее подруге повезло меньше. Через некоторое время она переезжает к своему брату, так как у него умерла жена и его дочери требуется поддержка. В это же время в городке исчезают подростки, которых позже находят мертвыми, и Джоан уверена, что маньяк, которого ей когда-то удалось убить, вернулся вновь — то ли за ней, то ли за ее племянницей Олимпией, то ли за обеими сразу.
Если пропустить минут двадцать от начала фильма, то можно убедиться, что все последующее действо — стандарты и штампы, бессовестно позаимствованные из других фильмов, хоть и создатели и пытались показать, насколько главной героине тяжело и какая гнетущая атмосфера царит в ее жизни. Джоан дерганная, и смириться со своим прошлым ей не так-то легко. Маньяк будет появляться в те самые моменты, когда его никто, кроме Джоан, не видит, и по логике вещей, нашу героиню станут считать сумасшедшей, а позже вообще обвинят в убийствах. Из большинства молодежных ужастиков нелепым образом перекочевал «дружок» главной невинной жертвы — добрый, вроде бы, порядочный и симпатизирующий девушке. Да и сами пытки с философией маньяка кажутся не более, чем пафосный бред, стянутый из более впечатляющих картин. Создатели так и не смогли придумать более или менее внятный сюжет и решили, что стоит намешать всего, что взбредет в голову.
Смотрится, тем не менее, все происходящее весьма вяло и уныло — ничего хоть мало-мальски стоящего в фильме нет. Джоан в лице непримечательной и непривлекательной Анджелы Бэттис, умело будет бегать всю ленту, кричать о приближении маньяка, строить испуганное лицо и трястись от ужаса в моменты своих воспоминаний, но на деле все это выглядит даже неуместно, так что верить ей никак не получается. Олимпия отличилась больше, но с нее и спрос меньше — правда, играть девочке в триллерах не улыбается. Далее маньяк — настолько притянутого за уши персонажа я никогда не встречала. Если создатели рассчитывали поразить зрителей форматом 3D, то не уверена, что это у них получилось — картинка не блещет, увы, и не впечатляет ввиду отсутствия логики и увлекательности действа. Половину фильма можно смело пропускать и заниматься какими-нибудь делами, например, по дому. Оставшаяся часть тоже мало чем запомнится, особенно, пожалуй, «интересными» покажутся разглагольствования маньяка в финале — вот удивили, так удивили! Кстати, о финале — это надо еще постараться, чтобы свести ленту к такому провалу. В фильме получается как-то все слишком легко и быстро, иногда — даже нелепо. Все вокруг дебилы, и только маньяк, обладая разумом трехлетнего ребенка, смог обвести всех вокруг пальца. Чудеса.
Собственно, особенно ничего толкового (и даже не толкового) после просмотра и не вспомнишь, так что смотреть или не смотреть — вопрос риторический. Ну, а в целом, картина абсолютно пустая и глупая. И да — отдельно хочется упомянуть эпизод с отрезанием пальца (тот, что когда-то принадлежал главной героине) — раньше я считала, что такие глупости в современных фильмах уже вчерашний день. Нет, ошиблась.
3 из 10
…к просмотру бы не рекомендовала.
7 сентября 2013
и этот фильм я сравнивал с флагманом жанра — «Пилой». «Шарм» откровенно про мясо. Критериями оценки данного фильма я выбрал в порядке убывания значимости лично для меня: 1)`за что» или смысл, 2) картинка, 3) звук, 4) игра актеров, 5) моменты, которые зацепили в фильме.
1. В стоящих фильмах такого жанра помимо крови, самопожертвования ради других есть еще и смысл, почему каждый из жертв оказался в поле зрения маньяка. В «Шраме» же в этом месте — пустота, заполненная лишь жаждой мести за ущемленное ЧСВ в «старших классах школы». Детство да и только. Такое ощущение, что подростки, игравшие в фильме, сами писали сценарий. В школе бы за такую подготовку поставили бы еденицу.
2. Картинка в «Шраме» мерзкая, брызжущая людской плотью, но это не все, чтобы быть жуткой, брать за живое. Простота снятия фильма про маньяка лишь кажущаяся. Глубина переживаний выражена лишь физическими страданиями. Примитивно. Крепкая двойка.
3. Звук. А был ли он? Музыка откровенно отсутствовала. Еще один минус фильма. Еденица, не более.
4. Игра актеров. Тут тоже ничего сверхъестественного. Даже никто не запомнился в лицо. Переживания лишь в сценах насилия. Других чувств в фильме нет, что также делает его примитивным. За это — троечка.
5. Зацепившие меня моменты. Был один, встрепенувший меня и действительно являющийся находкой в фильме, это момент, когда в сарае Джоан наталкивается на голубей. Действительно безобидные голуби сделали больше, чем многочисленные отвратительные сцены насилия в фильме. За этот эпизод четверочка. Что касается до остального, на что умышленно обращал внимание режиссер и оператор (часы с бегающими глазами-маятником и глупой надписью «пора кушать») К чему эта надпись? Да ни к чему. Из разряда «потому что гладиолус».
Итого: 2+ получилось.
14 марта 2012
Я, откровенно говоря, немного не доумеваю, почему фильм был так яростно раскритикован профессионалами, чьё дело и так постоянно лить дёготь в мёд, и простыми рядовыми зрителями, такими как я и как мы с вами. Фильм вполне смотрибелен, интересен и оптимален в своей продолжительности. Да, это далеко не «Пила» и режиссёр далеко не Джеймс Ван, однако засуживать картину лишь потому, что у кого-то болели глаза от очков или потому, что фильм не популярен, как некоторые уже стоящие поперёк горла поднадоевшие франшизы, я думаю, как минимум, глупо. Ну это я так — с места в карьер, скажем, с парой слов в защиту.
На самом деле, в фильме полно огрехов и непоняток. То, что «Шрам» напрочь обделён атмосферой, это, конечно, большой минус, ибо в кино подобного жанра, эта составляющая играет едва ли не главенствующую роль. Я бы сказала так — вторую роль после самого саспенса, который, к превеликому, опять же, сожалению, также отсутствует в фильме. Сделать ставку на то, чтобы фильм выглядел как можно натуральнее и «ближе», то бишь забахать его в 3D, было также идеей весьма спорной. По моему скромному мнению, создателям не мешало бы потратиться на более талантливых актеров, пригласив их в этот проект и доработать кое-какие сцены вплоть до мелочей, а кино снять в обычном формате, без всяких этих модных нынее 3D.
На каком-то форуме я однажды прочитала о том, что люди, ходившие на этот фильм в кинотеатр не выдерживали и в спешке покидали зал, мол, слишком уж омерзительны некоторые сцены. Да, я согласна от части, есть в фильме и неприятные мометы, есть и полутошнотные. Но их ни на долю больше, чем в той же зачуханной «Пиле», которую так любит народец. Так чем хуже «Шрам» в этом плане?
Кто-то сказал, что сюжет у фильма бессмысленен. Пардон, но это арт-хаус что ли? Или ужастик с претензией на какой-то смысл? Это обычное молодежное месилово, где кровь брызжет в разные стороны, а стальные орудия убийств привлекательно сияют, лежа на металлическом столе. Сама задумка и сценарная идея мне пришлись по душе, довольно остроумненько и неочень банально. Любителям жанра и ценителям мяса придется по душе.
Очень жаль, но образ убийцы получился не таким колоритным, каким хотелось бы. Возможно, хотя даже не возможно, а наверняка, кастинг-группа сработала плохо, пригласив на роль Бишопа несовсем удачного актёра. Он в черной шляпе и в черном плаще действительно напоминал мне утку из всеми нами известного диснеевского мультика.
Вообщем, засуживать этот фильм я не хочу и делать этого не собираюсь. Особого восторга я тоже не получила. Обычный проходной фильм B-категории. Один раз можно посмотреть. И, кстати, прежде чем решится на просмотр, я советую не читать все эти рецензии, а особенно те, где уже в названии прописан спойлер! Нехорошо так делать, однако!
6 из 10
14 августа 2011
Просматривая не так давно «Мой кровавый валентин 3D», я вспомнил первый фильм, увиденный мною в этом формате. Это был фильм «Шрам 3D». Смотрел я его на диске, где с одной стороны содержалась простая версия, а с другой трёхмерная, немного длиннее (расширенные сцены пыток для демонстрации преимуществ набирающего тогда обороты формата). Так вот, как и в случае с кровавым валентином, даже в двухмерном варианте чувствуется объём благодаря грамотной съёмке (чёткие разделение передних, первых и вторых планов). Но, в отличие от более поздних фильмов, здесь практически нет моментов, когда требуется 3D в привычном смысле, то есть на зрителя не летят брызги крови, в экран не врезаются предметы, не проносятся люди мимо зрителей. Существенный минус при просмотре фильма в любом варианте — тёмная, практически лишённая света и цвета картинка. Глаза быстро устают.
Но это то, что касается 3D. А теперь про сам фильм. В небольшом городке начинают погибать подростки. Параллельно, во флэшбэках, нам показывают, как главная героиня когда-то попала вместе с подругой в руки маньяка (в маньяке меня очень сильно бесил его берет). При этом гораздо интереснее смотреть воспоминания героини, чем основную сюжетную линию. Но когда показан последний флэшбэк, динамика переходит и в основную линию. Вернее, не динамика, а то, ради чего обычно смотрят такие фильмы — изощрённые пытки и убийства. К слову, пыток в фильме не так уж и много (около 25 минут из 84), но сделаны они достаточно необычно и изобретательно (особенно запомнилась сцена со строительным степлером). В сюжете есть один якобы неожиданный поворот, хотя достаточно нелепый (как обычно, связанный с тем, кто же убийца). Позднее вышел фильм «Выбор» со схожей концепцией «выбирай кто из твоих близких умрёт». Но это уже совсем другая история (более развёрнутая и необычная).
Причина по которой я когда-то купил диск с этим фильмом — это актёрский состав (ну и ещё пара очков в комплекте к диску). Вернее, исполнительница главной роли — Анджела Беттис (она мне очень понравилась в фильме «Мэй» Лаки Макки). Но к сожалению, ей здесь уделено слишком мало времени. Даже во флэшбэках её героиню играет другая актриса, ни капельки не похожая на Анджелу.
Ещё один минус (вернее это минус именно для меня, и не имеет отношения к самому фильму) — все второстепенные роли озвучивает тот же человек, который озвучивал дворецкого в сериале «Дикий ангел». Уж очень мне не нравится этот писклявый голосок. С самого детства.
В итоге, после просмотра нет желания пересмотреть фильм, впрочем как нет и особого негатива в его отношении. Просто очередной ужастик про маньяка. Поэтому моя оценка
4 из 10
18 июля 2011
Везде и всюду почти одни отрицательные мнения, касательно этого фильма. Подавляющее большинство уважаемой публики, написавшей здесь рецензии на «Шрам 3D», отзываются крайне негативно. Мне хочется спросить: «А на что надеялись, когда шли смотреть?». На то, что будет страшно, а не мерзко? Что же, видимо вы действительно ошиблись фильмом, ибо всё сделано как раз для того, чтобы показать всю эту мерзость. Насколько я понял, все, кто здесь написал рецензии, смотрели фильм в кинотеатре, я же увидел «Шрам» по ТВ и могу заверить, что по поводу качества лично у меня вопросов не возникало. Кинотеатр это другое дело, да ещё и HD-3D, так что, в отличие от остальных, с местом просмотра мне повезло гораздо больше (ибо, если почитать отзывы, качество в 3D было просто отвратительно). Но, тем не менее, дело не в этом, а в том, что в фильме большинству не понравилось не только качество, но и вообще ВСЁ. Вот я остался доволен, не знал, что увижу, но то, что увидел, превзошло все ожидания. Для меня фильм показался весьма и весьма цельным, нужным, дающим пищу для размышлений. Главные мысли, что я оттуда вынес:
1. Сколько ненормальных ублюдков обитает среди нас, которые захотят вот так вдруг узнать, на что готовы пойти настоящие друзья, вместо того, чтобы сказать: «Убей его(её)'? Не знаю точно(а кто знает?), но уверен, что не мало… А сколько психов до этого всё же доходят? Тоже не знаю, но такие определённо есть. И не только такие. Это настоящий кошмар.
2. Сколько людей, которые являются кому-либо друзьями или настоящими друзьями(или вообще никем не являются), пойдут на то, чтобы ни разу во время тех зверств над собой, что делались на экране, не произнести: «Убей его(её)'? Я не знаю, и если вы решили, что проверить это нельзя никакими больше средствами, кроме как теми, что применяют два психопата по ходу фильма… Вам срочно лечиться надо, а лучше, полностью изолировать вас от общества… более гуманного способа для устранения этих подонков я не вижу. Раз не сделать уже из них людей, то пристрелить сразу.
Теперь снова о написанных уже рецензиях. Не хочу и не буду никого ни в чём упрекать, уважаемая публика сказала то, что хотела сказать. Но… я ведь имею право не согласиться? Так вот(то, что задело):
Не согласен:
1. С тем, что нужно «помимо резни некое осмысление необходимости экранного «мочилова»». Ибо, по-моему, осмысление есть, и ещё какое. Извините.
2. С тем, что фильм «детский для детей о детях». Глу-по-сти. Ну правда, фильм не о детях, тем более — не детский. И уж тем более — не для детей. По-моему, детям показывать такие вещи ещё рано. Извините.
3. С ненавистью к самопожертвованию, ибо «оно перестало существовать». Здесь вообще одно противоречит другому. Я, каким боком это не поверни, не согласен. Самопожертвование в фильме состоит из стойкости характера, смелости и долбаных моральных принципов, которые так важны сейчас в этом разваливающимся и гниющем в бесчестии, пороке и безумии мире. Извините.
Согласен:
1. «Молодежжжь…». Да, молодежь в фильме представлена далеко не лучшим образом. Это можно посчитать за минус, но дело было вовсе не в этом.
2. Почти со всем согласен с _-Fluffy-_. Ну, здесь без комментариев.
В остальном — хочется сказать спасибо режиссёру, актёрам, и всем, кто работал над фильмом, даже сценаристу. Пусть даже я один в восторге от картины. Всё сделано отлично. Жутко, мерзко и гадко. В этом вся соль. Понять весь этот ужас, а не получать от этого удовольствие. Уверен, все пошли на фильм с мыслями о развлечении себя всякими «страшностями и интересностями». Бывает, не туда попали, хотя адрес правильный.
И в завершении хотелось бы отметить, что некоторые актёры(а конкретнее — актрисы) на мой взгляд выложились на все 100%. Девушки, лежавшие на столах вначале фильма и последние в конце фильма, сделали свою работу чрезвычайно натурально. Их было действительно жаль. Иногда даже безумно. Это было важно, они передали всю ту жуть, какую пытались донести создатели. Умницы. Теперь, пожалуйста, задумайтесь… нет, правда, задумайтесь, когда в последний раз вам было жаль жертву? Ну хоть чуть-чуть жаль? По-вашему, такое снимать не умеют? Нужно проникновение в суть, набирание оборотов, раскрытие персонажей, тра-ля-ля, «Титаник» и всё в том же духе… Все ревели из-за Джека Доусона ДиКаприо, никому и в голову не пришло, что там же утонули больше тысячи людей… а здесь — «Шрам» не шрам и все зевают, кого и сколько бы не резали. Искушенному зрителю либо мегадраму подавай, либо пустую «гениальную» белиберду от Тарантино. Они только тогда что-то чувствуют и понимают.
8,5 из 10
7 января 2011
Мда, народ… почитала я тут ваши комментарии….. И решила хоть немножко поддержать фильм…
Да, кино не айс, согласна. Ни выдающихся, ни хотя бы даже запоминающихся актеров тут не было. Сюжет банален, 3D подкачал… Наверное поэтому кинотеатр был на 99% пуст. Фильм включили, потому что пришло минимальное число зрителей, в количестве 5 человек, которые разбрелись в разные уголки зала. И мы с подружкой прямо посередине зала, от страха крепко держащиеся за руки.
Несмотря на то, что качество было отвратительное и изображение почти было черно-белым, хоть и объемным, несмотря на то, что было много мерзких и отвратительных сцен, кино по-настоящему страшное… Было безумно жаль первых двух девочек на столах, над которыми издевался подонок-маньяк, и в последней сцене в каком-то сарае уже в наши дни… По-настоящему страшно.
И я не думаю, что игра актрис была какой-то «наигранностью» и псевдогероизмом… Подружки действительно не могли сказать «убей ее», ведь они были подругами… После фильма мы с Кристинкой переглянулись, и сказали друг другу, что тоже бы шли до конца… Хотя кто знает… Блин, об этом даже страшно думать! Фильм правда жуткий… Мерзкий, но жуткий.
Минус — эти дурацкие очки, пытающиеся свалиться все время с носа, но они не были заляпаны попкорном, так как есть в такой обстановке вообще не хотелось и не моглось!
В общем, кино на 1, максимум 2 раза… Плюсов особенных нет, но хотя минусов предостаточно, ставлю фильму
8 из 10
25 сентября 2009
Увы, но создатели «Шрама» пошли той же дорожкой, что и творцы «Ночи живых мертвецов 3D». Все творческие усилия были потрачены на создание трехмерных эффектов в ущерб смысловому содержанию картины. По сути своей, «Шрам» — дешевый трэш, скомпилированный из идей известных страшилок и поданный в непривычном визуальном формате. Временами вопли ужаса и реки крови полностью занимают все экранное пространство, превращая ленту в дикий садистский балаган, который смогут «переварить» только самые преданные поклонники «жутикового» жанра (типа меня). Но в начале 21 века даже фанаты «кровавой вакханалии» стали более требовательны к качеству подобного кино и одно только зрелищная «тупая мясная расчлененка» уже не удовлетворяет душевные потребности любителей «хоррора».
Помимо резни нужно некое осмысление необходимости экранного «мочилова». А вот с этим у «Шрама» большие проблемы. С одной стороны при поверхностном рассмотрении кажется, что сценарий картины не так уж и плох, как раз по причине заимствований у более качественных картин. В истории «Шрама» можно рассмотреть мотивы «Пилы», «Не оставляющий следа» и массы всевозможных молодежных слэшеров. Но хлипкий каркас сценария не выдерживает груза неплохих идей и растекается в банальную кровавую лужу с кусками человеческого мяса.
Смотреть если только ради «зверских» спецэффектов. Ни саспенса, ни смысла в фильме нет.
2 марта 2009
Фильм 3D. Вернее, так написано в названии. На деле же всё обстоит намного печальнее. Как бы круто ни звучало, но ни о каком стереоизображение речи не идёт. Вместе с билетом прилагаются специальные очки. Очки представляют из себя два окуляря красного и синего цветов. Сделаны и тонкого картона и жутко неудобные.
Если смотреть без очков, то кажется, что смотришь обыкновенное кино со слегка расслаивающимся изображением. Но всё меняется когда надеваешь очки, которые неудобно сидели и постоянно пытались свалиться. Картинка предстаёт животрепещущая: левый глаз видит в синем, правый смотрит в красном, а вместе получается недофиолетовый. Жуткое зрелище! Наверное поэтому фильм кажется таким страшным. Плюс ко всему, при одевании очков я умудрился заляпать окуляры жирными от попкорна пальцами. И разглядывать экран с фильмом стало ещё труднее. Но это никак не повлияло на восприятие фильма и его оценку.
Что же касается самого изображение. За весь фильм мне пару раз показалось, что какие-то дальние объекты в кадре имели объём, но 90% фильма я видел в плоскости. Так что любителям стереокино добро пожаловать в Nescafe Imax. Не тратьте время и деньги на эту ерунду.
Преобладающий контингент актёров — подростки. Убедительной игры можно дождаться лишь от брата сумасшедшей сестры, который также играл сотрудника правоохранительных органов в «Планете страха». Главный злодей тоже подросток, который изображает из себя заумного маньяка. Самое смешное — мотив. Когда люди посмотрят фильм и узнают из-за чего злодей решил вырезать город, им станет очень жалко. Жалко человека писавшего сценарий. Видимо сценарием пришлось пожертвовать ради «трёхмерного» изображения. Отстой!
Итого. Детский фильм для детей о детях. Присутствие крови и насилия ничуть не смущает. Что меня удерживает от полного уничтожения этого фильма, так это тот факт, что я слегка пыхнул, да ещё и не один. В этом состоянии все дешевые спецэффекты, псевдотрёхмерное изображение, идиотский юмор (да, без него не обошлось) и бредовый сценарий смотрятся не так критично. Было ощущение увлечённости и разочарования одновременно. Уж если действительно хочется что-то кровавого и жестокого, то посмотрите «Пилу».
3 из 10
17 июля 2008
Что ж, прочитала все, что написали предыдущие комментаторы, решила тоже покритиковать увиденной.
Итак вот мои плюсы:
1. Это 3D. Соглашусь, качество картины желало лучшего, постоянно тянуло в сон из-за неяркости цветов, ужас как болели глаза… но это все-таки объемное кино. Так что сон-то был ужастиком…
2. Жестокость, кровь и плоть. Друзья, давайте признаемся, что хорошие ужасы уже перестали снимать, все больше и больше они переходят грань тупой резни. Нечего винить авторов, что они пошли на поводу у тенденций. Они хотя бы попытались протянуть сквозь фильм нить смысла. Отчасти, кстати говоря, получилось.
3. Маньяки. Это моя любимая тема ужасов, так что ещё один плюсик!
А также минусы:
1. Героичность натур. Ненавижу самопожертвование. Оно перестало существовать. Главная героиня строит из себя потерянного человека с жизненной трагедией… Все понятно, но нафиг себя терроризировать старыми воспоминаниями? Непонятно.
2. Дурацкие очки. А они не пытались то и дело уползти с ваших глаз?
3. Молодежжжь…. Простите, после фильма осталось впечатление, что американская тупая молодежь только и делает, что курит, тусит, занимается сексом. Может, я просто не была в Америке…
Смотреть или не смотреть-решайте сами.
6 из 10
31 мая 2008
Да, соглашусь со многими, фильм с банальным сюжетом… Но не стоит забывать и тот факт, что это первый полнометражный фильм, снятый в формате HD-3D. Так стоит ли его так строго судить? Очень натуралистичный и очень страшный! Так почему же многие так негативно о нем отзываются? Не понимаю.
А молодой актер Дэвон Грэй вообще молодец! Так классно сыграл! В этой картине он показал все свои эмоции. А какая мимика, какие жесты! В общем, мое внимание было приковано на игре этого актера, а не на самом сюжете. Банально и уже сто миллионов раз обыграно.
Всему когда-нибудь приходит конец. У всего когда-нибудь бывает начало.
7 из 10
22 апреля 2008
Хочется начать с того, что для меня единственным плюсом просмотра данной картины стало то, что я выиграл билеты на сеанс на радио и мне не пришлось жалеть о том, что деньги потрачены зря.
«Первым блином» этот фильм стал для меня дважды. Во-первых: я первый раз участвовал в розыгрыше билетов на радио, и как следствие похода «на халяву», больше в розыгрыше билетов на радио я участвовать не буду. Во-вторых: это был первый фильм 3D, который я посмотрел. Признаюсь честно, реклама 3D мультфильма, показанного перед сеансом, произвела на меня большее впечатление.
Остается только сетовать на то, что не удосужился прочитать информацию о фильме до просмотра. Мне кажется, что меня заставил бы насторожиться тот факт, что в мире премьера данного фильма прошла в 2007г., а у нас его показали только сейчас.
Жаль потраченного времени!
3 из 10
20 апреля 2008
Начну с того, что единственный плюс данного фильма — это то, что он вызвал во мне бурю эмоций. Эмоции эти под названием негодование. Были конечно фильмы и хуже на моей памяти, но видимо воспоминания о них стерлись…
Честно говоря я повелся на просмотр данного фильма, т. к. обычно ужастики меня не страшат, но тут ведь 3D — предполагается эффект полного присутствия… не думаю что в данном случае они вообще предполагались, ими и не пахло!
Это всего лишь второй просмотренный мною фильм в формате 3D. Первый длился всего 40 минут, и по-настоящему объемных моментов в нем было 3—4, но это были моменты полного присутствия… При просмотре же данного фильма мне хотелось снять очки, т. к. картинка по краям расплывалась, была нечеткой (сначала я подумал что очки запачканные, но после неоднократного их протирания я оставил эту затею), да и настоящей 3D графики не было ни в одном из эпизодов.
Сам сюжет напоминает обычную тошниловку, ни одного страшного классического эпизода фильма ужасов. Только кровь, кровь и еще раз кровь. Развязка же фильма непродуманная, маньяк-потрошитель ничего из себя не представляет.
В общем, надеюсь, что может быть хоть кого-то я уберегу от лишней траты денег (стоит он 2 раза дороже обычного фильма «не 3D», потраченного попусту времени и испорченного настроения от неудовлетворенности увиденного.
1 из 10.
17 апреля 2008
Если бы перед тем, как купить билет на этот фильм, я хоть приблизительно знал бы, какой он — в жизни не пошел бы. Привлек жанр — ужасы и трехмерная картинка, на которую всегда приятно посмотреть. К сожалению, «Шрам» оказался одним из тех немногих фильмов, которые минут через пять после начала просмотра вызывают желание покинуть зал. Некоторые зрители так и сделали, я же всё-таки дотерпел до конца.
Это абсолютно классический бездарный дешевый триллер категории В, из тех, которые сразу выпускают на видео, минуя кинотеатры, и как он попал на большой экран — решительно непонятно. Возможно, прокатчиков (как и зрителей) привлекла задумка с 3D, но это, наверно, худшее 3D в истории. Фильм — очередная вариация на тему кровавого маньяка, терроризирующего маленький городок, с телевизионными никому не известными актерами, морем ненужной крови, на которую смотреть просто противно, и бессмысленным сюжетом.
Но поразило даже не это, а то, что снят он так плохо в техническом плане, что просто диву даешься. Картинка расплывается, какие-то кадры объемные, какие-то — плоские, общий цвет фильма — серый (да-да, именно серый), иногда на изображении появляются зеленые и красные пятна, кадры могут менять свой цвет в зависимости от эпизода. Создалось ощущение, что картину снимали совершенно разные операторы, притом, снимать не умеющие вообще.
Как такое попало на экраны, я не понял. В высшей степени удивительное и отвратное зрелище.
1 из 10.
14 апреля 2008
Рядовой фильм.
Стройные шеренги молодежных ужастиков пополнились ещё одним рядовым бойцом. Как и большинство российских призывников (по данным официальной статистики), он слаб, беспомощен, склонен к алкоголизму, наркомании и его уровень IQ не превышает 70.
Всё, что есть хорошего в фильме, мы уже несколько раз видали-перевидали. Понемногу взято от известных ужастиков: кровавая расчленёнка из «Пил», молодёжная направленность из «Криков» и «Я знаю, что вы делали прошлым летом». Также проскальзывают темы подражательства и раздвоения личности. Где-то в середине ленты, у меня мелькнуло подозрение, что киноделы сведут всё к «Бойцовскому клубу». То есть главная героиня, насквозь положительная, находится во власти своего злобного Альтер-эго, которое и затеяло новый раунд кровавой резни. Но авторы не пошли по этому пути, может быть это и правильно.
В общем и целом, блистательного дебюта у не засвеченного нигде прежде режиссера и молодого сценариста не получилось.
Удивительно — не запомнился ни один из актёров. Все играют, стараются, но выстрелы в молоко.
Брильянтом в колье фильмов такого плана всегда является маньяк, здесь же он, как вынесено в название — сопляк, не только и не столько по возрасту, сколько по таланту и профессиональному уровню.
Стоит посмотреть тем, кто давненько не надевал цифровые очки. Предвижу, что лет эдак через пять-шесть с помощью прогресса мы будем полностью погружаться в просмотр кинокартин.
5 из 10 — истинная оценка фильму 4 + 1 балл за явные успехи в развитии 3D-технологий.
10 апреля 2008
