Груз 200 (2007)

Посмотрели мы вчера с женой 'Груз 200'. Оба впервые. Зачем посмотрели? Ну я стараюсь по мере возможности просматривать знаковые фильмы разных периодов. Вот дошла очередь и до этого фильма.

Ну что сказать. Если оценивать форму в отрыве от содержания, то средне. Диалоги местами картонные, игра актеров некоторых актеров (молодые парни) просто плохая. Однако.

Думаю фильм 'сделали' два актера - Агния Кузнецова и Алексей Серебряков: Анжелика, у которой папа секретарь райкома партии, и Алексей - продавец палёной водки. И это два единственных персонажа, которых мне было искренне жаль. Это значит, кино меня слегка цепануло.

Ну и конечно 'зацепил' диалог профессора научного атеизма Артёма и выше упомянутого Алексея. Комментаторы ютуба считают этот разговор о Боге - главнейшей сценой фильма. Вот только разговора не вышло: атеист сыпал заученными фразами, чем изрядно бесил быдло-собеседника. Серебряков справился с ролью блестяще. Но в этом и заведомый минус: Балабанов ставит на одну доску актера и так себе актера, предопределяя реакцию зрителя. Манупулятивный прием в пользу того, что при советах официально Бога не было, но все в него верили и т.д.

И вот эти вот штуки: мораль разговора, а задумайся-ка зритель к чему ведёт режиссер, а на самом-то деле всё лежит на поверхности - это чисто штуки чисто советские - вот и выходит: то, против чего так боролся Балабанов, он не смог выдавить из себя.

Почему мне не очень нравится Балабанов? Звягинцев или Юрий Быков, к примеру, тоже снимали чернуху, но такого отторжения у меня не вызывают. У Балабанова стремление зачернить и без того чёрную действительность перевешивает желание показать историческую правду во всей её некрасивости.

7 из 10

Много чего было сказано за прошедшие семнадцать лет о «Грузе 200», как комплементарного, так и критического: и то, что это банальная «чернуха», и то, что показанного на экране не могло быть в действительности, и то, что это самое весомое высказывание о советском наследии в наших душах и нашей культуре. При этом многие рецензенты трактовали сюжет «Груза 200» как прямолинейную аллегорию: Анжелика – это Россия, Журов – это власть, Артем – интеллигенция, Валера – западнически настроенная молодежь и так далее в том же духе. Подобная интерпретация, конечно, сильно обедняет замысел постановщика. То, что действительно потрясает спустя годы, так это тщательно детализированная визуальная фактура, интерьеры, лица, типажи, чудовищный в своей бесчеловечности индустриальный пейзаж. Конечно, прав один именитый критик, заявивший, что фильм Балабанова – о незахороненных мертвецах нашего прошлого, преступлениях советского периода, в которых никто так и не раскаялся.

В своем одиннадцатом фильме Балабанов очень умело выстраивает композиционную структуру, сводит и разводит сразу несколько сюжетных линий, в результате чего у зрителя возникает стойкое ощущение, что перед ним – кинороман. Безусловно, ключевым концептуальным моментом сюжета становятся споры о существовании Бога: кому-то это покажется лобовым приемом, однако, парадокс России еще со времен Достоевского в том и состоит, что наиболее важные разговоры совершаются в ней под водку. Пьют здесь и напиваются до беспамятства еще больше, чем во «Мне не больно», пьет даже Анжелика, чтобы окончательно не сойти с ума от того, что ей приходится пережить (Агния Кузнецова совершила в «Грузе 200» актерский и человеческий подвиг, удивительно, как она все это выдержала и не тронулась умом).

Именно в «Грузе 200» есть два актера-маркера, из харизмы которых вырастут два следующих фильма Балабанова: из Бичевина - «Морфий», из Скрябина - «Кочегар». Замечу, что даже мне, обычно стороннику наиболее радикальных художественных стратегий, кажется, что сцена с чтением писем излишне натуралистична и в чем-то даже садистски подробна. Без этого вполне можно было бы обойтись. В остальном «Груз 200» безупречен, и глобально (как портрет любой распадающейся империи, которая почти всегда накануне своей смерти развязывает никому не нужную войну), и конкретно (как умелая детализация ушедшей эпохи и населяющих ее характеров). Использование ритмов советской эстрады («Ариэль», «Песняры», Юрий Лоза) для намеренного диссонанса с чудовищностью рассказываемой на экране истории – весьма ловкий прием. В результате зрителя начинает тошнить от этого музыкального, благостного фасада советского бытия, ведь он скрывает кошмары бессознательного, разлагающуюся трупную ткань империи.

И так уж важно, было ли все показанное на самом деле (как утверждает режиссер, сведший воедино несколько слышанных им самим историй). Ведь «Груз 200» вовсе не про советский ад (кстати, обратили ли вы внимание на номера машины Артема, где есть буквы «А» и «Д»?), а о том, что он всегда с нами, что мы продолжаем его нести, так и не похоронив. Выйдя в один год с лентой Коэнов «Старикам тут не место», «Груз 200» исследует по сути ту же тему, используя схожие символы: что происходит с миром, почему люди так озверели, не предвестие ли это апокалипсиса? Каменное, эмоционально непроницаемое лицо Полуяна как маска, гримаса беспримесного зла в чем-то сродни физиономии Антона Чигура – героя Хавьера Бардема из фильма Коэнов. Их преступления, творимое ими насилие целиком и полностью иррационально, его никак нельзя разумно объяснить (хотя наверняка многие психоаналитики ухватятся за эпизод с бутылкой из «Груза 200» как ключ к характеру Журова).

Тем, кого данный фильм Балабанова сильнее всех взмутил, хочется задать вопрос: «Разве не в 1980-е орудовал Чикатило, разве не было множество дел о маньяках, о которых годами умалчивалось и стало известно лишь сейчас?» Или и это ложь? Артем, герой Громова, - теоретик атеизма, а Журов – его практик. Без одного не было бы другого. И то, что бывший профессор-атеист, пережив ужасы нескольких дней, в итоге приходит креститься, - это, по Балабанову, единственный выход из советского ада. Но выход личностный, частный. Он не может стать способом решения проблем всей остальной страны: невозможно крестить и воцерковить всех. Разве что с помощью насилия, о чем в частности писал Сорокин в «Дне опричника» еще за год до выхода «Груза 200» на экраны.

Балабанов выбрал в качестве времени действия своей ленты вторую половину 1984 года не только для семантической рифмы с романом Оруэлла: ему важно было запечатлеть образ страны накануне коллапса (так его молодые герои, уходящие в финале вдаль, - сущностно те же персонажи «Жмурок»). «Груз 200» - о сгущении тьмы перед рассветом. Ведь, как бы не хулили «перестройку», но она рассказала нашей стране правду о ней самой, и страна, этого не выдержав, рухнула, перейдя в инобытие, в посмертное бытие (что такое 1990-е как не чистилище?). По этой причине есть некая закономерность в том, что действие и «Груза 200», и «Морфия» происходит накануне катастрофы, не столько даже политической или культурной, но онтологической, когда концентрация зла в России достигает такой предельной точки, что это оборачивается мощным цивилизационным обрушением и истощением смыслов. В этом отношении «Морфий» разворачивается не только в том же семантическом поле, что и «Про уродов и людей», но также углубляет и расширяет эстетические открытия «Груза 200».

Продолжая знакомиться с творчеством Балабанова и попутно закрывая его фильмографию, ждал от 'Груза...' реально чернуху и тлен, но на деле это тот фильм, который, прикрываясь криминальной драмой, является нарочито ироничной черной комедией, которая если и шокирует зрителя, то в третьем акте. Но перед ним есть как бы еще два, и что делать, если они вычурно-сатирические? Вот и получается, что Алексей в своей фирменной манере и мета-текстом, который кочует из фильма в фильм, выдает базу.

Да, я не могу сказать, что Балабанов - мой автор, но мне нравится, как он рассуждает в своих работах. То, что я у него видел, мне импонирует, хотя не везде нравится форма его картин. 'Груз 200' - это пример того, что посредством простого и понятного языка можно рассказать историю, основанную на реальных событиях. Всячески порицая власть-имущих и правоохранительные структуры тех лет, которым 'все дозволено', режиссер вытаскивает наружу все людские пороки советского общества 80-х. Да, это кино, снятое в 2007 году, и оно не запечатлевает СССР в разрезе времени, поэтому глупо делать выводы о соцлагере, полагаясь только лишь на данную картину, но в ретроспективе - это очень едкое и острое кино, которое способно вызвать не только шок у зрителя, но и дать пищу для ума. Многие пишут в сети, что тут только лишь тлен, а сам случай оторван от реальности. Смотря это кино, я не увидел там что-либо сверхъестественное. Может, потому что я сам провинциал? Данные события вполне могли бы быть. Цивилизованная и современная жизнь всегда заканчивалась за МКАДом, поэтому не удивлен.

Мне нравится, как выглядит кино. Вообще, люблю картины, снятые на пленку. Алексей себе не успел изменить с носителем информации: цифровизация еще полностью не вошла в обиход на момент релиза. Неплохой и, скорее, дефолтный монтаж. Отличные актерские работы, которым веришь и сопереживаешь. Липсинк, как и всегда, вышел из чата, но я так понимаю, что это было проблемой всех 'пленочных' фильмов, где сложно сводить звук на пост-продакшене. Порадовало наличие Юрия Лозы на саундтреке (сейчас это некий интернет-мем, благодаря Хованскому).

По итогу, 'Груз 200' - это отличное кино, которое не является универсальной историей для всего остального мира. Смотря данную картину, ты постоянно себя ловишь на мысли: 'Да-да, я тут живу'. Но при этом, если убрать всех филерных персонажей-функций, то получится идеальное ретроспективное политическое высказывание, да и в целом антисоветское современное кино. Само наличие актеров третьего плана с их сюжетными ветками, которые в глобальном плане не двигают повествование, удручает, но на их фоне виден реальный контраст, и управляющая идея приобретает еще пару доньев снизу. И это хорошо.

8 из 10

Груз 200. Сколько всего в этой, казалось бы простой и малозначительной, фразе. Для кого-то она ничего не означает, у кого-то вызывает животный страх, а кому-то лишь отдается глухим и холодным эхо потерянного прошлого. Мне кажется, что фильму удалось передать именно ту трупно-синею и мертвенно-серую палитру, которая ассоциируется с его названием.

Нет смысла скрывать, что для многих как раз таки эта работа является главным творением Балабанова. Отчасти подобные заявления даже можно назвать объективными. Все дело в разнообразии картинки, которая при этом очень удачно ложиться на повествование. Мануфактуры, заводы и котельные злачного Ленинска предстают для зрителя в чарующе-мрачном обличии. Что-то наподобие безжизненных каменных стен какого-нибудь Минас-Моргула из Властелина Колец. Только в разы страшнее, ведь, в отличии от твердыни темных сил, подобные Ленински настоящие. При этом ленту разбавляют и куда более яркие эпизоды. Молодежные вечеринки в сельском стареньком ДК, посиделки на балконе. И все снято максимально профессионально - освещение, контрастность, различные планы. Иными словами, технические и режиссерские аспекты в фильме не вызывают вопросов.

Актёрский состав выполнил свою работу на отлично. Взаимодействия персонажей выглядят весьма натурально, что не может не радовать. Лично для себя выделю Громова, Серебрякова и Полуяна. Их персонажи получились настолько настоящими, что создается впечатление, будто ты уже встречал кого-то подобного в жизни. Хотя, честно говоря, далеко не со всеми персонажам «Груза» хотелось бы вообще когда-либо пересекаться. Но на то и спасибо актерам, за столь сильный перформанс. Сюда по той же причине добавил бы Баширова, ибо отвращение к его герою трудно как-то передать словами, но, к счастью, экранного времени у данного персонаже слишком мало.

А вот смысл фильма и его трактовка - это самое интересное. Наиболее простой вариант - тупо сказать, что перед нами «пересоленная» хтонь и ничего более. Но ведь на самом деле в ленте много аллюзий. На страну, в то тяжелее время, на народ, который в этой стране жил, и на все обстоятельства, окружавшие тогдашних людей. Может быть углубляться в суть и подтексты неприятно, словно копошиться в разлагающемся трупе, но таков моральный посыл истории. Практически каждый кадр можно пытаться дешифровать, ибо у Балабанова с художественной-постановкой все в порядке и любая деталь имеет свое сакральное значение. Любой постер, книга, даже случайно брошенная фраза. И особенно музыка. Здесь она не просто хорошо подобрана, но еще и придает некоторым моментам двойной смысл. В общем, настоящий ящик Пандоры.

Что сказать по итогу? Культовый фильм. Такие можно не любить, но уважать стоит.

'Груз 200' Балабанова я бы сравнил с 'Сердцами Четырёх' Сорокина. Фильм до сих пор считают самым 'грязным', 'шокирующим' и 'отталкивающим' в карьере режиссёра, как и произведение Владимира Георгиевича. И я могу понять, почему.

Что взятая для сравнения книга, что фильм - нарывы, которые зрели в своих авторах и в какой-то момент прорвались, залив зловонной жижей страницы книги и киноплёнку. При этом Балабанов ведёт себя со зрителем гораздо более щадяще. Он медленно запрягает историю, вводит в неё основных действующих лиц и плавно отпускает их в разворачивающийся сюжет... чтобы уже к середине фильма измазать практически все сюжетные линии в трупном яде, крови и дерьме.

Балабанов в своих публичных выступлениях говорил, что не хотел эпатировать публику, просто это те фрагменты жизни, которые он лично наблюдал и захотел воспроизвести в фильме (например, эпизод с изнасилованием бутылкой). И в какой-то момент при просмотре ты начинаешь это чувствовать, пускай и не сразу. Вроде сидел, хмыкал и воспринимал происходящее как чёрную комедию, и вдруг...

В этот момент становится по настоящему страшно.

Чем ещё запомнился фильм? Например, Лозой на фоне промзон, диалогами Серебрякова с профессором о Боге, персонажем вечно бухой мамки Журова, бедным Сунькой и ещё много чем. Но вишенка на торте — это, безусловно, эпизод 'Жених приехал'. Во время его просмотра испытываешь либо ступор, либо начинаешь смеяться — ради сохранности психики.

Если сухо оценивать сценарий с точки зрения мотивировки персонажей, логики их действий и общей логики происходящего, то тут проблем нет. Провисаний нет, белых ниток тоже не наблюдается. Персонажи, пройдя через выпавшие на их долю испытания, меняются. У кого-то ломается психика, кто-то умирает, кто-то становится убийцей, а кто-то приходит из атеизма к православию. А Балабанов снимает про это фильм.

Субъективная оценка: 8 из 10. Не лучшая работа режиссёра, но уж точно самая личная. Готовы ли Вы к такому душевному стриптизу — решать Вам. В конце концов, всегда можно пересмотреть 'Брата' или 'Войну' и не испытывать психику лишний раз.

Это кино не менее культовое из творчества Балабанова, чем Брат и определённо не менее знаковое. Но если в Брате - героический эпос на фоне тлена и хтони, то в Грузе положительных героев нет. Понятно, что есть вроде как не плохие люди, но это рассказ о самих демонах, а не о борьбе с ними. Да и главных персонажей в фильме, скорее так же нет.

Сюжет тоже толком и не расскажешь. Ну не о маньяке же это кино. Маньяк это аллегория власти. Власти, которая, даже, по своему любит, но в этой любви нет ничего человеческого. Если власть решила полюбить и обращает внимание, то это будут разрушительные отношения. Что бы выжить, надо стать самому этой властью. Но тогда потеряется то, что делает личностью.

Балабанов создал ад на экране, используя жёсткие эксплуатационные приёмы и окунул в это зрителя, через бытовое окружение. И люди, которые попали в этот балабановский ад, никак не могут из него выйти. Потому что надо стать другими. А самое печальное, что в таком контексте, даже став другим, ты променяешь один ад на другой. И если, например в Про уродов и людей зритель скорее не узнаёт в персонажах себя и друг друга, то в Грузе - яркое отражение человеческих сущностей.

Наверное, в этом, какой-то историко-политический подтекст. Но ведь так, на самом деле и есть. Мы тащим за собой в будущее всю ту грязь, которая прицепились в прошлом.

Конечно, это своеобразный взгляд и он депрессивный, и так наверное жить нельзя. Но задуматься и помнить об этом стоит. А вот что с этими знаниями делать, сказать не могу. К сожалению. Но поговорить и обсудить всегда можно.

Груз 200 это фильм, который будет актуален, к сожалению, еще многие годы. Балабанов отлично отработал на аудиторию, имеющую больше двух извилин, которые могут взглянуть чуть глубже, чем на внешнее сходство с каким-нибудь слэшером.

Просмотрев фильм стало понятно, что главная героиня олицетворяет Родину. Она переживает изнасилование бутылкой от полицейского (тоже не просто так), её насилуют алкоголики, в то время как мать полицейского не замечает всего, что происходит прямо под ее носом. Ей интересен только 'чёрненький'.

Ну и в конце концов, наиболее впечатляющая сцена для меня это встреча с женихом. Это уже не просто девушка потеряла своего жениха, это потеря Родины напрямую. И таких потерь, конечно, было огромное множество.

Также не могу не отметить мастерство Балабанова красиво показывать некрасивое. Нарочито уродливый Ленинск снимают с такой постановкой кадров, что иногда посещают мысли о том, что не такой уж он и уродливый.

В принципе фильм до мозга костей наполнен безнадежностью, эта безнадежность заражает зрителя по ходу просмотра фильма, и это первый фильм на моей памяти, который смог навязать мне настолько сильное чувство чего-либо. Полностью заслуженная десятка

Маньяк-гипербола на жестокость и сумасшествие бродящую в обществе. Но не он там главный герой. Главный герой там - само общество. Мать маньяка - образ равнодушного обывателя возведённого в абсолют. В чудовищной ситуации, она подходит к жертве и даёт совет: 'ты мужу-то не груби', жертва посылает её, а мать говорит 'ну, ладно'. Говорит это тем тоном, который каждый слышал миллион раз после тяжёлого разговора с кем-нибудь из родственников. 'Ну, ладно', - разворачивается и уходит, не обращая никакого внимания на дикость ситуации. Она сошла с ума? Обыватель сошёл с ума? Нет, просто именно так выглядит абсолютно равнодушный обыватель. Этот обыватель пьёт водку как воду (сегодня антидепрессанты), замечает мух, но не замечает причину их появления, часами смотрит телевизор, где его развлекают песнями и умными разговорами о политике, которых он не понимает, не слышит, не анализирует.

Менты - образ системы исполнительной власти. Там нет конкретных ментов, просто лица, приходят, уходят, ломают двери, выполняют приказы. Эти Лица перестали замечать, что работают на маньяка, выполняют приказы маньяка, даже когда вываливают труп к жертве. Они не фыркают, не удивляются, не пытаются что-либо предпринять, они просто работают на маньяка. Их оценка ситуации такая же больная, как у их командира. Если бездумно годами выполнять приказы, рано или поздно перестанешь замечать кто их отдаёт и просто станешь лицом в фуражке.

Профессор - образ интеллигенции, который мучается от того, что мог бы как-то помочь в расследовании. Которого мучает мораль. Единственный персонаж, который имеет мораль. Но он слабак, он в системе, где нельзя терять репутацию. Он готов призвать других одуматься, но не готов сам предпринять решительные действия, ведь ему объявят выговор. Выговор за действия, продиктованные моралью, состраданием, желанием справедливости. И он трусит. И в итоге единственное, что ему остаётся - верить.

Казалось бы, фильм - замкнутый круг. Все плохие, всё плохо. Но ведь каждый может поступать иначе, чем герои фильма. Нужно признать, что каждый из нас имеет те качества, описанные выше. Признать и вылечить это в себе. Чтобы никто из нас не мог стать жертвой бесчеловечности, равнодушия, трусости.

9 из 10!

Когда-то давно мне на глаза попались кадры из 'Груза 200'. Смотрел его кто-то из друзей. И от одних только кадров было впечатление, что фильм настолько жуткий, что моя психика не выдержит его просмотра. Просто больно смотреть, выворачивает наизнанку, взрывает мозг. Безумие какое-то, дикое насилие над человеческой личностью. Но впечатление это стёрлось, и не так давно я решила всё же посмотреть этот фильм..

Да, фильм очень тяжёлый. Слабонервным, беременным, детям, пожилым людям, людям с подвижной психикой его смотреть категорически нельзя. Нужны стальные нервы и умение абстрагироваться, следить за сюжетом.

И тогда перед нами психологически верно (достовернее, чем, например, книжный Ганнибал Лектор) предстаёт настоящий психопат, к которому, по стечению обстоятельств, попадает молодая героиня Агнии Кузнецовой. И дальше начинается такая беспросветная и точно воссозданная чернуха, без которой этот фильм не состоялся бы и не имел такого воздействия.

То есть, всё, за счёт чего этот фильм стоит смотреть - это та ПОДЛИННОСТЬ, которая является фишкой Балабанова, талантливо воссоздающего такую вот реальность. И поскольку эту реальность не вычеркнуть из нашей жизни, увы, фильм 'Груз 200' является художественным высказыванием и представляет, соответственно, художественную ценность.

Это русская натуралистическая драма. Какой же она ещё может быть? Или вы рассчитывали, что не будет здесь ни реального насилия, ни скрипучей койки с трупом жениха, к которой прикована наручниками главная героиня в комнате с сумасшедшей бабкой... Ситуация доведена до максимального беспросветного мрака, до идиотизма, калечащего психику. Именно так и может быть, когда попадаешь к психу. Разве нет?

В данном жанре здесь прекрасно всё.

Музыка: хиты позднесоветской эпохи: 'Песняры', 'ДК', 'В краю магнолий' и т.д.

Актёрская игра и подбор актёров. Достоверна до такой степени, что аж страшно. Несомненный дебют Агнии Кузнецовой. Героиня доходит до истощения и мы это видим. И сдвиг сознания тоже виден. Алексей Полуян вне критики. Сыграть абсолютного психопата, да ещё и мента - да так, что веришь безоговорочно - дорогого стоит.

На фоне этой чернухи достоверно показана ущербная чиновничья и милицейская система, где есть хорошие и плохие люди, есть откровенные сволочи, которые ничего не делают и это стоит кому-то жизни. Всё это показано в таком столкновении, что тоже поражает. Сценаристам браво.

Кто-то скажет, что таким фильмам не место на экранах, и я соглашусь. Но такие фильмы, как художественное высказывание, должны и обязаны быть.

И каждому русскому человеку, а ещё тому, кто хотел бы понять Россию, этот фильм посмотреть, я считаю, необходимо.

8 из 10

Хороший «Балабановский» фильм.

Сравнивая «Груз 200» и предыдущие его работы «Замок» или «Про уродов и людей», видно, насколько Балабанов вырос, как режиссер. Балабанов стал мастером.

В «Грузе 200» наконец-то внятно, понятно хорошим последовательным языком рассказано, то что Блабанов пытался сказать на протяжении предыдущих его работ. («Браты» не в счет).

Касательно реплик в адрес фильма: «чернуха, ужас ужас и т. д.»

Фильм про маньяка в том числе, маньяк и должен вести себя, как маньяк. Почему про «Молчание ягнят» никто не кричит «чернуха»!!!. Но возрастной ценз строго 35+. Тех кто помоложе конечно все это шокирует.

Никаких особых ужасов в фильме нет. Показан типичный маньяк из СССР на фоне типичного Совка.

И сам СССР показан удивительно достоверно. Масса деталей. Люди ведут себя так, как вели себя.

Всем, кто «ностальгирует по СССР», фильм обязателен к просмотру — и быт, и люди, и маньяки — вот так было в СССР. Люди жили. Показана жизнь, как она была и.. . есть.

Особенно нужно отметить игру актеров — все без исключения играют замечательно. Одна мама «маньяка» чего стоит.

Кстати видно, что главные роли писАлись под Маковецкого и под Миронова. Миронов в роли мента маньяка смотрелся бы еще лучше. А вот Профессор в исполнении Юрия Степанова получился лучше Маковецкого, правда он все равно его переозвучил.

Фильм, выйди он году в 1985—1987 (а его бы уже разрешили в прокат) — произвел бы эффект разорвавшейся бомбы.

Груз 200:

Это не жутко. Это красиво. Это жутко красиво. И ещё это смело.

Прекрасная провокация. Гениальная провокация. Ряд актеров отказались от ролей, понимая скрытый смысл, заложенный Балабановым. Образы просты, но очень характерны.

Военный, зек, милиционер и рыдающая изнасилованная пленница в кадре-все это Россия, наша страна. Конечно, можно посчитать, что это слишком жирный мазок, но иногда нужно.

В то, что профессор уверовал-не поверю. Но все равно персонаж яркий. «Помочь нужно-но я не помогу, место дорого». Россия.

Эстетика на высоте. Угнетающая атмосфера отягощена индустриальными планами заводских городов. Железные дороги, трубы, дым, грязь, лужи, дождь, тихая гитара Юрия Лозы. Погружает.

Ну, а за сцену с разгружающимся самолётом Грузами 200 и в то же время погружающимся на него новыми десантниками-отдельное спасибо. Все гениальное просто.

Правда, порой, в передачах-рассказах по типу «следствие вели» к пострадавшим героям проникаюсь куда большим состраданием, чем к гг Груза — Анжелике.

То ли дело в плохой игре, которая не раскрывает красочно оцепенение, ужас и ненависть к насильнику.

То ли в том, что нас не знакомят с героиней, история её ограничена тем, что она — дочь секретаря райкома, у неё красные туфли и слабовольный характер.

После всех совершенных над ней действий её тело и мимика чистые и невредимые, состояние более-менее бодренькое и я без понятия, как от данного вида можно испытать всю гамму эмоций?! Непорочность была «до», но не могла остаться «после», покажите мне преобразование! Я за эстетику реализма!

От того, что визуально сцены издевательств «фу», мерзко и музыка соответсвует происходящему — пару раз передёрнуло, но до глухого сдавливания в груди — нет, не довело.

Хотели ли вообще ввергнуть нас в панический ужас? Я не знаю, кажется, режиссёр смог бы сделать это, если хотел бы (он бесспорно очень талантлив). Возможно, я искала в картине что-то сугубо своё.

80% интереса во время просмотра у меня поддерживал маньяк, который с первой секунды появления в кадре зародил подозрение «этому тихушнику суждено показать свои «лучшие стороны»».

Пустота в глазах (которые оживляются только при извращениях), моральное отсутсвие в реальном мире и полное присутствие в своём — идеальный портрет настоящего больного. Хорошая игра заставляла ловить себя на мысли «до чего рожа и мимика отвратные, я готова ненавидеть актёра из-за роли и это супер».

20% оставшихся мой интерес удерживали детали атмосферы СССР: предметы быта и декора, облупленная штукатурка и потёки на стенах в подъездах…

Прекрасное погружение удалось.

Об остальных зацепивших героях вкратце: мать маньяка — отличный надлежащий образ, профессор — отличный надлежащий образ. Остальные прошли мимо подобно фоновому шуму.

7 из 10

Перед анализом давайте обратимся к раскрытию понятия «Груз-200». Это условное кодированное обозначение, применяемое при авиаперевозке тела погибшего (умершего) военнослужащего к месту захоронения.

Сюжет построен в виде двух пересекающихся линий, где на одной линии мы следим за действиями профессора Казакова, а на другой за молодежью. Точкой соприкосновения является сам хутор. Именно с неё начинают переплетаться эти сюжетные линии персонажей.

Что касаемо передачи настроения эпохи окончания застоя и начала перестройки, то Балабанов подошел к ней с радикальной точки зрения. В то время как многие фильмы стараются снять прилизанно, он же в противовес всем выводит на передний план все лопнувшие волдыри. Возьмем например вышеупомянутый клуб, расположенный в старой, обшарпанной церкви, внутри которой от штукатурки практически нечего не осталось, или детская игровая площадка с ракетой из прутьев, на которой облезла вся краска. И все это- эстетика 80-х годов.

Затрагивая символизм, сам режиссер утверждает, что образ Анжелики- это представление развития России. Если взять за основу сюжетный путь девушки в этом фильме, то можно увидеть, правда частично, становление современного государства. И тут, без преувеличения, можно только осыпать овациями Балабанова, за такой смелый символизм.

Решения в операторской съемке показались очень интересными и, главное, уместными. Взять момент в квартире капитана Журова, где камера перемещается следом за ним, что создает иллюзию нашего присутствия в тот самый момент, а так же создает саспенс, ведь мы не знаем, что он приготовил для пленной Анжелики.

Монтаж тут тоже носит в себе символизм. Часто между действиями персонажей, мы можем лицезреть поезда и заводы, что выглядит гробницей индустриализации.

Куда без дополнительной балабановской подачи атмосферы через музыкальные произведения. Здесь имеет место быть и Юрию Лозе с его «Плотом», «Ариэль» с «В краю магнолий», ну и куда без «Кино» с композицией » Время есть, а денег нет». И каждая песня играет в определенный момент или начинает вызывать ассоциации, как например композиция «Ариэль»- «В краю магнолий» играет на протяжении фильма только в машине профессора.

Актерский каст здесь получился безупречным. Тут вам и Алексей Серебряков, Александр Баширов и Алексей Полуян, у которых имеется природный дар играть гнусных подонков. Ну и конечно Агния Кузнецова, исполнившая роль Анжелики- еще не распустившийся цветок, но преодолевший столько ужаса.

Ну и конечно самый сокровенный вопрос: «Так о чем же сей фильм»? Это картина масштабного количества проблем нашего постсоветского общества, показанная на примере 80-х годов прошлого столетия с доживающим последние года советской властью. Кумовство и безразличие, неопределенность государства и малодушие — все это было, есть и сейчас, еще в более развитом виде.

8 из 10

Фильм с возрастным рейтингом «18+»

За такое кино при советской власти расстреляли бы.

Но у нас сейчас гласность, свобода воли, свобода вероисповедания и открытой коррупции, как я это вижу.

Этот фильм гипертрофированно очерняет советское время. Я не знаю почему. Я понимаю, что нынешнее время застало переходный момент между СССР и Россией/СНГ. Я понимаю, что этот период далеко не самый лучший. Я понимаю, что искалечено этим периодом десятки тысяч и сотен тысяч семей. Гипертрофированный рост коррупции, блуда, воровства и много чего ещё произвел на свет именно переломный момент распада СССР. На фоне мирного свержения советской власти в странах бывшего Союза начали расцветать различные секты. Вновь встала с колен русская православная церковь и многие другие религиозные течения, скажем так, разрешенного «сверху» толка.

Вот и один из героев этого мини-эпоса заикается о том, что строит свой «Город солнца».

Но секта не всегда состоит из многих членов. Помните, что она всегда начинается с одного человека, с идей этого человека. У всего обязательно есть глава. У мира тьмы, например, сатана. В этом кино есть свой сатана, который скрывается под личиной, скажем так, «извращенного самаритянина».

Фильм неплохо снят, у него даже немного интригующий сюжет. Но он всё-таки чужд даже для современного российского человека. Есть в этой ленте что-то чересчур больное.

«Груз 200» — мрачная криминальная драма. СССР, 1984-й. В небольшом пригороде индустриального центра пропадает молодая девушка: один свидетель происшествия сбегает, второй свидетель — профессор кафедры научного атеизма — хочет пойти в прокуратуру, но боится последствий. Тем временем в городке царит ментовской беспредел: капитан Журов — садист и маньяк, его сотрудники похожи на него и беспрекословно подчиняются капитану. Почему же столько возмущения этой картиной? Отказ в фестивальном прокате, отказ от проката многих кинотеатров России. Может, Балабанов слишком сгустил краски? В представлении режиссёра союз был бездуховным, искусственным государством с фальшивыми ценностями и бессмысленными идеалами. Балабанов показывает то, что мы сами предпочитали не замечать в советское время: купола без крестов — в церкви местная дискотека. В храме пляшет пьяная молодежь, тут же, в церкви — туалет. В этой реальности Бога нет, официально. А если Бога нет, значит, всё позволено?

Да, страна советов показана предельно мрачно — но не является ли фильм личным протестом Балабанова против глянцевого образа СССР, как страны космонавтов и бесплатных квартир? Люди постарше стали забывать пустые полки продуктовых магазинов и повальный алкоголизм, а люди помоложе черпают представление об СССР из ностальгически-приторных передач и текстов. Не стоит обижаться на Балабанова, что он не показал в фильме лубочное советское счастье — он показал тот СССР, который никто не хотел замечать — но который был. Этой картиной Алексей Балабанов доказал, что может снимать не хуже Триера, не хуже Коэнов. Вам не понравилось увиденное? Что ж, Балабанов не собирался соответствовать чьим-либо ожиданиям. Его взгляд на СССР, пускай и мрачный — лучше розовых очков ностальгии.

9 из 10

Одиннадцатый фильм Алексея Балабанова. Две единицы. Одну единицу составляют восторженные отклики, включающие в себя словечки «шедевр», «гениально», «это и есть Россия», «сама жизнь». Другая единица отдана на откуп возгласам строго противоположным: мракобесие, бред, несусветная чушь, сжечь на костре. Наверное, это противостояние мнений будет жить ещё долго, хотя в 2020 году навряд ли получится шокировать усреднённую молодёжь фильмом «Груз 200». Да и пофиг, когда денег нет, а времени отбавляй, можно наткнуться на разную эпохальную дичь.

Естественно, лично мы не считаем творение Алексея Балабанова дичью. Смотрели всего лишь дважды за всю коротенькую жизнь. Дважды становилось не по себе. Обошлось без жертв, слёз, рвоты и стула. Да вот с художественной точки зрения понравилось ведь, каким бы больным на всю головку меня вы там ни считали. Снято было всё так, что видишь советский быт в не самых средневековых тонах. Такой себе ламповый мирок с занятными песенками, алкоголем сшибающим, путёвыми персонажами. Даже если вдруг взбредёт в голову сравнивать ту эпоху с нынешней, то разницы нет.

По уровню насилия, жестокости, похоти, естественно. С другой стороны, «Груз 200» настоящий фильм о любви. Безответной, всепоглощающей, больной любви. Просто рынок рекламы в понятных целях постоянно рисует понятие любви в ярко-красных красках с сердечками, валентинками и ангелочками. А закусить не хотите ли? Нет? Тогда давайте жить дружно и смотреть кино от лучших мастеров своего дела. Для нас этот фильм является своего рода антистрессом, кой не даёт забыть, что «мир прекрасен, за него стоит бороться; после увиденного соглашусь лишь со 2 утверждением».

Жизнь ведь не всегда похожа саму на себя. Сначала неожиданно появляется плод схлестнувшихся в бою сперматозоида с яйцеклеткой. В то время как одна тёла даёт отворот-поворот стеснительному мачо. Где-то на задворках надоедает работать правой рукой, зарождается негаданно желание разорвать табу. Потом девственница перестанет быть таковой, когда дядечка милиционер в преклонном возрасте почувствует тягу к возвышенным чувствам. Будут трупы, признания, водка, город солнца, коммунизм, импортная колбаса. И скоро наступает весна, которая подарит веру в жизнь.

Как триллер «Одинокий маньяк» фильм зайдёт, хотя существуют куда более зрелищные проекты по этой теме. Но только не как серьёзный фильм о негативных явлениях при социализме!

Жёсткое, грязное, местами жуткое криминальное фэнтези. Кино задумано как «выгребная яма» советской действительности. Но для этой цели оно неправдоподобное!

Крыша у мента внезапно съехать может при любой власти — происходящее на экране иначе не объяснить. Но это стало бы заметным, хотя бы когда он дал распоряжение принести Груз-200 в жилую квартиру с помощью нескольких сотрудников милиции, а больных на голову в органах не держат. Более того, когда у очень влиятельного человека пропадает дочь, и никто в городе ничего не может сделать, чтобы найти её, стало возможным позднее, во времена бригад и бандитов. Странно, что девушка ничего не делает, чтобы освободиться. Судьба Груза-200 это вообще дикий ляп, но без него и фильма бы не было.

Он основан не на реальных событиях, а на реальных слухах. Можно предположить, что какой-нибудь впечатлительный читатель в начале 80-х, когда Балабанов мотался по стране в качестве ассистента Свердловской студии кинохроники, пересказал ему сюжет романа «Святилище» Уильяма Фолкнера как «случай из жизни»: в заброшенный дом, где нелегально продают алкоголь, приезжает юрист (в фильме — профессор научного атеизма), потом парень с девушкой, которую, напившись, забывает среди страшноватых аборигенов. Девушка становится жертвой маньяка-импотента по прозвищу Лупоглазый. Тот насилует её кукурузным початком (в фильме — водочной бутылкой), потом везёт на машине в город (в фильме -на мотоцикле, но повторяется фраза девушки: «Из меня кровь течет!») и определяет в бордель (в фильме — поселяет у себя дома и приковывает к кровати), сдавая в пользование дружкам (у Балабанова для этой цели маньяк использует алкаша-арестанта, изъятого из КПЗ). Дальше у Балабанова всё намного страшнее, но и вышеозначенного достаточно, чтобы написать в титрах: «По мотивам Фолкнера» — вместо: «На основе реальных событий».

Наивный грибной маньячный триллер. И только!

Для характеристики конкретной «выгребной ямы» нужны реалистичные истории — СВОИ истории.