| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
5.3 |
IMDb
|
5.4 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
20 сигарет |
| год: | 2007 |
| страна: |
Россия
|
| слоган: | «Живи. Решай. Действуй» |
| режиссер: | Александр Горновский |
| сценаристы: | Дмитрий Соболев, Ольга Гуданец, Этери Чаландзия |
| продюсеры: | Максим Суханов, Ирина Смолко |
| видеооператор: | Александр Кузнецов |
| композитор: | Сергей Чекрыжов |
| художник: | Денис Бауэр |
| жанры: | комедия, драма |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
1700000 |
 Сборы в России:
|
$993 050 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
22 февраля 2008 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
18+ |
Длительность:
|
1 ч 29 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Интерес к фильму был вызван Ильёй Любимовым, который в нём собственно и снимался. Реклама на фильм была многообещающей.
Итак, что мы видим при просмотре? Главный герой — Андрей (Илья Любимов) является успешным менеджером одного достаточно солидного рекламного агенства. Вот уже на протяжении 7 лет он работает в поте лица ради повышения. Но об этом мы узнаём позже. Первое, что мы видим — сюжет разворачивается вокруг того, что жена главного героя находится в положении и вот — вот родит. Он естественно мчится к ней, чтобы проведать, оказать поддержку в качестве будущего отца своего ребёнка. Перед поездкой он поручает одну из назначенных встреч с клиентом своему коллеге и по совместительству другу Борису (Оскар Кучера). В итоге клиент желал увидеть лицо непосредственно Андрея и тот сворачивает с дороги в роддом, и едет на работу где потом хамит этому самому клиенту. Далее по сюжету Андрей всё пытается съездить в роддом, но работа просто всецело поглощает его.
Хочется отметить, что непонятной, даже, я бы сказала нелепой, была картина где Андрей заходит в Лизину квартиру вместе с ней. Он сидел там и ждал её маму, которая является тем самым клиентом, которому нахамил. Хотя с самого начала Андрей был в курсе, что это квартира только Лизы. Затем мы видим, как Лиза щеголяет в одной кофте перед (без нижнего белья естественно) ним. Затем при вспышке гнева Лизы видимо наш главный герой не выдерживает и занимается с ней сексом. Интересно, это был такой способ её успокоить? Может он хотел, чтобы она отстала от него, или же он просто хотел её? Для меня это осталось загадкой. Всё таки больше меня убил диалог в постели после действия, когда Андрей заявлял, что любит свою жену и будет плохо её обманывать. После этого моя рука невольно закрыла глаза, да и пол лица сразу, потому что всё, что происходило после захода главного героя в квартиру было лишено логики.
Единственное, что меня порадовало, кроме Ильи Любимова в главной роли, это босс Андрея — Мануил Петрович (Максим Суханов) чудаковатый из — за помешательства на пчёлах, но в то же время властный мужчина. Отличный персонаж, несмотря на то, что он, по сути, является отрицательным.
Итак, что я хочу сказать в результате. Фильм меня разочаровал. Так и не поняла к чему 20 сигарет были… Ожидалось, что главный герой за 20 сигарет должен изменить свою жизнь и бросить курить, иначе после последней выкуренной сигареты он умрёт. Но судя по всему кино было о другом. Иными словами, смысл данной картины настолько глубок, что он просто непостижим и доступен только избранным.
Не смотрите данный фильм. Не тратьте время зря. В то же время рекомендую к просмотру только тем лицам, которым нравится актёр Илья Любимов.
1 из 10
22 июля 2012
Авторы видно пытались снять философскую картину с драматическим сюжетом, но получилась обманка.
Герою нашего времени безумно тяжело отстоять свое семейное счастье в жестоком материалистическом мире. Ему 30 лет, он 7 лет бился с драконом карьерного роста, положил все силы, и вот, в один день решается его судьба на годы вперед: жена в роддоме готовится дать ему первенца, приказ на столе босса готовит его к повышению, но все ломается из-за одного неосторожного слова. просто день Х. День, длящийся, пока герой не выкурит 20 сигарет.
В действующих лицах совсем нет жизни, они шаблонные, одни стереотипы: друг — беззаботный и верный, которого очень сложно предать, начальник холодный и безжалостный, который ничего не поймет, заказчица — неадекватная стерва, её дочка — избалованная деньгами малолетняя дура, теща — анекдотичная.
Для интриги герой поступается идеалами и мы печально вздыхаем, но не потому, что становимся свидетелями деградации, а потому, что ни одному персонажу этой надутой пустышки не верим.
один балл Суханову, за то, что он может все, хоть и не постарался.
один балл Любимову за попытку быть искренним и тембр голоса.
итого:
2 из 10
18 октября 2011
Индивидуальность или винтик в машине, имеющий свободу волеизъявления?
Фильм о личности в современном социуме и также о том, где заканчивается личность и начинается влияние общества и его устройства на самого индивида — принятие социальных законов и ценностей за свои собственные. Хотя главной идеей, на мой взгляд, является поднятие проблемы свободы выбора внутри системы.
Персонажи
Андрей. Перед нами успешный среднестатистический современный молодой человек, который стремительно мчится по накатанным карьерным рельсам в прекрасное будущее, и стоит отметить, совсем недалекое и уже частично наступившее — квартира, машина, счастливый брак, счет в банке, высокооплачиваемая работа с перспективами, при этом он находится еще в не предпенсионном возрасте (30 лет, хотя сам он себя считает очень старым по его словам). Но что-то не так. На его лице мы почему-то не замечаем ни радости, ни удовлетворенности от жизни, ни пресловутого человеческого счастья. Поиском ответа на этот вопрос создатели этой ленты и занимаются на протяжении всего фильма, используя съемочную площадку как лабораторию, проводя над главным героем различные эксперименты, для того, чтобы ответить, в чем же назначение и смысл жизни человека? Создать семью и продлить род (хотя и новорожденный сын как-то не особо радует главного героя), стать большим начальником, иметь желаемый набор материальных благ, завести ещё более богатую любовницу, чем ты сам, и которую не надо содержать, иметь сопутствующую тебе в жизни удачу (остаться целым после аварии, избежать неприятностей на работе) — всё это проходит наш испытуемый в прямом смысле слова — герой в ходе своего насыщенного однодневного приключения.
Королева йогуртов. Человек, который достиг относительной вершины бизнеса (владеет довольно крупным бизнесом — сетью предприятий по производству пищевых продуктов), при этом имеющем побочные эффекты: такие как отсутствие полноценной семьи (отсутствие рядом самодостаточных и сильных мужчин, т. к. она таких подавляет своей жесткостью и властностью, которые возможно даже естественным образом сформировались и закалились в ходе становления бизнес-вумен и достижения вершины, а слабые мужчины, которые могли бы с ней ужиться и залезть под каблук, ей не нужны, ибо недостойны царицы небесной), поэтому в лучшем случае для удовлетворения физиологических потребностей она использует мужчин-проститутов модельной внешности, которые играют для неё роль любящих, честных и бескорыстных. При этом гонясь за успешным развитием своего бизнеса, у неё совершенно нет времени заниматься свое дочкой Лизой, которую она любит и потакает её капризам растлевающим её, но которая уже выросла как трава во дворе, активно поливаемая этим навозом со всеми вытекающими последствиями.
Лиза.19-ти летняя девочка-мажорка, золотая молодежь. Занимается активным прожиганием жизни, пользуясь мамиными деньгами и занятостью. Капризная, эгоистичная, жестокая, имеет завышенное чувство собственной важности. Она употребляет наркотики и уже две недели почти ничего не ест. Ведет насыщенную беспорядочную половую жизнь. А как можно показать типичного представителя этого слоя, не наделив его шаблонностью, которая берётся из, что ни на есть, реальной жизни? Но всё же это лишь декорация, поэтому отсюда картонность и шаблонность, на фоне которой происходят события с главным героем.
Эммануил Петрович.Начальник Андрея. Посвящает всё свое время работе. Имеет высокое карьерное положение. При этом семья отсутствует — то ли из-за занятости, то ли из-за странностей характера. С подчиненными строг, требователен, беспощаден, любит поиздеваться над ними, пользуясь своим положением. Периодически впадает в инфальтивность, мягкость, простодушие, но при этом подчиненные начинают его только больше бояться, из-за того, что он становится сложно предсказуем в таком состоянии, и становится непонятным, как себя вести, чтобы соблюдать субординацию. В общем, это один из его приемов давления на подчиненных.
Борис.Друг Андрея и одновременно его сослуживец, находящийся ниже него по карьерной лестнице и жаждущий занять его место. При этом он всячески старается это скрыть, используя лицемерие и подхалимство. С трудом сдерживает радость, когда Андрея собираются уволить, маскируя это своим рьяным желанием помочь, пустыми советами и неуместными шутками, которые должны как бы развеселить его и скрасить увольнение.
Сюжет и режиссура
Насыщенность событий передается, если можно так выразиться вяло-динамично, но всё таки интересно и довольно органично, несмотря на большое количество переменных. Создателям удалось создать некую мрачновато-наваристую атмосферу, реалистично передавая живописные виды стремительно развивающейся Москвы, которая как бы сама выступает самостоятельным персонажем фильма. Стоит отметить, что сюжет и режиссура нигде не проваливаются, темп, заданный сначала, плавно и постепенно усиливается к концу, сопровождаясь неким своеобразным отсчетом выкуривания 20 сигарет, подводя к кульминации фильма.
Мне также понравилась идея профессиональных рефлекторных рекламных ассоциаций на жизненные ситуации у Андрея, которая с одной стороны дополняла картину, а с другой раскрывала его внутренний мир.
Игра актеров
Роли у актеров получились фактурные, яркие, запоминающиеся. Выглядело всё достаточно реалистично и правдоподобно. Возможно только Оскару Кучере не хватило актёрского опыта, и он смотрелся довольно слабо на фоне Максима Суханова и Ильи Любимова, который практически минимально задействовав мимику, передал эмоции и характер своего персонажа.
Вердикт
Лично я получил удовольствие от просмотра, и не сказал бы что фильм поверхностный. Мне как раз и понравилось, что фильм многоуровневый, фрактальный, и что в него можно погружаться в глубь на несколько измерений. И в то же время он смотрится довольно легко и просто, без всяких сложных разговоров и менторства.
25 августа 2011
Отечественное кино по-прежнему в большом долгу у американского. На сей раз российские кинопроизводители обратились к многочисленным западным фильмам о сотрудниках крупных корпораций, которые шаг за шагом двигаются к успеху, теряя все человеческое с каждым шагом или… с каждой сигаретой. «Там» такие фильмы снимали еще в незапамятные времена, людям предоставлялось право выбора и какой выбор сделать предстояло решать им самим, а зрителю оставалось просчитывать остальные варианты и симпатизировать или не симпатизировать героям.
Самые яркие примеры: «Манна небесная», «Уолл-стрит», «Матч-пойнт», «Адвокат Дьявола», «Перекресток Миллера», «Шоугерлз», «Телефонная будка» и т. д. Кто-то вырывался из порочного круга, кто-то не выдерживал напряжения, сдавался, опускал руки и позволял урагану событий спокойно выдувать из души все то, чем человек отличается от машины, кто-то пытался бороться, кто-то проигрывал, кто-то выигрывал, кто-то шел к сомнительной «победе» осознанно, кто-то, «выиграв», становился лишь калифом на час и терял гораздо больше, чем приобретал, кто-то просто убегал.
Мозайка судеб людей большого города, мыслящих долгосрочными перспективами, была незнакома отечественному зрителю многие годы из-за понятных различий. Теперь, когда различий между «ними» и «нами» почти не осталось, мы можем свободно поддаться стихийному воздействию собственного эгоизма и всматриваться в быстро меняющуюся картину окружающего мира, пытаясь поспеть за фатальными изменениями.
Гонка с препятствиями, в которой актуальной становится только борьба за наиболее удобное место под Солнцем в мире, где уже «не все для всех» и нет «большого брата», который и подумает за тебя, и решит, все чаще становится основным лейтмотивом отечественных лент. Правда им мешает корявость отечественной психологии, как и отечественного кино, моментально впитавшего в себя то, что «там» медленно развивалось сотню лет. Западная психология конкуренции пусть весьма жестока, но выстроена на пробах и ошибках за пол тысячи лет и действует безотказно. Свалившаяся на голову бывшего СССР и ментальность нашей странной страны (я подразумеваю весь социалистический лагерь) в единый миг чужая и чуждая форма мышления и действия, как и все остальное (искусство, экономика, политика) приобрела болезненные, гипертрофированные, уродливые очертания. Получилась эдакая квазистратегия существования условно успешного человека в большом городе, лишенная логической, нравственной, смысловой, исторической обоснованности, как на Западе.
Резкая смена приоритетов, мышления, ценностей, естественно, не пошла на пользу стране, которой просто противопоказано жить по подобным формулам, и страна стремительно катится к еще одной революции, о чем свидетельствует и фильм «20 сигарет».
Он повествует о совершенно потерянном человеке, оказавшемся в диком разладе с самим собой, вследствие глубоких изменений, происходящих с ним из-за ощущения близости кардинальной перемены жизненного уклада. Близящееся рождение ребенка повергло героя в состояние тяжелой депрессии, в которой ему придется заново пересмотреть, переощутить, переосмыслить все, чем он окружил себя за последние годы. И вдруг оказывается, что все, его окружающее — совершенно чуждо всему его существованию. Все, к чему он стремился — нелепо, бессмысленно и мелко, все, кто его окружают — манекенообразные люди-роботы, каждый из которых прячет себя глубоко под непробиваемой оболочкой формальностей, стараясь построить такую же квазикарьеру, все стремятся друг друга обогнать, оболгать, оттолкнуть, перещеголять в погоне за неким «золотым руном», смысла в котором не больше, чем в слитке золота в пустыне Сахаре.
Все это герою предстоит понять, пока он едет к жене в роддом, выкуривая сигарету за сигаретой, и попадая в набившие оскомину ситуации, которые, как навязчивая реклама, преследуют человека везде, куда бы он ни прятался. Все вокруг вызывает у него лишь отторжение, стойкое ощущение безразличия ко всему не покидает и зрителя.
Вся жизнь по инерции. Даже «случайные» встречи со случайными красотками, казалось бы яркими, и живыми, продуманы, четко выстроены и закономерны. И вырваться из этой отлаженной, хоть и невероятно чужой закономерности почти невозможно для обычного человека — эгоистичного, ленивого на мысли, чужого мечтам, глупого, трусливого и усталого. Неспособность и страх что либо изменить в системе берет в итоге свое и, «продав душу Дьяволу», с привкусом поражения, герой взбирается на сомнительную вершину, откуда остается только испустить безмолвный крик, который никто не услышит, а и услышит, так не обратит внимания. Но ничего — это не на долго, скоро инерция возьмет свое, город поглотит душу окончательно и останется лишь маленькая ноющая бородавка, которая, при каждом взгляде в окно на мир, который ты завоевал, будет напоминать, что битву ты выиграл, а войну продул в чистую.
Вот такие мысли посещали при просмотре. А значит, фильм цепляет, значит, создание его было оправдано. Однако проблема в том, что, как и в жизни страны вообще, здесь не покидает ощущение чужеродности материала. Как красивый протез, который, может, и смотрится лучше, чем настоящая нога, но все же оставляет ощущение какого-то неприятия, потери. В этом фильме попытались на многое взглянуть, многим задеть, но вышло лишь наполовину, в итоге злое ощущение пустоты и недосказанности, вызванное незаконченностью истории, вялой бессмысленностью происходящего, очевидной попыткой сыграть «матч-пойнт», но не хватает тонкости, умений, опыта, таланта, знаний о законах показываемого мира.
Получается довольно образная, но совершенно бессодержательная картинка, способная натолкнуть на мысль, но не справившаяся с оформлением этой мысли в надлежащую законченную форму. Недоделанный до обидного продукт с очевидным мискастингом — Илья Любимов слишком ровный, слишком гламурный и индифферентный для того, чтоб поверить в то, что по идее, творится в голове его героя. У него даже голос ни разу не дрогнул, а ведь он значительно меньшая фигура, чем пытается казаться, и для такой незначительной фигуры он слишком значительно молчит. Доверия не вызывает.
Очень искусственными получились сцены с Анной Слынько, да и вообще сверкание ее голого зада перед зрителями — достижение для отечественного искусства сомнительное. В фильме вообще много лишнего, чужого, голливудского. Игра в «них» продолжается — как это не смешно — уже по инерции. Сомнительные метафоры и аллегории выглядят бедно и дешево — как будто детский кулич из песка, которому никогда не стать настоящим пирогом.
В итоге цепляет лишь сверхзадача, режиссерские решения заставляют лишь вспоминать куда более удачные решения иностранных мэтров, актерская игра вызывает едва скрываемое раздражение, а идея кажется слишком хорошей для столь безразлично к идее реализованному фильму.
Неуверенная и недоделанная картина, которая при других обстоятельствах и при другом раскладе сил могла бы вполне стать фильмом года и символом вырождения в большом городе «настоящего человека». Если бы ее снимали студенты кинофакультетов, можно было бы говорить о старательной ученической работе, но в данном случае желания проверить глубину этого опуса не возникает из боязни удариться о слишком близко к поверхности расположенное бетонное дно.
6 из 10
12 февраля 2011
Сложно оценить кино, словно его делали два противоположных человека. Словно ешь бутерброд с красной игрой на черством хлебе — даже немного обидно за те нелепости и несуразности, которые всё портят.
Почти раскрыта интересная тема «Цоевского» шарма, когда человек молчит потомучто не знает что сказать, а все вокруг его молчание и прямой взгляд принимают за бескрайнюю мудрость. Он не из тех, кто сделал что-то хорошее, он просто из тех, кто пока не проявил себя плохо, не облажался. Интересный факт, но такое поведение самое выигрышное в социальном общении, особенно при знакомстве с женщиной: когда не болтаешь без умолку пытаясь выпендрится а спокоен и немногословен — не разрушаешь тот идеальный образ, который сидит в голове каждой женщины, и который она примеряет на всех мужчин. Дольше не раскрываешь себя — дольше в тебе не разочаруются. Это не хорошо. это не плохо, просто вот такой интересный момент.
Ещё кое-что интересное: люди могут предавать, отчаиваться, идеализировать, не прощать. Всё это видно в фильме, явно видно, чётко, сцены разыграны хорошо. Атмосфера есть, стиль, музыка, случайно попав на фильм листая каналы — досмотрел до конца. И это при всей нелюбви к отечественному кинематографу.
Ещё очень занятно то, что герой то ли герой, то ли антигерой — непонятно. А эта неоднозначность, несвойственная нашему прямолинейному до тошноты кинематографу, приятно удивляет. Герой совершает ряд поступков, характеризующих его с разных сторон.
Ну и собственно о моментах, которые ни к лесу: место работы — рекламное агенство. Авторы решили это подчеркнуть, разнообразив видеоряд стопкадрами с вылезающими откуда-то надписями, отдалённо напоминающими слоганы. Что-то вроде Пелевенской книги «Поколение П», но только эти слоганы какие-то топорные, все на социальную тематику о вреде наркотиков или о том, что не стоит повторять опасные трюки дома. И никакого юмора в них нет. И самое ужасное, что эта «фишка-со-слоганами» используется даже как финальная точка. Обескураживает. Так же ещё пара шаблонных моментов, не буду раскрывать детали, но что-то вроде той старой шутки про режиссёра, у которого в каждом фильме взрывается вертолёт.
Без глупостей кино могло бы быть отличной драмой, просто отличной (ведь наш антигерой так и не решил ни одной проблемы, если подумать). Да и бюджет позволил сделать все красиво. Да и над фоновой музыкой потрудились.
Сейчас мне даже кажется, что все эти псевдо-социальные слоганы, впихнутые на скорую руку — взятка минздраву, чтобы тот пропустил кино, где сигареты — такой же важный персонаж повествования как двадцатидоллоровая банкнота в фильме «двадцать баксов».
Будь кино совсем независимым — не было бы высокобюджетного шарма. Палка о двух концах.
6 из 10
Даже местами вполне 7 — есть сцены, которые хочется пересматривать.
4 декабря 2010
Превосходный, фильм, фильм-обличитель новоявленных дельцов-менеджеров. Кто же они такие, эти современные ньюменеджеры?
Современный столичный менеджер — это инстинктивное животное, ну или, по крайней мере, недочеловек, коим, собственно и является главный герой фильма Андрей. Окружающий мир для Андрея есть проекция прибыли, ибо смотрит он на него лишь под призмой рекламных слоганов. Вся реальность Андрея подчинена прагматике. Он типичный атеист. Желая загладить конфликт с королевой «йогуртов», он не бескорыстно спасает ее юную дочь, а потом не упускает возможности (опять же не безвозмездно) переспать с развратной тинэйджеркой. Лежа с ней в кровати после акта прелюбодеяния он еще имеет смелость говорить о любви к супруге. И необходимость материального обеспечения своей семьи не оправдывает предательства им друга и коллегу Бориса (герой Оскара Кучеры) ради продвижения по служебной лестнице. Но Андрей карьерист, а следовательно, и подлец. Ему плевать как, главное — что. Таково большинство этих целеустремленных и перспективных управленцев новой волны. Пренеприятные, в общем-то, люди. Не люди, а недочеловеки.
2 сентября 2010
'- Тогда что ты здесь делаешь?
- Не знаю.»
Еще один отечественный фильм. Сначала я пропустил его мимо ушей, а потом вчитавшись в пару рецензий, решил посмотреть.
На самом деле, оказался хорошей вещью.
В описаниях сути написано некорректно: это не баланс хороших и плохих поступков — это баланс поступков, как надо и как тебе ближе. Высказать клиенту-самодуру все, что ты думаешь о его инициативах вмешивающихся в твою работу или профессионализм превыше личных качеств? Когда тебя считают ценным работником, поступившись внутренней справедливостью подставить друга вписав имя в увольнительную из-за оскорбления того клиента или написать свое и оставить рожающую жену, которой только что изменил со старлеткой, без капитала?
К концу вопрос остается вопрос — ну, что же он сделает… Увидеть, а потом думать: вариант 1 — нууу, он не прав!; вариант 2 — да, ладно, сейчас вся жизнь такая!.
Мне понравилось как играли актеры, Кучеру я вообще почему-то люблю, просто так. Мышление рекламщика в виде циничных внезапных вставок возникающих в голове роликов, забавно. Причем для фильма не имеет пользы, но всегда хорошо, когда чуть больше, чем надо. Ну, конечно, о важности курения в современном мире, с этой пачкой в день, что, впрочем, к сути фильма тоже не относится.
А еще саундтрек — этюды для скрипичного квартета с фортепьяно со стихами Бродского, тоже неплохо.
В сухом остатке: крепкий фильм на пути к режиссерскому мышлению автора.
27 января 2010
Неожиданно интересная российская драма с элементами комедии, или комедия с элементами драмы. Определить нелегко, так как даже в современном нашем кино большое нагромождение довольно реалистичных, но не очень приятных ситуаций из чьих-то жизней умудряются соединить с высмеиванием всего и вся. «20 сигарет» спасает главный персонаж, который доволен всем в своей жизни, кроме самой жизни. То есть блага вроде бы все на месте, но от этого и скучно, и все эти суетящиеся людишки вокруг него лишь раздражают. Поэтому проявляя соответствующий уровень сарказма, герой в один день свалил себе на голову кучу неприятностей.
Данный фильм мне даже напомнил такие отличные драмы, как «Оружейный барон», «99 франков» и «Здесь курят». Также главный преуспевающий персонаж, тоже крупная компания, случайные связи, и большие неприятности. Только в Голливуде знают, как сделать 100 % — развлекательное кино, а у нас все это будто демонстрация очередной московской истории бизнесмена. Ведь даже хорошую идею с этими 20 сигаретами перестаешь замечать после первой половины фильма, потому что становится совсем невесело, глядя на тех, с кем сталкивается преуспевающий менеджер. Лишь его харизматичный начальник выделяется из толпы, всем бы компаниям такого шефа! Поэтому, как у нас обычно и снимают — есть хорошие идеи, актеры и даже озвучка, но все вместе это работает с трудом.
Зрелищность — 3
Постановка — 3
Актеры — 4
Сценарий — 4
Ожидаемость — неожиданно неплохо
Мое слово — неплохая драма про человеческие принципы в жизни большого города, посмотреть на раз и забыть.
25 августа 2009
Мне кажется, этот фильм неплох. После американских экшнов зрителю трудно смотреть фильмы, где главный герой обычный менеджер, а не «шкаф с антресолями», спасающий галактику. Фильм интересен тем, что он очень схож с жизнью, не приукрашен какими-то философскими монологами о правильности тех или иных решений.
В процессе просмотра невольно задумываешься, а как бы поступила я на месте главного героя…. Фильм не дает ответа на поставленные в нем вопросы, зрителю самому придется решить, какие поступки приемлемы в этой жизни, а какие — нет.
Очень порадовал прием с пачкой сигарет. Смотрелось очень даже неплохо.
11 августа 2009
Прочитал все отзывы к только-что просмотренному фильму. И не удержался от комментария.
Сухой остаток от просмотра фильма — правдивость истории, в том смысле, что подобные ситуации, в той или иной мере происходили (или могли происходить) со многими, кто попал в жернова кадровой лестницы крупной компании, ну или просто активно строит свою карьеру. И уж не место здесь обсуждать карьера — хорошо это или плохо. Главное что режиссер не скатился до ожидаемого банального хеппи-энда. И концовка фильма именно такая, какая она чаще всего и бывает в реальной жизни! И персонаж Лизы, на мой взгляд тоже очень реален и типичен. И можно спорить о том что искусство должно нести разумное, доброе, вечное, но заслуга фильма, на мой взгляд именно в правдивости отражения ключевых моментов. Ну а форма подачи явно тяготеет к арт-хаусу. Не могу сказать, что фильм отличает какая-то особая глубина, но он все-же чем-то выделяется из общей серой массы, и явно не заслуживает оценки 3. Итого:
6 из 10
15 февраля 2009
День, прямо скажем, не из лучших. Жена рожает, теща пилит, шеф требует на работу, клиенты совсем обалдели, и как итог, нарываются на грубость. Теперь на столе у шефа лежат два приказа, один — об увольнении, один — о повышении. Куда впишут героя, а куда — его друга — решать герою.
Это уже не первый случай, когда мне действительно понравилось неразрекламированный, незамусоленный и вообще непонятно откуда вынутый русский фильм. Не исключено, что это тенденция и надо переключаться именно на такие фильмы. Ладно, не будем спешить с выводами, все равно мой отзыв, судя по общей реакции на фильм, будет беспощадно заминусован и отправлен… ну, словом, туда же — непонятно куда.
Да, фильм мне понравился. Даже не смотря на то, что основная идея далеко не нова (хотя вот не знаю, снимали ли у нас фильмы о менеджерах). Понравился хотя бы тем, что режиссер ведет нас к одному, и картина могла бы закончиться хэппи-эндом (либо натянутым и слащавым, либо вариацией «мне будет туго, но я поступил правильно»), а в итоге поступает герой совершенно не так, как можно ожидать от главного героя. Много маленьких ярких задумок, за которые цепляется внимание. Это и рекламные слоганы, ни с того ни с сего вплетающиеся в сюжет, и, собственно, задумка с сигаретами. Не знаю, несет ли она в себе большую смысловую нагрузку, с тем же успехом фильм мог называться «12 подушечек жевательной резинки». Хотя определенную атмосферу название в себе все же несет.
Понравились съемки и музыка — большой город и нервные клавишные и струнные — хорошее сочетание (хотя, скорее всего, и не новое).
Илья Любимов произвел очень странное, но очень позитивное впечатление. Несмотря на то, что практически весь фильм он проходил с одним и тем же выражением лица. Это было выражение лица окончательно замученного человека. Максим Суханов со своей пчелиной идеологией, если честно, немного шокировал. О присутствии в фильме Галины Тюниной я бы даже не задумалась, если бы не прочла ее имя в титрах.
Итог. Не советую смотреть этот фильм, если перед вами стоит какой-то трудный выбор: неизвестно, к чему он вас еще подтолкнет. А в целом — очень приятное кино, которое все-таки заставляет задуматься: почему пчелы — они такие, какие они есть? Какие идиоты придумывает рекламные слоганы? Сколько сигарет осталось у меня в пачке? И наконец, почему так — «нас, менеджеров, в одной Москве полтора миллиона. И все в белых воротничках…»
8 из 10
24 ноября 2008
«Один день из жизни современного молодого человека». Так начинается каждое превью фильма «20 сигарет». Мда, оказалось, что нашей современной молодежи уже за 30-тку, и дни какие-то либо слишком растянутые, либо длятся часов по 48-мь. Может это фильм о будущем? Давайте по порядку.
Ну, вообще, после просмотра, я задал себе один интересный вопрос. А что это был за жанр? Мной пересмотрены тысячи фильмов, и я впервые не могу понять что это? Какую форму имеет сие произведение искусства. Я начал искать, и не нашел. «Очень странный фильм» — это максимум того, что я из себя выдавил после просмотра. Зато я придумал новый жанр. Это скорее всего некая «Московиада». Почему? Ну, потому что все происходит в Москве, и жизнь-то описана московская. Со своими «понтами» и «не понтами», как говорится со стилем жизни, присущему именно москвичам. Плохо это или нет, здесь можно спорить. С одной стороны, а почему бы мне и не рассказать, как режиссеру, о том что в Москве делают менеджеры. Чем живут заказчики, и какой интерьер сейчас моднее в доме или туалете Москвы. С другой стороны, а почему мне как зрителю это должно быть интересно? Рассказывай, но сделай это так, чтобы было понятно и интересно каждому Васе из села Кукуево. Или я не прав?
Актеры. Благодаря этому фильму я в общем-то открыл для себя еще одну интересную штуку. Какой он — образ актера кино. Ведь киноактеры далеко не модели. Правильно? Они просто либо с оригинальной внешностью, либо с очень интересной фактурой. А тут? Перцы себе такие с «моднявой небритостью» и не менее «моднявыми» модельными прическами. Как-то сильно «слащавыми» пацанами они кажутся, а не «героями сегодняшнего дня». Модели, они для витрин, я считаю. В кино надо подбирать интересные лица, а не идеальные. А здесь же вылитые метросексуалы. Опять же плохо это, или хорошо, смотря с какой горочки глядеть. Если с Московской — ВО! Если с Кукуевской? Ну вы сами понимаете…
Если режиссер хотел тем самым прививать к разным Васям хороший тон, в отношении своей внешности, то это нужно делать не в кино, по моему мнению. В кино нужно прививать людям добро, и капаться глубже. В душевных качествах. Оттуда и внешность меняться начнет. Так что соберетесь снимать фильм, не ищите для выполнения ролей красавцев, ищите людей, которые близки любому зрителю. Людей, которые в душу залезут. Это я вам как «зритель сегодняшнего дня» говорю.
А вообще, сыграли актеры неплохо. И Любимов и Кучера. По крайней мере, отвращения от них не возникает. Особенно понравилась роль Максима Суханова. Помните, он еще в «Стране глухих» немого играл, с Чулпан Хаматовой? Хоть один АКТЕР да по-актерски. Сыграл хорошо.
Драматургия. «За этот день он выкуривает пачку сигарет, с каждой сигаретой и сценой фильма вихрь событий и конфликтов закручивается вокруг него все плотнее…» — так продожется превью фильма «20 сигарет». Это называется так — «Мы все знаем про драматургию, только из композиции сделали какой-то вихрь». Поэкспериментировали так сказать. И «20сигарет» — ну какая замечательная «фишка». Эксперимент не удался. Вышло все иначе — «недо»-кульминировали, «недо»-стреляли появившимся в начале ружьем. Короче. Полное «НЕДО». А ведь такая неплохая идея. Что ж вы, ребятки. Надеюсь, на ошибках учатся. Этапы развития тоже должны быть. Что ж тут поделаешь. Только не несите свои «киношки» сразу в кинотеатр. Хоть на пару фестивалей сматайтесь. Там много дельного говорят.
О положительных моментах! А то что я тут ядом разбрызгался. Ну, нельзя не отметить, некий художественный образ сей картины. Еще одну «фишку», которую ну очень хотел впихнуть в свое кино режиссер. Вот тогда, когда ты эту фишку начинаешь наблюдать, ты и задумываешься. Блиииин! Да это ж не режиссер, это ж копирайтер кино снимал. Ну точно! Да, да, я о них, о слоганах! Ну могу сказать, что очень даже неплохо. Хоть таким образом хорошему научить попытались. Хотя не везде конечно. «НЕТ НАРКОТИКАМ» — ведь хорошо же? Задумка хорошая с этими вот слоганами. Только и с ними, «НЕДО»-бежали. Плыли, так сказать, плыли и вср… Мда
Я о последнем слогане — «Живи легко!». Ну его еще можно назвать «режиссерским оправданием». Во, это еще такой себе новый кинотермин. «Живи легко» — последний слоган, появившийся в картине. Это называется, пойдем по линии наименьшего сопротивления. И действительно! Ты же в кино пришел? Ты же досуг свой проводишь. Зачем заморачиваться — ЖИВИ ЛЕГКО!
«Спасибо, достаточно» — хорошее окончание хорошего диалога. Наверное, о самом режиссере. Лично у меня о фильме сложилось такое впечатление — сначала мы придумали клевую «фишку», как за 20 сигарет у чувака жизнь поменяется. А потом решили вокруг «фишки» всякого накрутить (это «всякое» — сюжетом если че называется). Вот только «фишка», стала пустышкой. Ничего собственно у чувака не поменялось. И сюжет у фильма очень простой. А накрут заимел новое определение — «непонятно но здорово». Кстати, это наверное тоже такой вот поджанр. Такое впечатление, что жизнь героя, осталась такой, какой и была, и эти 20 сигарет отмеряют его сущность каждый день одинаково. Скучно…
Что хотели сказать? Зачем были 20 сигарет? Зачем мне наблюдать за одним днем тридцатилетнего менеджера? Зачем я вчера полтора часа просидел в кино?
ПыСы: Посмотреть нужно только для того, чтобы понять, что такое действительно «чушь». «Живи. Решай. Действуй» — пустые слова, которые просто написаны и прилеплены к фильму. А ведь есть кино, где этих слов не надо. Где после просмотра, ты и сам это прекрасно понимаешь и, главное, чувствуешь.
Спасибо за внимание! Хочу повториться, это только мое ОДНО МАЛЕНЬКОЕ МНЕНИЕ об увиденном, к которому ты, дорогой читатель, можешь не прислушиваться. Ведь может тебе легче быть московским менеджером, а тебе Васей из Кукуево, а тебе… Выбирать, в общем, тебе!
Приятного просмотра!
20 августа 2008
Честно говоря даже не помню по какой причине решила посмотреть этот фильм. Вроде даже из друзей мне его никто не «рекламировал». Факт остается фактом — посмотрела -> пожалела.
Этот фильм перестал меня хоть как-то интересовать после сцены с Лизой у нее дома. Может быть, по каким-то собственным взглядам, может быть потому что в это сцене не было совершенного никого смысла. Переспать с молоденькой пустоголовой девушкой и потом говорить, что любит жену. Честно говоря, в какой-то момент мне показалось, что дальше может начаться что-то вроде шантажа с нее стороны (возможно из-за недавнего просмотра другой картины).
Г-н Любимов вообще никаким образом не привлекал в этой картине. Почему-то казалось, что ему было просто скучно участвовать в съемках.
Галина Тюнина была совершенно искусственной. Настолько, что всегда казалось, что еще вот-вот и у нее с головы упадет парик.
В целом, фильм, который не нес никакой (на мой взгляд) значимой идеи, который оставил только разочарование и сожаление о потраченном времени. Как минимум об этом говорит то, что что на последних 20 минутах я потихоньку перематывала фильм только ради того, что бы смело говорить, что я его «досмотрела». т. к. на удачную концовку я уже не расчитывала.
2 из 10 (и сразу удален в корзину)
8 августа 2008
Мне странно столь повсеместное хуление фильма 20 сигарет. За что только его не ругали — и скучен, и затянут, и невыразителен. По вашему Данте тоже был полон экшна? Нет, процесс нисхождения к темным глубинам всегда сопровождается вдумчивостью и выбором.
Фильм как раз об этом — выбор и последствия выбора. Первый уровень восприятия характеризует русская пословица — «трудом праведным не наживешь палат каменных». Если же смотреть вглубь, то там можно увидеть манящие россыпи Мамоны. Герою предложен выбор: предательство друга или высокий пост, сулящий многие возможности. И это даже не столько выбор, сколько обряд инициации неофита. Демонический Иммануил Петрович (гениально сыгранный Сухановым), выполняет функцию искусителя, классически предлагая блага земные за душу.
Однако отречение героя от друга носит характер не предательства, а естественного отбора в пищевой цепочке. Помните, к матке сможет подняться только самый лучший самец, остальные будут уничтожены. Это нормально, это жизнь. И Иммануил Петрович, несомненно, могущий решить судьбу героя и его друга иначе, сознательно ставит перед героем необходимость принести в жертву друга. Хочешь быть одним из нас? Принеси в жертву того, кого любишь, хочешь стать демоном? Убей в себе человека.
Попытка поставить вопрос зачем вообще стоит подниматься выше в фильме пресекается гениальным монологом героя — деньги, это не просто бумажки, это будущее детей, дом и здоровье жены. То есть деньги это не зло, зло — их отсутствие. Стремление к ним — естественно. И зло так же естественно и присуще людям, как стремление дышать. Двум богам молиться нельзя. Нельзя рассуждать о любви и верности, стремясь к богатству. А потому нет любви, нет бога, нет справедливости, есть волки и овцы.
3 июля 2008
Собственно слоган фильма очень точно описывает его суть. Думать надо. И создателям картины тоже.
Актеры нелохие — Кучера болтает без умолку, шутит, иногда даже удачно, в общем — ведет себя так, как полагается и чувствует себя в своей тарелке. Суханов берет голосом. Не понравилась «Лиза». Настолько неестественная, настолько надуманная и лживая… настолько же и современная девушка с Рублевки. Впрочем, подающая какие-то признаки интеллекта.
Сюжет запутан. Все было просто — кусочек, чуть больше дня, жизни менеджера в Москве. Но впихнули все — и любовь, и дружбу, и выбор, и нормы современной морали. Из-за этакого винегрета кино и развалилось.
Но все же…
Реклама повсюду — в мыслях, в телефонном звонке, в нечаянно произнесенных фразах. Это фишка и это в данном произведении оправдано. А вот жанр боевика явно случаен.
И напоследок — российское кино все-таки тяготеет к артхаусу. Переходы достаточно необычны, музыка разная, жизнь правдива и слишком быстротечна.
12 июня 2008
«20 сигарет» был одним из немногих фильмов, на которые хотелось сходить в кинотеатр. Всё, абсолютно всё (слоган, описание, актёрский состав) обещало захватывающий и не отпускающий ни на секунду экшен, которому можно было скинуть пару баллов за производителя. Но как обычно бывает, наши возможности не всегда совпадают с нашими желаниями. Поэтому спустя более трёх месяцев после премьеры открыв коробку с DVD, я предвкушала 1,5 часа хорошего настроения и драйва. Не получилось…
Невнятные диалоги, надуманные проблемы, лицо главного героя, на котором на всём протяжении фильма одно и то же выражение… Не порадовали ни рекламные вставки, ни «эротическая» сцена, ни спецэффекты… Радовала лишь белая пачка сигарет, которая лично для меня служила неким обратным отсчётом, предвещающим конец фильма. Единственная находка фильма.
Непонятно для кого и непонятно зачем. Фильм в «незачёт».
14 января 2008
Как это страшно, потерять свою карьерную полочку, к которой полз 7 лет, когда жена вот-вот родит, когда кредит за квартиру отдавать надо, когда привык к дорогой машине и крепким сигаретам… Когда между тобой и должностью стоят только моральные принципы… Главный герой делает прагматичный и до неприличия не оригинальный выбор.
Собственно вот и весь сюжет. Просто и прозрачно, от первой до последней минуты мы можем предугадать поступки ГГ. Нет интриги, фильм не цепляет.
И снято всё как-то очень уж занудно, в некоторых сценах кажется, что режиссер намеренно затягивает момент, чтобы наскрести таки положенные 1,5 часа. Нам три минуты показывают профиль актера за рулем авто, ещё минут 5 — витрины магазинов, +2 минуты смотрим на персонажа через лобовое стекло = 10 минут хронометража есть, ура! Отсутствие текста, только музыка фоном. И такие 5—10 минутки по всему фильму.
Единственное, что привлекает внимание, — это слоганы, которыми регагирует на происходящее измененное сознание арт-директора, годами заточенное на генерацию слоганов и прочего рекламного креатива. Интересны, правда, не столько сами слоганы, сколько сам приём. За него накину фильму чуток баллов, но в итоге всё равно
3 из 10
4 ноября 2007
Фильм о жизни в большом городе. Когда ты устаешь от того, что сам взвалил на свои плечи, когда ты впервые за много лет оглядываешься назад и ищешь какое-либо объяснение тому, к чему стремился (например, новая должность), но уже не можешь от этого отказаться, когда ценности большого города поглощают здравый смысл, когда от усталости и неуверенности ты утрачиваешь способность принимать правильные решения и при этом, когда от тебя зависит многое и многие — близкие, друзья, коллеги.
Оказавшись в похожей жизненной ситуации, четче осознаешь тот выбор, который предоставляет тебе распутье дорог.
Все это не имеет непосредственного отношения к фильму. Он, во всяком случае, заставил задуматься, да и не давал скучать. За это:
7 из 10
23 октября 2007
Продюсер по рекламе просыпается как обычно, не подозревая, как много может измениться всё за один день. Жена в роддоме, на дорогах пробки, на работе дел невпроворот, где возникают новые проблемы, и встаёт вопрос об увольнении. Босс идиот, клиент меняет планы в самый последний и не удобный момент прям перед съёмками рекламы, из-за чего продюсер начинает спускаться с высокой лестницы, как по бизнесу, так и по морали. Выкуривая сигарету за сигаретой, пытаясь унять стресс, он продолжает всё глубже впадать в проблемы.
До конца фильма я так и не понял, что пытался сказать режиссёр. Он часто выкидывал какие-то мелкие то ли идеи, то ли приколы в виде небольших рекламных слоганов и гэгов. Возможно, это были мысли главного героя, который подбирал слоганы к чему мог придумать, пытаясь не потерять, таким образом, свою форму. Из всех идей, которые режиссёр вставил в фильм, самой интересной была коробка, которая меняла свой номер на обложке, в зависимости от количества сигарет внутри. Всё! Это было самое интересное за весь фильм — наблюдать за этой чёртовой коробкой. Больше ничего интересного в фильме я не нашёл. Вся история хоть и правдоподобная, не оригинальная вовсе, но заинтересовать меня режиссёр ничем не смог. А Илья Любимов играл не убедительно — тоже в минус.
Александр Горновский отснял просто историю, не интересную и с малым смыслом, сопровождающуюся одной рекламой. Спонсоры взяли быка (режиссёра) за рога и достали зрителя своей рекламой — перебор, знаете ли… Такое ощущение было, что я смотрю одну большую рекламу. А на конференции перед новостью о съёмках фильма, режиссёр был раздавлен спонсорами, закидавшими его деньгами.
17 октября 2007
Фильм любопытен тем, что это первый на моей памяти наш проект со сценаристом в качестве звездной движимой силы. Не режиссер, или замылившие взгляд наши «звездные» актеры, а именно Дмитрий Соболев, написавший основу для Острова Лунгина, был маркетинговой изюминкой проекта. Если честно ничего такого, чем он заслужил такую честь, я не увидел.
Не знаю, вина ли Соболева, или режиссера, но те актеры, которые определенно умеют играть, Галина Тюнина и Максим Суханов, получили себе каких-то монстров вместо персонажей, и дружно слили свои роли. Остальным повезло больше, вроде бы даже какие то занятные биографии были расписаны, но если Любимов так и остался со своим аморфным образом, весь фильм делая серьезное лицо, то Кучера по прежнему никакой не актер, а как максимум балагур, способный держать кадр. Диалоги ужасны, шутки неудачны. За весь фильм понравилось только пара моментов — продолжение стремителньного покорения великим и могучим матерным русским нашего кино и дочурка Тюниной, немалым образом порадовавшая зрителя и Любимова в своей квартире.
В остальном, попытки снять стремительный фильм «про современную жизнь» провалились. Эпизоды затянуты, динамика проклевывается только с неуверенными дорожными «ралли» главгероя. Да и никаким исследования конкретно рекламного бизнеса тут и не пахло. Мир белых воротничков показан клишированнее некуда, стоило изводить пленку при таком поверхностном сценарии? Сюжет, по цепочке от затяжки до затяжки ведя главного героя к финальному выбору, яйца выеденного не стоит. Зато забавно было посмотреть на облик Москвы. Ночные витрины магазинов, обилие уличной рекламы и постоянные строительные краны при общих планах. Недалеко от истины. Ну и музыка вполне подходит к городской атмосфере.
В общем, за исключением упомянутых приятных черт фильм не цепляет совершенно. Пластмассовое кино.
16 октября 2007
В этом есть что-то, оставило хорошее впечатление. Реальный стеб над рекламой порадовал. Смысл фильма лежит на поверхности, любой может только додумать какие-либо моменты. Актер идеально подходит для этого фильма и его героя! Просто это жизнь и последняя фраза в кадре появляется с очень большим смыслом и подтекстом. Так что всем желаю этой последней фразы в фильме.
12 октября 2007
