1612 (2007)

Как-то вышел на работе перерыв и решила посмотреть фильм, который одни хвалили, другие - ругали последними словами. Да, еще тогда в нашу жизнь не ворвалось историческое фэнтези, поэтому зрители откровенно не знали, как правильно реагировать. Кто прилежно учил в школе историю - плевались, кто учил глубоко - понял намеки.

В истории России Смутное время занимает особое место. Да, это не только готовый сюжет для детектива/боевика/драмы, но и точка, когда развитие державы могло пойти по другому пути, пути европеизации. Но произошло то, что произошло, и спустя 100 пришлось в пожарном порядке пролезать в узенькое окошко, прорубленное Петром, хотя и могли еще раньше чинно въехать в ворота.

Фильм критикуют, и критикуют жестко за слишком современную речь героев и их очень современный менталитет, за отступление от исторической правды, за обилие сказочных элементов. Отдельный предмет критики - отсутствие субтитров испанской речи. Для знающих испанский - это отдельный кайф.

Destresa - это реальное 'искусство защиты с оружием на в руках', основанное на системе кругов, трактат, который держит в руках Андрей, существует на самом деле. Фамилия наемника Borja (Борха) - отсылка к Борджиа (по происхождению испанцы, фамилия именно так и пишется), единорожья символика была очень популярна при Иване Грозном. Андрей молится, чтобы 'гишпанец' купил его, Иоанну Дамаскину, а Костка - 'святому Иблису', а Иблис в исламе - одно из имен дьявола.

А вот дальше начинаются шпильки в адрес современников. Что подталкивает Андрея к самозванству? Отсутствие документов. Как характеризует ситуацию сметливый Костка? 'А вольных грамот-то у нас нет'... Ничего не напоминает? Наверняка многие сталкивались в свое время в Москве с унизительным требованием 'регистрации', без которой никто и звать никак. Группа скоморохов проходит через импровизированные ворота (металлоискатель?), спрятав оружие на ручном медведе. 'Медведика-то тоже пощупай', - ехидно предлагает диверсант. Само выступление скоморохов - пародия на современные шоу. Резюме на позицию главы государства - это отдельная шпилька. К слову, в тексте 'князь Ярослав выдал дочь свою Анну во Французские земли замуж' речь идет о реально существовавшей Анне Ярославне. Так что, как знать...

Вот так, времена идут, а люди не меняются.

Приключение, историческая драма. Продолжаем празднование Дня народного единства. Поскольку нынче в праздник меня ждет работа, то я имею право отметить данный знаменательный день заранее, так что не обессудьте. Помниться много раз видел анонсы данной картины по ящику, но толком так и не смог посмотреть. А тут вот повод нашелся — и решил заполнить данный пробел. От картины прорыва я не ожидал и поэтому… Вот вам мое краткое мнение — плутовской роман Смутного времени. Все же я позволю себе рассмотреть как плюсы, так и минусы сего произведения русского кинематографа, в режиссерском кресле которого сидел человек, которого я глубоко уважаю.

Итак, плюсы:

1. Интересная история — я действительно не ожидал от картины шедевра на уровне «Александра Невского» или «Минина и Пожарского», но центральная история мне пришлась по душе. История храброго юноши Андрея, который совершает невероятные вещи ради своей возлюбленной — Ксении Годуновой (дочери Бориса Годунова). История довольно проста, но насыщенна мелкими деталями, которые не смогли надоесть ввиду большого хронометража картины (два часа двадцать минут).

2. Харизматичные герои — причем как реальные исторические личности, так и вымышленные. Может кому то они покажутся немного карикатурными, даже простыми, но у большинства из них есть веская причина поступать так, а не иначе. Ну и актеры постарались, чего уж там!

3. Костюмы и декорации — для своего времени у картины был довольно высокий бюджет (двенадцать миллионов долларов), так что у создателей были средства, что бы разгуляться. И они этим воспользовались. Костюмы поляков получились что надо, да и наши им не уступают. Декорации так-же радуют глаз своей аутентичностью.

4. Батальные сцены — они сделаны на высочайшем уровне. Голливуду бы понравилось. Множество людей, кровь, грязь, жестокие и режущие душу раны, горечь потерь и радость побед — все это присутствует в должной мере. И хотя таких эпитетов заслуживают только сцены из второй половины картины, это не умоляет создателей, которые хотели показать на экране зрелище.

Итак, минусы:

1. Исторические события — точнее их притянутость за уши (и не только за них) к основной сценарной линии. Страшные события Смутного времени, когда само существование Русского государства стояло под вопросом, здесь всего лишь фон. Безусловно кровавый, но фон. Если хотите картину о Смутном времени, то вот вам «Минин и Пожарский», а это — приключение в Смутном времени, не более.

2. Логические дыры и просчеты — они встречаются в любой картине, и эта исключением не стала. Порой от них хотелось биться головой об стенку, но я сдержался.

Немного о главных героях:

1. Андрей в исполнении Петра Кислова — юноша, влюбленный в княжну Годунову, ради которой совершает натуральные безумства. Храбрец и настоящий герой. Петру роль действительно удалась, особенно схватки.

2. Ксения Годунова в исполнении Виолетты Давыдовской — русская княжна, находящаяся в польском плену. Толком о ней и рассказывать то нечего. Ее всю картину веду куда то, а она идет, словно телок. Порой от ее глупости хотелось разбить экран кувалдой. Что актриса? Ну норм!

3. Князь Пожарский в исполнении Михаила Пореченкова — в картине он второстепенный герой, что намного печалит, но даже за те скудные минуты экранного времени показывает себя настоящим патриотом России и человеком чести. К чему приложил руку сам Михаил конечно же!

Ну и Михаил Жебровский, исполнявший роль польского гетмана порадовал.

Жаль только, что картина не окупилась.

В итоге имеем историческую приключенческую драму про лихого юношу, который ради любимой творит невероятное, отличными костюмами и декорациями, отличными батальными сценами и хорошими актерами.

7 из 10

А мне понравилось.

Если не вдаваться в суперисторичные детали и подробности, то фильм держит. Вот серьёзно. Зачем мы смотрим кино? Чтобы выиискивать в нём недостатки? Художественный фильм есмь нечто развлекательное в первую очередь.

А тут есть для этого всё. Во-первых интересная эпоха, полная динамизма, противоречивых персонажей, войн, осад, предательств и т. д. Во-вторых есть драки, достаточно динамичные. Есть боевые действия, не сказать, чтобы зрелищные, но смотреть их интересно. Есть очень крутая мистическая составляющая. Магические круги и испанцы Шрёдингера. Ну и разумеется есть «вьетнамские» флешбеки у главного героя, который уже необычен тем, что за экранное время умудряется сделать головокружительную карьеру, которая никаким стивам джобсам и не снилась — из практически раба до чуть ли не претендента на престол) Фантастика? Фантастика. Сказка? Сказка. Ну и ладно. Необычно же.

Что ещё нужно для того, чтобы когда нечего делать вечером, посмотреть фильмец под чипсы?) Если нужна история, то добро пожаловать в городскую библиотеку, университеты и т. д. Историю по фильмам не учат всё-таки. Тут это просто сеттинг, фон для развития событий.

Посыл у фильма тоже хороший и верный. В конце концов наши побеждают всё и вся, а злые интервенты повержены.

И пусть фильм изобилует возможными дырами, историческими ляпами, несоответствиями, уходит иногда вообще в фееричное фентези или вставляет смешные сценки невовремя, то на это закрываешь глаза, потому что раз-вле-че-ни-е. Хорошо и интересно снятое.

И всё.

8 из 10

Тут почему-то куча отрицательных отзывов на этот фильм. Не понимаю, что в нем может не нравится. То, что не связан с историей — так сама история с историей не связана.

Фильм завораживает и не отпускает. Единственное что мне в нём слегка не понравилось — Ксенья. Не её роль. Поляк — просто бог. Когда узнал, что он же играл в польском «Телохранитель для Сары» — был весьма удивлён, совершенно разные люди. Наши парни — отлично, без базара. «я до них злой» — до сих пор вставляю в речи.

Фильм смотрится дорого. Спецэффекты — хорошие. Он же не претендует на историческую достоверность, это фантазии на тему. И в качестве таких фантазий — фильм улётный. Хочу так уметь. Тут были какие-то претензии к монтажу — да ну. Отличный монтаж. Глаз не режет, не прыгает, эмоциональный тайминг на уровне, что ещё надо?

9 из 10

Несмотря на то, что мой вкус сильно изменился за последние четыре с половиной года с тех пор как я посмотрел этот фильм, при пересмотре он вызвал у меня такие же мощные чувства, как и в первый раз. Я совершенно не понимаю претензий зрителя к этой картине, и, если я правильно понял, основаны они только на наличии в фильме спецэффектов, которые, видите ли, неприемлемы в военном фильме, и «это вам не Властелин колец». Или же гнобят фильм только за то, что он русский. Кого-то не устроило наличие вымышленного героя в фильме, основанном на реальных исторических событиях. А с каких пор наличие вымышленных героев в художественных (заметьте — в художественных, а не в документальных) фильмах возбраняется? Ну а моей маме не понравились жестокие сцены в фильме, её шокировало отрезание языка у парня в начале фильма. Один совет — если вам не нравятся спецэффекты, вольность и брутальность — смотрите советское кино, не трогайте современное. Я не имею ничего против классики, но не нужно обливать помоями новое кино только за то, что оно новое. Фильм действительно стоящий.

И не просто стоящий, а настоящий прорыв в области российского исторического и военного кино. В 2007 году русские фильмы, снятые не хуже американских в визуальном плане, можно было по пальцам пересчитать. «Чтобы фильмы снимали лучше, чем в Голливуде», как поётся в песне группы «Игра слов», было только мечтой. «9 рота» и «дозоры» стали тоже своего рода прорывом в области российских блокбастеров. И вот фильм на тему Смутного времени, про что наши, если и снимали кино, то только в советское время — нужен был новый фильм. Современные кинематографисты не пожалели средств на исторический боевик для большого экрана, благодаря чему сумели снять настоящий захватывающий фильм. И, если батальные сцены вам напомнили «Властелина колец», то можете только порадоваться этому — в самом деле, ведь так всё и было, но вам же тут не показывают эльфов, хоббитов, орков и гоблинов, а показывают битву русских против поляков, захвативших нашу Родину — что же непонятного? Но это только одна составляющая данной картины. Здесь не только экшн, здесь любовная линия, добавляющая фильму драматизма и сентиментализма, здесь интересные персонажи и диалоги, взять того же Андрея и его нового друга-татарина, которые познакомились, когда Андрей был холопом. Несмотря на то, что он сумел выдать себя за некоего богатого испанца (гишпанца), для тех, кто знает его истинное происхождение, он остаётся холопом. Времена были жестокие, и авторы фильма постарались показать это максимально доходчиво, не без жестоких сцен, не без крови, но так ведь всё и было, и не нужно это скрывать. Фильм не назовёшь «уроком истории» — он не покажет вам документальную хронику Смутного времени, а покажет сторонние события, которые вполне могли иметь место в те страшные времена — напоминает «Сталинград», так же раскритикованный за высокопарные диалоги и обилие спецэффектов. Видимо, нашему народу не угодишь. А фильм смотрится на одном дыхании, и непонятно, что ему вообще можно предъявить. Любовь, братство, патриотизм, желание победить врага — вот чувства, которые демонстрирует эта картина. И за это её можно только похвалить.

10 из 10

Удивительно то, как мимо нас проплыл этот прекраснейший фильм. Я пошёл на этот фильм в качестве подготовки к городской олимпиаде по истории, надо сказать не пожалел. Произведение «1612» намой взгляд лучший исторический фильм на постсоветском пространстве. Пересмотрев его вновь, для написания данной рецензии я убедился в этом снова. Что мне помогло придти к таком заключению? Рассказываю…

Сценаристы, которые писали показанную нам историю, оказались не просто профессионалами, а гениями. Обращаю внимание, что никто с 2007 года по наши дни ни сделал той вещи, до которой додумались они — показали нам не конкретное событие, а как бы исторический «срез» того времени. В показываемую историю, я сразу поверил, потому что происходящее в «1612» могло иметь место. Не верите? Смотрите фильм сами! Из исторических фактов мы имеет дату в названии фильма, а так же эпизодические появления князя Пожарского, Бориса Годунова и Лжедмитрия.

Об игре актёров как-то сложно судить, потому что я плохо себе представляю их рабочий процесс в виду того, что я не актёр. Знаю одно, я бы сам такое сделать не смог.

Атмосфера Смутного времени воссоздана отлично. Внимательный, придирчивый зритель всегда найдёт промахи, ляпы и прочее, но я не такой зритель. Графика и спец. эффекты выполнены на должном уровне, без излишеств. Мне очень это правилось. С музыкальным сопровождением есть проблемы — не знаю почему.

Исходя из изложено, могу точно сказать, что данный фильм стоит внимания в любом случае, потому что вы найдёт много интересного, поучительного.

10 из 10

Прежде всего хочу предупредить: тем, для кого понятие «исторический фильм» тождественно «документальный исторический фильм» кино это не в коем случае не смотреть. Будете плеваться, ругаться, обзывать отечественный кинематограф нехорошими словами. А людям, которые с детства любят приключения мушкетеров, гардемаринов, эта картина может понравиться.

Сам по себе фильм хорош — легкий, красочный, костюмы замечательные, актеры красивые и обаятельные.

Фон — завершение смутного времени. В начале даже небольшая предыстория. Кто с историей знаком, тому будет приятно, что факты истории сохранены. Кто не знаком, советую взять историю России и хорошенько вчитаться в параграф про смутное время. А там черным по белому написано: экономический (отсюда закрепощение крестьян, а беглым — смерть), политический (рвутся соседи поляки, да шведы) и духовный (снято «табу» с убийства, происходит переворот ценностей у людей и тд) кризисы. Вообще Смутное время историки называют первой гражданской войной в истории России.

Для тех кто историю в принципе не открывал или уже и забыл все это начисто, соответственно события в фильме происходящие не понял, на фильм этот обиделся, пишу справку. Показано время, когда престол русский пустовал, а претендовало на него ой как много народу. Разруха стояла страшная, предприимчивые польские соседи в Кремле засели. И собрано было против них ополчение. Но не смогли русские выгнать интервентов, не заладилось. Тогда собрали Минин и Пожарский второе ополчение. И пошли на Москву. А в то же время на помощь полякам спешил гетман Ходкевич со своими силами…

Но это все факты, а фильм у нас — художественный. А посему рядом с реальными персонажами соседствуют вымышленные, факт красиво оформлен художественно.

Тут у нас и любовь с первого взгляда, и благородная красавица, и герой весь из себя положительный, и друг-товарищ у него нахальный и предприимчивый, и враг-соперник и по совместительству главный злодей фильма, и мудрый старец в скворечнике и… да много еще кого! Симпатичная история получилась. Но и кровь льется, и головы рубятся… а что поделать? А la guerre comme а la guerre, как говорится.

Ну, а чем дело кончилось любой, кто историю в школе учил знает (а если не знает или не помнит, скорей бежать добывать учебник!). А как же Андрюшка? Что там с Ксенией? С Косткой? А вот посмотрите фильм и узнаете.

Однако огрехи тоже есть. Но ляпы скорее не по содержанию фильма, а по его раскрутке. Вообще-то фильм о холопе-пушкаре Андрейке, о его любви к Ксении Годуновой, о его соперничестве с гетманом… А исторические факты и персонажи — на 2ом плане. Козьму Минина показывают только в ТВ версии. Да и много еще разных накладок. Но мы же помним, что мы смотрим художественный фильм, а не документально кино, не так ли?)

За приключение, за атмосферу, за костюмы спасибо, твердые

7 из 10

И если не занудствовать по большому счету, фильм можно посмотреть в свободный вечерок.

Приятного просмотра!

Для кого-то 2012 год — конец света, для кого-то — четырехсотлетие завершения Смутного времени, узловой момент российской истории, поворот к становлению мирового исполина. Величие этих годин очень любили обозначать при правлении семьи Романовых. Достаточно только вспомнить оперу «Жизнь за царя» Михаила Глинки или памятник Минину и Пожарскому в самом сердце Москвы.

Ну ладно, Романовы — им свои истоки положено статусом лелеять. Однако новые веяния вознесли на гребень волны свежеиспеченный праздник 4 ноября, а непонимающим сие действо массам попытались объяснить происходящее доступными методами.

И пошли школьники дружными рядами на премьеры фильма Владимира Хотиненко «1612». Лицезреть подвиги русичей в борьбе против туч черных ляхов и прочих иноземцев-самозванцев, терзающих земельку православную. А чтобы сюжет отрок понять смог, была упрощена генеральная линия до гардемариновских разборок. Современные прибаутки, голые девицы с интимными стрижками, мясокостная продукция батальных съёмок — все для удобства посетителя кинотеатра. А государственная поддержка позволила привлечь не одну российскую кинозвезду да кое-каких эффектов наваять.

Но вот почему нужно было из приключенческой картины делать идеологическую, не понимаю. Если смотреть фильм через мушкетерско-д`Артаньяновские окуляры, то видишь неплохую ленту, которая будет не в пример покрепче разных «Слуг государевых» или «Александров. Невских битв». Наш ответ Орландо Блуму и Кире Найтли. Польские гусары-ангелы, пороховые разрывы, брутальные гишпанец с гетманом, мистический индрик-зверь, бурлаки с холопами локоть к локтю с пушкарями-наёмниками. Уровень Хотиненко не ровня каким-нибудь свежевыскочившим Глебам Орловым, Кириллам Кузиным или Марюсам Вайсбергам. Даже если Владимир Иванович играет по правилам высоких кабинетов.

И вот мы окунаемся в лапотно-дремотную Русь, которая растеряла в боярских заговорах своих монархов, чем пробует воспользоваться латинский Рим. Водрузив на хоругви лики чудесно спасенных царских родственников, шляхтичи рвутся в святую Москву. Русское дворянство присягает пустому трон, духовенство мечется в попытках сохранить влияние в раздрае, народ привычно стонет. И через два часа с небольшим кинособытий, иногда разбавленными титрами а-ля SILENT MOVIE, главный герой проходит путь, похожий на жребий орлеанской девы. Из холопов — в цари (почти). Благодаря мистической поддержке кабальеро и невиданным огнестрельным игрушкам.

Первыми отреагировали на экранные страсти польские товарищи. Кровно обиделись они на то, что у русских — божьи коровки, а у гордых представителей Речи Посполитой — только змеи подколодные. Негодующие абзацы вроде «Сравнение поляков со змеей — это явный националистический, великорусский шовинизм, который всегда видел в поляках врага. Этот образ поляка должен утвердиться в глазах миллионов русских в XXI веке. Поляк — это враг, убийца, насильник русских женщин, поджигатель, агрессор и — что хуже всего — католик» заполнили страницы польских газет. Странная реакция на приключенческую ленту. Осталось подождать шведских претензий «за Кемску волость» или турецких возмущений за путанские «Цигель-цигель ай люлю».

Но время расставляет все на нужные полочки. «1612» не стал новым «Войной и миром». Российско-польские отношения за какие-то пять лет завязались новым смоленским узлом. Режиссер переключился на выяснение роли церкви в Великой Отечественной и биографию Федора Михайловича. Школьников загоняют все больше на фильмы босса российского кинематографа (и шефа Хотиненко), по совместительству Бесогона. Фильм про Смутное Время сменили другие проекты (хотя чисто математически нужно ждать ренессанса темы поздней осенью). Петр Кислов и Виолетта Давыдовская до звёздного небосвода не дотянулись. Жизнь идет.

По необъяснимой причине последние картины именитого режиссёра В. Хотиненко стали проваливаться. Они каким то образом не имеют большого спроса и интереса у зрителей. Иначе как парадоксом это назвать нельзя. Ведь господин Хотиненко один из лучших режиссёров нашей страны. После просмотра фильма «1612», я в этом снова убедился.

Глядя на бюджет, проект «1612» планировался как одно из самых громких кино-событий 2007 года. Так как фильм был снят студией «ТРИТЭ» которая принадлежит самому «царю» Михалкову, то намериние были действительно серъёзными. Вообще группа создателей и актёров была более чем мощная. Но каким бы высоким потенциалом не обладали создатели и само качество фильма, народ в кинотеатр это не притянуло. Особо странным выглядит то, что картина рассказывает о событиях 1612 года. Очень важного для нашей родины. Если уж отечественному зрителю не важно знать историю руси показанную замечательным режиссёром, то ему должно быть очень стыдно.

Как вы уже понимаете, фильм мне понравился. Даже очень. И за большого количества спонсоров удалось многое показать, что-бы как можно точнее оповестить людей о том смутном времени. Картина смотрится не только очень динамично, но и интересна старинными вещами и предметами. Уверен что Хотиненко старался добраться до малейших деталей. Также понравились съёмки в Риме. Особенно фантастический собор, который вполне можно принять за место жительство Папы Римского. Не удивлюсь если неграмотные люды поверили что съёмочная группа была у него в гостях на ватиканской земле.

Но попал бы этот проект в руки неопытныго режиссёра, всё выглядело бы достаточно проще. Режиссура «1612» очень сильная. Такое мастрство и не грех во «ВГИКЕ» студентам преподавать (чем Хотиненко кстати и занимаеться). Конечно некие эпизоды брутальны, но уверен что и в них есть своя нужда и правда. Если бы постановщик хотел что-бы зрители в зале охали да ахали и шептались как всё жестоко, он бы снял фильм ужасов. Важно знать меру, чтобы картина не стала «мясорубкой». Хотя возможно брутальность и стала одним из ключевых критических пунктов со стороны зрителей. Некоторые кадры были также непонятны и не совсем раскрыты. А российское кино судят в таких случаях жёстще. Неосторожный шаг, и обрушается лавина притензий. правда должен признаться что и некоторые ляпы были. Так что все мы не безгрешны.

У «1612» гораздо больше достоинств. Может быть поэтому мои упрёки так нелепы. Опять же многое получилось благодаря крупным средствам. Например хорошие спецэффекты или качественный грим. Замечу, что без высоких специалистов (гримёров) результат с неба не падает. Это касается и художников по костюмам. Несмотря на длинный хронометраж, картина всё время держится на высоком уровне и почти не отпускает от экрана. Всегда радует когда действительно хорошие кинематографисты делают хорошее кино.

«1612» я хотела посмотреть давно, но удалось это сделать лишь недавно. Посмотрела. Безумно понравился. Единственный исторический фильм, который смотришь на одном дыхании. Что самое главное, сюжет построен так, что без знаний событий Смутного времени невозможно оценивать его.

Игра актеров: на среднем уровне. Персонаж Артура Смойлянинова мне запомнился больше. Я считаю, здесь повлияла его энергетика и манера играть. Андрей, в исполнении Петра Кислова, мне впечатлил. Думаю, это наиболее заметная роль актера, на данный момент времени. Что же касается образа Пожарского, ключевого персонажа в истории Отечества этого периода, то я никогда не могла бы представить себе в этой роли Михаила Пореченкова.

Достоверность фактов: в целом, исключая некоторые нюансы, Владимиру Хотиненко удалось передать атмосферу того времени.

Итог: советую посмотреть всем, кто собирается учить историю. Фильм помогает наиболее ярко представить образы исторических личностей Смутного времени.

8 из 10

Довольно занятный фильм, доказательство того, что наши ещ не разучились исторические фильмы снимать. Жуть тех времён хорошо передаётся, батальные сцены, колоритность персонажей — всё прекрасно. Конечно удивило, что вместо Козьмы Минина появился какой-то Иван Никитич))) Но вот про Годуновых наврали так же, как американцы в полнометражном мультфильме «Анастасия». Там выжили двое представителей рода Романовых, здесь — царевна Ксения. Типичный ход для развития сюжета. Но развернули толково: поляки не подкачали) юмора в меру, дух эпохи хорошо отражён. И философии достаточен.

Особо интересно появление единорога. Он появляется в разных вариациях — от живого до деревянного резного. Он непосредственно связан с Андреем — главным героем, который даже молясь держит не крестик, а маленький деревянный рог. Как единорог «глава и владыка царства звериного», так и Андрей мог бы быть царём. «А рог его не только в скорби и от всякого яда поможет, но он ещё даёт тому, кто им владеет, власть и исполнение всех желаний» — ну захотел Андрей Ксению спасти — получилось! Мало того яд — это польский гетман Владислав, отравивший царскую Россию своими нападками. Симолично, как никак.

Хороший фильм, кровавый очень, но та и было. Винить некого (с).

Скажу сразу, мне фильм понравился.

Не знаю откуда столько критики, но если вы не хотите смотреть трудную и тяжелую историю, то такая интерпретация смутных времен вполне приемлема.

Интересный, пусть немного перенасыщенный сюжет интригует, заставляет смотреть фильм дальше. Не знаю, но мне понравилась пусть столь и нереальная история. Всегда хочется верить в смелых людей из народа и любовь.

В фильме в меру спецэффектов. В меру истории, чтобы не перенапрягать мозги. В меру юмора, который конечно не заставляет нас долго смеяться, но вызывает улыбку. В меру единорога, чтобы задуматься, а зачем он вообще в фильме. В меру героизма и наивных поворотов сюжета.

Конечно, если точно вспоминать историю смутных времен и сравнивать ее с фильмом, то можно найти множество погрешностей, так же как минусы в работе сценаристов, режиссера, композитора, игре актеров. Но зачем досконально копаться, если вы просто хотите получить удовольствие от фильма, а не раскритиковать его в пух и прах.

Пропустите несколько ляпов этого фильма, просто посмотрите его один раз, получите удовольствие, посмейтесь над неудачей и забудьте. Это просто нормальное кино, которое могут смотреть все.