Неуместный человек (2006)

Случайно выбрав этот фильм для просмотра, я с удовольствием досмотрела его до самого конца. Как мне кажется, данный фильм представляет собой размышление режиссера на тему того, что там по ту сторону жизни.

Я стала читать о фильме. Во многих рецензиях высказывается мнение, что фильм об обыденном благополучии среднестатистического жителя скандинавских стран, о том, что плохо, когда все время хорошо.

Еще есть мнение о том, что место действия фильма Рай, а в конце герой попадает в Ад. И действительно, вся наша жизнь пронизана дуальностью: хорошо-плохо, черно-белое. В жизни так всегда: мы каждый день что-то оцениваем, ко всему подбираем категорию, вешаем ярлык, который обязательно находится между двух полюсов:. Хорошо и Плохо, Рай и Ад. НИЧТО людей не интересует, должно быть или плохо или хорошо, в противном случае это просто остается незамеченным.

Главная повестка фильма, как мне кажется, заключается как раз в том, что категории, чувства, сравнения - существуют только в жизни, после смерти нет ничего. Именно поэтому герой фильма ничего и не чувствует: пища безвкусна, а алкоголь не пьянит, обстановка в квартире также не вызывает каких-либо чувств, все вокруг сдержанно приветливы и не более. Люди, которые его окружают, дружелюбны настолько, насколько это необходимо, чтобы не вызвать каких-либо сильных чувств. А главное, всегда соглашаются с ним, непринужденно сохраняя беседу.

Первая девушка без лишних и ненужных уговоров заводит роман с героем, спокойно относится к его новому увлечению на стороне и отпускает его, когда тот говорит, что хочет уйти. Вторая же возлюбленная поясняет, что ей нравятся Все.

Герой, недавно усопший, еще не может смириться с мыслью о том, что жизнь закончилась, чувств больше нет, его по инерции несет по протоптанной колее земных переживаний, ему не хватает эмоций, видно, как он до сих пор не смирился с тем, что умер.

Именно благодаря чувствам и эмоциям мы взаимодействуем с внешним миром. Эмоции и чувства вызывают не только радость, но и причиняют боль, именно ту боль, от которой героя и избавляет поезд в подземке. Как раз после разочарования со второй возлюбленной, он снова возвращается к месту, где его страдания прекращаются. Любые чувства вызывают эмоции. Даже сильная радость в последствие причиняет боль, ведь ее дальнейшее отсутствие влечет неизбежные страдания, так радость становится подобно наркотику, ведь не пережив ее снова, не получить новый прилив удовольствия.

Герой сопротивляется новой реальности, он не может смириться с тем, что умер. Жизнь его покидает, испаряясь из клеток и тканей его тела. В фильме герой часто видит свет, где-то далеко: либо в конце тоннеля, либо в отверстии в стене. Я не поленилась и посмотрела про феномен света в конце тоннеля, и написано об этом следующее: «перед умиранием рост электрической активности в мозгу увеличивается. Связано это с тем, что мозгу не хватает кислорода. Кровоснабжение замедляется, а уровень кислорода падает, клетки мозга производят последние электрические импульсы». Видимо, это и вызывает вспышку света в темноте. Не многие могут с этим спорить, помимо нейрохирургов. Понятно одно, свет в тоннеле – это иллюзия, как и все остальное, во что нас заставляет верить наш мозг (добро пожаловать на территорию философии Томаса Мерценгера).

Главный герой не только сопротивляется своему скоропостижному уходу, но еще и пытается вернуться в мир живых. В фильме это показано через продалбливание стены, отверстие в которое явно напоминает женские половые органы. Устав от бурения стены, герой вместе с товарищем располагаются вдоль стен образованной пещеры. Режиссер показывает их как зародышей в утробе матери, им хорошо и спокойно.

Еще интересная деталь фильма - когда нам показывают мир, по ту сторону стены, там играет музыка и на столе стоит свежевыпеченный пирог. Каждый зритель, даже не осознав это, чувствует запах дома: пирога, теплого солнца и чего-то едва уловимого, того, что и наполняет нашу жизнь и чего нет после ее окончания.

До этого момента не было запахов, эмоций и ярких красок. Вся палитра сводилась к многообразию оттенков серого. В этом и гениальность повествования фильма: бытие после смерти не сводится к пресловутым Рай – Ад. Оценку событиям дают люди при жизни. Перешагнув порог жизни оценивать что-либо бессмысленно.

Герой тоже постепенно свыкнется с этим. Думаю, именно по этой причине в конце фильма он оказывается в холоде, который должен окончательно остудить его земные чувства. Даже интересно, как это перекликается с Тибетской книгой мертвых, в которой также описан многоэтапный процесс умирания, уход от мирского и погружение в бесконечное Ничто.

При попытках поиска смысла фильма, я прочла несколько рецензий, мнений авторов, которые считают, что режиссер делает отсылки к скандинавской мифологии. Я думаю, что как раз гениальность фильма именно в том, что режиссер показывает, что после смерти нет ничего того о чем бы говорили монотеистическая религия, либо политеистическая система верований, нет ничего, что придумано людьми. Вера в религиозном ее смысле, придумывается людьми для жизни, а по ту ее сторону нет людей и их правил, нет ничего того, чему бы стоило придавать смысл.

Переход в мир иной показывается в фильме через сравнение жизни и смерти, по ту сторону жизни нет эмоций, они ведь характерны только для жизни. Также нет там чувств и переживаний, нет ничего того, к чему можно было бы привыкнуть, зацепиться, то из-за чего стоило бы переживать и на что стоило бы реагировать. А то, что загробный мир похож на нашу повседневность объясняется лишь тем, что жизнь в обществе привычная для людей среда существования. Фантазийные миры тоже построены по схеме, которая существует в реальной жизни. Эльфы, киборги, говорящие кролики и механизмы живут жизнью характерной для социализированной особи, подчиняющейся законам социума. От этого шаблона сложно уйти.

Мне было интересно порассуждать по поводу фильма. Некоторые вопросы остались для меня без ответа. Например, почему фильм называется надоедливый, докучливый человек? Символично ли звучание песни Солвейг?

Андрей Тарковский в одной из своих лекций по кинорежиссуре предостерегает режиссеров от излишнего «разжевывания», легкой читаемости сцен. Тарковский предлагает погрузить зрителя в атмосферу некоторой таинственности, чтобы, боже упаси, «не удариться в «потолок» так называемой мысли режиссера». Разговоры по поводу понимания, по мнению Тарковского, очень наивные разговоры, которые тянут за собой вульгарное, утилитарное восприятие искусства.

Режиссер «Неуместного человека» Йенс Лиен дал пищу для ума и заставил задуматься над фильмом. Что может быть лучше, когда кино застревает в голове и заставляет задавать вопросы. Так что к просмотру данный фильм рекомендуется однозначно.

Человеческой натуре присуще стремление к чему-то идеальному. Заниматься тем, что ты умеешь, что тебе нравится, в окружении доброжелательных коллег и начальства и получать за это достойную зарплату. Иметь любимого человека, не выносящего мозг, строить совместный быт. Жить в чистом спокойном современном городе в окружении предельно вежливых людей…..

Возможно ли такая идиллия? Главный герой попадает в такой мир. Параллельный ли это мир или же это рай… или ад… Вскоре он понимает, что проявление эмоций здесь не приветствуется, но и не пресекается, что нарочитая вежливость любого это скорее безразличная формальность, в том числе и к тебе как личности. Но люди живут и вроде бы счастливы, или просто приняли правила подобного тоталитаризма. У нашего же героя возникает конфликт. Конфликт с обществом. Конфликт личностный.

Правда, в этом состоянии иллюзорного счастья, далеко не всем комфортно. Кто-то решает вопрос своего возмущения радикальным способом, кто-то «бунтует» по-тихому, в одиночку. Но, как мы видим, наш герой не одинок.

Проецируя на себя, Зритель может рассуждать и делать выводы о комфортности и возможности жития-бытия в таком мире, в мире, казалось бы, идеальном, неконфликтном и желаемом…

Фильм необычный. Фильм философский. Неспешный темп картины позволяет Зрителю уединенно погрузиться в фантазийное настроение авторов.

Возможно, идею авторов я поняла не до конца или вовсе поняла по своему… Тем не менее, фильм мне понравился, есть над чем задуматься и где разгуляться фантазии…

Для меня всегда были интересны такие картины, как 'Шоу Трумана', 'Вечное сияние чистого разума', 'Неверно' Квентина Дюпьё. Это фильмы о том, что можно выйти за пределы обыденности, открыть свое сознание для того, что могло бы быть. Меня очень интригуют повествования, которые заставляют в конце фильма, глядя уже на потускневший экран, задумываться: почему это не может быть правдой? И где вообще доказательства того, что мой привычный мир - абсолютная реальность? Я часто ищу сюжеты, которые оставят внутри какую-то наполненность и, между тем, опустошенность. Именно это подарил мне фильм 'Неуместный человек', режиссера Йенса Лиена. Своеобразное содержание, мрачные и серые тона, слегка затянуто, но не нудно, а самое главное - передает в полноте именно то состояние, которое было описано выше. Фильм отражает наш мир в какой-то степени. Работа, социально приемлемые увлечения и нормы, натянутая улыбка, где на настоящие эмоции просто нет общего разрешения. Ты должен улыбаться, даже когда готов прыгнуть с крыши. Снаружи - идеальный мир, в котором каждый занимает 'удачное' место работы, возможность выбора любого партнера, покупка различных дополнений к интерьеру. Но что-то не так. Нет вкуса, нет яркости и искры жизни, той, настоящей, немного безрассудной и увлеченной каждым мгновением. Есть только четкий распорядок, застолье по выходным, партнер по половой жизни и сон. Я пересматривала этот фильм не один раз, и каждый раз был для меня словно удар молотком прямо в ребра. Своеобразный катализатор для пересмотра ценностей, напоминание о том, что мне доступны все блага и краски, но пользуюсь ли я ими?

Минимум диалогов, что только усиливает эффект той атмосферы, в которую тебя буквально поглощает и затягивает данная кинокартина. Рекомендую всем, кто ищет нестандартное на просторах интернета.

Замороженные чувства, погребённые за толстыми, каменными стенами, от которых все ещё остаётся только еле уловимый аромат воспоминаний, причём запрещённых к показу.

Чтобы добраться до них мало просто умереть, смерть лишь попытка избежать себя, избежать посмотреть вглубь своего я, которое уже задыхается от боли.

Главный герой непонятно как оказывается на дороге в пустоту, сам не понимая куда пришёл, куда и шёл. Его просто привезли, просто все дали, все то, что большинство будет считать «счастьем». Как можно не быть счастливым! Ты хочешь большего? А для чего? Все есть и так, никому нет дела, да собственно герой и сам не понимает в чем дело, но есть та сила, которая вырывается и это то, что прячет большинство из нас — наши чувства. И… не очень то уместно вообще о них говорить…

То как герой со всей яростью, невзирая ни на кого и на что сверлил путь к себе, заставляет задуматься сколько ещё этих камней прячем мы за душой, пытаясь разложить по ящичкам души в надежде, что никто не увидит и не услышит.

Для героя путь, который он прошёл, оказался не лёгок, и никак не встретился он с идеальной картинкой, но он стал чувствовать, и пусть это лишь ледяной холод, но это лучше чем просто пустыня без ничего.

Замечательно, просто феерично! Западное общество снова предстаёт во всей своей красе: «Большинство людей здесь счастливы, Андреас!». Большинство, но не Андреас, которого режиссёр представляет ещё в виде человека.

Город, в который попадает главный герой населён оболочками, существами с плотью, но лишённых души! Всё у них идеально для жизни,.. но только не человеческой. Человек — творение божие, социальное. Это же общество — не жилец!

Есть документальный фильм «Вселенная-25», где мышек помещают в мышиный рай. У них есть всё для жизни: изобилие еды, норок, идеальные ландшафт и погода, отсутствие врагов — рай, одним словом. Сначала мышкам хорошо, эти условия способствуют буйному их размножению, но в 3—4 поколении они всегда вырождаются. Почему? А потому, что божье мышиное целеполагание утеряно!

Так же и в этом городе. Всё у них идеально для жизни — изобилие разнообразной пищи, материальных благ, жильё, идеальные ландшафт и погода, отсутствие врагов, а ещё куча всевозможных развлечений. Ну, чем не рай? Живи и радуйся. Ан, нет. Чего-то человеку всё-таки не хватает!

Здесь ещё есть женщины и мужчины, которые по инерции ещё играют свои природные роли на автомате…

- Тебя что-то беспокоит… Слишком много работы?

- Мне так многого не хватает, Ховард!

- ??? Нам привезли новые лампы!

…

- Мне не хватает детей! Я их не вижу…

Собеседник в вечной маске под названием улыбка и доброжелательность.

Андреас: — Ты хоть помнишь, как выглядит ребёнок?

Но начальник уже толерантненько закрыл дверь с той стороны. А на следующий день кабинет главного героя занят другим сотрудником и шефу вдруг…

- Надо сделать кое-какие изменения.

- Кто он?

- Он и в половину не лучше тебя.

- Я уволен?

- Нет. Мы это так не называем. Многие люди меняют работы. Я знаю архитектора, который ушёл работать в кафе и … был счастлив. С тобой было приятно работать, Андреас (улыбка и крепкие-крепкие обнимания уже бывшего шефа). Удачи!

- Спасибо.

И вот этап активного размножения пройден. Начался этап вырождения.

Создатели фильма, рисуя и критикуя это общество, пока в состоянии задумываться и задавать вопросы, так как они ещё помнят другое общество. Их мамы-папы, дедушки-бабушки жили по-другому, по-старому! Но эти вопросы скоро отпадут сами собой. Еще пару поколений и отпадут… Но вот будущие режиссёры и иже с ними уже не будут задавать «глупых вопросов», для них подобное общество станет нормой. Если конечно, они родятся…

Собственно, социальный заказ фильма на общество будущего выполнен на ура. Да, именно к этому и ведут население планеты те, кто за кулисой. «Мировой заговор», ага. Запад «они» сюда уже затащили, и он, как полагается по кону Мироздания, начал загибаться. Осталось подтянуть остальной мир. Хватит ли силёнок?

Скандинавский кинематограф, конечно, дело весьма специфическое, но в последнее время отмечается тенденция, что на него обращают всё большее внимание. Импульс к этому чётко выразился, когда на экраны вышла феноменально успешная трилогия «Миллениум» по книгам Стига Ларссона, после чего весь мир узнал имена ведущих актёров данной трилогии — Микаеля Нюквиста и Нуми Рапас, который прорубили для себя окно в Голливуд. Тем самым присоединились они к другому скандинавскому экспату Лассе Халльстрёму, который давно и надолго укрепился в Стране грёз. Вслед за ними свежим примером ассимиляции в Голливуде из скандинавской среды обосновалась Алисия Викандер, уже успевшая и вождленную многими статуэтку «Оскар» заиметь. Ну и, конечно, это далеко не все люди от кинематографа, перебравшиеся из северных стран в США.

Но всё выше сказанное лишь подтверждает, что скандинавский кинематограф может и должен заинтересовать зрителя, который не чурается раздвигать рамки познаний в кино. И если уж скандинавский кинематограф — дело специфическое, то скандинавское независимое кино с претензиями на артхаус — это вдвойне специфичнее. И если таковая канва интересна, то лучше всего с ней ознакомиться благодаря ленте «Неуместный человек», который вышел в прокат в 2006-ом году под режиссурой Йенса Лиена, одного из самых многообещающих норвежских постановщиков, да только не так часто он радует зрителей новыми работами. Тем не менее, именно «Неуместный человек» является на сегодняшний день самым известным фильмом Лиена, получивший сразу несколько престижных международных наград, а у себя на родине взял «Аманду» за лучшую режиссуру — норвежский аналог «Оскара».

Действие разворачивается в наши дни, но в каком-то вымышленном мире, где люди существуют практически без эмоций, всё буквально стерильно, а все считают своим долгом не заморачиваться по поводу каких-либо проблем или чувственных связей. Время жизни длится как по наитию. С одной стороны — идеализированный мир с безропотными и со всем согласными людьми, с другой — эта утопия превратила всех в послушное стадо. И именно другая сторона жизни стала понемногу менять мировоззрение главного героя «Неуместного человека» по имени Андреас (Тронд Фауса Аурвааг). На его глазах гибнет человек, но практически никого это не заботит, все быстро забывают о случившемся и предаются своим будням, которые по их мнению безоблачные и радужные. Но Андреас оказывается тем, кто решает докопаться до истины, где же он оказался. И, в конце концов, находит одно место, которое несёт в себе хоть какие-то остатки настоящей жизни…

Безусловно, что «Неуместный человек» — это кино для интеллектуалов. За медлительным, как может вначале подуматься, процессом скрываются многочисленные отсылки к мечтам человечества про законопослушное, честное государство. По сути за мечтами про утопию скрывается истина антиутопии. Безэмоциональность оказывается куда худшим злом нежели ухабистая жизнь. Каждая сцена — это продуманный ход, впоследствии составляющая общую картинку стерильного существования в атрофированном обществе. Никому ни до чего нет дела. Бездушие на фоне благости — вот, наверное, самое точное обозначение «Неуместного человека». И быть этому фильму одному из авторских образцов жанра драматической антиутопии, если бы не скучная игра актёров. Только за Трондом Фаусой Аурваагом интересно наблюдать, в нём есть что-то искреннее. А вот остальные, хоть и по прописке персонажей они не должны были что-то проявлять, цеплять, сыграли как-то уж слишком механически. Было такое чувство, что вообще не все поняли социальный посыл «Неуместного человека».

Эта норвежско-исландская картина, конечно, не для каждого зрителя, но всё же обладает достойным смыслом и заставляет задуматься и прикинуть, взвесить нашу собственную жизнь. Главному герою здесь было чуждо одиночество, душа его металась, он явно выпадал из социума с принятыми законами существования. Поэтому стал изгоем, этим самым неуместным человеком. Но разве не было в истории того, что если кто-то хочет сделать что-то другое, идёт вразрез с установленными нормами порядка и быта, то его приравнивают с безумцами и отправляют куда-то на отправной пункт в багажном отделении, переставая с ним считаться как с достойным представителем человечества? Это, конечно, метафора, но то, кто посмотрит «Неуместного человека», поймёт посыл, то поймёт о чём я.

8 из 10

Общее впечатление: «Неуместный человек» подходит под разные жанры. В нем смело закрутилась как фантастика с черным юмором, так и драма с насущными проблемами.

Начинается картина резко — одинокий мужчина едет в автобусе. Попадая в странный город где, абсолютная идиллия, опрятные улицы, благополучные жители, Андреас прибывает в состоянии шока. Это видно по поведению персонажа. Не особо понимая что к чему, он устраивается на работу в офис большой компании — сотрудники благожелательны, условия работы безупречны. Андреас даже заводит себе жену и пытается наладить семейный быт. Но мужчине не по себе. Что-то не так. Люди вокруг лишены эмоций, существуют, как роботы, по какому-то заведенному порядку, но жизнью это назвать нельзя. Так что это утопия на безупречное проживание с заведомо приписанными истинами: заведи семью, работай, отдыхай. Или же адский круговорот рутины, где с осознанием приходят мысли о никчемности?

Картина странная, но в то же время отражает множество нюансов, которые и интерпретировать можно по разному. Все зависит от вашего восприятия. Хочу заметить, что режиссер ленты не дает каких-то точных ответов. Можно подумать что это и жизнь навязанная обществом, и что-то весьма фантастичное. Как к примеру, зритель не совсем понимает где герой и как он оказывается в странной местности. Вполне могут возникнуть мысли, что это лимб. Как и метафора с жизнью. Одна из тем, которая открывается перед зрителем — счастье. Если человек счастлив, то и проживет свою жизнь хорошо.

Немного о юморе, есть моменты в картине, которые обыграны жестко, но если вы любите черный юмор и вас не удручает его производные, то могу предположить, что и посмеяться выйдет, как получилось у меня.

Кино дает пищу для ума, да оно непростое, но весьма оригинальное. Своей нетривиальной подачей, наталкивает на мысли, соответственно откладывается в памяти.

Кому смотреть? Всем кто любит необычное и странное кино, кто готов находить детали и обдумывать действия героев.

7 из 10

Среди множества однотипных фильмов, мягко описывающих современные, порою пустые проблемы, настоящими перлами становятся такие находки, как «Неуместный человек». Этот фильм не будет нежно намекать вам о элементарных вещах, выдавая сие за глубокий смысл. Нет, он посмеется вам в лицо, причем так, что горький его вкус останется с вами еще на очень долгий срок.

Особенная прелесть данной кинокартины — большой простор для трактования. О том, куда же попал герой, что это за причудливый мир, можно рассуждать очень долго и каждый раз находить все новые ответы. Но, думаю, здесь важнее нечто другое: взглянуть на себя и на мир, в котором ты живешь, с иной стороны и ужаснуться от собственного падения, эгоизма, потребительского отношения к окружающим людям.

«Неуместный человек» также поднимает вопрос и о внутренней силе человека, возможности пойти против системы, против всего общества, оставшись верным себе. В принципе, фильм представляет собой хорошо проработанную антиутопию с элементом скандинавской мифологии. Мне лично он напомнил произведение «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, за тем исключением, что мир, представленный в кинокартине, имеет гораздо меньше отличий от нашего, что, на самом-то деле, очень и очень печально.

Конечно, обошлось и не без минусов, но, как по мне, они совершенно не критичны и не мешают наслаждаться просмотром. Если в начале мне еще немного резали глаз особенности режиссерской и операторской работы, то в конце я просто перестала обращать на это внимание, погрузившись в атмосферу фильма.

Кому я порекомендую картину «Неуместный человек»? Всем, кто дошел в жизни до той черты, когда теряешь всякий смысл в собственном существовании. Всем, кто перестал понимать стремление окружающих лишь к материальному благополучию. Всем, кто хочет взглянуть на себя и мир с новой стороны.

9 из 10

Нигде в рецензиях не вижу мнения, что это фильм про ад. Но если задать этот код к расшифровке фильма — все открывается и получается потрясающе, гениально. Герой покончил с собой и попал в ад. Ведь ад и рай начинаются на Земле. Что приобретёшь здесь — то будет с тобой после смерти (речь не о вещах. Стремились только к комфорту — он и будет. Это к вопросу о ценностях Европы, о чём много сказано в рецензиях). Так как герой к смерти пришёл в состоянии опустошения, отчаяния и депрессии — он попал в ад. Это мир без любви. Показано здорово.

А мир за дырой в каменной стене — такое впечатление, что это был фрагмент детства героя, когда всё ярко, тепло, вкусно. Потому, что была любовь.

Про самоубийц говорят, что они после смерти проходят круг к своему самоубийству снова и снова, без конца. Что и показано в фильме. В моменте — идущий по рельсам искалеченный человек — столько нежности. Человек, ты бессмертен. Что ты с собой делаешь? Бесценен человек. Только пожить бы иначе.

В конце, возможно, герой высадился в новый ад (так как никакой кардинальной перемены именно в себе он не совершил). Тут холодно и будет «скрежет зубов».

Часто артхаус ставит важные вопросы, но ответов не даёт. Поэтому 8.

Задумывались ли вы когда-либо о том, что было бы с нашей жизнью, если бы нам не пришлось ни о чём волноваться и заботиться? А что, если без каких-либо усилий у нас была бы работа и хороший достаток? Жилось бы чертовски хорошо, наверное, подумаете вы. Прям как в скандинавских странах, о которых все говорят. Швеция, Дания, Норвегия… Такая размеренная и спокойная жизнь, настоящая идиллия.

А что, если бы людям настолько приелась эта однообразность, каждодневная рутина, что они бы просто лишись своих эмоций? Лишились бы того, что делает нас людьми. Чувства, переживания, благодаря которым человек чувствует себя живым, а не застывшим каменным изваянием.

«Неуместный человек» — эдакая сатира на то общество, в котором живут люди северной Европы. Сатира, которая похожа на уж слишком реальную антиутопию будущего этих людей.

Перед нами некий город, в котором, на первый взгляд, казалось бы есть всё, необходимое для жизни. И все люди в нём абсолютно счастливы. Настолько, что от этого становится даже как-то некомфортно. Счастливы все, кроме главного героя, который неизвестно как оказался в этом месте. Сначала и ему было хорошо. До тех пор, пока он не стал осознавать, что всё это напоминает какую-то фальшивку. Эта безэмоциональность, постоянное спокойствие, отсутствие чего-то «живого» начинает просто сводить его с ума.

Авторское кино норвежского режиссёра и фантастическое, и пугающе реальное одновременно. При этом оно заставляет задуматься, а стоит ли всю свою жизнь вкалывать на работе, доводя свои рутинные действия до автоматизма и при этом не видеть белого света? Быть живым снаружи и мёртвым внутри.

10 из 10

Люблю этот фильм.

Герой ищет не только свой мир, живой мир, мир, полный вкусов и запахов, обычный мир, где просто ЖИВУТ, а не СУЩЕСТВУЮТ, где есть дети, солнце и музыка — он ищет себя. Он неуместен, потому что не только этот стерильный мир чистилища — или один из кругов Рая… а может, Ада? — его не устраивает. Он не хочет жить в «никаком» мире, потому что сам не хочет быть «никаким» — стерилизованным потребителем журналов о мебели, плоским и бумажным, как окружающие его в этом месте люди.

Куда он попадает в конце фильма? А это не столь важно. Это тоже — всего лишь временная остановка в его поисках. Мог попасть не в заснеженную пустыню, а в настоящую — жаркую, без капли воды.

Он всё равно будет искать свой мир и самого себя, снова и снова. Потому что он — такой человек, находящийся в вечном поиске.

Я так воспринимаю этот фильм.

Это потрясающий фильм. Недоразвитые умы всегда требуют однозначные и утверждающие ответы на все… Однако этот фильм от начала и до конца показывает проблему эмоционального истощения. Человек всегда нуждается в эмоциях которые служат для него топливом и мотивацией его поведения и действий. И вот город в котором все проблемы Регины и общество следующее стандартному поведению. Сам главный герой не является миссией или героем и борцом с системой — он такой же как и все, однако испытывает жажду эмоций и ищет в стандартном обществе личность или идею за которую можно зацепиться и что цепанет его самого. Здесь очень важно понимать что фильм не показывает некое превосходство главное героя над другими. В процессе потери вкуса он уже не может изменить систему — он не знает что предложить людям у которых все есть и которым ничего не нужно кроме вещей и квартир. Он пытается найти это в детях — вы заметили тонкий намек на то что в этом городе нет место для детей. К тому же он не единственный кто испытывает эту тоску — другие люди как правило старые и трусливые не хотят выходить из привычных рамок. Мелочные сущности проявили интерес к проблеме героя только почувствовав запах из Щелкино, которую он пробивает с другом по несчастью.

Я думаю что этот фильм отражает проблему пренебрежения к чувствам и эмоциям человека — нет цветов — все серое и однообразное. Если бы главный герой начал красить стены и выражать эмоции от себя — тогда это был бы зашкварный фильм. Здесь показали человека который старался приспособиться к этому обществу и не влиять на него, он старался понять других но не находил в них ничего. Его нельзя назвать пассивным — герой выполнял все требования — был хорошим сотрудником — отзывчивым мужем — исполнительным. Как только он начал долбить стенку привычного мира — его отвезли в самом непривычном виде в самое безлюдное место. Короче — держитесь за свои мелкие радости — пока прёт. Старость подскажет как важен для вас диван с мягкой оббивкой и будет вам счастье.

Город-утопия: нет бедняков, нет болезней, нет преступности, нет тирании (с допущением, что система поддерживает гомеостаз). Личности не привязываются друг к другу, но сохраняют при этом индивидуальные черты. Цена за эти блага: механистичность жизни. Эмоции людей выхолощены тем, что их желания удовлетворены, а внутренний мир абсолютно защищён.

В фильме не задаётся глубоких философских вопросов. Мы просто видим героя, которому в этом городе не комфортно, и он уезжает из него.

На самом деле это всё.

Но каждый в этом фильме найдёт свои мысли.

Я же задумался над тем, что мне, положа руку на сердце, сложно сказать какой мир лучше: где большинство счастливо, но механистично и меняет круг общения как перчатки (и это не приносит страданий), или мир, с полной версией чувств, где едва ли большинство счастливо, но с кругом общения происходит, всё-таки, тоже самое.

Фильм не для широкой публики. Наверняка. Но он явно не самый мудрёный, ведь сюжет настолько любопытен, что дарит возможность появиться множеству интерпретаций — абсолютно каждый увидит, поймёт что-то своё, в меру своих умственных способностей.

Лично я оттолкнулся от примитивного, но очень близкого к повседневности. Каждый из нас стремиться занять уважаемое место в обществе, найти престижную работу, ради таких сомнительных идеалов и прозябывается жизнь. Мы питаемся не вкусной пищей, даже уже одинаково вредной, восхищаемся до хрипоты всякими гаджетами, умиляемся дивану, поклоняемся ящику, стремимся всё это немедленно заполучить и эта гонка не имеет конца (привет обладателям айфона). Это иллюзия жизни, именно поэтому порою нам так тошно на душе. И это чувство, что всё проходит куда-то мимо нас частенько накрывает по дороге домой… Обязательно нужно научиться радоваться жизни, боритесь с комфортом, устройте революцию своему айфону, почувствуйте Жизнь. Скажите нет потребительству.

Картина вовсе не вызывает гору эмоций и тем более восторгов. Она тонально настолько серая, что иногда вызывает даже скуку. Вот такой вот кинематографический парадокс — ради нужного эффекта убивается зрительский интерес.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, он точно может похвастаться нетривиальным сюжетом, отличным идейным посылом и необычной атмосферностью. Один настоящий недостаток — невзрачная актёрская подача, но и это служит во благо общему делу. Снова парадокс.

Всем желаю приятного просмотра!!!

«Неуместный человек» — антиутопия (или всё же утопия?) некого малоизвестного норвежского режиссера Йенса Лиена рассказывает нам об обыкновенном мужчине 35—40 лет Андреасе попавшем в странный город, в котором, на первый взгляд есть всё необходимое для счастья: он сразу получает комфортную квартиру, работу в престижной компании, свой кабинет и находит девушку, с которой собирается создать семью. На улицах города всегда необычайный порядок и тишина даже без присутствия полиции. Сиди себе, да обсуждай с коллегами по работе мебель, из глянцевого каталога. Всё идеально, гладко — практически мечта любого человека. Для получения всего этого нет необходимости напрягаться, нужно просто плыть по течению — тебе всё предоставят. Система исправно работает, а поломавшиеся части мигом заменяют, ведь незаменимых нет — разъемы одинаковы. Но главный герой сразу замечает за за всем этим блеклую, бездушную атмосферу жизни, где скупая речь и серые дома убивают в людях душу. Люди не заводят детей, не занимаются творчеством, а их главным хобби в свободное время является обустраивание собственной норы — поклеить новые обои или поставить диван в минималистичном стиле.

«Большинство людей здесь счастливо» — только вот на людей они совсем непохожи, а больше напоминают движущиеся декорации, манекенов — поцелуи роботоподобные, а секс механический. Главного героя такой ход вещей не устраивает, ему надоедает питаться пластмассовой, безвкусной едой и наблюдать за всей этой черствой системой, ему хочется жизни, он хочет чувствовать. Он тот самый «неуместный человек» в этой системе, его не устраивает привычное для всех счастье.

Как по мне, несмотря на свою фантастичность и сюрреалистичность, фильм является аллюзией на современную реальность, где истинные желания людей замещаются навязанными жизненными приоритетами и целями, в которых, наверное, никто и не нуждается по-настоящему.

Фильм мотивирует к сопротивлению, к выходу из системы и нахождению своего счастья. Не всех может устроить «идеальный мир», некоторые нуждаются в совершенно другом. Фильм поднимает давно изъезженную, но до сих пор актуальную, тему счастья. Каждому своё счастье.

8 из 10

Начало фильма заинтриговало. Герой прыгнул под поезд метро. А потом оказался неизвестно где, откуда некий добрый человек отвез его в город, предоставив ему ключи от квартиры и адрес его будущей работы.

Перед просмотром я прочитала аннотацию, поэтому ожидала, что герой должен попасть в некий идеальный мир. На что сразу обратила внимание?

Герой в самом начале покончил с собой, по какой причине неизвестно. Понятно, что настроение у него в этот момент угнетенное и безрадостное. Но когда он очутился в каком-то месте, то есть, оказывается, не умер, он не выражает никаких эмоций! Не радуется, не удивляется. Все еще угнетен? Ему предоставили все необходимое для благополучной жизни — дарят прекрасную квартиру, дают хорошо оплачиваемую работу, все вокруг к нему доброжелательны. Никакого, хотя бы недолгого удовлетворения и благодарности. Меня это удивляло: все-таки ему подарена новая жизнь, почему он постоянно так мрачен?

Даже после того, как случайно отрезанный палец чудесным образом вырос снова, герой не рад. Хотя любой человек, мне кажется, будет счастлив, если после тяжелой травмы выяснится, что никакой травмы нет, и он снова здоров.

У него появляются знакомые, друзья, девушка. Все они ему неинтересны и скучны. Не потому ли, что человеку очень часто мало того, что он имеет?

Ему кажется, (а может быть это и в самом деле так), что еда не имеет вкуса, ему не хватает эмоций в окружающих. А в нем самом, по-моему, эмоций ненамного больше. Через некоторое время ему девушка разонравилась, и он легко сходится с другой девушкой.

Ну да, это такой мир, в котором люди избегают сильных эмоций, да, и эта, другая, девушка его не любит. И оказывается, именно это и послужило причиной для попытки самоубийства в начале.

Начало фильма, оказывается, не начало истории главного героя.

Так как же он попал в этот странный мир? Почему? Непонятно. Почему он постоянно всем недоволен? Не потому ли, что это просто такой характер? Ощущение счастья у человека должно быть внутри и действует принцип «Хочешь быть счастливым, будь им!» Герой не хочет быть счастливым здесь, ему мало того, что есть, он стремиться в другой, еще лучший мир с вкусными запахами, солнцем и детским смехом. Ему кажется, что именно там счастье. Может быть так и есть, может быть там счастье. Но он не может туда попасть. Он не только не попадает туда, его изгоняют и отсюда, из этого, без детей и эмоций, но спокойного, уютного, благополучного мира. Неужели в том холоде, пустоте и одиночестве, в каком он очутился в конце, ему будет лучше? Вряд ли…

Я думаю, суть фильма именно в том, что нужно ценить то, что есть и стараться быть счастливым там, где находишься.

7 из 10

«Неуместный человек» — о чём это произведение? Антиутопия, тревожные размышления о грустном будущем человечества? Возможно. А возможно и нет. Когда я посмотрела этот фильм, мне захотелось проанализировать его с точки зрения той психологической идеи, что он, быть может, в себе несёт.

Мне кажется, что «Неуместный человек» — это кино о мире Взрослых. С чего начинается фильм? Главный герой приезжает на автобусе в мрачноватую глушь, где его встречают с баннером «Добро пожаловать» и увозят в маленький городок. В городе его устраивают на работу, обеспечивают квартирой, он встречается с симпатичной женщиной — всё идёт хорошо. Вот только есть в этом городе какие-то странности — бесчувственные женщины, безвкусная еда, неэмоциональные окружающие… Герою даже кажется, что здесь всё не по-настоящему, но попытка отрезать себе палец показывает, что нет — он более чем реален. В надежде выяснить, что же происходит, он пытается проследить за автобусом, который привёз его в это странное место — и выясняет, что на обратном пути автобус просто исчезает с дороги, будто бы его и не было.

А теперь давайте предположим, что поездка на автобусе — это взросление. Ведь действительно — когда ты повзрослел, то пути назад уже нет. Город же — это мир Взрослых. Какой он, этот мир? Он понятный и упорядоченный. В нём ты можешь работать, общаться с коллегами, делать ремонт, сожительствовать с женщиной/мужчиной, изменять — в общем, в каком-то смысле у тебя есть полная свобода действий. Но в то же время этот мир пресный и искусственный, скучный и пошлый, холодный и отстранённый. И хотя в мире Взрослых человек реален и продолжает существовать, но в таком мире нет места искренним чувствам, любви, чему-либо иррациональному. Вспомните попытку главного героя объясниться в чувствах возлюблённой — она его просто не понимала. А момент, когда он пытался рассказать жене о том, что ему снилось — она прервала его, и не позволила ему закончить рассказ. В мире Взрослых не признают иррациональности. Ведь Взрослые должны быть счастливы наличием работы, квартиры, налаженным бытом. Остальное — абсурд.

Но всё меняется, когда в одном из жилых домов главный герой обнаруживает дырку в стене. Из этой дырки доносится музыка. Вместе со своим приятелем они решают раскопать стену, и выяснить, что же за ней скрывается. Чем дальше они копают, тем больше нового появляется — они слышат детский смех, чувствуют приятные запахи… И вот они доходят до конца — нам показывают красивую, залитую солнечным светом комнату, слышен шум прибоя, на столе стоит блюдо со свежеиспечённым пирогом. Но тут как тут появляется инспекция города Взрослых, и дыру в стене незамедлительно заделывают — будто бы её и не было. Мне кажется, что в этой сцене показано, что герой нашёл путь к своему Внутреннему ребёнку — внутри себя. Возможно, уютная комната — это воспоминания о собственном детстве, до которых он смог «докопаться» в своей душе. В фильме он как-то спросил: «Почему в этом городе нет детей?». Если посмотреть на этот вопрос не буквально, то можно предположить, что герой спрашивает о том, почему в этом мире нет «детскости». Ведь что скрашивает нашу жизнь? Яркие непосредственные эмоции, умение радоваться, любить без причины — все эти качества свойственны детям. И, на самом деле, есть они и у каждого взрослого. Правда, обычно взрослые прячут такие качества внутри своей души, где-то глубоко, за символической каменной стеной — ведь негоже взрослым давать волю чувствам. Но главный герой бросает вызов обществу, городу Взрослых — и находит путь к своему Внутреннему ребёнку, туда, где тепло, уютно и слышен детский смех. К сожалению, зачастую такие люди получают отчуждение со стороны общества. И, как мне кажется, финал фильма это и отражает. Ведь люди чувствительные, искренние и открытые, как дети — не всегда уместные люди в мире Взрослых.

Мне понравился фильм. И игрой актёров, и идеей, которую он в себе несёт. В конце фильма возникает вопрос — может быть, нам всем стоит слегка раскопать стену в нашей душе? Ведь если впустить в мир Взрослых капельку тепла, света и добра, то от этого он станет только лучше.

Меня удивительно зацепило это «черно-белое немое кино». В нем увидел я проблему обыденности, взрослости.

Один мальчик спросил меня однажды: кому проще жить, ребенку или взрослому? Я подумал и сказал, что, на мой взгляд, взрослому. Так, будучи школьником, особенно в начале осени, мне всегда дико хотелось пуститься в путь. Куда-нибудь за перелетными птицами, преодолевать пространство, стремиться в неизведанные дали. Но я был всего лишь школьником, не имел ни материальных средств для самостоятельных путешествий, ни даже разрешения от родителей уйти куда-нибудь дальше вечера. Но вот теперь я сам взрослый, сам распоряжаюсь своим временем, имею машину и в любой миг могу сорваться куда-угодно. Так я объяснил, что ребенок много хочет, но мало может, а взрослый уже может многое в реализации своих желаний. Поэтому взрослому проще.

НО, подумать только, сколько же мы потеряли повзрослев. Данная картина своей музыкой напомнила, какие же сильные, хоть и не сбыточные, переживания мы испытываем в детстве. И как мы теряем эти эмоции, погружаясь в процесс зарабатывания средства. В мире фильма представлены взрослые, имеющие «всё» и настолько пресытившиеся порядком вещей, что разучились чувствовать. Сколько счастья и переживаний испытывают дети, строящие шалаш. Хотя это всего лишь ветки, сложенные особым образом, ребенок в своих фантазиях испытывает то, что никак не сравнится с нашими чувствами от покупки нового дивана в гостиную.

Андреас существует в мире достатка, но ему жизненно не достаёт искренних эмоций. Нам представлена бледная, беззвучная и безвкусная картина жизни совсем лишенная детей. Нет взрывов эмоций, буйства фантазии, ярких красок. Ведь именно дети — цветы жизни — наполняют саму жизнь красотой и свежестью. Откуда же бьет ключ жизни и куда она утекает? Герой фильма почувствовал поток жизни, её мелодию и запах из щели в камне. Я посчитал, что не случайно это щель так явно похожа на вагину. Именно из неё появляется вся жизнь. Но как бы глубоко мы в неё не погрузились, не получится таким образом понять тайну мироздания. Тайну волшебства жизни. Однако главный герой всё-таки добрался до источника жизни… замкнув извечный круг перерождения.

Рождение, зрелость, старость, смерть.

Весна, лето, осень, зима.

Но ведь у природы нет плохой погоды, и в каждом сезоне есть чему радоваться. Данный фильм напоминает нам, что мы часто пропускаем саму жизнь, замыкаясь на рутину, светские ритуалы, неестественную систему ценностей.

Ощущение жизни происходит не от материальных благ, а лишь когда мы делим чувства с окружающими нас людьми. Не забывайте чувствовать запах жизни, да не утихнет в вас музыка.

Безразличие и отсутствие счастья — болезнь нашего времени. Данный фильм построен на этих «болезнях».

Место куда попадает главный герой олицетворяет собой рай, так как здесь есть все что необходимо человеку и при этом, нет никаких проблем и забот, все в этом месте идеально, но рай эфемерным и это место напоминало скорее ад.

Главный герой, как кажется со стороны, обладает всеми необходимыми атрибутами счастья, но в действительности не обладает ничем. Так, зачастую, происходит и в нашем мире, нашей жизни. Давайте возьмем, к примеру, вас. Счастливы ли вы? Да и что такое счастье? Для каждого оно свое. Единственное, что я знаю, это то, что счастье нельзя взять из вне, его просто нет во внешнем мире. Поэтому, единственное место где оно есть, это внутри нас самих. Вы можете обладать всеми богатствами мира и быть несчастны, а можете просто обнять близкого вам человека и быть самым счастливым человеком. Андресу очень не хватало такого человека, все что его окружало было фальшивым и безразличным.

«Можно купить дом, но не очаг; можно купить кровать, но не сон; можно купить часы, но не время…». Можно обладать чем угодно, но не получать от этого ничего. Как часто случалось, что достигая своей цели вы не обретали чувства счастья и после Вы задавали себе вопрос «это правда то, чего я хотел»? Поэтому будьте внимательны к свои мечтам и желаниям, они имеют свойство исполнятся.

И все-таки задайте себе вопрос «счастлив ли я»? И прежде чем дать ответ, оглянитесь вокруг себя, подумайте о том, что вы имеете, какой уникальной личностью вы являетесь и поймите наконец, что вы самый уместный человек, иначе для кого написана эта рецензия?!

8 из 10

Идея фильма не нова, но очень хорошо обыграна. Закрыв глаза и вспоминая, что мне больше всего запомнилось, так это звуки, которые с самого начала фильма четко звучат в нужные моменты, так здорово они подобраны под картинки. Благодаря им создалось у меня чувство причастности ко всему этому безобразию.

Фильм начинается ничем, кучей вопросов от зрителя «как, почему и зачем» и заканчивается так же — ничем, оставляя приятное послевкусие раздумий, не над жизнью главного героя, а уже своей. Ни этого ли добивался фильм, мне кажется цель достигнута.

Так что же мы видим? Андреас попал в мир «американской мечты», где есть все, что нужно человеку для счастья. Вспоминается эпизод из «Крупной рыбы», когда главный герой попал в лесу на поляну, где идеальное общество, где все остаются жить и не хотят возвращаться обратно, но только не он. Так же и Андреас, только не он. Мир, где есть успех, жена, работа, деньги, но нет чувств, потому что они могут помешать всему этому внешнему быть. Он ищет разгадку, копает в прямом смысле слова и чувствует запах…

Лично мне тоже нужно чувствовать запахи, поэтому я ставлю высший балл «Неуместному человеку». А ведь многие стремятся к этой мечте и, более того, достигнув ее, будут счастливы, как все те, кто окружал Андреаса. Куда катится мир, друзья, куда?

Что нужно для счастья, для стандартного счастья стандартному человеку? ответ на этот вопрос дает этот фильм.

Норвегия, как страна с высоким уровнем жизни по-моему очень вписалась с утопичный мир идеального будущего. Никакие люди, никакие здания и никакая работа. Все серо и буднично. Одежда персонажей удобна и практична. Внешность жителей города Н. непритязательна. Они все стандартны. Если судить по пирамиде потребностей Маслоу, то у горожан все есть: электричество, соль, хлеб и даже больше. Если не сказать не больше и не меньше. возможно, когда-нибудь человечество разработает так называемый средний эталон цивилизованного мира, так называемое правовое государство. Но, есть одно но, которое озвучил Э. Хемингуэй «Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремится к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел». Вот именно об этом обманутом человеке идет речь. Я люблю этот фильм за то, что он вопрошает к зрителю, дает пищу для ума. А для чего мы тогда живем? к чему стремиться каждый человек, как индивидуум, мыслящее сознательное существо. Не к благам ли жизни своей и будущих поколений? И так ли нужно трепыхаться всю свою жизнь и искать неизведанное?

Хочу закончить словами К. Юнга о том, что «огромным достижением личности… является акт высочайшего мужества — обращение лицом к жизни; так происходит полное утверждение всего, что составляет суть личности, так осуществляется успешная адаптация к универсальным основам бытия при максимально возможной свободе самоопределения».

Как бы не легка была жизнь, которую сделают люди будущего, жить будет все равно трудно. А кому трудно, тот просто неуместен.

9 из 10

Сразу скажу, что фильм оставляет гнетущее впечатление, так что с настроением расслабиться вечером в пятницу после рабочей недели его смотреть не стоит. Оруэлл и Хаксли в свое время создали актуальные их времени антиутопии-на тоталитарное общества контроля над мыслями. Йенс Лиен поднял новую злободневную тему-тотального контроля стандартизированным благополучием-контроля более тонкого, не заметного, приятного-и потому гораздо более опасного. Сразу вспоминается мотив М. Веллера из «Всё о жизни»-для полноценной жизни человеку необходимы не только положительные ощущения, но и отрицательные-для баланса, гармонии-так заложено природой. Стандартизированный искусственный рай лишает человека этой гармонии, загоняет его в прокрустово ложе обязанности быть счастливым. А он хочет жить полной жизнью-как в плюс, так и в минус, т. е. быть живым, а не живым трупом-которому всегда либо хорошо, либо ничего. Страшная, если вдуматься, сатира на современное общество, предписывающее видимое благополучие как обязанность. Не случайно, думаю, фильм снят в Скандинавии-регионе с самым высоким уровнем жизни на планете. И как тут не вспомнить Достоевского с его подпольным человеком, требованием разрушить хрустальный замок. Между принудительным благополучием и свободой он выбирает свободу, что и делает его человеком.

Вчера начали смотреть норвежский фильм «Неуместный человек». Первым делом, что я думаю, когда вижу такие странные названия — это то, что перевели как всегда неправильно. Сегодня проверила и поняла, что не ошиблась. Скорее уж не неуместный, а — неуживчивый, проблемный. Не то, чтобы фильм от этого стал кристально ясен, но все же — дайте побубнеть.))

Фильм — мегазагадочный, трансцедентальный, о вечном, о том, что в подсознании, о страхах, о неведомом. Вот они — ад, рай, чистилище. В то же время, это конечно же фильм торт, один из слоев в котором — это и критика норвежского «рая», в который может не вписаться человек, способный чувствовать, и темнота подсознания (подземка, туннели). В общем, картина определенно занимает, а мозг радуется возможности подумать и разгадать этот ребус. Вот, как я вижу верхний слой этого торта.

Главный герой Андреас после смерти попадает в мир, в котором царит абсолютный порядок, но мир этот пуст и безэмоционален. Долгое время Андреас узнает и испытывает новую реальность на предмет разных опытов и понимает, что люди здесь не способны чувствовать, ярких цветов не существует, еда не имеет вкуса а вездесущий порядок — единственные ценность и цель города, в котором «все хорошо и все счастливы». Из-за того, что герою сразу же предоставляют все материальные ценности (квартира, машина, работа), которые могли бы ему понадобиться в обычной жизни, можно было бы поверхностно решить, что он попал в подобие рая, но Рай — это как раз тот мир, который он покинул и в который он никогда не вернется. Находясь в чистилище, Андреас находится в постоянной фрустрации, он как будто бы томится по какой-то другой жизни, этот мир кажется ему чуждым и непонятным. По-старинке он знакомится с женщинами, которые вроде бы отвечают ему взаимностью, но привычные законы любви на этой территории тоже не действуют, все — словно имитация жизни. Женщины пусты, отношения ничего не значат, нет дружбы, нет любви, нет ненависти, нет разнообразия, нет счастья, нет слез — только ровные ничего не значащие голоса, разговоры ни о чем, типичные ответы и ледяная вежливость. Все, что осталось от узнаваемого мира — материальные ценности, лоск, добротность, интерьер и первостепенная важность материальных вещей. Это те испытания, которые выпали Андреасу в мире Чистилища, а чистилище согласно Данте — это место, где человек проходит очищение до момента, пока не попадает в рай или ад.

В общем, все очень плохо и беспросветно, но все очень чисто, при чем эта чистота хирургическая. Андреас не понимает, где он находится и что то, что происходит в этом городе — это еще не ад. Ему уже так невыносимо, что этого достаточно, чтобы хотеть умирать снова и снова. Проблема в том, что сколько бы раз тебя не переезжали поезда в подземке, умереть здесь не представляется возможным, потому что в этом мире смерть не дана как возможность (ведь он уже умер). Человек пытается разрушить себя, может хоть выпустить из себя все кишки и кровь, но потом он снова оказывается целым и невредимым.

Но однажды главный герой находит человека, который в отличии от остальных жителей, тоже ощущает тревогу и не понимает, почему все лишено вкуса. Андреас находит дом незнакомца, и что примечательно, слышит, как из квартиры исходит музыка. Андреас врывается в его жилище, снимает со стены картину и видит в ней трещину. Они смотрят в эту трещину — в ней яркий свет, из которого раздается обволакивающая мелодия. Не теряя ни минуты Андреас берется за работу и начинает ломать стену. Вдруг он чувствует прекрасный манящий запах и продолжает долбить стену с еще большим энтузиазмом. Дрожит дом, в котором он находится, дрожат дома вокруг, и соседи начинают волноваться. В какой-то момент дыра уже очень большая, такая большая, что оба мужчины залезают в нее и облегченно сидят некоторое время перед тем, как Андреас оказывается совсем близок к свету (образ материнской утробы, в которой он мог бы оказаться) и уже почти там. Он оказывается так близко, что успевает просунуть руку в отверстие, почти вновь родился в том самом мире..

Вдруг нам предстает уютную кухню с балконом в ярком дневном свете. Окно открыто, из него вырываются шум прибоя и слышны детские крики, а на столе стоит недавно испеченный пирог. Это точно мир, в котором когда-то жил Андреас! Тут его рука нащупывает поднос с пирогом, все падает, и перед тем как его тело выволакивают, Андреас успевает схватить кусок пирога. Подобие полиции, следящие за порядком в городе, вытягивают его из стены, но главный герой успевает затолкать в рот вырванный из рая пирог и с огромным удовольствием впервые случившимся за это время, съедает его как можно быстрее, облизывая пальцы.

Совет города решает избавиться от проблемного гражданина. Его сажают в машину и передают переправщику между мирами, который вначале фильма встречает его дружественно и внимательно. Только теперь же с ним обращаются грубо. К вратам, которые выглядят как заброшенная ветхая заправочная станция, подъезжает автобус и Андреаса запихивают в багажное отделение, в котором он едет и предчувствует приближение ада. Он теряет сознание от ужаса, потом просыпается, толкает дверь ногами, дверь поддается и он оказывается на пустой земле полной пыльных вихрей. Этот мир точно не рай.

Сегодня посмотрел этот замечательный фильм и смело могу сказать, что этот фильм уникален. В хорошем смысле, конечно же.

Фильм, по сути, не имеет настоящего начала. Нам может показаться, что начало, которое было показано, является предысторией, но это далеко не так. Окончания у фильма тоже нет. Нет, конечно, нам показывают финальную сцену, но мы можем только догадываться, что случилось с главным героем дальше, и появляется даже больше вопросов, чем сначала.

Этот фильм не развлекательный ни на каплю. Этот фильм — размышление, пища для мозгов. Хорошая пища, как минимум, для меня.

Здесь очень ярко демонстрируется, что может когда-нибудь стать с человеческим обществом. Все в этом городе счастливы… но хотим ли мы такого счастья? К этому ли мы стремимся? Размышлять можно долго. В любом случае, хорошо, что всегда есть такие вот неуместные, которые выделяются живой душой из массы в серых выглаженных костюмах и пытаются что-то изменить.

Аплодирую стоя норвежскому режиссёру и актёрам. Очень радует, что не только американцы умеют снимать отличные фильмы.

10 из 10

Фильм чрезвычайно атмосферный, чувства и мысли автора переданы с поражающей откровенностью и правдоподобностью гениального жанра гротеска, ведь, смеясь над тем, над чем хочется плакать, мы создаем ярчайший резонанс, усиливаемый прекрасно подобраной классической, несколько меланхолической по своей норвежской натуре музыкой во время динамических действий, абсурдностью диалогов и сцен, а так же контрастом цветовых гамм мира идеального, серого и настоящего, живого, разноцветного(ведь цвет символизирует чувства). Все белое в этом фильме, как и в жизни, оттеняется на чёрном фоне с помощью антитез и противопоставлений, а точнее абсурдов, чем характерен этот жанр произведения.

Неуместный — человек, не такой, как все. Но тут возникает вопрос: а разве все люди одинаковые? Все мы разные, а потому нужны друг другу. Главный герой, попав в «идеальный мир» Норвегии, где идеалом считается комфорт, изнемогает от пустоты, которая за всем этим скрывается. В фильме показан тот мир, к которому мы стремимся, тот идеальный мир, о котором, к сожалению, мечтают многие люди. И он абсурден в своей идеальности. Ведь идеал — это самая простая система, хаос — наиболее сложная, а потом решайте, что лучше, ведь хаос прекрасен в своей волшебной бесконечности, а от примитивного идеала становится скучно. Отойдя от темы, я еще бы заметила, что мы, как говорил Тарковский устами главного героя своего фильма «Солярис», находятся в том глупом положении человека, идущего к цели, которая ему не нужна. «Человеку нужен человек» я интерпретирую немного иначе: человеку нужны чувства. Жить ради жизни — що что нам необходимо. Не ради фальшивых целей и идеалов, а так, чтобы без отсылок на то, что мы сделали, без формальностей и без оправданий, опираясь только на то, что у нас по-настоящему есть — на настоящую жизнь — можно будет чувствовать, что мы живем не зря.

В этом же фильме показан тот фальшивый и бессмысленный идеал, к которому мы все идем, теряя самое важное, то, что только и имеет смысл — истинное счастье жизни, как теряет его и наш неуместный человек, попадая в этот «райский» городок, показаны здесь и последствия: все делают вид, что счастливы, ради «счастья» общества, а неугодных высылают прочь, ведь эти все убили в себе чувства, ведь без них идеальнее, проще, комфортнее и удобнее, но есть ли без них смысл?