Меченосец (2006)

Грустно, но приходится (в который раз уже!) ругать современное российское кино. Антихудожественная картина Филиппа Янковского «Меченосец» даже вдохновила меня на рецензию.

В этом фильме так много минусов, что я даже не знаю, с чего начать. Пожалуй, начну с главного — смотреть его невыносимо скучно. Что даже странно, ведь клиповое мелькание кадров должно бы бодрить, но уже через десять минут ты чувствуешь, как твои веки закрываются… На экране постоянно что-то происходит, но что именно — подчас невозможно понять. Особенно невнятны сцены драк. Камера вдруг начинает трястись, будто у оператора дрогнула рука (немудрено и дрогнуть, творя такую «нетленку»!)

Снято на удивление плохо. Изображение пропущено через какие-то дешёвые фильтры, отчего кадр выглядит то ли проржавевшим, то ли подгоревшим. Цвета неестественные. Причём в некоторых эпизодах этот неудачный приём случайно срабатывает и вид на какую-то секунду становится сносным. Например, ядовито-зелёные листья очень удачно накидали на скамейку, где корчится в муках герой. Особенно хорошо они сочетаются со свекольным фоном. И парень так вовремя скрючился, спрятав своё лицо отмороженной ящерицы. На его стильное пальтишко смотреть значительно приятнее.

Вообще лица в российском кино это отдельное тема. И ведь есть у нас красивые люди, почему же мы вынуждены годами созерцать на экране одни и те же ушлые, наглые, тупые физиономии ментов, братков, алкоголических домохозяек, рублёвских жён и прочей нечисти? И всё бы ничего, можно сослаться на особый стиль и «русский дух», но зачем тогда нам тут же суют рафинированно-прекрасную главную героиню?

Чулпан Хаматова здесь призвана служить украшением, что она и делает, к прискорбию моему. Вообще говоря, на роль самки в беде могли взять и кого-нибудь попроще. Изображать «вечную женственность» в летящем платье — много ума не надо, для чего было отнимать время у такой сильной актрисы? Впрочем, вряд ли у неё были лучшие предложения. Судя по последним тенденциям российское кино медленно, но верно загибается. Особая фишка фильма — оператор постоянно сосредоточен на ногах Чулпан, весь фильм она ходит (а также сидит, и даже лежит!) на цыпочках. Нет, лицо, конечно, тоже показывают, благодаря чему мы имеем возможность любоваться её безупречным макияжем в психушке, а также на болотах и подобных пикантных местах. Причём глянцевость героини выглядит катастрофически неестественно на фоне гадких, заросших щетиной и грязью, изборождённых морщинами, смурных — тут можно долго подбирать эпитеты — физиономий остальных героев.

Но оставим внешность персонажей, да и вообще, картинку фильма в стороне — как говорится, дайте мне это развидеть. Особенно дайте мне развидеть сцены резни, уж настолько они мерзотны, что сравниться с ними в тошнотворности могут разве что кадры «Ночного дозора». Нет, я ничего не имею против кровопусканий на экране, но только наши кинодеятели умеют снимать их в настолько отвратной манере. И уж эти сцены в неестественности не обвинишь — всё снято до такой степени физиологично, что хочется блевать. На фоне этой чернухи прочие эпизоды, состряпанные с потугой на голливудский глянец, вызывают недоумение. Особенно любовная линия. Вот не веришь ни на секунду ни страсти, ни нежности героев, а только думаешь — ну отчего же так погано снято??

Фильм сделан с претензией, каждый кадр раздувается от пафоса. Высосанные из пальца события претендуют на многозначительность. Завязка фильма бредовая, конец предсказуемый, но всё это подаётся под торжественно-заунывную музыку (о которой ещё скажу отдельно).

За то, что я так и не смогла подключиться к этому зрелищу, отдельное спасибо актёрам. Очень дружный, сплочённый коллектив. Уж сыграли, так сыграли! Никто не выделился талантом. То ли просто сценарий написан погано… чёрт его знает. Наших ветеранов старой школы, таких как Алексей Жарков, вообще обидно видеть в подобных проектах. Вот, кстати, очень верное слово — «проект». Поскольку произведением искусства такое фуфло не назовёшь. Можно заподозрить неопытность режиссёра, ведь невооружённым глазом видно, что потуги присутствуют и есть пара неплохих кадров, но общая картинка не складывается. Да и разительное сходство с «Ночным дозором» указывает на тенденцию. Печальную тенденцию то ли неопытности, то ли бездарности, то ли вообще слепоты. И глухоты. Поскольку даже музыка здесь безлика. Какая-то стандартизированная, слизанная со всех голливудских блокбастеров разом. Вот ругаем мы Голливуд беспрестанно, но удержаться ж не можем, чтобы что-нибудь у него не слямзить!

Много было сказано про нелогичность сюжетных поворотов, не хочется повторяться. Замечу лишь, что в первой половине фильма ляпов я не заметила, поскольку там вообще невозможно понять, что происходит. Вторая часть более размеренна, там уже что-то проясняется. Хотя ты по прежнему мучаешься вопросом: если бы макака откопала на помойке ржавую камеру, могла бы она состряпать кино худшего уровня? Копировала бы она Голливуд левой пяткой или наваяла бы нечто самобытное? Но не будем оскорблять животных, они пока «Ночных позоров» не снимали и ничем таким перед человечеством не провинились.

Наверное, я слишком резка. Это от душевной боли. Обидно мне за наше кино! Уж оно-то всегда имело своё лицо, да какое! И что случилось с этим лицом, почему его так перекосило? Может, кто порчу навёл?

Ладно хоть титры в этом фильме удались: имена деятелей картины рассекаются мечом. Похвальная самокритичность. Понятно, что после такого «шедевра» эти имена можно перечеркнуть раз и навсегда.

Меченосец — этот фильм я смотрел как только он вышел и в компании людей, которые привыкли доводить свое дело до конца. Возможно в обычных условиях, это прекрасное качество, но не при просмотре данного фильма, потому что невзирая на все мои уговоры выключить «ЭТО» и включить что нибудь нормальное, они почти единодушно выразили отказ. Свою позицию они выразили словами типа «Дальше будет лучше, это же только завязка», ох как же они ошибались, дальше стало только хуже, а потом еще хуже, а потом стало настолько плохо, что я не выдержал и ушел за двадцать минут до конца. Я фильм не досмотрел, но сомневаюсь, что концовка смогла бы хоть как то изменить мое решение. Это не «Иллюзионист».

Теперь же, про прошествии восьми лет, когда негативные эмоции приутихли и от одной мысли о этом фильме у меня не срабатывает рвотный рефлекс, я могу написать рецензию.

Актеры- они настолько безликие и играют настолько плохо, что если поехать на городскую свалку и местным бездомным предложить сняться в фильме за еду, они сыграют в сотни тысяч раз лучше и убедительнее.

Сюжет — Ха-ха. Его там просто нет. Какой-то мужик с клинком ассасина, непонятно зачем что-то делает, потом что-то происходит, он делает еще что-то и все по кругу, наконец эта непонятная цепочка приводит его к девушке и вроде бы романтическая сюжетная часть (на самом деле ее сложно таковой назвать, но я все же попробуй хоть как то опираться на существующие каноны) должна придать осмысленность действиям героя, но не тут то было.

Атмосфера — Она настолько мерзкая, что откладывается в глубинках сознания и вызывает отвращение к этому фильму даже через много лет после просмотра.

Логика — многое в этом фильме настолько абсурдно, что это вызывает не улыбку или когнитивный диссонанс, а уже привычную неприязнь в высшей ее форме.

Мне всегда было интересно, как люди снимают плохие фильмы? Ведь в этом процессе участвует множество людей. Неужели никто не замечает, что к выходу движется провальный проект? Но после просмотра этого фильма, складывается ощущение, что с ним все было по другому и его не снимали. Просто взяли все составляющие, покидали в кучу, оно тщательно перегнило, тогда пришел огромный монстр, все это съел, еще какое-то время оно переваривалось у него в желудке, а потом произошел акт дефекации и виде отвратительной кучки появился фильм «Меченосец». Потом с помощью древнего ритуала его оцифровали и он попал в прокат. Других вариантов происхождения этого фильма просто нет и не может быть, потому что это худшее что я видел в своей жизни.

Если кто то из ваших знакомых будет называть любой другой фильм «Худшим за всю историю кино», просто предложите ему посмотреть этот. Думаю он быстро изменит свое мнение.

1 из 10

Данный фильм плох во всех отношениях. Но давайте по порядку:

1. Вменяемый сюжет.

Отсутствует. Пара кусочков из детства Саши, а оставшее время-его взрослая жизнь. Как он жил во временной отрезок между этими периодами, как сформировался его характер нам никак не объясняют. Вот маленький мальчик играется с лезвием, а вот он уже взрослый. Сами остальное додумывайте и связывайте между собой, нормальных флэшбеков тоже не будет.

2. Персонажи:

2,1 Главный герой-Саша.

1) Его сверхспособность. А с какой собственно радости у паренька железяка из руки растет? Это какая-то мутация, вызванная радиацией, вмешательство внеземных цивилизаций, нанотехнологии из Сколково, уличная магия или что это такое? Но режиссер нам это не захотел объяснять, ну вырастает у него из руки лезвие разных размеров, с кем не бывает.

2) Сопереживание к главному герою по идее должны вызывать его поступки. Но стоп, чем он собственно говоря лучше тех персонажей, которых нещадно крошит в капусту? Большинство из них (спецназовцы, охранники) ничего плохого ему не сделали, так что мне лично не очень понятно, чем оправдываются убийства людей, у которых были семьи и которые выполняли свой долг, пытаясь поймать маньяка якобы несущего «справедливое возмездие».

2. 2 Катя. Подруга ГГ.

Данная женщина настолько легкодоступная, что проститутка с вокзала по сравнению с ней-образец целомудрия. В любом фильме рассказывается история начала романтических отношений между героями. Янковский решил не заморачиваться с подобными мелочами и почти через минуту после встречи персонажи занимаются сексом. О каких чувствах, кроме похоти, тут может идти речь не совсем понятно.

Чем она занимается, кроме мазни, которую считает рисованием, хождения по «интересным» местам и измен с первыми встречными нам тоже не скажут. Вполне возможно, что ничем.

2. 3 Все остальные персонажи

Делятся ровно на 2 типа.

а) Появляются на пару секунд. Абсолютно не нужны по «сюжету». Либо убиваются ГГ, либо просто исчезают из фильма безо всяких объяснений что с ними там будет дальше.

б) Появляются чуть больше, чем на пару секунд. Как бы нужны по «сюжету», но их характеры раскрываются практически никак и предысторий у них почти нету. Убиваются ГГ, иногда с особой жестокостью.

Оба типа персонажей крайне неприятные личности, мерзавцы и сволочи. Очень не любят Сашу и пытаются причинить ему физический ущерб. Почти все поголовно. Разумных обоснований такого поведения фильм нам тоже не дает.

3. Сцены убийств.

Не шокируют, не вызывают отвращения, выполнены крайне безвкусно, порой глупо и нелепо.

4. Актерская игра

Играют и вызывают хоть какие-то эмоции тут только Леонид Громов и Чулпан Хаматова. Первый играет единственного более-менее вменяемого персонажа, а вторая просто красивая женщина, на которую приятно смотреть. Все. Остальные просто пытаются изображать актерскую игру и это у них совсем не получается.

Про спецэффекты и работу оператора я промолчу, т. к. финальную (и практически единственную) экшн-сцену снимали люди с какими-то психическими заболеваниями (собственно как и почти весь фильм).

Исключительно за красоту Чулпан Хаматовой и одного нормального персонажа в лице следователя.

1 из 10

Кинцо о русском «росомахе», который так и не нашел своих людей Х и так и остался моральным уродом-изгоем в обществе. Или нет.. Черная мамба в мужском обличии — искусству резни могла бы позавидовать сама Ума Турман.

Ну не умеют у нас делать из таких историй конфетки. Снова одна сплошная чернуха на экранах.

Серость, трущобы, бедность, насилие, резня по поводу и без, реки крови, армия мордоворотов, тюрьмы и дурки. Никакого затаенного смысла, никаких объяснений. Слова в таких фильмах почему-то считаются лишними, и лишь иногда действие разбавляется малосодержательными диалогами. Настолько примитивными, что кажется, лучше бы уж молчали. Очередное развитие сюжета, навеянного похмельным бредом, на экране. За цепью событий следишь уже на автомате, и уже нет желания предугадывать, что там в конце. Вообще, мне постоянно кажется, что со сценаристами в России глобальные проблемы. У нас любят кропать кинцо по черновикам литературных недоучек-графоманов, которые идею слизывают с более успешных западных фильмов, и вставляют ее в российские реалии. В данном фильме не покидает ощущение, что идей было взято несколько, и сценарист пытался выложить из них одну картину.

Весь фильм хотелось поставить фильму 1 балл из 10. Исключительно за музыку Вдовина, которая хоть как-то вытягивала впечатление от фильма. Ну и оператор иногда радовал глаз красивыми планами.

Но последние 5 минут фильма очень порадовали. Я стараюсь даже самый откровенный бред досматривать до конца, чтобы не пропустить ни одной детали, ни одного момента, который бы круто перевернул все впечатление. К сожалению, такое встречается очень редко. Но в этот раз конец добавил еще балл к общей оценке.

Что понравилось? Нет, не сцена бойни. Про спецэффекты я вообще лучше промолчу — видимо наняли не самых способных самоучек. Меня порадовало, что в последние минуты, герой, до которого все 2 часа действия мне не было никакого дела, заставил сопереживать. Ткаченко так трогательно отыграл всю свою любовь, всю свою скорбь и горе о потере любимой женщины, готовность умереть сию же секунду, но рядом с ней. И немудрено, что Рощин, наполненный решимостью застрелить героя, проникся его чувствами и не смог выстрелить.. Незачем добивать злодея, которого уже добила сама жизнь. Плюс балл за этот краткий эпизод.

2 из 10

Если и смотреть, то ради музыки и последнего эпизода. А вообще не стоит тратить время.

Какими критериями оценить значимость фильма для кинематографа? Одним из наиболее главных, мне кажется, является память, след. Оставил ли фильм что-то после себя? Стал эталоном, прорывом? А может быть, добротно сделанная картина, которую захочется пересмотреть? К сожалению, «Меченосец» отвечает отрицательно на все эти вопросы.

Прорыв? Отнюдь. Да, во время проката этого фильма в середине теперь уже прошлого десятилетия много говорили о том, что фильм скроен по западным лекалам, что это будет первый отечественный триллер, который откроет дорогу российскому кинематографу в европейские кинотеатры. Однако ничего этого не случилось. Идея была не нова, упор был сделан исключительно на кровь, насилие и расчлененные тела, и несколько минут натурных съемок положение отнюдь не спасают, как не спасает его и история любви красавицы и монстра, которого девушка любит, несмотря ни на что.

Память. Скорее, наоборот. Воспоминания о фильме вызывают исключительно тошнотворные воспоминания. Я отнюдь не являюсь ханжой и вполне могу смотреть на кровь. Однако это должно быть преподнесено красиво. Ну или должен быть четкий акцент на этом, без заигрываний со зрителем, без претензий на современное видение истории красавицы и чудовища, без лишнего пафоса и намеков на уникальность и «первопроходность», чего, к сожалению, в данном произведении с избытком

1 из 10

Нет, правда-правда, лучшего заголовка для этой рецензии я и придумать не могла! Потому что это именно «высер», как любят писать анонимусы на нежно любимом мной Луркоморье. Данное творение (хех, рука не поднимется назвать ЭТО фильмом) я видела еще на премьере в кинотеатре, благополучно забыв впоследствии как страшный сон, но недавно увидела анонс по телевизору (телеканал ХРен-ТВ представляет, а как же) и понеслись воспоминания. В ходе них обнаружилось, что отрицательных рецензий на Кинопоиске у меня еще не было и следовательно появился прекрасный шанс прыснуть ядом. Приступим-с…

Признаюсь, что атмосфера кинотеатров действует на меня магически — полумрак, запах жареных кукурузных зерен, шепотки, огромный экран, обволакивающий звук — пару часов ты проживаешь в другом мире, где не надо никуда бежать и думать о чём-то постороннем, а можно просто расслабиться, устроиться поудобнее и впитывать в себя картинку за картинкой, ощущать, переживать, осмысливать. Всё это относится к фильмам, в которых присутствуют три слагаемых успеха — отличная режиссура, качественная операторская работа и живая игра актеров (а не каких-то там клоунов, развлекающихся тем, чтобы бегать туда-сюда по съемочной площадке и кривляться как макаки во время брачного периода, пыжась изобразить хоть какие-нибудь правдоподобные эмоции). В «Меченосце» этих трех составляющих нет и потому ни большой экран, ни качественный звук расслабиться не помогли. Ибо показывать и озвучивать было в общем-то нечего. Простой рубака-парень, которого в самом начале даже становится жалко (ну да я урод со стигматами на обеих ладонях, из которых периодически вылетают два клинка, никто меня не любит, никто не понимает, айда крошить всех неугодных сердцу в капусту). Спустя пять минут жалость сменяется недоумением — а зачем он этого завалил? А того? А десятого? Потом начинаешь ржать — не от того, что уж больно смешно, а потому что осознаешь что «Меченосец» — как бы помягче… гуано, и смех — лучшая реакция здорового организма на ЭТО. Потому что сюжета нет. Замысла — пусть даже и зачаточного — нет и в помине (какие-то бандиты, менты, кровища к месту и не очень, и прочая шушера, живо напомнившая о лихих девяностых).

Диалоги — плоские, банальные до жути, а местами просто идиотские (особенно запомнилась фраза главного героя главной героине после дикого секаса, который тоже на кой черт там был нужен ума не приложу — «И все-таки как тебя зовут?»). Зал оценил — катались от ржаки все — от детишек лет 12 до седых старичков — ибо фраза жизненная, после бодуна все продирают глаза и вопрошают соседей по постельке именно об этом. Единственной кто запомнился более-менее стала Чулпан Хаматова, которая до этого играла исключительно характерных но уж простите блёклых героинь, а тут выдала настоящую женщину-вамп (шпилька, черная одежда, чуть усталый взгляд) и мне такое вот перевоплощение пришлось очень по душе. В остальном — бред полный. Не ожидала я такого от отпрыска Олега Ивановича Янковского, не ожидала… Действительно «Он слишком опасен, чтобы жить среди людей» как значилось на афишке. В тайгу его, лес валить, тем более что он с этим отлично справляется — в финале доказал.

1 из 10

(«единичка» только за тебя, Чулпан, только за одну тебя, такую красивую…)

Русское кино

Не буду начитать с оскорблений в адрес фильма, но глядя вниз на оценку можно понять, что я еле сдерживаюсь. Нужно начать с того, что я знаком с русским, так сказать, кинематографом на «вы», то есть знаю пару актёров, пару режиссёров, ну в общем-то и всё. Почему так? Вы сейчас узнаете на примере «Меченосца».

О чём это?

Говорить о сюжете нет смысла. Ведь его большая часть рассказана в трейлере. Но всё же это фильм о парне у которого из руки торчит меч и это реально портит ему жизнь. Он решает уйти из дома и тут начинаются «приключения». Но к сожалению я вынужден воздержаться от спойлеров и по этому прерву пересказ сюжета.

Не фильм ужасов, а ужасный фильм

Можно ли назвать этот фильм, фильмом ужасов? Да, если считать, что ужасы измеряются литрами крови. Можно ли назвать его драмой? Конечно, ведь драма есть наличие драматических моментов, а не их качество. Можно ли его назвать фильмом о любви? Вполне, если между словами «любовь» и «сексуальное недержание» поставить знак равно. А можно ли назвать это хорошим фильмом? Нет!

А теперь по-прядку. В фильме много крови. Куда и откуда она течёт понятно, но ради чего? Герой без мотивов убивает мирных граждан и сотрудников правопорядка(которые не без причины за ним гонятся). Агрессивный, вспыльчивый и вообще неадекватный глав. герой, на второй половине фильма встречает глав. героиню, а мы переходим ко второму пункту. Любовь ли это? Ну кому как. Это фильм можно было назвать «Мы встретились в постели». И вправду постельных сцен во второй половине фильма, ровно как в нормальной эротике. Ни одной романтической сцены, за то постельных с избытком. Вообще авторы фильма часто ставят перед зрителем вопрос, на который не дают ответа. Так и здесь, видимо это первая девушка героя, за его 20 с лишним лет. Любовь ли это? Нет, скорее чувство собственности. И вся эта беспричинная резня, бесконечный секс без, какого-либо, интереса друг к другу (на всё 100% подтверждается сценой ближе к концу, когда они всё таки решают представится друг другу) рождают ещё одну гигантскую проблему фильма — здесь не кому сопереживать. Тут нет персонажей, только участники. Полный провал сценаристов. Все герои фильма слепо идут к цели (вернее те, у кого она есть). У героев нет взаимоотношений друг с другом, только взаимодействие. Диалоги несут голое повествование, без анализа ситуаций, характеров и прочих, нуждающихся в анализе, вещей. Не могу не отметить отсутствие саундтрека. Да, какие-то звуки на заднем фоне есть, но ведь это не музыка. Ведь хочется красивой основной темы, но нет. Авторы не пошли и другим путём. Можно было набрать хорошей лицензированной музыки (как например в «дозорах») и вставить в фильм, но и тут тоже чёткое «нет». Можно ещё вспомнить о словах «режиссура», «игра актёров», «сюжет». Сказать, что этого нету, не получится. Режиссура есть, но на уровне сериалов начала 90-х годов (то есть без оригинальных ракурсов и полётов камеры). Игра актёров, таковой не является, скорее просто присутствием (ни слёз, ни криков, ни комментирующего закадрового голоса создающего эффект саспенса, ни тем более пафосных речей тут нету). Сюжет… ну то, что его большую часть рассказали в трейлере говорит о его недалёкости.

И что же получается, это полный провал? Да. Причины не интересоваться русской кино индустрией не исчезли, а только возросли. Конечно можно ещё задать много вопросов типа «почему главный почти не разговаривает?» или «почему глав. героиня представившись Катей, дополнила это словом типа «конечно же» или естественно» (я уже не помню)?», ну или «почему фильм закончился ни чем?». Но я всё же закончу свою рецензию, так как главное я сказать успел. И в заключении нужно отметить то, что я всегда обходился словом фильм, а не кино. Кино — это искусство, а «Меченосец» — это очередной, но особенно плохой русский фильм.

1 из 10

Посмотрел я этот фильм из только из любопытства и не ожидал увидеть что то очень интересное — ведь не часто в России фантастику снимают (по крайней мере 3 года назад, кроме дозоров, не припоминаю ничего). Ну и ещё конечно должен признаться, что симпатична мне игра Чулпан Хаматовой.

Не знаю даже как и сказать, но мои ожидания как бы и оправдались. Суть фильма в том, что родился мальчик, а из рук у него вылезали мечи (!!!… прошу прощение за бред, но я всего лишь пересказываю сценарий). Ну мальчик вместо того, чтобы направить свои «способности» во благо (ну например пошел бы на деревоперерабатывающую фабрику, тем более из фильма позже будет видно, что задатки к этому у него прекрасные), он ходит по миру, направо и налево убивая людей, может и не невинных, но все же… Далее есть плохие злые люди которые за ним охотятся, есть девушка в которую он влюбился. В общем все стандартно.

Наверное фильм создавался для того, чтобы показать, как же жесток мир и как же плохо бедному мальчику с мечами, которые лезут из рук, но на деле это оказалась безумно скучная история о бешеном дровосеке. Да и вдобавок поведение героев данной картины просто непонятное, и иногда картина смотрится как полнейший бред.

Ну и справедливая оценка:

1 из 10

Вообще удивительно, как это режиссер, у которого первые два фильма получились очень даже качественными и интересными, умудрился снять якобы фантастику, практически на уровне дешевого трэша неизвестного происхождения. Похоже, что весь и без того скудный бюджет ушел на два спецэффекта с непонятным сиянием, когда главный герой одним движением пообрубал деревья в лесу. Кстати, момент и впрямь неплохой, в смысле атмосферности, но никак не исполнения. В остальном какой-то полу-бомж Саша с забинтованной рукой бродит по мрачному городу и никак не может найти хороших людей. Но кино ведь о любви, и он ее найдет в грязном подъезде грязного дома в самый неожиданный момент.

Все бы это выглядело очень смешно, если бы создатели не утопили свое творение в какой то нелепой драме. С метафорами у них тоже тяжело, поскольку «плоть, превращающаяся в сталь» здесь ничего толком и не решает. Это у Росомахи в моменты гнева вырастают огромные лезвия, а у Саши какая то заточка появляется, когда ему вздумается. Выглядит это невероятно убого, а убийства в фильме слишком уж натуралистичные и мрачные. Никакого действия здесь нет, так, пара стычек с какими то гопниками, да и те поставлены на самом примитивном уровне. С любовью тоже все странно — она вроде бы должна давать силы, как то делать окружающий мир лучше. А тут «герой» все равно ходит с одним и тем же выражением самоубийцы на лице, которому не то жить, а даже думать тяжело. Кстати, актеры то в фильме хорошие, сыграть настолько тугих и замкнутых персонажей — это надо действительно обладать недюжинным талантом.

Я вот никак не пойму уже на протяжении многих лет — если российское кино вечно претендует на самобытность, реализм и анти-голливуд, почему в результате всегда получается в тысячи раз хуже, чем в этом банальном и одинаковом Голливуде? Там если мужик с ножами, то непременно крутой экшн и спецэффекты. Если любовь, то непрерывная романтика и переживания главных героев. Здесь же все наоборот — если главный герой не такой как все, то ему в лучшем случае сочувствуешь, а на деле — смотреть противно. Если любовь, то грязный и невнятный секс в одежде в первую минуту знакомства, и всегда все без слов. Уж если для кого-то это реализм (искренне жаль таких), то зачем же омрачать настроение тем, кто может случайно увидеть подобные ужасы, да еще и с такими претенциозными названиями? Вот этот вопрос — настоящая мистика и фантастика в одном лице.

Зрелищность — 2

Постановка — 2

Актеры — 4

Сценарий — 1

Ожидаемость — неожиданно непонятно

Мое слово — совершенно непонятный и жутко нудный, «Меченосец» скорее напоминает чью-то личную драму в самом неприглядном виде, нежели фантастический триллер или как там позиционируются такие ужасы.