Эрагон (2006)

Мы с братом ярые фанаты всей серии книг про Эрагона.

И с тех пор, как мы впервые посмотрели эту, с позволения сказать, экранизацию, у нас (как ни странно) завелась традиция устраивать просмотр этого фильма с параллельным его разносом и критикой. Причем яростное негодующее обсуждение продолжается и после просмотра, затягиваясь на добрые полтора часа.

Сюжет

На мой взгляд — отличный. Если снимать по книге. Но данное творение представляет из себя нечто обособленное от книги. Очень скомканный сюжет, развитие событий происходит слишком быстро. Фильм длится 1,5ч, что, я считаю, непозволительно не только для фэнтезийного кино, но и для экранизации книги в 600 стр. Огромный кусок просто упущен из внимания, утерян, выкинут. А то, что осталось, беспощадно исковеркано.

Персонажи

За небольшое экранное время мы не успеваем узнать персонажей и проникнуться их историей. Да и рассказывается о них не особо то много. Какие-то персонажи тупо проигнорированы и даже не упомянуты в фильме: Орик, Джоад, Катрина, Двойники. А без них теряется и дальнейшее развитие сюжета (если пытаться выводить на экраны следующие части).

Актеры

Я очень трепетно отношусь к режиссерскому выбору актеров при экранизациях книг. Очень здорово, когда все персонажи, в особенности главные, соответствуют описанию, данному в книге.

К данному фильму это не относится. Эрагон и Роран, конечно, на братьев очень похожи, но их типаж совершенно не тот, что в книге! По книге оба кареглазые шатены) Арья должна быть брюнеткой, и гримеры явно забыли сделать ей эльфийские уши.

Чье исполнение мне понравилось, так это Брома. Хотя по описанию тоже не то — должен быть седобородый старец.

Дурза и Муртаг — единственные, кто полностью соответствует моим представлениям, составленным по книге.

Итог

Мне очень хочется в полной мере описать то, насколько сильно все в этом фильме переиначено, но даже если начать упоминать только лишь самые грубые ошибки в сюжете, это может затянуться надолго. Поэтому я остановлюсь.

Вообще, моя мечта — чтобы при моей жизни кто-нибудь снял новую отличную экранизацию для всех частей Эрагона. А с учетом того, что с каждой новой частью объем книги приближается к 1000 стр., я надеюсь увидеть не фильмы, а целый сериал.

Вердикт.

Для тех кто, читал книгу — ну вы сами все поняли.

Для тех, кто НЕ читал — средненькое фэнтезийное кино, как мне кажется, на один раз.

Моя фанатская оценка:

3 из 10

Сразу напишу, что книгу я не читал, и поэтому оцениваю лишь саму ленту. У меня нет никаких претензий ни к крыльям дракона (оказывается, вокруг этой темы происходят масштабные интернет-побоища), ни к отсутствию множества персонажей из романа, о чем я узнал уже после просмотра. В действительности, персонажей хватает и так, особенно если говорить об отдельном фильме.

Как оказалось, экранизована была лишь первая часть тетралогии (ну прям Кольцо Нибелунгов), отчего меня ожидала весьма странная и скомканная концовка. Честно говоря, даже для части цикла конец был какой-то тупой и дешевый.

Когда на экране появлялся тронный зал главного злодюгана, на стенах которого висели ну практически полотна нацистской Германии, а какой-то красноволосый жутик что-то там ему докладывал, возникало стойкое ощущение, что данный проект перекочевал в 21-й век из конца 90-х. Тогда были крайне популярны сериалы фентезийной направленности, разной степени успешности. Так и представляется заставка к каждой серии: «Когда мир покрыла тьма, лишь наследник древней силы, всадник драконов сможет противостоять ей и объединить людей в борьбе против зла. Имя ему — Эрагон!» Ту-ту-ру-ту-тууу… и героическая музычка.

Декорации и вообще качество картинки в целом скорее приемлемы для многосезонных проектов, а не для полноценной полнометражной ленты. Возникает резонный вопрос — куда делись 100 миллионов баксов, по тем временам весьма существенные денюжки? Только вдумайтесь, каждая из частей трилогии Властелина колец (в котором, уж извините, все было на 10 порядков выше, и спецэффекты, и массовка, и сногсшибательные сцены сражений), имела бюджет МЕНЬШИЙ, чем Эрагон, продолжительность в 2 раза большую и при этом демонстрировала эпическое качество. Причем Возвращение короля было снято всего лишь тремя годами до Эрагона. Что называется, почувствуйте разницу.

Задумка вполне ничего, и смотреть было порой даже интересно, но откровенно халтурное исполнение серьезно подгадило, так что ни спецэффекты, ни пейзажи не вызывают бурного восторга.

4 из 10

Возможно, книга действительно интересная и захватывающая, не берусь судить, но фильм явный пример «халтуры» и непонимания «что делать с материалом». Может быть хотели что-то своеобразное, новое, решили отойти от канонов жанра, которые так прочно утвердил Питер Джексон… Но увы, ничего не вышло… А по мне так, надо было не так уж много.

Подобрать не такого «слащавого» и более талантливого актера. Да, это его первая роль, но эта «поблажка» не помогает более-менее адекватному восприятию героя. Эрагон выглядит самонадеянным, глупым юнцом, чья мимика не чуть не богаче Белл из Сумерек. Помимо своей яркой внешности, парень ничего не показал. И самое «стремное» — не похоже, чтобы он и старался что-то показать…

Фэнтези не может иметь хронометраж «час и минут тридцать». Тем более, если первоисточник довольно внушительный по объему. Некоторые из тоненькой детской брошюрки «вытаскивают» три фильма под три часа (ну вы поняли, о ком я). А «Эрагон» — нечто рваное, практически без предисловия, не стремящееся раскрывать персонажи творение. Не знаю, кто виноват — режиссер, сценарист, монтажер или все вместе взятые, но мне совсем непонятна цель «ужатия» фильма в такой хронометраж. Самое смешное, что в последние минут пятнадцать умещается главное сражение, добавление пары новых персонажей (естественно не раскрыв их), обязательные диалоги и задел на сиквел…

Мало экшена и магии. Да, есть дракон, который в принципе неплох. Есть злодеи, очень похожие на орков, но непонятно вообще люди они или нет. Есть колдун, который почему-то не самый главный, хотя вроде как «капец» какой крутой. При этом, имея возможность убить главного героя раз десять, ни разу не пользуется ею. Способностям главный герой учится с бухты барахты, что-то видимо знал заранее. Нет вам ни уроков, аля Гарри Поттер, просто герой пользуется разными заклинаниями, хотя был простым деревенским парнем буквально день назад. Драки и финальная битва — просто провал…

Ах да, диалоги… Этот пафосный бред, написанный как будто бы учеником «7го б». Особое место — диалоги между Сапфирой и Эрагоном. Я понимаю, когда в анимационной комедии «Шрек» Осел влюбляется в Дракона, но здесь ведь совсем другое! Но у меня сложилось впечатление, что Сапфира не прочь охмурить своего «всадника». Фу, даже какие-то аналогии в голову приходят…

И да, дубляж… Голос Сапфиры — для меня это провал… Давно не слышал такого несоответствия. Я честно, прослушал голос Рэйчел Вайс. Вот это здорово! А у нас… Провал…

Я честно признаться, далеко не фанат «Властелина колец» (с которым в первую очередь приходит в голову сравнение), но лучше я просмотрю все три части без перерыва нас сон и обед, чем еще раз включу`Эрагон».

4,5 из 10

Смотрю на плакаты с непонятным чудо-зверем, не то птица, не то дракон! Тем более, что в наше время кинематограф не изобилует драконами. До кинотеатра дело не дошло, решили оценить на диске. Добрая половина фильма проведена в потёмках и кажется, что либо продюсерам не хватило денег на должное освещение, либо разрешено было снимать только ночью в некоторых местах. Но особенно поразил юноша! Ему уже и колдун, и наставник, и парень появившийся под конец фильма, и даже собственный дракон твердили идти по полю аккуратно, а он всё равно долбиться о грабли! Выходит Дракониха умнее своего всадника, а как умер бывший всадник (а с этим парнем просто умрёшь от огорчения), юноша перестал слушаться и её. В общем количество упрямства и дебилизма Эрагона переходит всевозможные границы. Нет бы просто постоять и послушать! Также вызвал изумление тот аспект (как подметила моя знакомая), что дракон не может жить без всадника. Это уму непостижимо, при всём при том, что драконы — существа магические и могут жить не одно тысячелетие.

Ну и конечно под конец, когда наш «Румпельштильцхен» верхом на драконе сражается с недомерком, тому просто остаётся пронзить сердце, в то время как всю работу за придурка приходится делать драконихе. Ровно с таким же успехом фильм можно было бы снять и без парня! (лишнего мешка с картошкой на спине) Любовную линию (если она вообще подразумевалась), совсем не раскрыли, но особенно смешно было когда Арья в конце фильма перемолвилась словечком с нашим простачком. Так и слышу её мысли «Мда! Променял ты любовь на дракона!» А если призадуматься, то Эрагон и Сапфира чем то похожи на работящую жену и на туповатого лентяя мужа! Этот парень кстати чем то напоминает нашего Иванушку дурочка, но этот гораздо тупее.

4 из 10

Нельзя сказать, что книга Эрагон, от очень молодого на тот момент автора Кристофера Паолини, показалась мне особенно интересной, даже в те 11—12 лет когда я её прочёл. Но по большому счёту она была вполне себе сносным образцом шаблонного фэнтези и отличным авторским дебютом. Прошло много лет и я наткнулся на одноимённый фильм…

И без того не самый оригинальный и увлекательный сюжет был нещадно урезан, для того чтобы уместить всё происходящее в полтора часа. Многие важные сцены были нещадно выкинуты и происходящее окончательно потеряло связность.

Жутко бесят ключевые персонажи. Сам Эрагон похоже руководствуется популярным среди героев лозунгом Слабоумие и отвага. Драконица Сапфира выглядит просто эталоном маленькой истеричной девочки. Наставник героя Брон отлично сыгранный Джереми Айронсом очень рано пропадает с экрана, а никто больше в образ не попадает.

Визуальная часть выглядит весьма неплохо, но особого восхищения не вызывает. Внешний вид многих существ включая раззаков, ургалов и шейда был весьма сильно переработан, и явно не в пользу фильма. Бои выглядят красочно, но уж как то слишком наигранно и гуманно, хотя это наверно формат обязывает.

В итоге у авторов получилось посредственное произведение и как экранизация книги, и как самостоятельный фильм.

4 из 10

Я всегда с нетерпением жду экранизаций любимых произведений — ведь так интересно, как на любимое произведение посмотрит тот или иной режиссёр, каким покажет мир этой книги, как будет раскрывать характеры персонажей и чем попытается захватить внимание зрителя до финальных титров.

Ходить вокруг да около не хочется, и скажу прямо: фильм просто сырой и книге в подмётки не годится. Стремительный и скомканный сюжет, теряющий логику, доведёт до белого каления любого читателя, которому мир Кристофера Паолини небезразличен. Диалоги между героями кажутся порой просто глупыми, а их поступки — необоснованными.

Другой очень печальный момент — при таком бюджете режиссёр не сумел показать и толики той Алагейзии, что описана в книге. Замечу, что при меньших расходах Питеру Джексону удалось куда большее с первым «Властелином Колец». Думаю, про пернатую Сапфиру не жаловался разве что ленивый. Ургалы по дороге в Язуак — это вообще что-то с чем-то. Показывать одну из рас, которая играет не последнюю роль в Алагейзии, в таком ракурсе — это неуважение к зрителю. Где эти крупные рогатые чудовища, беспощадно сжигающие поселения? Гримёров не хватило? А финальная битва? Жалкая пародия на то, что происходило в Фартхен Дуре на самом деле. Часто фильмы, связанные с эпическими и масштабными схватками, выползают непосредственно на этих сражениях. Но даже тут режиссёр схалтурил, упустив шанс подарить фильму хоть какой-то интерес… О, да, не могу не упомянуть потрясающую «кольчугу» на Эрагоне, в которой он полез в гущу событий. В таком маскарадном костюме его должна была вышибить из седла первая попавшаяся стрела.

Про то, что вырезали почти все стоящие моменты книги, хочется не то, что ворчать, а орать во всю глотку оскорблённого читателя. Почему Рорану отведено 1—2 минуты экранного времени? Где результаты первого полёта на Сапфире без седла? Где Джоад со своей прелестной жёнушкой? Как Эрагон успел самостоятельно научиться магии без практики? За что из фильма убрали Орика?

Один за другим эти вопросы не перестают терзать голову во время просмотра сего фильма. С таким раскладом может показаться, что у экранизации нет ровно никаких положительных моментов. Но всё же в этом «тёмном царстве» можно обнаружить светлые проблески — игра некоторых актёров.

Во-первых, это великолепный Джереми Айронс. Когда осознаёшь, что его герою уделяется лишь жалкая половина фильма, проскальзывает мысль: «а на что я дальше-то смотреть буду?» Однако. На помощь утопающему в ханжеской игре «Эрагону» (господа Малкович и Карлайл не в счёт) приходит Гаррет Хедлунд. Вот уж кому следовало доверить главную роль Всадника-мальчишки; Муртаг у него получился живой и настоящий. И… в общем-то, всё. Что же до Малковича и Карлайла — первому уделили мизерное количество времени (честно говоря, лучше бы в таком случае Гальбаторикса вообще не трогали), а из героя второго сценаристы сделали скорее сбежавшего из лечебницы психа, чем того самого Дурзу; Карлайлу пришлось крутиться с тем, что написано в сценарии, но с этим он справился на «отлично». Спелирс не впечатлил — явно переигрывает, да и на книжного Эрагона он никак не похож (а ведь у него на плечах ведущая роль). Трудно что-то сказать и о Сиенне Гиллори — её Арья не вызывает у меня вообще никаких эмоций. «Спасибо» сценаристам, которые запихнули актёров в эти чудовищные и жёсткие рамки.

Оценивать мне фильм довольно тяжело. Когда я впервые увидела его 8 лет назад, отношение у меня было весьма снисходительное. Сейчас оно круто наклонилось в негативную сторону. Увы. Но явно не выше шестёрки.

Продолжения не будет? — не печаль. Ребут? — вот это звучит лучше. И одновременно страшно.

Наткнулась я на этот фильм совершенно случайно, когда искала всевозможные фильмы о драконах. Трейлер показался мне захватывающим и я тут же принялась за просмотр фильма. Сразу в глаза бросаются недочеты и недосказанности. Хаотичные кадры деревни, сразу как бы говорят: мы урезали как могли, вот гляньте и давайте дальше. Стремительное взросление Сапфиры, внезапный побег из деревни, невероятное обучение Эрагона и битвы, выпавшие на его долю.. Множество захватывающих кадров сражений и спецэффекты… После просмотра, несмотря на все минусы у меня сложилось довольно положительное впечатление от фильма, хотела поставить 8ку, но задумалась есть ли у фильма продолжение, потому как из концовки фильма этого нельзя сказать. Узнав, что продолжение так и не сняли, я взялась за книги… И вот тогда, я поняла почему рейтинги так малы, а отзывы ужасны.

Сказать, что я была поражена, тем что сделали из этой замечательной книги — ничего не сказать… Считать отличия книги с фильмом нет смысла, проще посчитать совпадения. Жизнь в деревне, которая безусловно несла большую роль в книге напрочь отсутствует в фильме. Нападение раззаков, которое вселяет ужас в героев и читателей книги, в фильме превращено в банальное убийство. Переживаний, страхов в фильме просто не существует. Длительное опасное путешествие по Алагейзии, разоренные деревни, нападение ургалов… которые, кстати, из ужасных представителей другой расы превращены в грязных людишек под началом шейда Дурзы. А во что превратили раззаков? Травница Анжела превращена в распутную гадалку, в шалаше… География Алагейзии отвратительна. Прекрасный, удивительный Тронжхайм, созданный гномами и скрытый в глубинах гор превращен в деревушку в ущельях. Двойники из Дю Врангр Гата, гномы? Ни слова о дальнейшем обучении юного всадника у эльфов, о его жизни у варденов. А битва Эрагона с шейдом? Безусловно она впечатляющая и эффектная, но не имеет ничего общего с книгой… Одним словом, фильм снят не по книге и напоминает ужасную пародию на нее.

Разочаровывает все: внешность героев, а особенно Сапфиры; озвучка Сапфиры; отсутствие многих важных персонажей; немыслимое сокращение пути до варденов и вообще всего фильма в целом. Ощущение, будто создатели фильма руководствовались правилом «Краткость — сестра таланта», однако они сильно в этом ошиблись.

Что касается актеров, со своей ролью отлично справились Джереми Айронс и Сиенна Гиллори, хотя я считаю что не она должны была играть Арью. Эдвард Спелирс не совсем справился со своей задачей, не всегда ему хватало убедительности. Быть может виною тому его неопытность…

В заключение хочу сказать, что фильм может быть интересным и захватывающим, тем кто не читал книги и тем, что не обращает внимания на детали. Но поклонникам книг, не стоит его смотреть. За захватывающие бои и работу Айронса..

2 из 10

Именно эта мысль крутилась в моей голове во время просмотра «Эрагона». Как человек читавший одноименные книги К. Паолини смело могу заявить, что от былого шедевра (да-да, именно шедевра! Можете кидаться в меня камнями фанаты Толкиена, но между Толкиеном и Паолини я всегда отдам предпочтение последнему ибо растянутость всего действа, свойственная Толкиену, заставляет лично меня зевать каждые 5 минут, у Паолини все более живенько и интересно) оставили один скелет, да и пару ребер от него все же отбили. Все идеи книги, все характеры и моменты были, но они были как ростки, которые только появлялись и их моментально срывала грубая рука сценариста.

После прочтения книг, фильм ждала с нетерпением, но после его просмотра меня постигло невероятное разочарование. К актерскому составу претензий нет, сценариста же хочется попинать ногой по почкам. Да, книга совсем не маленькая, но все же слишком грубо и неуважительно так поганить сюжет.

3 из 10

И то, только за актерский состав и его игру.

У фильма был очень большой потенциал для достойного зрелища и перспективы для дальнейшего успешного развития целой кино-франшизы, но всё печально закончилось на том, что адаптированный сценарий был составлен как будто бы по краткому(очень краткому) пересказу романа. Ведь всё то хорошее, что было в книге(и взаимоотношения между главными героями, и множество второстепенных персонажей, и интересные сюжетные повороты с интригами, и несколько величественных городов, не вошедших в фильм) было начисто стёрто сценаристом. Всё самое архитипичное, что было в романе и множество параллелей с иными произведениями в жанре фэнтези были выставлены на показ, изящно подчёркивая все недостатки истории, а в ней ведь, несмотря на все претензии, всё же есть изюминка. Вырезали всё что только можно, оставив зрителя без ответов на многие вопросы и загубив всё, из чего могло вырасти нечто хорошее. Так что первый и самый броский «косяк» этого фильма — это плохой адаптированный сценарий.

Второй недостаток — это слабая режиссура и не мудрено, что Стефен Фангмайер не справился со своей работой, ибо он человек, хоть и не новый в массовой кино-индустрии, но никогда не бывавший в роли режиссёра. Ведь поставлен фильм никак. Диалоги пафосные, скучные и не несущие в себе смысла, а ведь первая половина фильма на них и строится из-за чего дотянуть до второй половины фильма очень тяжело. Глупые режиссёрские решения насчёт развития сюжета, которые списываются на плохой сценарий (вроде мгновенного роста дракона). Тоже самое касается и странных «временных скачков» в фильме: то развитие событий слишком затянуто, то герои за несколько минут пересекают всю Алагейзию.

Актёрская игра здесь, пожалуй, самая слабая сторона, в первую очередь из-за дебютанта Эдварда Спелирса, который сыграл главную роль, хотя игрой это назвать нельзя — эмоций Эд не показал вообще, в образ не вошёл, его персонажу не хочется ни сопереживать, ни наблюдать за ним в принципе. Все остальные герои не то, чтобы были сыграны плохо (хотя Сиенна Гилори, например, также совсем не понравилась) просто им уделено не так много времени, но и их игра была достаточно пресной. Действительно впечатлил только Роберт Карлайл в роли антагониста фильма Дурзы — его мимика и движения на самом деле внушали реалистичность и подчёркивали зловещий образ.

И что самое непростительное в этом фильме, так это отсутствие зрелищности. Это фильм в жанре фэнтези с бюджетом в 100 млн долларов… режиссёр фильма — не раз награждённый специалист по визуальным эффектам… и при этом декорации были ужасны и абсолютно не продуманы: величия того же Тронжхайма абсолютно не ощущается, равно как и нельзя назвать деревней то место, где жил Эрагон; ни грим, ни костюмы не подчеркнули разнообразия рас в Алагейзии(отсутствие рогов у ургалов и острых ушей у эльфов и пр.); уже указанная плохая адаптация романа вычеркнула множество красивых мест и захватывающих событий; спецэфффектов, несмотря на их хорошее качество, очень мало — создатели фильма очень по-скупердяйски обошлись с красочностью и атмосферой, сделав всё то хорошее, что могло бы отлично получиться, совсем пресным. Да, большая часть бюджета была спущена на создание драконихи Сапфиры, которая хоть и вышла реалистичной, но никак не красивой и устрашающей, а перья на крыльях и вовсе испортили её образ, хотя как персонаж она была прописана лучше всего и замечательно озвучена Рэйчел Вэйз.

Тем не менее, в фильме есть и положительные моменты. Хорошая операторская работа и красивые пейзажи, отснятые в Венгрии, очень впечатлили. Музыка Патрика Дойла шикарна, особенно в драматических моментах. Но всё это, к сожалению, не нашло поддержки в остальных составляющих фильма и потому не составили должной атмосферы.

Вердикт.

Очередной фильм из раздела «Могло бы выйти гораздо лучше и с размахом»: загубленная зрелищность, недоработанность визуальной составляющей, затопленная оригинальная история романа Паолини и скудность актёрской игры. Смотрибельный, но с большим натягом, и уж никак не качественный фэнтези-фильм.

4 из 10

Жанр фэнтези всегда находился в расцвете сил. Каких только историй зритель не повидал, а режиссеры и сценаристы берутся и берутся за новые проекты, чтобы усладить ухо и взор любителя, а также заработать самим. По моему мнению, данная лента принесла радость только создателям, так как ничего ощутимо нового в этой картине нет.

История происходит в неведомой стране Алагезии, где некогда раньше был процветающий мир и порядок. Этой страной правили всадники на драконах, но однажды произошло несчастье, и почти все драконы были либо убиты, либо исчезли в глубинах прошлого. Сюжет строится вокруг одного парня по имени Эрагон, который по случайности находит яйцо, из которого в последующем вылупляется дракониха по имени Сапфира. Им посчастливилось возродить эру драконов. Но могущественный царь Галбаторикс хочет смерти мальчугану, и с содроганием боится его. Царь посылает мага, чтобы тот разобрался с проблемой, и тот приложит все силы, чтобы уничтожить последние упоминания о драконах.

Сценарий настолько скомкан, что часто путаешься в цепочке событий. Сюжет очень сырой, в нем столько недочетов, что их видно невооруженным глазом. Абсолютно невнятное начало, глупые поступки главного героя и, о да, странные жители гор! Это далеко не весь список недочетов. Диалоги в большинстве случаев настолько плоские, что режиссер решил просто разбавить их тучей пафоса и напыщенности. Все смотрится настолько наивно и просто, будто сказка предназначалась только для самых малых зрителей (может быть, так оно и есть). Но факт есть факт — скучно, непонятно и главное — быстро разочаровывает. Сюжетные ходы сделаны столь примитивно, что можно шутя угадывать, что будет дальше.

Актерская игра настолько тусклая и невыразительная, что становится стыдно. Абсолютно никакой Эдвард Спелирс, чья роль Эрагона заводит в тупик. Как он прошел кастинг? Ведь он ничего толком не показал! Такая же безответственность была и у Джереми Айронса, чей герой Бром был наставником главного персонажа. Вот порадовать смог лишь только Роберт Карлайл, чей образ мага Дурзы был весьма неплох, но в этой ленте он определенно затмил всех своей игрой. Ну и, конечно, хорошая маленькая роль у Джона Малковича, который за несколько минут экранного времени показал эмоций больше, чем Эдвард (наверное, он уже тогда знал, что его можно ассоциировать с героем «Сумерек»)

Но все же радуют зрителя отличным музыкальным сопровождением от маэстро Патрика Дойла, кто в который раз безукоризненно выполняет свою работу, заставляя мое сердце биться чаще. Кроме того, стоит отметить отличную графику, на которую, видимо, и ушел весь бюджет фильма.

В любом случае, это явно слабая лента в стиле фэнтези, наполненная душевными композициями и хорошей визуальной составляющей, но отвратительным сюжетом и не менее ужасной актерской игрой. Создатели выполнили свою работу наполовину, так, может быть, стоило бы старательней потрудиться?

4 из 10

Неудивительно, что Эрагон был первой серьезной работой как для режиссера — Стефена Фэнгмейера, так и для исполнителя главной роли — Эдварда Спелирса. Неудивительно потому, что несмотря на интересный сюжет, прекрасные съемки и неплохую графику, фильм был остановлен примерно после часа времени просмотра. А в дальнейшем — промотан парой-тройкой кликов.

Мне, как истинному любителю и почитателю жанра фэнтези, было попросту противно смотреть на бездарную игру центрального персонажа. О какой колоритности и гармонии можно вести речь, когда актер и его образ никак не состыковываются? Когда эмоциональная составляющая на лице Эдварда Спелирса меняется раз в пять минут, а отдельно взятые эпизоды отработаны настолько уныло и безвкусно, что невольно хочется сделать жест в стиле «рука-лицо». Чего стоят только эпичные фразы по типу «Я спасу ее» или «Мы будем сражаться». Конечно, вырванные из контекста, и без визуального сопровождения они не производят того же эффекта, но те, кто смотрел, наверняка поймут меня.

Развитие событий происходит как-то мгновенно и спонтанно. Иногда бывает, что при просмотре полуторачасового фильма кажется, будто прошло уже два, а то и три часа. А бывает и наоборот — лента длиться 150 минут, но по ощущениям прошел всего лишь час. Смысл в том, что сколько бы ни длилась идеальная картина — она тебя ни капли не утомляет, поскольку режиссер нашел ту самую золотую середину. Здесь же этой середины нет и в помине: дракон может вырасти за несколько секунд, а пустой диалог, снятый, увы, с пары ракурсов, продолжатся слишком долго. Герои могут путешествовать до места дислокации треть экранного времени, зато кульминация и финальный эпизод пролетят незаметно.

До сих пор мне непонятно, как из 180,000 претендентов роль получил именно этот человек? Как «Большие Боссы», распоряжающиеся средствами на фильм, могли допустить такую оплошность? Впрочем — что сделано, то сделано. Опять же, обидно, что фильм получил 3 балла и 8 возможных, ибо места для съемок, декорации, картинка и многое-многое другое действительно выполнены на высоте…

P.S. А, ведь, исполни роль «главного» актера кто-нибудь другой, и чуть-чуть подредактируй режиссер материал, можно было бы смело выпускать сиквел.

Злой-злой король сидит посреди убогой пещеры, которая выполняет функции тронного зала, зовёт своего злого и уродливого чародея, и требует вернуть камень, который упёрла рыжая девица. Чародей мгновенно её находит, вызывает измазанных грязью и гримом мужиков, поджигает лес, но при всей своей наигранной жестокости оставляет девицу в живых.

Ещё пара вопросов к авторам сценария:

Почему сам король называет артефакт, на котором строится весь сюжет, «камнем»? Он не знает его истинного назначения? Это просто смешно. Отчего этот король, который так легко расправился со всеми своими братьями по оружию, не избавился и от вышеназванного артефакта, прекрасно зная, какую опасность он несёт? Фильм не даёт ответов.

Автор истории Кристофер Паолини вошёл в историю, как самый молодой автор, продавший рекордное количество книг — 25 миллионов. В мире, конечно немало идиотов, но я сильно, сомневаюсь, что все они отоварились книгами Паолини. Поэтому, несмотря на критику, которой повергался автор, стоит отметить, что литературный первоисточник, как минимум, заслуживает внимания.

И тот огромный пласт повествования, который из него вырвали, привёл к топорному, незамысловатому и вполне предсказуемому сюжету, с идеей книги, но без изюминки, без резких поворотов и интриги. Штампы, которые составляют основную массу истории «Эрагона», как пригоршня мелких камней летят зрителю в глаза и заставляют морщиться. Кроме штампов, в «Эрагоне» бардак с географией: экранное время, которое отводится персонажам на преодоление гигантских расстояний, то тянется долгое время, то занимает считанные секунды.

При этом есть неплохая операторская работа — камера выхватывает красивые виды, но зритель не успевает ими насладиться, картинка резко меняется, создавая впечатление, что 100 миллионов — это маловато для такого амбициозного проекта. Эту же мысль подтверждает скомканность происходящего на экране — полтора с небольшим часа не могут уместить в себе все описанные события.

Эдвард Спелирс, новичок, взятый на главную роль, сыграл очень посредственно. После «Эрагона» он появился на экране кино только спустя 5 лет — не впечатлил, очевидно. За весь фильм, даже в самые напряжённые моменты он не смог выдавить из себя не одной слезы и ни одной сильной эмоции.

Впрочем, посредственно сыграли почти все актёры. Весь фильм держится на игре Джереми Айронса и красиво нарисованном драконе, но и здесь не без огрех — сценарий и диалоги не позволяют сыграть на высоком уровне: прекрасный актёр Айронс чувствуют себя сковано в заданных рамках, а от дракона, не смотря на всю симпатичность и грацию всё-таки веет искусственностью.

Отдать интересный проект Стэфэну Фэнгмейеру, который до этого вообще не работал режиссёром в большом кино (и, что показательно, не работал и после), было, пожалуй, самой главной ошибкой. По качеству режиссуры кино приближается к уровню Уве Болла, имя которого в современном кино уже стало нарицательным.

Впрочем, цель была достигнута — фильм отбился в общемировом прокате и даже принёс создателям прибыль. Но только представьте — парящий в небесах дракон с юным всадником, борьба с подлым королём, освобождение принцессы из заточения. А вышло топорно, нелепо и очень наивно.

Жаль. Очень жаль. Ведь это могла быть действительно красивая история.

5 из 10

Если бы меня попросили одним словом охарактеризовать данную картину, я бы сказала: «Слабо!».

Сразу отмечу, я не читала книгу, так что моя критика не относится к переносу литературного произведения на экран, об этом пусть судят поклонники Кристофера Паолини. И поскольку я воспринимала эту ленту, так сказать, с чистого листа, то и сужу о ней, как о самостоятельном фильме.

Итак, о чем кино. А кино об избранном «мальчике», последнем драконе, яйцо которого он «случайно» нашел и прочих недалеких персонажах, разделившихся на хороших, плохих и тех, кто еще не определился.

Первое что хочется отметить: история не впечатлила. Начало фильма о-о-очень растянуто: бесконечные панорамы, виды окрестностей с разных ракурсов — это всё, конечно, здорово, но когда этого чересчур много, становится скучно, начинаешь отвлекаться на какие-то посторонние мысли и теряешь интерес к происходящему. Развитие действия происходит очень вяло, но вот, когда история вроде бы начинает набирать оборот, бац! — кульминация. И может, потому что не удалось создать напряженную атмосферу и захватить внимание зрителя в начале, или потому, что основное действие было не динамичным, но эта самая кульминация кажется какой-то невнятной и неуместной, хотя вроде все как надо: сражение добра и зла, взрывы, полеты, падения… А в итоге, фильм заканчивается на полуслове и оставляет лишь недоумение после себя. Нет, конечно, понятно, что, как это принято сейчас, книга написана не одна, там целая «сага» автором укомплектована! Но кому от этого легче?! Продолжение-то не снимают…

Ну, да хватит о сюжете, поговорим об актерах. Я не знаю, кто там утверждал актерский состав, но если честно, волосы встали дыбом от созданных типажей. К примеру, Джон Малкович, тот самый, который снимался в фильмах «Вышибалы», «Воздушная тюрьма», «Дженнифер 8», «Жанна Д`Арк» и, черт знает, где еще… А теперь вдумайтесь в идею: Джон Малкович и подростковое фэнтези…, ну не знаю…, авторам конечно виднее. А исполнитель главной роли Эдвард Спелирс — парень без какого либо опыта работы в кино, весь такой «сладкий, миленький» и совершенно посредственный! Да…, это вам не Лионардо ДиКаприо. А исполнитель роли второго плана Гаррет Хедлунд, наиболее известный к тому времени, по фильму «Кровь за кровь»? Он не похож на рыцаря, лучника или кого он там играл. Он напоминает, скорее, участника американской рок-группы, находящейся на гаражной стадии. Хотя, хочу заметить, может именно поэтому, из более-менее положительных персонажей, его герой меня зацепил больше всего.

Ну и конечно, нельзя не упомянуть о главной героине фильма, единственном «лучике света в темном царстве»! Нет, я не о странноватой девушке, исполненной Сиенной Гиллори, а о драконе Сапфире, искусно созданном с помощью современных технологий и хорошего воображения авторов. Тут придраться не к чему, он и в фильме эффектен, и на рабочем столе неплохо смотреться будет.

Что касается режиссуры, съемка так себе, для фильма в жанре фэнтези и приключение, все было слишком приземленно и заштамповано, тоже касается трюков и спецэффектов. Но с другой стороны, что ждать от режиссера-дебютанта, в послужном списке которого до сих пор числится один этот фильм?!

В результате, «Эрагон» не то, что сравнивать, вместе упоминать не хочется ни с «Сердцем дракона», ни тем более, с самым нашумевшим фэнтези-кино, «Властелином колец». Напоследок добавлю лишь, что я «ожидала чего-то более…, чего-то более»!

4 из 10