| Рейтинг фильма | |
Кинопоиск
|
2.7 |
IMDb
|
3.2 |
| Дополнительные данные | |
| оригинальное название: |
Война миров Х.Г. Уэллса |
| английское название: |
War of the Worlds |
| год: | 2005 |
| страны: |
США,
Япония
|
| слоган: | «The Invasion Has Already Begun» |
| режиссер: | Дэвид Майкл Лэтт |
| сценаристы: | Дэвид Майкл Лэтт, Карлос Де Лос Риос, Герберт Джордж Уэллс |
| продюсеры: | Дэвид Римави, Дэвид Майкл Лэтт, Ли Скотт, Рик Уолкер, Шерри Стрэйн |
| видеооператоры: | Люсия Диаз Шаш, Стивен Паркер |
| композитор: | Ральф Рикерманн |
| художники: | Курт Алтшвагер, Аманда Бартон, Рэй Лакки |
| монтаж: | Дэвид Майкл Лэтт |
| жанры: | ужасы, фантастика |
|
Поделиться
|
|
| Финансы | |
 Бюджет:
|
1000000 |
| Дата выхода | |
Мировая премьера:
|
28 июня 2005 г. |
| Дополнительная информация | |
Возраст:
|
16+ |
Длительность:
|
1 ч 33 мин |
Нажмите на изображение для его увеличения
Выживших — нет! Все в кашу…
(примерно 25-ая минута фильма)
Война миров Х. Г. Уэллса
Никогда не мог понять, почему студия Асайлум делает свои мокбастеры с серьезным выражением лица. Какой смысл, если вы все равно паразитируете (снимаете чушь). Процитирую Джокера — «Че ты такой серьезный, а?». Короче, я за веселый трешак, я за Ллойда Кауфмана и Трому. Вот у них правильный подход к бреду.
Напоминаю, мокбастер — это бледная ксерокопия (от Асайлум) на дорогой голливудский блокбастер. «Война миров Х. Г. Уэллса» — мокбастер «Войны миров» Спилберга. Кстати, я не считаю работу Спилберга удачной (у него получился проходной фильмец с Томом Крузом, субъективно).
Но, если мы начнем сравнивать с данной ересью (снимал Дэвид Майкл Лэтт, один из основателей Асайлум), безусловно, картина Спилберга останется в выигрыше. Ну, потому что мокбастер Лэтта вгоняет в беспросветную тоску. Я уже молчу про убогую компьютерную графику пришельцев.
В главной роли — Си Томас Хауэлл! Тот самый Хауэлл из легендарного триллера «Попутчик». Да-да, до слез. Это как с Перкинсом из «Психо», когда молодой симпатичный актер, о-х-х, постепенно выходит в тираж (теряет обаяние), начинает поигрывать во всякой белиберде. Все полтора часа — Хауэлл тупо раздражал. Какая еще драма — забудьте.
На втором плане можно заметить Джейка Бьюзи. Меня опять терзают смутные сомнения, а-хи-хи, они ведь уже встречались в фильме «Попутчик 2» 2003 года. Сдружились, наверное. Джейк сыграл ненормального военного. В своем репертуаре. Ему подходят такие роли.
Забываем про мокбастер, получаем плохую экранизацию Герберта Уэллса. Лазил как-то в интернете, нарвался на хвалебный отзыв, якобы Асайлум точно передали атмосферу литературного произведения. Выпал в осадок. Асайлум и крутая экранизация Уэллса — остановите планету, сойду.
Положа руку на сердце, лучше в очередной раз перечитать книгу, чем смотреть этот выкидыш.
2,5 из 10
23 сентября 2020
Те, кто обхаивает этот фильм из-за скучности, скорее всего не читали произведение Герберта Уэллса. На мой взгляд фильм довольно точно следует канону. Как и бессмертное творение Уэллса, этот фильм скорее психологическая драма. Пусть местами не слишком удачно сделанная, без ура-спецэффектов, но на мой взгляд куда лучше той фигни с Томоом Крузом и его истерящей дочуркой, которую хотелось пришибить чем-нибудь тяжелым. Собственно, я смотрела фильм ради Джейка Бьюзи, который очень нравится. Здесь не самая худшая его роль, как мне кажется, сумасшествие он показал весьма убедительно. Его сбрендивший лейтенант совершенно такой, каким я представляла его, читая книгу.
Си Томас Хауэлл тоже сыграл неплохо, очень хорошо передал характер Джорджа, его желание вернуться домой, разыскать родных. Снова вернулось забытое ощущение от его бесед со святым отцом, какое испытала при чтении книги. Вообще это наиболее близкая к книге экранизация (может, потому и показалась ориентированным на современное муви зрителям скучной и отстойной).
Так или иначе, фильм вызвал острое желание перечитать книгу. По крайней мере, теперь у меня будет очень неплохая картинка в голове.
8 из 10
20 октября 2016
Для детей такое простительно — играть в войну на улице, только в пределах разумного. Но когда великовозрастный недорежиссёр берёт камеру, нанимает бомжей с улицы и снимает, как они «разговаривают за жизнь» на местной помойке, при этом выдавая это за фантастический фильм — то это не что иное, как издевательство над жанром и вообще над кинематографом. Студия «Asylum» давно кормит зрителя отборным шлаком, но иногда им удаётся превзойти самих себя, производя на свет подобное непотребство. Это даже не треш — треш бывает двух видов: добротный стёб и высмеивание чего-либо, или же мусор, снятый для того, чтоб позлить зрителя. Здесь же я увидел такое дно, ниже которого опуститься невозможно. Мало того, что фильм представляет собой набор сцен, снятых на одной и той же помойке с разговорами двух мужиков ни о чём, это творение порочит имя покойного писателя-фантаста и название его знаменитого фантастического романа.
Вопрос на засыпку так называемому режиссёру — на что ты потратил $ 1 млн? На выпивку съёмочной группе? И неужели у тебя котелок совсем не варит, чтобы хотя бы придумать нормальные диалоги для героев, если ты не в состоянии нарисовать спецэффекты? Почему Джеймс Ван, режиссёр «Пилы» и «Астрала», смог за такую же сумму снять гениальный хоррор, кровавый и мистический соответственно, снабдив фильм шикарными диалогами и смыслом, а ты заставил актёров нести какой-то бред? Хорошо, можно привести пример фильмов, снятых в той же студии, в которой ты родил своё детище: «Храм черепов» снят в 20 раз дешевле, чем «Война миров Герберта Уэллса»! В 20 раз, за $ 50 тысяч! Получилось, конечно, не ахти, но смотреть можно, не матерясь и не отплёвываясь каждую минуту! Бездарным режиссёрам хочется посоветовать одно: не можешь класть — не мучай зад. Кино — это искусство. Такие фильмы, как этот, к искусству не имеют никакого отношения. Потому что периодически показывать паукообразного монстра якобы с другой планеты, в перерывах между его появлениями показывая двух мужиков на помойке — это не кино, нет. Не думал, что скажу это, но «ТерминаторЫ» лучше — там хотя бы какой-то сюжет попытались показать, да неплохих спецэффектов наскребли на 50-секундный трейлер (смешно, конечно) — здесь же и такого нет. Единственное, что вселяло надежду на нормальный мокбастер к шикарной «Войне миров» Стивера Спилберга — это начало фильма с семейной сценой главного героя с женой. Такое чувство, что режиссёр просто решил нажиться на известном названии, да потанцевать на могиле Герберта Уэллса. Собственно, так оно и есть. Первая экранизация «Войны миров», снятая в 1953 году, когда ещё и в помине не было компьютерной графики, была снята шикарно, это очень зрелищное кино не только для своего времени, но даже сейчас смотрится неплохо, особенно по сравнению с подобными выпадами. Непонятно, откуда рейтинг 3,1 из 10 на Кинопоиске и 3,3 из 10 на IMDB. Как? Выше, чем у «300 километров в час», показавших неплохо снятый бодрый боевичок? Народ что, совсем разучился отличать дерьмо от конфетки? Стыд и позор, господа. Отберите камеру у режиссёра.
2 из 10
31 июля 2015
Ищете блокбастер? Проходите мимо.
Кто-то остался? Тогда продолжим.
Итак, фильм студии «Global Asylum». Само название говорит само за себя. Считается правилом хорошего тона не смотреть подобные фильмы. И мокбастеры они снимают, и фильмы, говорят, у них никудышные.
Но, честно говоря, я и в супер-пупер-мега-популярных фильмах уже разочаровываюсь. То сюжет туп, «как сибирский валенок», то актеры играют в самих себя (типа, я звезда, смотрите на меня). Поэтому решил глянуть этот фильм по двум причинам:
- что, интересно, может предложить Asylum, учитывая минибюджет?
- хотелось отдохнуть от «навороченных» фильмов, зная, что низкобюджетные фильмы очень редко страдают шквалом запутанных драматических линий.
И вот, просмотрел это кино в переводе (привык смотреть на оригинале с субтитрами, но, к сожалению, их не нашел: все субтитры, доступные в сети и якобы относящиеся к этому фильму, на самом деле к нему не относятся, а скорее всего к фильму 1953 года или 2005 режиссера Тимоти Хайнса).
Но даже и это не испортило мои впечатления.
Я сейчас объясню, почему одним этот фильм, мягко говоря, не нравится, а другим — наоборот, нравится.
Те зрители, которые выступают против фильма, искали:
- зрелищность, спецэффекты
Их здесь нет. Эффекты примитивны, иногда даже смешны.
- крепко-завороченный сюжет
Такого здесь также нет. Сюжет прост. Может, даже проще, чем в книге (я ее уже, к сожалению, не помню).
- потрясающую игру актеров
И этого здесь не найдете. Актер актеру разница. Есть профи своего дела, есть полупрофи. Здесь, в основном, снялись актеры категории Б и несколько человек, которые не являются по сути актерами.
Так чем же понравился этот фильм другой группе зрителей, которые выставили ему неплохие оценки?
Философией. Взгляд внутрь человека.
Фильм показал внутреннюю войну, которая разразилась во многих. Одни эту войну проиграли, другие — выиграли. Третьи — даже не успели взять участие.
Напр., лейтенант, которого играет Джейк Бьюзи (своеобразный актер, мне нравится его отец). С одной стороны он ярый сторонник дисциплины, порядка, подчинения.
И человек он не глупый. Обратите внимание на его речь, когда он сравнивал солдат и ученых. Это же, наконец-то, хоть кто-то заранее предусмотрел то, к чему доходят в остальных фильмах за 10 минут до конца ленты!!!
Но через пару минут лейтенант… Дальше увидите сами.
Вот и вопрос: почему он это сделал? Как он к этому пришел (т. е., как самому не прийти к подобному, будучи на его месте в подобной ситуации?)? Как это улаживалось с его взглядами о воинской дисциплине, чести и т. п.?
Дилемма? Это вам не Санта-Барбара. Тут есть над чем подумать, если есть чем думать. Это не фильм-боевичок, где думать не надо, только наблюдай, как Хороший «мочит» Плохих.
Или, взять, напр., священника. Его поведению можно целую лекцию посвятить. Я знаю священника, который запросто бы мог ему доказать, что нашествие «темных сил» никакого отношения не имеют к «испытанию от Бога» в том виде, как он себе это представлял.
И вот священник сначала борется с чужими сомнениями. А тут, смотришь, и свои уже наступают. И что делать, чтобы не сойти с ума? Обманывать себя? Напиться? Разобраться во всем этом, если уже мозги отказываются это все понимать?
Дилемма. Это вам не боевичок.
А ведь далее священник еще не то «учудит» (не буду спойлерить, смотрите фильм).
А как же «Война миров», спросите? А она здесь для фона. Она является полотном, на котором разворачивается внутренняя война наших героев.
Не спецэффекты, не крутые сюжетные повороты были главными в этой картине. Поэтому их тут по минимуму.
Поверьте, я видел дорогие, но невероятно примитивные и глупые фильмы.
Я видел копеечные примитивные глупые фильмы.
Этот фильм дешев. Это так. Но над драмой ребята постарались, этого не отнимешь.
Главный минус — плохая игра актеров. Да, Си Томас Хауэлл (главный герой), Ретт Джиллз (священник) и Джейк Бьюзи сыграли неплохо. Но им одним фильм не вытянуть. Другие актеры не то, чтобы играть, даже страх не умели изобразить.
Также, не хватает драматизма во многих сценах. Там эффектов не нужно, хватило бы даже уровня текущих актеров. Напр., сцена в конце очень даже не проработана. Я ожидал лучшего. Но есть то, что есть.
Поэтому поставил честно заслуженную
5 из 10
И, да. Asylum снимает и откровенно глупые фильмы. Но не в этот раз.
Пойду-ка я гляну продолжение: «Война миров: Вторжение», где Си Томас Хауэлл стал еще и режиссером.
5 из 10
19 мая 2014
Кинокомпания «Asylume» снимает немало фильмов-подделок, но этот фильм получился лучше других, и не слишком похожим на оригинал Стивена Спилберга. Когда увидел dvd с этим фильмом, где на постере изображено разрушение большого города и написаны имена хороших актёров, таких, как С. Томас Хауэлл, Джейк Бьюзи и Питер Грин, то показалось, что это ещё одна, вероятно, неплохая экранизация романа.
Но когда посмотрел фильм и узнал, что бюджет всего 1 миллион, то очень удивился, ведь для фильма такого масштаба и с таким громким названием это практически ничто. В отличие от «Войны миров» с Томом Крузом, в данном фильме практически отсутствуют такие жанры, как триллер и боевик, и уже фильм не держит в таком напряжении. Зато фильм больше напоминает книгу, где главный герой встречает на своём пути новых попутчиков.
Первая сцена нападения выглядит не так ужасающе, и не самым лучшем образом показан страх и паника народа перед полным уничтожением. Вместо большой армии с военной техникой показана лишь группа солдат и пара перестрелок, а вместо большого города всего лишь один маленький, но при таком бюджете больше ничего не могло быть. Вместо треножников — нечто, похожее на крабов, или напоминающее роботов из «Ударной волны», а вместо гуманоидов пришельцы, похожие на ходячие табуретки.
Понравилась в фильме музыка Ральфа Рикермана, которая зловеще звучит в сценах нападения. С. Томас Хауэлл в роли отчаянного астронома, Ретт Джиллз в роли священника, Джейк Бьюзи в роли сошедшего с ума лейтенанта и Питер Грин в роли умирающего брата отлично справились со своими ролями, намного выше уровня фильма. Жалко таких актёров как С. Томас Хауэлл и Питер Грин, которые в начале своей карьеры были многообещающими актёрами, а теперь снимаются в низкобюджетных фильмах.
Продолжительность у фильма не очень большая, можно было снять и подлиннее. При большем бюджете фильм получился бы намного лучше, и, в будущем, его можно было бы выпустить на большие экраны. Если вы не ждёте от фильма грандиозных спецэффектов и больших разрушений, но ждёте приключений, то посмотреть фильм вполне можно.
7 из 10
10 апреля 2009
Возвращаясь к теме «Asylum»: посмотрел INVASION aka ВОЙНА МИРОВ.
Ряд моментов хочу отметить. На удивление серьезное кино и к тому же не тупое — если «Король затерянного мира» частенько являет собой глупость на глупости, котрые рождались у Дэвида Майкла Латта и Карлоса Де Лос Риоса не иначе как в пьяном угаре, то в «Войне миров» сценарий вполне внятен и четок.
Нехватка финансирования, конечно, ощущается остро, и большинство экшен-сцен смехотворны…
Особенно убоги получились эпизоды с зеленым газом, вылезающими из треножников инопланетянами и испепелением людей. Сами треножники получились более-менее. Не шик, но терпимо.
Далее — по большому счету, это фильм одного актера — Си Томаса Хауэлла. Старый уже он стал, сединой сверкает, но играет весьма недурно: хоть и любитель в дерьме всяком сниматься (как Хенриксен прям), но человек таланта явно не лишен.
Помогает ему еще (куда ж без него) Rhett Giles в роли пастора Виктора — тоже убедительно сыграл.
Еще из актеров можно увидеть отпрыска Гэри Бьюзи в небольшой роли озверевшего вояки и Ли Скотта (сосед главного героя) — того самого перца, что пачками снимает фильмы для «Asylum» в последнее время.
Фильм в основном пейзажный — большинство действительно хороших сцен представляют собой ковыряние героев на фоне огромного разбитого корабля, руин Вашингтона, обрушенного моста и т. д…
Впрочем, когда начинают показывать что-либо или кого-либо детально, то явственно видно — эпизоды снимались на каких-то заброшенных промзонах, стройках и свалках с кучей бытовых отходов. Правда, рискну предположить, что снимали не конкретно на свалках, но на некий, сильно поросший ивняком берег реки выгрузили пару-тройку грузовиков со строительным мусором, потом натащили «выкинштейн»-барахла, украсили пейзажик десятком раздолбанных авто и несколькими окровавленными скелетиками, на одну из куч водрузили трактор и — вуаля — развалины города готовы!
И опять порадовал Ральф Рикерманн — главная тема (она еще при создании меню нашими лицензионщиками использована) понравилась. Музыка подобрана весьма уместно.
Вердикт — если не претит малобюджетное кино — пожалуйста. Очень неплохая режиссура, сценарий, игра актеров и музыка. Массовки и спецэффекты по большей части оставляют желать лучшего.
8 из 10
19 марта 2009
На один день раньше, чем премьера Спилберга на экраны выходит одноимённая экранизация романа Герберга Уэллса. Это явный двуличный лицемер и вообще не понятно, зачем надо было такое снимать.
Создатели видимо хотели составить конкуренцию. Спилбергу. Какую конкуренцию? Вы видели игру актёров? Физиономию Это самое худшее выжимание слезы, которое я видел на экране.
А какие спецэффекты… Казалось, будто бы из какого-нибудь старого фантастического сериала вырезали пришельцев и наложили на фон города. Музыки вообще почти нет, весь фильм одни вопли, но обстановка усиливается с появлением священника, который, наверное, сыграл лучше всех в этом фильме.
Уверяю вас, это самое худшая экранизация литературы всех времён. Но мне вдруг было невтерпёжь, и я досмотрел титры до конца, и как я заржал, когда увидел слова благодарности компании…«Adobe Photoshop», это полный развод.
1 из 10
25 июня 2006
