Оливер Твист (2005)

Это произведение Диккенса, я в своё время зачитала до дыр, в буквальном смысле. У меня была небольшая книга в мягком переплёте, и от частого прочтения все листы буквально рассыпались, и пришлось мне сшивать их все нитками вручную, чтобы накрепко их скрепить, и можно было читать её дальше. В язык Диккенса влюбляешься с первых страниц - это такая тонкая, интеллигентная, завуалированная язвительность, что просто глаз не оторвать! Читаешь и завидуешь - могут же люди…

Экранизаций «Оливера Твиста» я видела в своей жизни только две, этот фильм третий, и сегодня мы его посмотрели. Это блестяще, скажу я вам, тем более снято таким великим режиссёром как Роман Полански, в сотрудничестве с англичанами и чехами. Люблю эту историю, она мне во многом напоминает моих любимых «Отверженных» Гюго, тем более что всё происходит практически в одно время, а 19 век для Европы был ох, как нелёгок.

Классический роман Чарльза Диккенса про маленького мальчика Оливера Твиста, который по злой прихоти судьбы остался без родителей, рос и воспитывался в приюте, а затем ушёл бродяжничать на улицы Лондона, экранизировался не раз. На моей памяти существует минимум три экранизации этого произведения, все разных годов, и разной степени удачности. Эта довольно таки неплохая экранизация романа Диккенса, осуществлённая Романом Полански. Впрочем, это кино настолько академично и иллюстративно, что руки Полански, его режиссёрских «фишек» почти не чувствуется.

Очень мне понравилась игра Бена Кингсли (Феджин) его пластика, мимика, вкрадчивый голос. Блеснул Э. Армстронг в роли судьи Фэнга. Постарался и композитор. Необычно снял фильм польский оператор Павел Эйдельман. Его плёнка, почти монохромная, практически везде выдержана в тёмно-коричневых тонах, временами, при действии в комнате, потрясает рембрандтовскими ракурсами и красками.

Актёры справились просто отлично, особенно дети, в столь юном возрасте играть английскую классику, такую сложную, особенно Диккенса - просто молодцы. Этот фильм мне понравился из-за актёра сыгравшего Оливера Твиста такой хорошенький, сладкий, мальчик с такими красивыми, умными, выразительными глазками, и чистота и наивность которая веет от него, так подкупает. Особенно в наши дни когда даже дети потеряли чистоту и наивность.

Фильм для любителей хорошего кино, блистательная и тонкая версия одноимённой книги Диккенса. В фильме хорошо воссоздан старый Лондон. Персонажи представлены очень близко к оригинальным типажам. Диалоги и жесты героев в фильме сродни той, диккенсовской эпохе и намеренно не осовременены. Даже тот, кто про Диккенса ничего не знает (а таких судя по отзывам в интернете, много), почувствуют изящный строй этого фильма.

Классика, она всегда классика. А если классика хорошо поставлена - то это просто масса восторга. Временами и всплакнуть пришлось, временами во время просмотра охватывала радость за торжество справедливости.

«Оливер Твист» Поланского - это фильм о детях, но для взрослых, снятый в предельно реалистичной манере и с хорошо выстроенным психологизмом основной темы. Достоинств у фильма на самом деле много. Во-первых, прекрасные костюмы и декорации. Полански воссоздал на экране настоящую Викторианскую Англию, причём в её реальном, исторически достоверном виде, без глянца и лоска. Он честно и прямо показывает нам все слои английского общества, начиная с чопорных лордов и заканчивая последними бродягами и ворами из городских трущоб. Социальное дно изображено режиссёром с таким вкусом, словно он сам провёл в трущобах Лондона не один год. Второй момент связан с актёрской игрой и общим составом артистов. Тот случай, когда типажи были подобраны очень удачно - совпадение если не абсолютно точное, то очень приближено к оригиналу. И центральный персонаж, и всё его окружение, все они прекрасно смотрятся на экране. Ещё одно важное достоинство фильма - хорошо выдержанный, последовательный интересный сюжет. За развитием событий наблюдаешь с неподдельным интересом, пытаясь предугадать исход истории. Ну и самое последнее, то, что является стержнем всей истории - мотив ребёнка, помещённого в экстремальные, агрессивные условия жизни, детское одиночество и людская злоба всех тех, кто окружал Оливера и пытался использовать его в своих эгоистических целях. Разные люди, разных типов, от заискивающего хозяина воровской ночлежки до откровенно грубого бандита-домушника, но всех их объединяло стремление попользоваться Оливером Твистом, так резко контрастирующим с криминогенной средой бедных горожан Лондона.

Истории Диккенса всегда пронизаны глубокой моралью. Экранизация Поланского не стала исключением. Несмотря на то, что этот довольно мрачный и реалистичный фильм не ищет симпатии у широкого зрителя, он отлично передаёт дух произведения английского писателя. Соответственно, рекомендовать его можно в первую очередь зрелой, взрослой публике, которая будет в состоянии понять всю проблематику освещённых в фильме вопросов. Тема детской беспризорности актуальна всегда.

Фильм достаточно поучителен - присутствуют дружба, преданность, отвага, доброта и честность, справедливость и её отсутствие. В каждом персонаже собрано большое количество человеческих качеств и актёры справились с этими очень сложными ролями просто блестяще. Всё сделано на уровне. Английская природа умиляет - голубое небо, жёлтые цветы, зелёная трава, стожки сена по дороге в Лондон, сама дорога в Лондон... Красиво. Улицы туманны, трущобы мрачны, обитающая в них публика отвратительна, но ещё более мерзки эти старые чопорные чиновники, содержащие детские приюты, и заставляющие детей работать с утра до ночи и держа их впроголодь, а сами напоминают жирных откормленных свиней, с тремя подбородками. Богатые джентльмены милосердны и гуманны, как и положено богатым джентльменам. А ступившие на путь порока и преступления способны на благородные поступки, пренебрегая своей безопасностью.

Конечно, это скорее полуклассика, чем КЛАССИКА, но посмотрите... особенно, если не читали книгу. Фильм вполне достоин просмотра.

9 из 10

Всё реже и реже случается такое, что возможности кинематографа авторы экранизаций используют во благо, поэтому «Оливет Твист» стал для меня очень ценной находкой. Сильно полюбив книгу, я надеялся на лучшее от этого фильма, и Роман Полански не подвёл.

Единственный явный недостаток происходит из того, что режиссёр должен был уложиться в два часа, поэтому многие сцены пришлось заметно сжать. В книге у читателей есть возможность проникнуться всеми деталями происходящего и познакомиться с философией владельцев работных домов, судей и прочих высокопоставленных деспотов. Фильм за недостатком времени вынужден показывать только самые ключевые моменты, но делает он это очень бережно, чем и заслужил моё почтение. Потрясающе воссозданы Лондон и его быт XIX века — тоже важный показатель для современного кино. И так же как и книга, фильм давит на жалость в её глубочайшем проявлении. Барни Кларк прекрасно исполнил роль Оливера — несчастного, измученного мальчика, который находит в себе силы оставаться добрым в окружении мерзкого социума, не знающего, что такое благодетель.

Уверенно заявляю: Феджин — лучшая роль Бена Кингсли или как минимум одна из лучших. Походка, голос, взгляд — такое экранное перевоплощение заслуживает высочайших похвал. Всё, что связано с Феджином, вызывало у меня сильнейший интерес, поскольку в книге — увы — присутствует анисемитизм. Экранизация оказалась ожидаемо политкорректной. Подозреваю, что Кингсли взяли на роль не в последнюю очередь из-за его специфической внешности (тем более что позднее он сыграет раввина в фильме «Исход: Цари и боги»), но персонажи в разговорах с ним не делают акцента на том, что Феджин еврей. Особого внимания заслуживает последняя сцена с Феджином. Именно тут ощущаются все плюсы фильма в сравнении с книгой. Когда перед тобой живые люди с настоящими эмоциями, то и сопереживание ощущается более острым. Пожалуй, режиссёр ещё сильнее, чем Диккенс, показывает аудитории всю душевную боль, которую человек испытывает перед реализацией смертного приговора. И появляется извечный, самый страшный вопрос, над которым до сих пор мучается всё человечество: имеем ли мы право казнить преступников, если, вынося такой приговор, сами становимся убийцами, пускай и косвенно?

А вот Билл Сайкс (Джэми Формен) — другой пример падшего человека. Такие как Билл, испорчены окончательно, поэтому вся его сюжетная линия вызывает интерес лишь грядущим завершением — насколько далеко может зайти такой ужасный человек? Как и в книге, Билла грызёт совесть из-за несчастной Нэнси (Лиэнн Роу), но при этом в фильме расширено влияние пса Фингала. Таким образом, режиссёр поднимает ещё и вопрос жестокого обращения с животными, который Диккенс затрагивает лишь вскользь.

Решение отказаться от натянутых сюжетных неожиданностей во второй половине сюжета — это правильный шаг, на мой взгляд. Думаю, любой читатель со мной согласится, что у Диккенса финал получился неправдоподобным и сильно контрастирующим с первой половиной. Роман Полански, насколько мог, подкорректировал сценарий, и такая альтернатива тоже имеет право на существование.

Резюмируя вышесказанное, этот фильм стал аккуратным переложением и маленьким дополнением книги, которое очень приятно смотреть. Хочется думать, что я ошибаюсь, но скорее всего в ближайшем будущем мы уже не увидим такой же отличной экранизации.

10 из 10

Роман Полански — режиссер фильма «Оливер Твист», поставленный им в 2005 году.

Фильм достоверно следует сюжету романа Чарльза Диккенса, передавая основные его мысли, посылы, идеи, при этом выражая творческую манеру фильма Романа Полански.

Маленький Оливер (Барни Кларк) является сиротой. Без родителей, он уязвим перед миром.

Фильм кратко, но достоверно и четко показывает обреченность на унизительный труд юного Оливера, а за ним и целой армии таких же маленьких несчастных детей. Когда люди с двойными подбородками возмущены просьбой Оливера о добавке. Бидл Бамбл.

Из провинции Оливер идет в Лондон. И только в эти мгновения прекрасно показанной природы: пшеницы на полях, речки с чистой водой можно ощутить состояние свободы, гармонии.

Поскольку в самом городе свободу и счастье юному Оливеру, к сожалению, найти трудно, но не невозможно.

Оливер попадает в шайку преступников, которые отравляют юным душам жизнь, делая из них воров, грабителей, называя это «ремеслом», «работой». А ведь за это время можно действительно обучить подростка полезному для его жизни, для мира ремеслу. Сохранить его морально чистым, добрым.

Джэми Формен, при озвучке А. Клюквина на русский язык, в образе Уильяма Сайкса передал самого опасного из преступников этой книги. Сайкс жесток, груб. Он настоящий злодей. Страшен и опасен.

Все как у Диккенса. Все отработано до последних деталей. До того, что у Сайкса есть пес.

Бен Кингсли в роли Феджина передал достоверно этот сложный образ. Опять злодей, хитрец. Но в силу возраста, хрупкого телосложения, а может и склада характера, он не так опасен, как грубый, сильный Сайкс.

Нэнси — девушка, которую словно задавила жизнь тяжелых обстоятельств, она в отличии от Сайкса или Феджина тянется к свету, хочет сделать что-то доброе, понимая, что может подвергнуть себя опасности.

Ужасы в этом фильме Романа Полански — это социальный мир «дна», мир нищих трущоб Лондона, таверн. Бедность, конечно не порок. И тут также. Но ужас в душах этих людей дна, в том, что они не хотят выбирать светлую сторону, честно трудиться, зарабатывать на свой хлеб. И все по Ч. Диккенсу.

В фильме есть английский сплин, мрачные пейзажи дня и ночи. И в этом некое очарование. Подобный сплин можно увидеть в дальнейшем «Призраке» у Р. Полански.

Э. Хардуик в роли мистера Браунлоу показал добро и милосердие, свет которых вступает в борьбу со всем миром темноты и мрака, следуя главной мысли Диккенса.

Жесткие сцены в этом фильме по сюжету, например, Сайкс с веревкой на крыше дома, показаны без излишнего психологического напряжения, страха, что несомненное достоинство этого фильма, который рассчитан на зрителя с 12 лет. Зрителя, который чуть старше Оливера, которому важен его внутренний мир, который найдет в нем нового друга, который жил давно, но сталкивался с такими же проблемами.

Этот фильм — шедевр Романа Полански. Прекрасная экранизация знаменитого романа Чарльза Диккенса, достоверно передающая основные сюжетные линии, мысли автора.

10 из 10

Прекрасное произведение Чарльза Диккенса перенесли на экраны, позволив наблюдать за Англией 19-ого века. Все романы Диккенса имеют общую черту: сложный период главного героя, взлёты и падения. По духу экранизации также схожи. Оливер Твист — главный персонаж. Мы узнаём про него с самого рождения и исследуем до тех пор, пока не наладится его жизнь.

Ребёнок — нашему вниманию представляют воспитательную школу. Строгие правила, не слишком дружелюбные сверстники. Оливера изначально выставляют жертвой, выдвигая второстепенных парней таким образом, что они все оказывают влияние на него, как положительное, так и отрицательное.

Подросток — оказавшись на улицах грязного Лондона, картина обретает другой ракурс, более жестокий и реальный. Прекрасная атмосфера передаёт всю палитру тёмных тонов на зрителя. Тут и бедные кварталы, и попрошайки, и кирпичные улочки, и трактиры, полные всякого сброда. Не знаю, для меня такой Лондон, со всей его порочностью, является великолепным. На фоне огромного города мелькает маленькая фигура Оливера, которому не то, что пойти некуда, ему и поесть толком нечего. Сюжет метает парнишку из одних краёв к другим, пока не даёт ему шанс.

Наивный и много ещё не понимающий мистер Твист попадает в руки банде воришек, где над ним, как следует, поработали. Это до того тяжело преподносится, что чем хуже и не правильнее ситуация, тем сильнее у тебя сжимается сердце за паренька. Воры — отъявленные негодяи, а, как известно, «вешать нужно только отъявленных, а отъявленных обязательно нужно вешать». Мир мальчика переворачивается. Он не плохой парень, но связался с плохой компанией, и самая жестокая часть заключается в том, что он не понимает, что это плохо. Мозги запудрили хорошо!

Через все хитросплетения мы уяснили, что Оливер не годится в воры. Глубоко проникаешься и к другой особе, даме, которая вступается за Твиста и защищает его всеми силами. Пока отношения выясняются, пока добро старается смыть очертания зла, сценарий показывает всю иерархическую пирамиду воров в Лондоне. Есть мелкие рыбы, но акула покрупнее следит за общим делом, как Око Саурона, и получает свои проценты. Прогнившая система власти вводит коррумпированных чиновников, подкупных полицейских и остальных сильных мира сего, делая поблажки негодяям.

На арену выходит Билл и его верный пёсик. Жесткость этого человека не знает границ, некоторые сцены настолько шокированы, что невольно задумываешься: «И это всё ещё кино для детей?», ведь в книге Чарльз обошёл моменты кровопролития, а тут у тебя сердце разрывается. После расстановки всех ключевых фигур: главный злодей, его шестёрка, банда воров, невинная девушка и наш малыш — наступает пора раскаяния. И сюжет снова подбрасывает Оливеру спасательный круг, вот только выбор стороны (добро или зло) зависит от самого мальчика.

Когда персонажи хорошего склада и манер сталкиваются со злодеями, причём это не напрямую, а через приключения Оливера, то выходит очень хорошая драматическая часть. Кажется, что всё. Это финал. Но внезапно раскрывается тайная весть. Прошлое Оливера описывалось в паре эпизодах, не давая отчёт о том, кто на самом деле его родители, и, как это бывает всегда у Диккенса, нам оставили напоследок неожиданный поворот, отчего концовка стала куда более приятной.

Фильм поучительный, ранимый и жестокий. О приключениях юного героя могут доложить и другие экранизации романов Чарльза Диккенса («Дэвид Копперфильд», «Большие надежды»), но в «Оливере Твисте» есть своя определённая изюминка, которая отличает его от других героев автора. Прекрасный Лондон, разделение на классы, понятия «добра» и «зла», выбор истинного пути — приключения мальчика с добрым сердцем в мире, который наполнен обманом, насилием и жадностью. В 2007 году сняли мини-сериал по этой же книге, но лучше вам ознакомиться именно с этой полнометражкой.

Хочу заметить, что я люблю фильмы Романа Полански, и всегда смотрю их с удовольствием. «Оливер Твист» — драма с привкусом криминала и еще одна экранизация одноименного романа. Данный фильм получился трогательным и снят достойно. Интерпретация Романа Полански получилась интересной, реалистичной, и поэтому фильм мне понравился.

Мы видим 19 век и мальчика по имени Оливер Твист. Его бросили родители, и он скитался по свету. В Лондоне мальчик знакомится с одной компанией воришек, и мы видим его насыщенную, невероятную историю и борьбу за свое место в мире…

Мальчика на роли Оливера Твиста прям идеального подобрали. Барни Кларк юный актер, который Оливера сыграл чудесно. Таким я его всегда и представлял. Другие мальчики тоже смотрелись на своих ролях то, что надо. Полански смотрит в саму суть, центр произведения истории, поэтому и фильм его и получаются такими чудесными. На одну из ролей злодеев режиссер пригласил актера Бена Кингсли, который ему давно нравится, и он снимает его в своих фильмах. После просмотра этой картины мне запомнилась ранее неизвестная актриса Лиэнн Роу. Этим и отличается режиссер. Он часто дает одни из главных ролей мало известным актерам и актрисам, предоставляя им шанс на успех и карьеру. Фильм снят чисто в духе, в тиле и атмосфере режиссера, поэтому лично мне было очень интересно смотреть. История Оливера Твиста трогательная и душевная, и показана она была в картине именно так. «Oliver Twist» — кино, которое будет по вкусу, как взрослой аудитории зрителей, так и детской. Фильм имеет свою ценность, и я его оцениваю положительно.

9 из 10

Полански удалось решить одну из сложнейших задач: снять экранизацию конгениальную тексту, а не авторское кино, где позволено менять место действия, эпоху, пол героев и вводить трапеции с голыми боярами.

Цель при этом формулируется примерно так: надо создать не реалистичную правдивость и не условный фарс, а правдоподобность в рамках творчества данного писателя. Абсолютный реализм не только необыкновенно сложен, в большинстве случаев он и не применим. Попытка сделать из Диккенса «как оно могло быть на самом деле» может закончиться только одним — авторский текст не выживет в реальной атмосфере.

Читая книгу, мы всегда подразумеваем ее условность в границах, обозначенных автором, и уже в этих координатах ей верим. В экранизации сходной по духу книги должно быть то же самое — полная достоверность, но нанесенная на сетку, которую дает текст — не только в плане сюжета, но главное — в плане эстетики. Грубо говоря, герои и декорации должны быть «вышедшими из книги», но при этом живыми и трехмерными без картона, голливуда и папье-маше.

Роман Полански справился с этой задачей безупречно — при том, что сюжет он кое-где изменил под себя, мы видим на экране не Лондон времен Диккенса, а диккенсовский Лондон и диккенсовских героев.

Рецензия на фильм Романа Полански «Оливер Твист»

На мой взгляд, автору удалось воплотить нетленное творение Чарльза Диккенса на экране.

Если кто и должен браться за экранизацию великих литературных произведений, то только такие гении, как Роман Полански. Не знаю другого такого режиссера-портретиста, который бы умел так сытно, так выпукло, так колоритно вылепить, прорисовать кино-персонажа. Сделать это так, чтобы любого, даже не самого приметного героя, зритель запомнил навсегда. А еще связать их всех между собой, вписать органично в рыбу сюжета.

Чванливые старцы, омерзительные головорезы, напыщенные снобы — и все они показаны Полански с непревзойденной точностью. Низкий поклон Роману и актерскому составу. При этом всюду выдерживается линия британского апломба. В книге этому уделено огромное количество времени и места.

Помимо внешней выпуклости героев, есть общая стройная канва внутренней их взаимосвязи. За счет определенных человеческих оттенков создается полнейшее ощущение «строгого режима». Изначально закладывается тезис суровости реального мира. Мира, в котором нет места грезам и мечтам. Вся жизнь для сироты приютского дома — тюрьма. Все вокруг — надсмотрщики. Все предопределено и безнадежно. Все да не все. За ночью следует день. А в мире есть и светлые люди. Те же, чьи сердца пропитаны горьким соком — заслуживают прощения. Вспомните Феджина, блистательно сыгранного сэром Беном Кингсли. Подлый старикашка, вор и интриган, тем не менее — заслуживает прощения. Его гибели, в отличие от финала книги мы не видим. В этом есть четкое мнение автора.

Авторам фильма удалась не только мозаика персоналий. У создателей картины получилось перенести зрителя в глубину эпохи и за счет антуража. Осязаема старая, уродливая Англия, коростой запекшаяся на европейской карте. Старинные дома, чумные улицы. Мир, погрязший в грязи, нищете и человеческих пороках. Зловоние сгнившей души, перемежающееся с благоуханием людской добродетели. Таким нам показан древний Лондон, такой пред нами через призму авторского видения предстает Британия 18-го века.

А посреди всего этого герой-созерцатель, мальчик с библейским лицом девственного ангела, ягненка, брошенного в чащу таинственного леса.

Прием безликого созерцания в кино нередкость. Особенно в художественных романах. Вспоминается навскидку тот «Гетсби», где персонаж рассказчика становится свидетелем, не принимая участия в событиях напрямую. Подобное есть и в «Оливере Твисте». На долю десятилетнего малыша выпадают решения и поступки, но они становятся тенью на фоне выпадов остальных персонажей. Мальчик слишком порядочен, слишком чист, чтобы выделить его краску. Куда ярче зло, окружающее его 90 процентов времени.

Режиссеру аморфный главный герой продиктован содержанием. Если вы читали Диккенса в оригинале, то там автор будто бы тихо ошалевает вместе с читателем от всех злоключений Твиста. Вместе с читателем они плывут на хрупкой лодочке по бурному течению реки-повествования. В то время как Оливер барахтается в агрессивном потоке. Так и в фильме. В какой-то мере персонаж Оливера для меня явился прообразом сына божьего. Принимающего равносильно как дурное, так и доброе. Парню отведена роль того, кто дивится ужасу, но не борется с ним. Его величие во внутренней чистоте, а не во внешней борьбе.

Но внутренний порыв не передашь на экране, поэтому возникает эффект недостатка. Минус внешне бледного Оливера — это не столько минус работы Полански и актера, исполнившего Твиста, сколь минус всего произведения Чарльза Диккенса. Надо учитывать, что главная роль — не просто роль ребенка. Сыграть Оливера Твиста красочно — значит противоречить тексту классика.

Смею заметить, что недокручена музыкальная составляющая картины. Во всем остальном, повторюсь, экранизация не вызывает никаких вопросов.

Поставить высочайшую оценку фильму не берусь еще и потому, что отделить свое киновпечатление от литературного не в состоянии. Если бы существовала шкала оценки мировой прозы, то «Оливеру Твисту» Чарльза Диккенса я бы тоже поставил

8 из 10

Экранизация — вещь непредсказуемая для режиссёра, а экранизация классики — непредсказуема вдвойне. Как тут удержаться от соблазна и не привнести что-то своё? Каждый режиссер перевирает сюжет книги так, как ему бы это хотелось, свято веруя, что его версия получится лучше оригинала. Не знаю, собирался ли Роман Полански, приступая к съемкам «Оливера Твиста», превзойти Чарльза Диккенса или нет. В любом случае, его интерпретация романа — это уже другая история.

Полански не скрывает, что идея создания новой версии «Оливера Твиста» была ему подсказана его супругой Эммануэль Синье. Именно она побудила Полански сделать кино для собственных детей (дочь Моргана и сын Элвис даже появились на экране в эпизодических ролях). Но оказалась ли эта версия востребована среди юных зрителей?

Роман Чарльза Диккенса «Оливер Твист» стал первым английским романом и вовсе не предназначался для детей. Однако тот факт, что главную роль исполняет семилетний мальчик, должен привлечь детское внимание. Беспризорник Оливер (Барни Кларк) попадает в сиротский приют, где над ним жестоко издеваются. Затем — оказывается продан гробовщику, от которого в скором времени он решает бежать в Лондон. На улицах столицы Оливер знакомится с Артфулом Доджером по кличке Ловкий плут. Он-то и приводит Оливера в шайку мелких карманников, возглавляемых старым Феджином (Бен Кингсли). Феджин — трусливый негодяй, который сдает своих напарников, тем самым, получая их деньги. Под его пагубное влияние попадает и Оливер. Благо, как и в детских сказках, история заканчивается хэппи-эндом: юноша попадает под опеку старого мистера Браунлоу, а Феджин оказывается за решёткой. Полански заимствует диккенсовскую идею: человек благородных кровей, попав в низкое общество, всё равно сохранит в себе честность и благородство. Справедливость восстанавливается.

И всё же маловероятно, что стоит показывать эту киноверсию маленьким и впечатлительным детям. Весь фильм снят в мрачных серых тонах, только увеличивающих порочность Лондона с его непривлекательными обитателями. Феджин хуже всех, он как дьявол: искушает и подставляет, а грабитель и убийца Билл Сайкс — отражение абсолютного зла. Полански, лишив фильм ироничного юмора Диккенса, добавил в него не желательные для просмотра детьми сцены: пьянство Нэнси и лужа крови возле нее после убийства, избиение и стрельба по Оливеру, шокирующее самоубийство Сайкса на площади. К слову сказать, оптимистичность в романе Диккенса здесь уступает место злому началу.

Отдельно стоит отметить игру Бена Кингсли. Образ его Феджина получился многогранным и интересным, такой же неоднозначный как его Штерн в «Списке Шиндлера». А чего только стоит прощальная сцена, когда главный герой посещает Феджина в тюрьме перед его казнью на площади.

Вместе с тем Полански не поскупился в затратах на съемки (60 млн. $). Этот фильм стал самым затратным в творчестве режиссера. Впечатляет, что в Праге был специально воссоздан в декорациях Лондон XIX века в натуральную величину. Декорации оказались настолько масштабными, что Роману Полански пришлось перемещаться по съемочной площадке на скутере. Достоверности Полански смог добиться и в костюмах. Но самое поразительное, что массовка в фильме настоящая, а не компьютерная.

Жаль только то, что Полански по-моему чрезмерно увлёкся декорациями, забыв про то, на какую аудиторию это рассчитано. Уж не слишком ли понадеялся он на свой успех, став оскароносцем с фильмом «Пианист» в 2002 году? В любом случае, кассовые сборы говорят сами за себя: зрительское равнодушие едва ли покрыло две трети затрат режиссера. Полански, проснись наконец от своего триумфа или в ближайшее время ты очнёшься банкротом.

Прежде всего скажу, что я восхищаюсь творчеством Чарльза Диккенса. «Приключения Оливера Твиста» я прочла в 7 классе, и чуть позже узнала, что по этой книге Роман Полански снял фильм. Сказать, что я перелопатила все магазины нашего городка в поисках диска, значит не сказать ничего. Каково же было мое разочарование, когда поиски не увенчались успехом! Интернета у меня тогда не было, и, естественно, я ужасно обрадовалась, когда папа, вернувшись из командировки, протянул мне диск.

Чтобы дать представление о том, какое впечатление сложилось у меня о фильме, нужно проследить эмоции, возникшие при первом просмотре.

Итак…

Недоумение. Происхождение Оливера режиссер оставил за кадром. На коробке из-под диска было написано, что его бросили родители, хотя в фильме об этом ни слова не сказано. В книге и подавно дело обстоит иначе. Но я так ждала этого фильма, так интересовалась им, что не спешила разочаровываться.

Приятное удивление. Когда я читала книгу, я именно так представляла персонажей. Более того, внешнее сходство актеров и образов, родившихся у меня в голове, просто невероятно. Особенно хочется отметить Феджина, Ловкого Плута и Нэнси. Каждая черта, каждое движение настолько отвечали моим представлениям, что неприятный осадок, вызванный недосказанностью в начале фильма, почти исчез.

Восхищение. Атмосфера книги передана довольно точно. В романе Лондон изображен не блестящей столицей, а этаким городом-лабиринтом, на окраине которого очень просто заблудиться. Узкие улочки, грязные пабы, крысы.. . Пространство замкнуто, создается ощущение духоты, безнадежности. Можно сказать, в этом фильме Лондон — еще одно действующее лицо. Он принимает всех, но не помогает никому. Что в работном доме, что в лавке гробовщика, что в большом городе Оливер одинок.

Легкое недовольство и, как ни странно, одобрение Примерно к середине фильма стало ясно, что одной из главных сюжетных линий не будет. Я мысленно разбила роман на 2 части: криминальный Лондон и история семьи Оливера. Полански сосредоточил все внимание на первой линии, и для зрителя Оливер так и остался ребенком неизвестного происхождения. Плохо ли это? Как человек, почитающий творчество Диккенса, я скажу, что да, плохо, потому что идея романа в итоге искажается. Как человек, не признающий влияния голубой крови на поведение людей, скажу твердое «нет». Дело в том, что, раскрой Полански тайну рождения Оливера, акцентируй он на ней внимание, зритель пришел бы к выводу, что душевная чистота, искренность Оливера имеют своим источником благородное происхождение. В романе Оливер — сын аристократа, и, пусть об этом не известно почти до самого конца, становится очевидно, что мальчик не поддался дурному влиянию шайки воров из-за своего происхождения. Полански же как будто хочет сказать: «Не важно, кто ты по рождению. Ты можешь быть бедняком без роду и племени и все равно обладать добротой, честностью, благородством». Такая точка зрения мне весьма импонирует.

Актерский состав подобран на славу. Я уже говорила, что, на мой взгляд, внешне актеры очень похожи на персонажей. Но этого мало, чтобы фильм удался. К счастью, они демонстрируют очень достойную игру.

Барни Кларк, сыгравший Оливера, показал именно того робкого, забитого мальчика, которого мы видим в романе. Правда, временами мне казалось, что эта робость и скованность присущи самому актеру, как будто он не мог поначалу раскрыться. Но некоторые сцены ему по-настоящему удались, как, например, эпизод прощания с Феджином в тюрьме.

Гарри Идену определенно удалась роль Ловкого Плута. Этот образ весьма противоречив, но только в фильме. В книге это закоснелый мамолетний вор, считающий, что угодить в тюрьму едва ли не почетно. На экране же мы видим мальчишку, который вроде бы уверен, что его «профессия» самая лучшая, но понимаем, что это всего лишь бахвальство. После смерти Нэнси он понимает, к каким жутким последствиям приводит нечестная жизнь, и совершает весьма храбрый поступок. К слову, в книге это сделал его приятель Чарли Бейтс, позднее исправившийся и ставший «самым веселым молодым скотопромышленником» (с).

Бен Кингсли, браво! Он потрясающе сыграл Феджина. Никого другого я не вижу в этой роли, и дело не в пресловутом внешнем сходстве. Мимика, жесты, взгляды, интонации (мне посчастливилось посмотреть фильм как в профессиональном дубляже, так и на английском), походка — все это настолько филигранно, что мне трудно представить этого актера кем-либо кроме Феджина. Роль прекрасная, но образ незавидный — старый скупщик краденого, наставник мамолетних воришек. Но как исполнен! Кстати, и этот образ отличается противоречивостью. С одной стороны, Феджин — негодяй каких поискать. С другой, он даже привязан к своим питомцам и даже пытается заботиться о них. В своей последней сцене, накануне казни, обезумевший Феджин даже вызывает жалость.

Лиэнн Роу — именно та Нэнси, которую я видела, читая роман, которой я сопереживала, чья смерть огорчила и возмутила меня до глубины души. Конечно, Нэнси далеко не идеальна, но она сочувствовала Оливеру и пыталась хоть как-то помочь. Меня очень тронула сцена, когда Оливер убежал из дома Феджина и она не позволила сайксу натравить на мальчика собаку, когда она не дала побить Оливера. В этой девушке есть доброта, сострадание, но жизнь среди воров, с гнусным, иначе не скажешь, человеком не дали раскрыться этим качествам в полную силу.

Также хочется отметить игру Джереми Свифта (мистер Браунлоу). Он блестяще воплотил на экране образ доброго, благородного джентльмена, который не побоялся рискнуть и принять в свой дом начинающего воришку.

Важной составляющей данного фильма является музыка. Рэйчел Портман отлично справилась со своей задачей: музыка ненавязчиво сопровождает действие и задает тон событиям. Она довольно оптимистична, что говорит об общем настрое картины. Несмотря на все злоключения, зритель не перестает надеяться на лучшее.

Может быть, не лучшая, но очень достойная экранизация шедевра.

9 из 10

Чарльз Диккенс является одним из самых экранизируемых писателей английской классической литературы.«Оливер Твист» — самый, пожалуй, известный роман британского автора, который довольно тяжел для воплощения на экране, но вышедший в 2005 году фильм Романа Полански, спустя долгое время вновь взявшегося за классическое произведение, оказался одной из самых точных и искусных экранизаций. История о сироте Оливере Твисте, судьба которому постоянно преподносит сюрпризы, иногда нелицеприятные, рассказана Романом Полански масштабно(бюджет в 60 миллионов долларов позволил сделать фильм реалистичным), ярко и захватывающе, отчего лента смотрится на одном дыхании. Зритель видит, как история бросает маленького Оливера в свой омут, а он, одинокий и беззащитный, старается жить против течения и бороться за свое место под солнцем.

Безусловно, главными актерами в ленте являются дети и среди них выделяется Барни Кларк, блестяще для своего возраста сыгравший такого сложного героя, как Оливер Твист. Именно его талант и харизма делают фильм по-настоящему интересным и жизненным, ибо его герою сопереживаешь во время просмотра картины. Остальные дети-актеры тоже великолепно справились с поставленной режиссером задачей, создав яркие и незабываемые персонажи.

Также среди актерского состава выделяются Бен Кингсли, представший в ленте в совсем неузнаваемом виде, и Марк Стронг.

Не могу не отметить потрясающую работу оператора Павела Эдельмана, отлично передавшего атмосферу чарующего 19 века, и великолепный саундтрек Рэйчел Портман.

«Оливер Твист» — отличная экранизация класического романа Чарльза Диккенса, которую я рекомендую всем поклонникам хорошего кино.

10 из 10

Фильм «Оливер Твист» поставленный по второму роману Чарльза Диккенса, выдался очень своеобразной картиной. Роман Полански давно присматривался к маленькому герою Диккенса, и историй с ним связанной. Возможно те, кто интересуется творчеством Диккенса, и является поклонником его романа, найдут множество несостыковок, и различий с кинолентой Полански. Я, в свою очередь, буду оценивать только впечатления от фильма.

Оливер Твист — круглая сирота. Его мать умерла, сразу после того как он появился на свет, своего отца он никогда не видел. Поэтому его юная жизнь будет складываться из постоянных скитаний. Сначало по сиротским домам, а потом маленький бродяга дойдёт до самого Лондона, где попадёт в шайку малолетних мошенников. А возглавлять её, будет «старый лис» Фэджин. Оливеру придётся пройти через множество трудностей: голод, холод, оскорбления и прочее. Но мальчику, рано или поздно должно повезти.

Вообще сама картина смотрится очень красиво, хотя я задавался вопросом, на что пошёл такой огромный бюджет, заявленный в характеристике киноленты. Конечно же, старинные декорации Лондона, и атмосфера тех лет, передана гениально. Полански сделал всё, чтобы зритель не только смотрел кино, но и как-бы читал книгу. При просмотре этого фильма, у меня возникали ассоциаций с кинокартиной «Парфюмер: История одного убийцы». Уж очень картинка, и эпоха тех лет показана одинаково. У этих фильмов, даже бюджет одинаковый. Да, и в фильме Полански нашлось место и триллеру, который разыгрался ближе к концовке фильма.

Барни Кларк сыгравший Оливера Твиста, проделал свою работу на пятёрку. Так непринуждённо, и естественно смотреться на экране, надо уметь. Но, и конечно же Бен Кингсли. Наверняка то, как он воссоздал образ Фэджина на экране, понравилось бы даже Чарльзу Диккенсу. Что уж говорить, про простого зрителя. Игра Кингсли, просто восхитила меня. Как в принципе, и сам фильм, от которого поначалу, я ничего хорошего не ждал.

7 из 10

Для начала нужно заметить, что съемки великолепные. Атмосфера передана четко. От фильма получаешь наслаждение. Прекрасно сыграли актёры, особенно понравился Плут (Гарри Иден). Оливера подобрали хорошо, но особых эмоций не передал — весь фильм только плакал. Мы увидели точку зрения и цели каждого из героев. Позиция Оливера стала более-менее понятна когда он столкнулся со своим благодетелем.

Ещё один минус — сжато. Каждый шаг можно предвидеть. Если, конечно, взглянуть на эту ленту как на детский фильм, то «предвиденнось» приемлима. Но присутствуют «недетские» жестокие моменты. Для аудитории которую не смутит «предвиденность» эти моменты будут не очень кстати, другими словами — не по возрасту.

Нет кульминации. Момент когда убийца Скайс тащит Оливера по крыше разочаровал.

Но все таки фильм детский и это лишь мелочи. Очень рекомендую для просмотра. Оставляет незабываемое впечатление.

8 из 10

Наверное, есть такая маленькая традиция: отступать от сюжета книги. Я не порицаю работу режиссера. Конечно, важные моменты были упущены, но этим фильм не был испорчен. Главная ветка сюжета была показа. Я увидела и переживания, и Лондон XIX века, и искусство кражи. Работу актеров приятно смотреть. Каждый носил в себе частичку большого города и передал ее зрителю.

Очень интересная интерпретация. Каждому рекомендую посмотреть.

Фильм не прост, в нём скрывается множество всего, что мы видим у нас перед глазами, это показал и прекрасный режиссёр и актёры. Фильм-просто чудо, я соглашусь со многими и скажу что фильм выглядит лучше чем сама книга!!!

Когда смотрел фильм не просто было хорошо, а чувствовал под кожей когда идёт дождь, когда он чувствует голод, любовь, боязнь и всё всё всё…

Фильм смотрел один раз-в далёком 2006-ом году, но обязательно просмотрю его ещё раз! Необыкновенный фильм, не простой, чувственный!Советую всем посмотреть я сравниваю этот фильм с фильмом «Малена», не каждый поймёт чувства фильма и того и этого…

10 из 10

Нет идеального фильма и «Оливер Твист» Полански не стал исключением. Кому-то он покажется скучным, кому-то мрачным, может быть кто-то решит, что искажена суть произведения. Но кто-то, и этим кем-то в данном случае буду я, скажет, что фильм ему понравился. Во-первых, нельзя не оценить потрясающую игру Бена Кингсли и детей, игравших воришек Фэджина. Кингсли просто вжился в роль, сыграл так природно, что веришь, будто бы с экрана говорит не именитый актёр в гриме, а настоящий старый вор, грязный, горбатый, трусоватый и иногда жестокий. Во-вторых, стоит упомянуть костюмы и декорации. Полански и его команде удалось воспроизвезти атмосферу старой Англии с её великолепными деревенскими пейзажами и городской грязью и нищетой, зритель вместе с персонажами погружается в Лондонские трущобы, со старыми грязными зданиями, пьяными прохожими, толпами зевак, конными экипажами и дамами с корзинками.

Мнение о фильме складывается неоднозначное. Он мог бы быть динамичнее и красочнее, но режиссёр предпочёл именно такой стиль, который, к сожалению, не вызвал отклика у зрителей — лента провалилась в прокате. Но за атмосферу, актёрскую игру и декорации «Оливера Твиста» стоит посмотреть.

«Оливер Твист» — это один из самых популярных романов классической английской литературы. А одноименный фильм Романа Полански — это очень убедительная и качественная экранизация этого произведения. Я бесконечно обожаю творчество Чарльза Диккенса. Для меня он — самый гениальный писатель всех времен и народов. И поэтому, данный фильм, естественно, сразу вызвал у меня большой интерес.

Конечно для любого, кто читал роман, этот фильм не станет шедевром, так как многое было изменено сценаристом. Некоторые, на мой взгляд, очень важные детали, были убраны. Но, несмотря на все это, фильм получился великолепно. Во-первых, хочется отметить его атмосферу, она полностью передает то чувство, которое я испытывала, когда читала роман. Во-вторых, великолепно подобраны актеры. Большинство персонажей этого фильма очень яркие и колоритные. Исполнитель главной роли прекрасно справился со своей задачей. На протяжении всего фильма нам искренне жаль Оливера Твиста, он вызывает сильнейшие эмоции. Ловкий плут — еще один из наиболее тронувших меня персонажей, великолепно исполненный, яркий и запоминающийся. В-третьих, в «Оливере Твисте» очень качественное музыкальное сопровождение, которое дополняет и усиливает впечатление от просмотра. Я редко плачу, когда смотрю те или иные фильмы, но это кино заставило меня буквально рыдать над некоторыми моментами. Настолько трогательными и впечатляющими они получились.

Конечно, я считаю, что режиссер должен был более точно передать роман, но так или иначе, фильм получился очень хорошо и его, безусловно, стоит смотреть. Качественные эмоции гарантированы. Проникнуться духом этой удивительной, трогательной истории обязательно должен каждый, так как оставаться равнодушным к ней не сможет даже самый черствый человек. «Оливер Твист» — это великолепная экранизация еще более великолепного романа, шедевра мировой классической литературы, и, поэтому, он заслуживает

9 из 10

Популярность Оливера Твиста, на мой взгляд, основана на убеждении, будто книга эта настолько хрестоматийна и предсказуема, что, прочти ее, и прочтешь и всего Диккенса, а, значит, и всю литературы времен королевы Виктории. По-настоящему, это не так. Книга о несчастном беспризорнике вторая в творчестве писателя (из тех, что он начал подписывать своим именем) и далеко не лучшая в его творчестве. К тому же, она чересчур «викторианская», так что христианские добродетели бьются здесь с христианскими же пороками в слезливо-сентиментальной манере. И Полански, отдам ему должное, исправил и изменил все так, что мне, как современному зрителю, не пришлось морщится от избытка сладости и умиления. Между прочим скажу, что Диккенс — мой любимый писатель.

Если сравнивать фильм с книгой (что, естественно, не правильно и бесцеремонно), то первый, как трудолюбивый компрачикос, изрядно покромсал вторую. Но, в отличие от компрачикоса, в итоге получилось красивое и жизнеспособное детище. Из сюжета вынули часть про наследство, удалили безбожника Монка, избавились от двух прекрасных леди, приютивших Оливера. Но, главное, сохранили дух произведения. Мрачный, туманный Лондон, переданный в нездоровых красках. Персонажи, тусклые снаружи, яркие внутри, полные сумасбродства, предрассудков, глупости, жестокости, отчаяния, добра и любви. Все они карикатурны, шаржированы, их трудно представить вне произведения, но внутри него они замечательны.

Актеры сыграли блестяще. Оливер Твист, наверно, самый незаметный из всей пестрой кампании. Полански замечательно почувствовал стиль Диккенса. Поэтому не стал делать из карикатуры масляное полотно, а еще сильнее изогнул линии. Каждый герой — эксцентрическое сочетание цветов. Особенно потрудились над Бамблом, который, в своем ореоле глупости и самовлюбленности, естествен и прекрасен, как ребенок в колыбели. Феджин тоже оказался хорош. Горящий, недобрый взгляд, притворство, лицемерие, подобострастие. И вместе с тем, его привязанность к своим воришкам, его редкие минуты сожаления и страх виселицы — все это действительно производит эффект. А когда глядишь на Билла Сайкса, поверишь, что этот и убить сможет. Даже у его собаки есть личность, выраженная намного ярче, чем, например, у Билана или Маши Малиновской.

Фильм вполне достойный. Заслуга Поланского в том, что он поставил во главу угла приключения героя, а не умиление им. Твист с его кротким нравом и скромностью церковной матроны, вряд ли завоевал уважение у современного зрителя. Но Твист, справляющийся с тяжелыми ситуациями, попадающий в переплет, терпящий несправедливости — такому нельзя не переживать.

После просмотра фильма у меня осталось довольно смешанное чувство: с одной стороны — отличные съемки, блестящие актеры; а с другой — отсутствует целая сюжетная линия со старой леди (одна из главных, раскрывающая тайну рождения Оливера).

Съемки просто на высоте. Каждый кадр поражает своей красотой, продуманностью. Великолепные пейзажи деревень и Лондона радуют наш глаз на протяжении всего фильма.

Актеры тоже не подкачали. Играют хорошо, правдиво. Веришь каждому движению, каждой улыбке. Они как будто живут в своих ролях, как будто ими родились. Очень колоритно получились еврей Феджин и Оливер.

А вот сценарий вызывает некоторые вопросы. Диккенс — один из моих любимых писателей, а «Приключения Оливера Твиста» — одна из любимых книг. Поэтому отсутствие целой сюжетной линии — не есть хорошо для меня. Но режиссер очень талантливо и аккуратно «зашил» вырезанный кусок так, что хочется спросить самого себя: «А Диккенс, случаем, не ошибся?» А во всем остальном — великолепно! Временами даже слово в слово с книгой.

В целом мне фильм понравился даже без важного фрагмента. «Диккенса можно смотреть часами, но все равно что-нибудь останется за кадром», так что за 2 часа полного удовольствия —

10 из 10

Состав земли не знает грязи,

Все очищает аромат

В кинематографе существует рекордно малое количество режиссеров, которые способны видеть в лужах отражение звезд, и не только видеть, а достоверно убедить зрителя в том, что именно в грязи следует искать красоту.

Роман Полански как раз из числа этого рекордно малого количества. Так было с его «Пианистом», и на таком же одухотворенно меланхолическом образе он построил свою классическую экранизацию по книге Чарльза Диккенса, целиком и полностью окуная зрителя в промозглые и нищие подворотни воровского Лондона 19-го века, в которых по воле судьбы оказался 9-летний приходской сирота Оливер Твист. Милый и доверчивый ребенок в исполнении Барни Кларка с безупречными манерами маленького и настоящего джентльмена, вынужденный воровать, чтобы не умереть с голода, смотрелся одновременно так достоверно и так нелепо на фоне грязных подворотен среди своих плутовских друзей под предводительством старика Фэджина — гения своего дела.

Кинолента снята Романом Полански с такой любовью и душевной теплотой, что у зрителя не остается выбора — в своей экранизации режиссер заставляет переживать и волноваться за судьбу этого мальчугана не меньше, чем Чарльз Диккенс в свое время. Совсем нетрудно догадаться, отчего самого Полански зацепила эта тема несчастного ребенка, учитываю тот факт, что 8-летний Раймунд остался без отца и матери, скитаясь по разным семьям довольно длительное время.

Сила режиссерского убеждения у Романа Полански такова, что на самом деле он будет вас вести по узенькой тропинке под проливным осенним дождем с хлюпающими лужами под ногами, но снято это будет настолько искусно и виртуозно, что вам покажется, будто вы идете широким и донельзя освещенным проспектом, залитым светом сотни фонарей. Что-то гипнотически притягательное и чарующее проблескивает у Полански в этой сумрачной экранизации.

Именно по такой тропинке шел изнеможенный и несчастный мальчик, всеми гонимый и никому не нужный, бедный приходской сирота с мятежной душой брошенного ребенка. У него прохудились сандалии, на худеньких плечиках болталась скудная одежда, и он семь дней был в пути — он просто шел в Лондон, совершенно не представляя, что его там ожидает.

«Почему ты бредешь по дороге, несчастный малыш? Куда ты бредешь? И почему ты один?» — спросила его сердобольная старушка, на время обогревшая отчаянного Оливера, который сбежал из приходского приюта.

На что мне, как преданному зрителю, очень сильно захотелось ответить словами известного булгаковского персонажа: «Он всегда один».

Дорога гениев и первооткрывателей своего жанра всегда до изнеможения тяжела, рискуя обернуться в конце целым букетом неблагодарности и черной зависти. И все же 9-летнему беззащитному птенчику в исполнении Барни Кларка нужно было дойти до Лондона, точно так же как самому Полански в свое время нужно было сломать тысячу условностей, стереотипов, царящих и властвующих до него в кинематографе. И цель его была как мастера: все испытать на себе первому и пройти сквозь эту стену мелочного непонимания, сломав установившиеся предвзятости, и выстроить беспрецедентно новое здание, на фундаменте которого и базируется его многожанровое творчество.

Полански никогда не берется за темы, которые внутренне ему непонятны: чрезмерно откровенничая, он никогда не снимает пустышек. И не имеет значение, в каком жанре он работает: в криминальном детективе, военной драме или в жанре заведомо классической постановки — стиль его режиссерского восприятия безукоризненно отточен до знакомых мелочей.

И если в своем лихо закрученном криминальном детективе «На грани безумия» 1988 года, вспоминая себя прежнего, он вложил в руки Эммануэль Сенье американскую статую Свободы, напичканную неким взрывным устройством — остается только догадываться, какого рода детонацию он хотел этой аллегорией произвести… По сути, в нем тогда красноречиво говорили его обиды, которые он планомерно уложил в ловко закрученную детективную историю об американце, лоб в лоб встретившимся со Старым Светом.

То в экранизации «Оливера Твиста» 2005 года он еще больше разворачивает стрелки часов назад, к самым истокам своего пути в кинематографе. И равно как его маленький герой, который упал, обессиленный в конце своей дороги на пути в Лондон, сам Полански сотни тысяч раз падал, поднимался и опять шел вперед — совершенно не представляя, какие сюрпризы ему преподнесут за очередным поворотом.

Лицо этого мальчика, которого взял в кадр Полански, — это действительно целое состояние и сокровище для мастера, а в том, что Полански — мастер, сомневаться не приходится, учитывая его оскароносные картины. И сам режиссер вложил очень много души в этого ребенка. У Романа Полански просто феноменальное чутье на такие типажи. Барни Кларк, планомерно сменивший Эдриана Броуди — худосочный мальчик с глубокими глазами повидавшего виды взрослого человека, и что-то в его лице действительно очень сильно трогает сердце. Из-за его чрезмерной худобы создается такое впечатление, что у мальчика одни «сплошные» глаза: он ими безмолвно разговаривает, благодарит и улыбается, они наполняются сочувственной жалостью и слезами в финальной встрече с обезумевшим стариком Фэджином, которому грозит виселица за все его виртуозные фокусы с малолетними преступниками.

Абсолютно бесспорным является тот факт, что Полански в подаче материала слегка отступил от Чарльза Диккенса, разбавив искрометный юмор классика довольно сумрачным содержанием своей картины. Однако как же режиссер исключительно хорошо работает с предметами в этом тяжеловесном сумраке. В этой экранизации Роман Полански, не без помощи своего соотечественника оператора Павла Эдельмана, по прежнему верен себе в подаче сюжетного материала. И неизменно всплывает перед глазами его «Пианист», «Жилец» и «Отвращение»: удивительная манера в замкнутых пространствах поведать зрителю так много, сколько не может донести иной режиссер, разворачивая перед вами целую карту мира с меридианами и параллелями.

Музыкальное сопровождение картины заслуживает отдельного внимания с той точки зрения, что Рэйчел Портмен достоверно воссоздал атмосферу того времени, закономерно уложив в свои аккорды разительную разницу между сытыми милордами и нищими окраинами туманного Альбиона.

И, собственно, режиссер немного лукавил в своих интервью, утверждая, что данная кинолента целиком и полностью предназначена для маленькой аудитории. В его исполнении скорее получилась добротная сказка для взрослых. Самого Полански здесь предельно много: залитое слезами лицо Оливера, которого с отеческой любовью прижимал к себе обезумевший Фэджин в финале картины, — это лицо маленького Полански, которому так или иначе приходилось кочевать из семьи в семью, прирастая душой к тем, кто его приютил на время.

P.S. «Оливер Твист» Чарльза Диккенса — весьма достойная экранизация одноименного романа из рук достойного режиссера Романа Полански. Туманный Лондон, утонувший в воровском беспределе и увязшей в нем невинной душой ребенка, — все снято безупречно:

10 из 10

История одинокого мальчика Оливера никогда раньше меня не трогала, но тогда я смотрела другие постановки. Эта постановка очень талантливая, юные актеры приятно удивили свежей и искренней игрой, а более взрослые — профессиональным талантом. Картина более или менее динамичная, но динамики там ровно столько, сколько позволяет сюжет.

Посмотрите, не пожалеете. Фильм пытались ставить многие, но хорошо получилось лишь у режиссера Романа Полански.

Обязательно посмотрите.