Герой месяца (2004)

Повидал многое, но данная картина смогла удивить, причем это редчайший случай, когда совершенно не понятно какая идея явилась базой проекта.

Складывается ощущение, что толи единственную копию сценария в последний момент сгрызла собака и снималось что-то по памяти, толи фишкой ленты была съемка без этого самого сценария (общая структура там, причинно-следственные связи, мотивации и другая ерунда). Как по-другому объяснить наличие в проекте не последних на момент съемки актеров ума не приложу.

Первый час в кадре происходит какой-то абсурд, обильно приправленный сортирным юмором. Народ в кадре бессвязно тупит, хохмит, кривляется. Что происходит с протагонистом вообще не понятно. Начало вроде настраивает на историю формата «я сейчас вам расскажу, как докатился до такой жизни», но ровно через 10 минут начинается бессвязный абсурд. То герой пытается что-то в драматургию и философию, то забивает на все и присоединяется к атмосфере общей идиотии массовки.

После часа бессвязных кривляний неожиданно (для тех, кто еще не уснул) происходит сюжетный поворот, который вроде как по идее (наверно) должен был мастерски систематизировать показанный бред и вдохнуть в него смысл, но вторая часть продолжает традиции первой и как посредственный комик пытается что-то там шутить и каламбурить, сопровождая шутки пояснениями типа «ну вы поняли да? гы-гы», в надежде что вот сейчас чуть-чуть и до зрителей наконец дойдет глубокий замысел и зал разразится хохотом и овациям, но нет…

К титрам только один вопрос – что это вообще было?! Попытка в оригинальную интерпретацию чего-то там про аферистов (пару лет до выхода ленты «Одиннадцать друзей Оушена» дали не плохой толчок данному направлению) или попытка гибридизации жанров или изначально это планировалось как пародия на что-то?

Возможно, если вырезать пролог и перевести вот это вот на рельсы обычного линейного повествования, то могла бы получится средненькая черная комедия абсурда. В таком же виде - полный провал. Ни как драма, ни как комедия, ни как что-либо еще картина не работает.

3 из 10

Есть такой человек — Митч Раус. Кем он только не был! Он и актёр кино и телевидения. Он занимался написанием сценарием. Он снимал собственные фильмы, правда, кроме «Героя месяца» на экраны больше ничего так и не вышло. Он даже продюсером работал. Вот такой вот разносторонний и занятой мужчина. А теперь главный вопрос: «О нём кто-то вообще слышал?». Очень сомнительно, низкого полёта эта пташка. Поэтому и ожидать феерии от его дебютной картины «Герой месяца», ставшей криминальной мелодрамой, совсем не стоит. Митч Раус писал сценарий к «Герою…» вместе с неким Джэем Леггеттом, который «отличился» на кинематографическом поприще также, как и Раус. Надо выворачиваться, надо обладать талантом и работать в поте лица, чтобы картина стала хотя бы неплохой, чтобы зритель хоть на один уик-энд потянулся к ней. Но все надежды валятся прахом…

Начало фильма — это как отождествление последних работ Мэтта Диллона, некогда подающего такие большие надежды актёра, а затем скатившегося вниз и снимающегося в сомнительных лентах, у которых оправдать вложенный бюджет — огромное счастье. Скучная и шаблонная стартовая часть рассказывает о том, как у вроде бы успешного мужчины всё начинает рушиться прямо на глазах. Мэтт Диллон представляет собой ту фигуру саморазрушения и уныния, как и его карьера, которая со скоростью локомотива мчится под откос. Где спрашивается эмоциональность, где такой фонтан, как у, скажем, героя Тима Роббинса в «Нечего терять»? Ничего подобного тут не увидишь, скорее ожидаешь, что он отправится на себя руки наложить, чем настроится на ограбление собственного банка, откуда его турнули несколько часов назад. Вторая часть, вышедшая из рамок мелодрамы, полностью от неё открестившаяся стала криминально-авантюрной. Внезапный поворот событий привлекает внимание, а потом всё также становится уныло и даже попытка разыграть джокера в виде лихо закрученного финала не удалось — сам Капитан Очевидность ворвался в фильм.

Вообще актёры в этом фильме играют так, будто пресмыкаются. С Мэттом Диллоном всё понятно, времена «Бойцовой рыбки» и «Дикости» давно позади, единственная нормальная роль в «Столкновении», но второстепенная, а так не хочется, видно, Диллону с его смазливой мордочкой быть на втором плане, вот и лезет вперёд, а зря, надо искать себя, менять амплуа, а он всё такой же до приторности. Стив Зан показал себя хорошим комическим актёром. В «Герое месяца» у него роль как раз такого плана: ненормального друга персонажа Диллона. А вышло так, что на авансцену вылез хиппи, который видно воспользовался машиной времени и попал в нулевые, потому что такого не вписывающегося образа в фильме нет, даже Диллон и тот органичнее что ли. Но похвала двум девушкам — Кристине Эпплгэйт и Андреа Бендеуолд (кстати, супруга Митча Рауса). Вот они хоть сколько-нибудь привнесли фильму разнообразия, вырвали его из судорожной и чвакающей клоаки, а то смотреть было тошно. Не сказать, что они блестяще сыграли, нет, уровень довольно посредственный, если честно, но уж поинтереснее, чем Диллон и Зан однозначно.

Картине абсолютно не хватает динамизма. Кажется, ну вот сейчас, сейчас начнётся всё веселье, нет, всё заканчивается скомканными диалогами, еле-еле прожёванными главными героями. Зан пытается себя вести как неформал с ядовитым язычком, так даже это смотрится и слушается уныло. После каждой такой недосказанной и безатмосферной сцены появляется максимальное желание выключить. Но не делаешь этого, потому что в душе теплится искорка надежды, что всё же заведётся этот фильм. Со скрипом это происходит, но шестерёнки явно не смазанные, поэтому буксует картина на каждом обороте. Вот и двигается фильм унылым ходом с совершенно невнятными Диллоном и Заном, вытягиваемый за счёт второй части, когда картина превращается в криминальную, и за счёт двух актрис. Смотришь его и думаешь, когда же всё это закончится?

Кому смотреть? Тем, кто является поклонником криминального фарса и не особо обращает внимание на явные недостатки и кому актёрская игра бывает «по боку», если есть неплохой сюжетец. Остальным посоветую не обращать внимания на это видео, потому что серость и унылость в этой картине — настоящие цари.

4 из 10