Маги и странники (2003)

Я ценю самобытное кино. И, конечно, выбрала фильм к просмотру, когда встретила в рецензиях именно такую его оценку, да плюс – необычная персона режиссёра и страна производства. Но несмотря на великолепные пейзажи Гималаев, хар?ктерные лица непрофессиональных актёров и многослойный сюжет, по-настоящему самобытным, на мой взгляд, фильм не получился. Другая лента того же режиссёра, «Looking for a Lady with Fangs and a Moustache», куда более естественно передаёт национальную и культурную специфику (там действие происходит в Непале).

Сюжет «Магов и странников» расхожий и узнаваемый, от этого фильм скучнеет. Скромный чиновник из затерянной в горах бутанской деревушки, где никто никогда никуда не спешит, пренебрегает архаичными традициями своего края. Он носит майку «I love NY» и мечтает о стране больших возможностей. Но отправляясь в путь за мечтой, обнаруживает, что то счастье и смысл, которые он ищет в далёких краях, уже есть там, откуда он бежит. Люди, которых он встречает в пути, – архетипические персонажи большинства сказаний о поисках самого себя.

Сначала казался многообещающим слоган фильма: «The bitter and the sweet of temporary things». Подумала, что это будет что-то похожее на японскую эстетику печального очарования мимолётных вещей. Но в фильме больше звучат буддийские идеи об иллюзорности сущего вообще, где то, что вчера было притягательной мечтой, сегодня становится тем, чего ты боишься. Идея важная, но сказана и показана, пожалуй, слишком в лоб.

Тем не менее, неискусность и простота фильма более чем извинительна, учитывая, что режиссура – вовсе не основная деятельность Кхьенце Норбу. А за красоту, тепло и душеспасительность фильм заслуживает

8 из 10

Хочется начать рецензию с восторженных отзывов о фильме и излить на читающего всё прекрасие фильма. Только, пожалуй, не буду.

Всё потому что у каждого человека свои вкусы и взгляды на красоту. Мне очень нравятся простые фильмы без излишеств, но со своей необычностью, глубиной, приятным послевкусием, открывающие что-то новое о себе в том числе.

На всём протяжении фильма золотой нитью проносится тема разума: о его постоянных блужданиях, противоречиях и непостоянстве. Нам постоянно чего-то очень хочется или как чего совсем не хочется, мы желаем, хотим, жаждем. Часто мы строим иллюзии в своей голове, идеальные миры, как должно быть и потом расстраиваемся от того, что реальность отличается. Это и смешно, и печально.

Уверен, что восприятие фильма будет у всех разное и каждый найдет свой глубинный смысл, а может кто-то и вовсе не досмотрит фильм до конца.

Погружаешься в другой мир, где мало суеты, жизнь размеренна и так небогата на события. Кому-то нравится такой расклад дел, а кто-то хочет перемен.

Разные герои, разные взгляды и стремления. но все они пришлись мне очень по душе и нашел что-то общее, интересное.

В картине также раскрываются восхитительные пейзажи Бутана. После чего захотелось посетить эту страну и окунуться в ее простоту, умиротворенность.

Редко ставлю фильмам максимальную оценку, но здесь 10! Срезонировало! Рекомендую у просмотру.

Для монаха-сценариста (Норбу) без соответствующей подготовки и опыта — отличный сюжет. Проза здоровой и простой сельской жизни в контрасте с «американской мечтой» главного героя… в сколь легкой и изящной манере без злобы, но уверенно происходит её осмеяние. Но не только — в эту простую историю входит и чудесная сказка, а в ней еще одна. С гораздо более глубоким подтекстом. Вспоминается присказка — «сказка ложь да в ней намёк, добрым молодцам урок!» Так что фильм — отнюдь не развлекаловка, он ненавязчиво и дружески напоминает об сложности человеческого бытия, ответственности за совершаемые ошибки и напоминает о возможности этих ошибок избежать, есть и завуалированный призыв задуматься о смысле человеческой жизни. Молодцы — бутанцы!

Участие австралийцев в постановке фильма почти не заметно, но всё же следует признать, что их присутствие определило высокий уровень профессионализма. И он проявляется именно в простоте и непритязательности происходящего, умении удержать сложный ритм разворачивающегося сюжета. А удержать внимание зрителя и связанность в единое повествование целых трёх совершенно разноплановых, но плотно соединённых историй — это мастерство. Фильм неспешен и одновременно динамичен, весел и задумчив, светел и строг — но общее настроение картины всё же радость жизни и улыбка человеку.

P.S. такие как этот фильмы нашли бы свою аудиторию в странах буддизма, в Азии. Здесь при соответствующей информационной поддержке был бы возможен их коммерческий успех. В обществе массового потребления на потребу другие фильмы.

- Мы, мужчины, можем стареть, но наш разум не стареет. Наша ревность остается молодой.

Удивительно красивое и поэтичное название у этого фильма, хотя и простое. Сразу вызывает аллюзии со средневековым Востоком, полным тайн. Именно поэтому самое начало «Магов и странников» меня немного разочаровало — показалось слишком будничным. И лишь с появлением яблочника и монаха картина, что называется, «пошла». Монах начал рассказывать свою притчу; пейзажи стали маняще прекрасными; число попутчиков стало расти. Появилась та самая поэтичность, которой так не хватало.

Почему именно монах сыграл такую важную роль в жизни молодого чиновника? Не потому ли, что сам режиссер по совместительству является бутанским буддийским ламой, тулку (форма проявления Будды в обыденном мире) линии Кхьенце и настоятелем монастыря Дзонгсар? Может быть да, а может быть нет, но одно можно сказать определенно: род занятий Норбу наложил свой отпечаток на его творение. Взять хотя бы историю Таши: традиционная буддийская сказка о двух братьях, один из которых хотел стать колдуном. Что до основной сюжетной линии, то она базируется на рассказе Ясунари Кавабата «Танцовщица из Идзу», повествующем о группе странников и школьнике, влюбляющемся в танцовщицу. Мрачная история, полная ревности и страсти, контрастирует с солнечной и дружелюбной атмосферой путешествия. Даже визуальный ряд подчеркивает это различие.

Еще одна интересная особенность картины — отсутствие профессиональных актеров. Желающих набирали среди всех слоёв населения — крестьян, школьников, сотрудников Вещательной Службы Бутана, Королевской Стражи и правительства Бутана. Отсюда та живость и непосредственность, которые далеко не всегда присущи «профи». Вообще, вся история создания «Магов и странников» — это сплав современного и архаичного. Так, многие решения, включая решение о дате выпуска фильма, принимались с помощью традиционного гадания Мо. Не обошли вниманием бутанскую культуру, фольклор. Герои направляются на традиционный религиозный фестиваль Тхимпху-Цечу, посвященный буддийскому просветителю Гуру Ринпоче; мельком можно увидеть новоселье и полюбоваться на наскальные рисунки. Кроме того, монах периодически поигрывает на даньене. Так что работу Норбу нельзя не назвать самобытной.

Созерцательный, аллегоричный и поучительный фильм в лучших традициях Востока. И как в любой притче, каждый найдет в «Магах и странниках» что-то своё.

Обычно, когда какая-нибудь страна начинает осваивать для себя новую нишу (в футболе, например), ждать высоких результатов на первых порах от неё не стоит. Однако первых бутанский фильм (без скидок, как в случае с «Кубком» того же режиссёра) вышел отменным и, удивительное дело, чуть ли не арт-хаусным. Но это всё — общие слова, теперь по делу.

Перед нами — раздвоенное кино: у нас есть история человека, желающего уехать из своей захудалой деревеньки в Бутане куда-то в Америку, лишь бы работать там кем-нибудь, даже на самой примитивной должности, ведь США — «страна грёз». Что любопытно, на меньшее он не согласен, т. к. столицу — Тхимпху он воспринимает, как большую деревню, где та же захудалость и бесперспективность.

В пути он встречает разных людей, среди которых наиболее знаменательное знакомство — с монахом. И здесь включается вторая история: рассказ монаха о своём брате, хотевшем также покинуть свою малую родину в поисках лучшего будущего.

Честно говоря, вторая история (преподанная в качестве притчи) поначалу кажется чересчур затянутой, ненужной даже, но по ходу фильма она завоёвывает ваши симпатии и уже основная история, которая временами прерывает рассказ монаха, начинает вас раздражать — ведь в ней нет той глубины, той психологической тонкости, что есть в истории монаха. К сожалению, это недостаток фильма. Диспропорция и неравноценность притч (ведь и история бутанца, отправившегося в Америку, по-своему притча, во всяком случае, для монаха) так и бросается в глаза. Рядом друг с другом они выглядят, как старший и младший брат, внешне похожие, но с разным жизненным опытом. Как говорится, недокрутили.

Однако и этим не исчерпывается картина. Для меня является загадкой, как трактовать картину. С одной стороны, если подходить к этому фильму исключительно, как к фильму-притче, то притензий будет мало. Гораздо интересней будет выявление идеологической подоплёки картины. И вот здесь мы возвращаемся к началу нашей рецензии: «Маги и странники» — первый бутанский фильм, полу-арт-хаусный. Не кажется ли вам, что для первого фильма можно было выбрать и что-нибудь попроще? Комедию, например, или слезливую мелодраму? На безрыбье-то! Ан нет, сделали посложней (но не чересчур): фильм-притча с идеей «где родился, там и сгодился». Фильм очень патриотичен. Как мне кажется, именно в утверждении этой мысли (нигде бутанцу не будет лучше, чем в Бутане) и кроется его замысел, ведь без дидактичности его нельзя представить. Поэтому такой акцент в фильме сделан на национальной самобытности Бутана: великолепная природа (пожалуй, в этом плане «Маги и странники» — образцовейший фильм), любопытные национальные традиции.

Однако в России такое кино уже не прокатило бы: не любят нынче патриотическое кино (откровенно говоря, по делу), долгие планы с природой вызывают по-прежнему восхищение, но вместе с тем и раздражение: да что ж, меня таким банальным приёмом хотят привязать что ли? Или жизнь русской деревни. Эстетически в кино она выглядит красиво, на деле же она тяжела, беспросветна и лишена всяческой романтики. И деревенские люди отправляли своих детей в города, чтобы они «не копались в говне, как мы».

Нет, безусловно, патриотическое кино нужно — для здоровой жизни государства. Но только и государство должно хоть как-то соответствовать радужной картинке фильма. Как в России это — известно, как в Бутане — не знаю, не был, поэтому и не берусь утверждать, что такое кино с таким урапатриотическим посылом, с довольно банальной идеей при смешанно тонкой (в случае истории монаха) и лубочной (как с ГГ) проработкой, плохо само по себе. Нет. Более того, если жители Бутана после его просмотра убедятся в том, что не нужна им «Арктика с Антарктикой», значит, либо они глупы, либо жизнь на родине им действительно по нраву. А разве последнее не хорошо?