Лютер (2003)

Реформация является одним из самых интересных периодов в истории, в котором отражается многогранность человеческой истории, где каждая грань блистает достаточно ярко, чтоб её заметить и разглядеть: алчность, вера, истовый фанатизм, коммерческий интерес, воля индивидуума, малых групп и целых народов и т. д и т.д. В общем богатая почва, на которой можно взрастить любое растение, сфокусировавшись на определенных темах или теме. Реформация имеет в себе, как в общем и любое крупное растянутое во времени событие истории, неоднозначность правоты сторон, так что, описывая эти события в художественной или документальной форме, творец может показать каждый аспект с интересной или выгодной ему стороны, будь то католическая, протестантская, умеренная или макиавеллистская. Собственно, фильм 'Лютер' и повествует нам о Реформации.

Какую же грань времен второго великого Раскола показали в фильме? Творец решил показать историю отца Реформы - Лютера, вплоть до первого открытого принятия частью немецких князей протестантизма, которое вылилось в итоге в политическое потрясение всей Европы и в череду ужасных войн, которые продолжались около 150 лет. Политической, экономической, военной, социальной части тут нет, есть только Лютер и его истинная вера. Интересно, что несмотря на акцент на веру Лютера в фильме нет теологической и догматической составляющей, что на первый взгляд странно, но на мой взгляд вера и теология вещи разные, да, вера является составляющей теологии(а вторая часть - это логика, с помощью которой обрабатывается вера), но её можно рассматривать саму по себе, особенно в художественном исполнении. 'Только Лютер' я бы подчеркнул, так как остальных персонажей толком не раскрывают, только лишь Фридрих Мудрый и его секретарь показаны относительно полно, мельком затрагивают фанатизм Карлштадта, но это всё блики, Меланхтон вот появляется буквально на пару секунд.

Сюжет проходит по основным событиям становления Лютера, начиная с легендарной истории про удар молнии, убившего его друга, правда, не раскрывается веселый нрав будущего проповедника, который сменился после этого события в крайнюю степень богобоязненности с приступами внутренней Борьбы с дьяволом собственных переживаний по бессмертной душе(этот момент в фильме весьма удачно показан). Каждое крупное событие раскрывается только с точки зрения внутреннего развития героя, включая политические, то есть сосредотачиваются опять же на Лютере, а не, например, на политике, как в моменте ужасного подавления Крестьянской войны: не показываются причины, последствия, детали этой бойни, но показывают, как Лютер её воспринял и как она на него повлияла.

В вопросе предвзятости можно сказать, что автор выбрал абсолютно сторону лютеран, показывая католиков людьми сугубо ужасными( такое было, но протестанты были не намного лучше: протестант Кельвин вполне сжигал людей за оскорбление его персоны и не соответствие учению и жаловался, что это не всем нравится, например, за самими лютеранами можно найти также грешки), а протестанты морально выше, хотя автор всё-таки показал фанатическое безумие Карлштадта и буйство черни(хотя и тут у автора нашлись попытки оправдания, хотя, оправдания в действительности могут работать, но такие же есть и у католиков). Немецкие князья, принявшие протестантизм, являют себя в фильме настоящими верующими, но вполне известен факт их корыстолюбия в вопросе смены веры: принятие протестантизма позволяла отнимать им церковные земли, назначать священников и избавиться от десятины. Лютер, что удивительно, показан не идеальным святым, а почти идеальным, так как в повествовании явственна его трусость перед мирской угрозой, но в остальном он милосерден, добр и честен, но есть основания, что он обладал и жестокими порывами, так во время Крестьянской войны он опубликовал письмо немецким князьям, где по словам Грановского было сказано следующее, как поступать с бунтовщиками-крестьянами:

Побивать как бешеных собак, морить голодом и изнурять трудом

Есть предположение, что такая ярость относительно бунтовщиков была вызвана не только противным Лютеру восстанию против светской власти, которую он, скорее всего, под влиянием Августина(как впрочем и все его идеи были под его влиянием) считал всегда дарованной Богом, но страхом, трусостью - она есть даже в этом комплиментарном для Лютера фильме,- что князья заподозрят его в виновности этой войны третьего сословия против первого, а эти подозрения могли вылиться в ненависть князей, способную снять с него своё покровительство и тогда немецкие феодалы сами бы привели еретика в Рим в цепях. В фильме же Лютер воспринимает крестьянскую войну как нечто плохое только с точки зрения, что это бессмысленное насилие, что в целом правда, а призыв к подавлению, как наименьшее зло, способное предотвратить ещё большее кровопролитие. В конце подавления есть сильная сцена: Лютер идёт по улицам, заполненных окровавленными трупами тысяч крестьян всех возрастов и полов, и исполнен печалью за косвенно сотворенное им - очень сильная сцена, показывающая, возможно, что проповедник испытывал на самом деле за последствия своей борьбы за чистоту догмата, в этом можно найти и вероятную реакцию на последующие ужасные войны за веру, будь то две Шмалькальденские войны или Тридцатилетняя война. Но печаль за последствия не останавливает Лютера продолжать борьбу, его не убедили даже аргументы кардинала, что весьма опасно раскалывать христианский мир, когда ему грозит уничтожение мусульманской угрозой в лице Османской импреии, которая на тот момент была на пике могущества. Эта черта милосердия, горечи за сопутствующий ущерб борьбы является неотъемлемой и одной из двух главных частей характера Лютера, она показана не только, когда в результате реформы погибают люди, но и теряется их душевный покой, как в моменте, когда проповедник говорит душевно счастливой от покупки индульгенции нищей женщине с больной дочкой, что бумажка ничего не значит - так он поразил её дух словесным мечом, чтоб всё было сообразно с его убеждениями, других бы просто милосердие побудило солгать, что индульгенция работает. Само собой разумеется, что он готов рисковать жизнью ради проповеди Истины, но его природная трусость позволяет отваги не перерастать в безрассудство. В сочетании милосердия, отваги и фанатизма рождается великий деятель, который способен нечто сотворить и повлиять на ход истории(или исполнить её движение, если предполагать отсутствие роли личности в историческом процессе).

По отдельности эти качества не делают человека великим и превращают все его старание в бесплодие: Карлштадт, Мюнцер были фанатичны и отважны, но им не доставала милосердия в своих деяниях, в итоге в результате их поддержки бессмысленной бойни Крестьянской войны на стороне крестьян первый впал в безвестность, второго просто запытали и убили.

Технически фильм прекрасен: декорации передают дух эпохи, актёры играют отлично, нареканий никаких нет, наверно, это в принципе один из лучших в плане окружения фильм про Средневековье, который я видел.

«На том стою, и не могу иначе. Да поможет мне Бог.» — знаменитая фраза Мартина Лютера на конгрессе в Вормсе, отразившая суть самой неординарной личности в Истории Запада.

Лютер — это имя стоит в одном ряду в Августином и Фомой Аквинатом, ибо они создали весь Запад. Он заложил основы современной научной аргументации, создал самый лучший (до сегодняшнего дня) перевод Библии на немецкий язык, сформировал мировоззрение огромного пространства от Германии до Канады. Это фильм о великом протестанте, снятый чуть наивно, бережно и сильно, каким и был этот богослов.

Прекрасно показан момент сомнений еще монаха Лютера, его метания, его беспредельная вера в Бога-Творца, Всемилостивого и Всемогущего. Вокруг него возносятся твердыни величия Папы Римского, идут кровопролитные войны, князья то подчиняют Церковь, то сами становятся марионетками, Рим, где умирал в страданиях ап. Петр, теперь напоминает римский цирк императоров, в котором немецкого монаха терзают, как звери, противоречия, вера и безверие, любовь и ненависть. И он идет в университет, который становится точкой отсчета. Лютер предлагает вопросы и ищет доказательства, он смел в суждениях и не боится авторитетов, он настоящий профессор средневекового Университета, который в корне пересматривает все Христианство и увлекает за собой полмира.

Весь фильм — это подробный рассказ о этапах сложного пути, показанного чуть идеализированно, как может быть идеализирован любимый человек и выдающаяся личность. Этот путь не усыпан розами — и в кадре мы видим метания Лютера, кровопролитные сражения за то, во что теперь верить после его 95 тезизов. Этот путь не для многих — и мы видим, что только такой человек смог бы убедить немецкий князей противостоять Папе. И при этом всем мы видим простого человека, истового монаха, который ищет Истину.

Потрясающая работа Файнса, передавшего все оттенки сложной личности великого Реформатора. Благодаря ему мы видим именно Лютера-человека, а не легенду. Мы наблюдаем эволюцию героя. Это католик, пришедший к протестантизму, а не протестант, родившийся по воли судьбы среди католиков. Актерский состав подобран хорошо, видна слаженность работы и взаимопонимание. Отлично написан сценарий: как человек с крепким базовым обзарованием в религиях и в Христианстве в частности могу сказать, что нельзя было лучше и проще рассказать историю Лютера в формате художественного фильма. Все «догматично» и правдиво. Так родилось «иное» христианство, принципиально отличавшееся от прежнего. Отдельное спасибо режиссеру и группе монтажа: картина динамична и драматична, мастерски сделаны переходы с лирический размышлений героя на трагические последствия его учения; и вновь зритель окунается в душу этому человеку, и сразу же — переносится в мир, разорванный надвое.

Хотелось бы, чтобы такие фильмы почаще появлялись в кинопрокате, открывая истории людей, перевернувших мир.

10 из 10

Фильм, основанный на историческом сюжете, это всегда сложно. А если сюжет еще имеет и религиозный мотив, то его авторам приходится еще усерднее трудиться над его созданием. Но, тем не менее, авторы этой картины, как мне кажется, со своей задачей справились.

В первую очередь следует отметить то, что фильм снят в Германии, где Мартин Лютер является «национальной гордостью», и именно по этому в фильме отражена реальная биография Лютера без «авторского видения картины» для увеличения суммы кассового сбора в прокате.

«Страсти по Лютеру» — хороший фильм, который смог донести до зрителя всю сложность и противоречивость религиозной ситуации, сложившей в Европе в начале XVI в.: засилье церкви, беспрекословный авторитет римского папы на территории Западной Европы, необразованность обычных мирян, которые слепо следуют указаниям церковных деятелей. Ведь они несут Слово Божие в народ, значит все, что они делают это правильно и так оно и должно быть.

Не смотря на то, что основное действие фильма происходит в Виттенберге, в самом начале зрителя знакомят с предысторией всего происходящего на экране. Я считаю, что это хорошее авторское решение рассказать о взаимоотношениях Лютера с отцом именно в такой манере короткого диалога, когда он обвиняет его в том, что он не стал юристом, как того хотели родители.

Джозеф Файнс превосходно передал все метания и внутренние сомнения, характер Лютера, как харизматичного и жаждущего справедливости человека. Его терзания, не покидающее его чувство жизни в постоянном грехе. Возможно, Лютер показан уж слишком положительным человеком, идеальным во всем, все же, такого не бывает.

С другой стороны, фильм достаточно затянут, не только по времени, но и по сюжету. Центральное место, безусловно, занимают знаменитые «95 тезисов» Лютера, считающиеся началом Реформации в Европе и истории протестантизма. Однако другим событиям уделено недостаточное внимание. Так, например, процесс перевода Библии на немецкий язык, столь важное и ответственное решение, показано каким то сумбурным и беспорядочным, как будто Лютер просто взял, сел и перевел Священное писание. На самом деле он посвятил этому целый год с 1521 по 1522.

Обычно исторические фильмы, особенно о средневековье, переполнены жестокими боями или красивыми историями любви. Фильм «Страсти по Лютеру» гармонично в себе сочетает как биографию, со всеми ее подробностями, в том числе и любовными, так документальность, с которой он снят. Это фильм, заслуживающий внимания, не только со стороны историков, но и обычных людей, выбирающих хорошее кино.

8 из 10

Снимать фильмы на религиозную тематику даже в ретроспективе, дело, на мой взгляд, крайне неблагодарное: всегда найдутся фанатики, ортодоксы и разные ненормальные, которые в лучшем случае поморщатся, а в худшем — возопят: «Не верю!».

Тем приятнее было увидеть «Страсти по Лютеру». Кино, снятое настолько аккуратно (кто-то, возможно, сочтет, что бесцветно), что «прицепиться» в нем практически не к чему.

«Срасти…» — жизнеописание небезызвестного августинского монаха, а позже основателя протестантизма и «виновника» возникновения одного из основных и наиболее крупных по численности последователей протестантского течения — лютеранства, Мартина Лютера (1483—1546гг.).

Казалось бы, жизнь монаха — что может быть скучнее?

Но не таков Лютер, чтобы слепо служить богу, безоглядно следуя римским церковным канонам. Здесь есть всё: и метания, и поиск себя, и поиск Бога, и мужество духа, и страх, и разочарование, и огромная работа над собой, и любовь к женщине, и главное труд, ежедневный кропотливый труд, который будет оценен и благодарными потомками, и, о чудо, современниками.

Авторы не стали сильно грешить против истины, сняв почти «дословную» биографию Лютера. Благо фильм немецкий, потому, наверное, практически нет перевирания фактов (как-никак Лютер — национальная гордость) в угоду лучшей «смотрибельности», в чем частенько замечены американские кино-производители. Может быть потому, «Страсти по Лютеру» абсолютно провалились в прокате в Штатах.

Актеры подобраны прекрасно. Может быть, чуточку не хватает харизмы Джозефу Файнсу, исполнителю роли Лютера, чтобы твердо уверовать в факт беспрекословного следования за ним всего саксонского люда. Но это скорей придирка субъективного характера, чем объективный недостаток игры актера.

В целом, Лютер Файнсу удался: метущийся, справедливый, страдающий и очень страстный человек. Правда, какой-то сладко-положительный, чего в историческом плане не было, и быть не могло (особенно в более поздний период деятельности Мартина Л.). Личностям такого масштаба вообще свойственна неоднозначность. Ну-да оставим это на совести авторов картины.

Прекрасная роль в «Страстях…» у совсем уже старенького Питера Устинова. Его курфюрст Саксонский Фридрих Мудрый, покровитель Лютера, вызывает непоколебимое уважение с момента первого появления на экране и до финальных титров.

Это кино — прекрасный пример экранизации редкого исторического случая победы человека над системой.

На мой взгляд, фильм адресован абсолютно любому зрителю (что подтверждает рейтинг МРАА): если не получите эмоционально-эстетического удовольствия, то собственный кругозор расширите безусловно.

Во всяком случае, я, посмотрев «Страсти…', побежала искать биографию и труды Мартина Лютера, чтобы, так сказать, «убедиться лично». А что еще нужно, чтобы считать фильм состоявшимся? (бокс-оффис не в счет :).

9 из 10

Фильм, просто потряс меня своим реальным сюжетом, основанным на историческом факте. Понравилась игра актёров, сюжет построен правдиво, понравились подобранные костюмы и грим актёрский тоже неплох; понравилось лично мне ещё то, что фильм просто проницает в тебя своим настроем и чувствами, преисполненными актёрами, играющими ту или иную роль, основанную на исторических событиях, что не так уж и легко на самом деле сыграть в фильме.

Особенно понравилась исполненная роль главного персонажа Мартина Лютера, которого сыграл Джозеф Файнс, очень даже неплохо сыграна им роль, единственное с чем тут можно поспорить, так это со схожестью в образах обоих персонажей, да и только, по моему мнению.

И, подводя итоги моего комментария, хочу заметить, что фильм хорош и впечатления после просмотра обязательно останутся, может и хорошие, а может и другие; мне лично фильм понравился ещё и тем, что в фильме была затронута такая историческая тема как эта, поэтому моя оценка

10 из 10.