Пасека (2002)

Я бы постеснялась назвать фильмом данный сюрреалистический выкидыш с совковским запашком. «Пасека» больше походит на юморески вроде «Каламбура» или «Маски-шоу». Однако на первый взгляд маразматический сюжет, завуалированный беспросветным идиотизмом, имеет довольно глубокий подтекст, разглядеть который без определенного чувства юмора вряд ли будет возможно.

Специфическое глумление над советскими реалиями, украшенное мистической бахромой. Этакое сатирическое «эпик шоу» для узкого круга зрителей.

Качество съемки напоминает снятое на архаичную Нокию видео, которое найдет свое место на ютубе с тегом «ахаха ржака смотреть всем!». Но как по мне, сама суть над качеством и озвучкой всегда превалирует, к тому же ожидать кинематографической полноценности от низкобюджетной картины было бы глупо.

Не стала бы рекомендовать «фильм» любителям серьезной драматичной экзотики. Картину оценит лишь беспристрастный зритель с чувством юмора.

Когда я собирался посмотреть «Пасеку», я для начала решил ознакомиться с отзывами дабы знать что же за «триллер — сказка» меня ждет. Почитав массу неоднозначных отзывов в духе «Кино не для всех» или «Можно отнести к арт- хаусу» я невольно обрадовался, потому что мне нравится авторское кинцо, чистая «отсебятина» мне очень нравится, так как фильмы такого рода не предназначены для широкой аудиенции, и можно уловить нечто такое что потом врежется в память надолго. И вот я посмотрел «Пасеку», честно я был немного в шоке от увиденного…

В слогане говорится «Триллер- сказка», что ж я с этим согласен, данный фильм можно отнести к жанру «сказка», потому что фильм переполнен фразами и диалогами, манера произношения и преподнесения которых была и в сказках которые мы с вами смотрели в детстве. Но диалоги диалогами, но сам фильм просто невероятно непонятен абсурден и безумен. С первых минут уже начинается маразм во всем, но мне кажется в этом и заключается основная задумка фильма чтобы привести зрителя в замешательство. На самом деле я до сих пор нечего не переварил после просмотра, но выяснил лишь одно, что этот фильм до безумия непонятен и необычен почти во всем.

Что касается актеров то тут все еще более запутанее и спорнее. Все актеры сыграли неоднозначно и немного даже пугающе. У каждого из них своеобразная роль, и каждый из них через чур странный по всем критериям. Музыка в фильме вообще невообразимо что пытается внести в фильм, то ли задать необычность и больше стиля, то ли чтоб зритель чувствовал дух сказки, тут тоже как каждый для себя заключит для чего же нужна она, да и вообще это касается всех аспектов фильма.

Не знаю что еще можно написать про данную картину, могу только сказать что это кино осилить очень трудно особенно последние минуты, в фильме все практически все аспекты висят на тонкой грани между абсурдом и каким никаким но все же «арт-хаусом». Рекомендовать данную картину можно только самым отъявленным киноманам. Но если все же вы собрались смотреть «Пасеку», скажу только одно: Готовьтесь к потрясению… За крайнюю необычность, сюрреализм, непонятность можно поставить…

6,5 из 10

Человеку со стороны, чтобы сохранить трезвый рассудок после просмотра «Пасеки» и чтобы вообще досмотреть ее до конца, не обойтись без контекста, ибо фильм на нем целиком построен. Во-первых, что такое НОМ (Неофициальное Объединение Молодежи), сварганившее данную картину? Когда коллектив создавался в 80-х в статусе музыкальной группы, его творческим кредо была провозглашена «драматизация идиотических проявлений действительности и идиотизация драматических». В фильмах НОМа это кредо никуда не делось. Но что скрывается за словесной игрой?

«Пасека» представляет собой сюрреалистическое, ирреально-шизоидное изображение действительности. Оно комбинируется с сатирическим началом и натуралистическо-бытовой заостренностью — за счет почти любительской съемки лента смахивает на домашнее видео. Онейрическая реальность города Валуи демонстрирует российскую глубинку как заколдованное царство, как страшный сон. И это вторая часть контекста — Россия девяностых и культура этого периода. НОМ на правах творческой интеллигенции предлагают нам небанальную альтернативу толкования этих тем в массовой культуре, т. е. в сериалах про бандитов и мыльных операх.

Девяностые предстают одним большим мифом, сердцевина которого выражена в монологе одного из персонажей — как хорошо все было раньше и как плохо стало сейчас. А если «плохо» — почему это не могут быть инопланетяне, языческие оргии и прочая непотребщина? Разве есть между этим и между абсурдными «500 днями Гайдара», «черным вторником» и «делом о коробке из-под ксерокса» существенная разница? Напротив, хаос сознания и анархия быта потребовали воскрешения ритуальных церемониалов (которыми стали даже обыденные шаблонные ситуации вроде бесед собутыльников) — неслучайно в фильме проводятся параллели с парадами Третьего рейха.

Да с чем только нет параллелей — интертекстуальность и стебная деконструкция пронизывают ткань ленты от и до: даже невинная ария пасечника оказывается переделкой хита «Bicycle» группы Queen. Важнейшая из отсылок, на мой взгляд, — к русской народной сказке. Вокруг этой парадигмы, по большому счету, и выстраивается сюжетная схема. А протагонист Валерий Детдомов, которого «нашли 25 лет назад в этих краях», который не знает родителей, а фамилию получил в казенном учреждении, напоминает традиционного Ивана-дурачка. Неслучайно жанром «Пасеки» значится «триллер-сказка».

Можно пойти дальше и поразмышлять, например, о том, что пасека являет собой фантасмагоричное подобие некой кузницы, из которой выходит вся гадость жизни и все фобии. Но это, наверное, уже перебор. С постмодернистским кодом всегда так: мозаику тянет складывать бесконечно долго. Как бы то ни было, все формальные элементы «Пасеки» — странная цветовая гамма, странный монтаж, странные голоса и жесты героев, пародийная озвучка — работают на эту мозаику. Скажете, плохо снято? Ну, а какой бюджет был у арт-хауса в 2001 году?

В заключение нужно сказать, что фильм умело обходит категории «художественной ценности» и даже «интересности» как таковой. Стоит ли смотреть? Тем, кому приелось обычное кино и хочется чего-нибудь эдакого, ни на что не похожего, а также любителям вопиюще небюджетного и некоммерческого — обязательно.

За сценарий грех не поставить

6 из 10