Щупальца 2 (2001)

Среди киноманов и рядовых зрителей уже давно существует мнение о том, что продолжение практически всегда оказывается хуже оригинальной ленты. Однако, чего ожидать от продолжения картины, которая сама по себе ничем хорошим одарить зрителя не способна?! Ответ на данный вопрос можно получив посмотрев данный фильм режиссера Йосси Вейна.

Сюжет данной ленты развивается вокруг сотрудника береговой полиции Ника Харфилда, который расследует дело с жестоким убийством. Изучая улики он чуть не становится жертвой огромного осьминога, который затаился в реке Гудзон. Ник бьёт тревогу. Ведь скоро празднование дня независимости. Однако ему никто не верит. Ник и отважная сотрудница мэрии решают объединится, что бы остановить кровожадного монстра.

Похвально, что после столь прохладного приёма оригинальной ленты, авторы данной ленты решили максимально абстрагироваться от сюжета оригинальной ленты и придумать нечто абсолютно новое и оригинальное. Сама идея с осьминогом буквально под боком жителей Нью-Йорка на мой взгляд крайне интересна. Однако увы авторы данной ленты не смогли должным образом реализовать эту самую идею на экране. Фактически сведя всё до жуткой банальщины, которую можно встретить в огромном количестве других зоо-хороров. Стоит только заменить имена персонажей и общие детали сюжета и вы не почувствуете разницу.

Определенная работа над ошибками явно наблюдается в режиссуре Йосси Вейна. В отличии от первого фильма, в котором осьминог появляется практически в последние 20 минут экранного времени, в данной ленте осьминог «заявляет о себе» с первых же кадров и с удивительной частотой появляется на экране. Более того, режиссура Вейна может похвастаться не только обилием визуальных эффектов, но и не меньшим количеством практических эффектов. Плохо то, что грамотно подать их зрителям и создать необходимую атмосферу динамики и напряжения авторы данной ленты не смогли и по большей части фильм смотрится откровенно уныло.

Исполнитель главной роли Майкл Рейли Бурк добросовестно пытается играть и на мой взгляд даже тащит на себе практически весь фильм. К сожалению, остальные актеры лишь тянут фильм на дно своей ужасной игрой.

2 из 10

Щупальца 2 – это очередной пример откровенно слабого продолжения в данном случае откровенно слабого фильма, который ничего хорошего не сулил изначально. Определенная работа над ошибками в некоторых деталях наблюдается. Однако картина всё также воспринимается откровенно дешевым, вторичным и не интересным произведением.

… И снял аналогичную бездарность, повторяя идею первой части, придумать которую может любой, извините, даун. Если бы на моём месте у компьютера сидел другой, с буйноватым нравом, и смотрел первые «Щупальца», то он бы разбил не только монитор, но и всю остальную технику. Потому что он бы увидел такое дно, ниже которого опуститься невозможно, он бы увидел позор кинематографа, который нужно показывать на занятиях студентам киноакадемии, приводя пример «как не надо снимать кино». Я же пожалел свою технику, хотя бы ради того, чтобы написать эту рецензию и объяснить тем, кто это ещё не видел, что к просмотру этого и не надо приступать. Если бы вторую часть данного убожища снял тот же режиссёр, что и первую, то я бы сразу уволил себя от просмотра, но, прочитав имя другого режиссёра на странице с сиквелом, обнадёжился, что этот другой исправит ошибки первого и снимет нормальный ужастик про осьминога. Но мне пришлось снова убедиться, что полтора часа жизни потрачены впустую, уже во второй раз.

Первые «Щупальца» были эпическим убожеством, в начале фильма косящим под боевик, показывая взрывы, у которых не было никакого смысла, а всё остальное время показывали подводную лабораторию, которая подвергается нападениям невесть откуда взявшегося осьминога, которого, заметьте — ни разу не показали полностью, а только щупальца, да и то с помощью самой паршивой компьютерной графики. Вялое оправдание, что фильм малобюджетный. Видео-сиквелы «Дрожи земли», особенно «Дрожь земли 2», показали отличный хоррор с экшном, в ходе которого чётко показаны битвы людей с подземными тварями. Чем же «Щупальца 2» отличаются от первой части? По сути, ничем. Разве только отсутствием взрывов и на 1 % более красивыми видами, а в целом всё то же мракобесие без сюжета, диалогов и спецэффектов. Обе части выглядят как наиубогейший мокбастер к «Подъёму с глубины» 1998 года, который шёл в кинотеатрах, и, хоть на протяжении первой половины фильма кормил зрителя ниочёмными диалогами, но с середины превращался в шикарный аттракцион, представляющий собой… битву морпехов против осьминога! А это то, чего не сумели показать два бездаря, сняв по одному бессмысленному фильму, которых объединяет только тема и название, и связывают номера 1 и 2. Авторы даже не соизволили как-то связать между собой эти две части: не придумали ни общих персонажей, ни общего места действия — да что там, у них самого осьминога-то в кадре не было, что говорить о прочем. Интересно, посмотри я вот это в 2009 году, в качестве первого ужастика в своей жизни, что бы я сказал об этом жанре? Наверняка сказал бы «ужасы — говно», и обратился бы к другому жанру. Но я благодарен культовому фильму «Извне», великолепнейшей «Обители зла», ну и малобюджетке «Рой», что они стали моими первыми ужастиками, познакомившими меня с этим любопытным жанром. Умеют же нормальные режиссёры снимать качественные ужасы. А что я могу сказать в адрес тех, кто отняли моё драгоценное время, заняв его столь непотребным зрелищем? Не можешь класть — не мучай зад. Кино — это искусство. У вас у самих-то повернётся язык назвать своё полнометражное видео искусством? Не знаю, почему, но вторую часть я оцениваю выше, чем первую, на один балл, но в целом это практически одинаковое неимоверное феерическое говно. Фильмы студии «Asylum» по сравнению с этой дилогией — блокбастеры. Даже ненавистная «Мега-акула против гигантского осьминога» лучше, чем этот фильм — там хотя бы на красивые виды в начале можно полюбоваться, и на схватку монстров в конце. Хочешь снимать про монстров — даже необязательно иметь большие деньги на крутые спецэффекты — придумай нормальные диалоги для героев, и уже за это тебя оценят. Не заставляй их произносить псевдонаучные речи, дубина, ты же этим всё испортишь. Вот всё, чем вас могут «порадовать» обе части данного «твАрения». Выбрасывайте киномусор в кинопомойку.

2 из 10

Это продолжение фильма «Щупальца» — дешевого ужастика о том, как на подлодку, где перевозили опасного преступника, напал громадный рисованный осьминог. Кстати, единственным плюсом того убожества был как раз главный отрицательный герой в исполнении Равиля Изьянова. А все остальное было отвратно. И все это полностью перешло в продолжение: смешные спецэффекты, до блевотины нудный сюжет и, в целом, неимоверно дешевая картинка. Казалось, что хуже уже некуда, но если добавить в и без того хреновое кино изрядную долю сентиментов, перерастающих в сопли и слюни, но терпеть уже невыносимо. Это фильмы той категории, которые выходили на видеокассетах с логотипом компании «Пирамида». Не то, чтобы это по определению был признак никчемности, были ведь и неплохие фильмы, но вот это — редкий образец натурального дерьма.

На Манхэттан нападает громадный осьминог. Он спокойно вылезает на сушу, хватает статую свободы, жрет людей. Он — образец самой что ни на есть мерзкой компьютерной графики. Почти такая же гадость, как «Акулы 3: Мегалодон». Главная роль в сюжете отведена местному полицейскому, который расследует убийства и исчезновения людей. Он, как и положено стандартному ужастику, единственный, кто верит в невероятное и готов принять идею вмешательства чего-то нечеловеческого. А еще у него есть напарник. Он погибает. За напарника надо будет отомстить. Но перед этим придется морально поубиваться, посидеть с угрюмым лицом. Надо полазить по канализациям, да так, чтобы это отняло побольше времени — лишь бы как можно меньше времени показывать самого осьминога. Оно и правильно, показывать ведь нечего. Никому не советую смотреть это.

1 из 10