Соучастники (2000)

Сейчас в Голливуде только и делают, что экранизируют книги, но не так-то часто экранизаций удостаиваются мои любимые авторы. Перенести прозу Иэна Бэнкса на плёнку — задача не из лёгких, и я в принципе не удивлена, что пробным камнем оказался детектив, а не «Шаги по стеклу», например. Придётся, правда, учитывать год выпуска фильма… Детектив конца 90-х — это вам не сериал «Элементарно».

Бюджет фильма составляет столько, что на КП не указан. По виду, картину делали не просто на коленке, а на протёртой коленке. Цвета сливаются в одну хмуро-серую гамму, действие происходит в богом забытых тёмных улицах и вересковых пустошах. Прокатный рейтинг указывает на наличие сцен жестокого насилия, но из описанного Бэнксом на экран перенесли лишь десятую часть, да и то не впечатляет сейчас, в году 2013-м. Избалованному 3D и компьютерными спецэффектами зрителю смотреть низкопробный детектив 90-х может показаться настоящей пыткой.

Впрочем, даже если попытаться абстрагироваться от «разницы во времени», получить удовольствие от фильма будет крайне сложно. Если добрую половину книги читателя неизменно преследуют сомнения по поводу того, кто же убийца, то режиссёр «Соучастников» такого выбора не предлагает. Исполнитель главной роли не сумел даже красиво покурить в кадре, что уж говорить о воплощении внутреннего разлада и двойственности натуры. Скандальный журналист-наркоман превращается на экране в какого-то ирландского скинхеда, смотрящего на зрителя ничего не выражающим взглядом и выуживающего из куртки «Беломорканал». Образы второго плана удручают и вгоняют в тоску одновременно, больше всего расстраивает Ивонна (полфильма проходившая под именем «Эвон» благодаря талантам русских переводчиков).

Досмотрела я фильм только с пятой попытки, постоянно отвлекаясь на мобильник и еду. Вообще, это хороший образец, чтобы испытать своё терпение и границы понятия «плохо». Я-то думала, что плохо бывает только в русских комедиях про яйца судьбы, а оказалось, что и в Великобритании делают тоскливое и никому не нужное кино, паразитирующее на имени хорошего писателя.

1 из 10

Экранизация «Пособника» Иэна Бэнкса, о которой я узнала недавно, меня разочаровала.

Фильм оказался бездушным и поверхностным. Как мне кажется, Бэнкс, числящийся одним из сценаристов, следил только за тем, чтобы события на экране в точности повторяли те, что описаны в книге. Да, «Пособник» — это роман-расследование, роман, где действия преобладают над размышлениями, но и в этом сюжете я бы выделила темы дружбы и предательства. История Камерона Колли, показанная на экране, вызывает интерес, но не вызывает отклика и той доли неприязни и сочувствия, что я испытывала к нему на протяжении всего романа.

Несколько слов хочется сказать и про музыку. Я понимаю, что использование песни в саундтреке связано с большими затратами, но это не мешает поносить мелодии, неприятные слуху. Вот, например, когда информатор звонит Камерону, звучит композиция в лучших традициях нуара, а тот никак не соответствует духу книги. У бумажной версии «Пособника» музыкальное сопровождение намного лучше той, что выпущена на экраны.

Пару слов хочется сказать о названии, данном здесь. В фильме нет «Соучастников», в фильме есть пособник, Кэмерон Колли. И то, как именно он помог преступлению, и является, на мой взгляд, сутью книги.

4 из 10

До просмотра этого фильма у меня было мнение, что если в ролях фильма или сериала есть Джонни ли Миллер, то посмотреть стоит однозначно. К сожалению, к этому фильму это не относится.

Есть подобие сюжета, но фильм абсолютно ничем не привлекает. 50 минут я искал причину, чтобы досмотреть этот продукт, но этой причины не нашел. В фильме присутствуют убийства, таинственный звонящий незнакомец, знающий слишком много о главном герое, но все это так нелепо подано, что смотреть попросту не хочется.

Не знаю, какие мотивации надо иметь, чтобы посмотреть этот фильм.

Он попросту плох в любом жанре.

1 из 10