Щупальца (2000)

«Щупальца» — фильм кинокомпании NU Image. Компания создана Ави Лернером и наверное, будет знакома всем по своим зоо-хоррорам, таким как: «Пауки»(2000), «Крокодил»(2000), «Акулы»(1999). Под руководством Ави Лернера и компании, были две студии, NU Image специализировалась исключительно на выпуске фильмов для VHS и DVD. Этот путь не давал такого выхлопа как проката в кинотеатрах, поэтому искались пути удешевления производства. Выходом был, перенос части производства в Болгарию, на студию Boyana, где и был произведен данный фильм.

Главная проблема фильма «Щупальца» — это сценарий, который слишком нагружен. Логику сценариста Майкла Уайсса понять можно. Он решает изменить стандартную схему фильмов ужасов с одним конфликтом, создав целых три. В частности: конфликт террористов и экипажа лайнера, конфликт террориста Каспера с агентом Тернером и конфликт экипажа лодки с морским чудовищем. Майкл Уайсс определенно мог бы нам сказать: что это сделано, для увеличения напряжения, исключения бессмысленных диалогов и так далее. Возможно. Но, думаю что явными мотивами были: банальное желание не раздувать бюджет, урезав экранное время самому осьминогу.

На этом проблемы истории не заканчиваются. В ней отсутствует хотя бы маленькая часть логики, что заставляет не наслаждаться от просмотра, а задавать фильму сами собой возникающие вопросы, по типу; «Как, зачем и почему?». Огромное вступление, с потоплением советской подлодки, хоть и подкупает наличием русской речи, не имеет большого художественного смысла, при том что одна из персонажей ее полностью пересказывает в середине фильма. Возможно это имеет какой то подтекст и гротеск по отношению к Кубинскому ракетному кризису, но серьезно, это же фильм ужасов, возьмите маленькое судно, пусть его осьминог махом затянет на дно и скроется с ним в толще океана. Вот это заставит фильм работать и создаст атмосферу неизвестности.

Далее, глупость идеи о необходимости транспортировки террориста на подводной лодке, конечно, все что могло сделать правительство США после взрыва посольства(!!!), это доставить террориста под охранной единственного аналитика, на подводной лодке, с сомнительным по их мнению капитаном.

И так дальше можно идти в течении всего фильма, затрагивая каждое движение сюжета, которое можно с легкостью, не прикладывая особых усилий, поставить под сомнение.

Что касается именно составляющей хоррора, то и тут можно увидеть некоторые ухищрения студии для того что бы заработать с этого фильма. Речь о рейтинге PG-13. Что буквально обезоруживает фильм. В нем нет крови, только намеки на наготу, а все что разрешено осьминогу, это схватить щупальцами жертву и унести, предположительно в направлении рта. Это расстраивает, я включил фильм про гигантского осьминога а значит я хочу видеть, как он выбивает дерьмо из каждого члена экипажа этой чертовой подлодки.

У каждого фильма NU Image есть куча проблем. Но, по моему мнению, не один из них еще не скатывался до уровня чепухи. Фильмы NU Image можно включить и попытаясь отключить мозг, просто следить за повествованием. В случае с «Щупальцами» этого сделать, не представляется возможным. Мне кажется, что это худший фильм NU Image.

1 из 10

Это финиш, господа. Вы даже не представляете, насколько отвратительным, дешёвым и бессмысленным может быть фильм про монстров, при том, что известно, как сейчас почти все относятся к дешёвым ужастикам про всяких хищников, особенно к тем, которые показывают на на канале ТВ3. Редкие фильмы на эту тему получают множество положительных отзывов, такие как «Подъём с глубины» и первая часть «Лейк Плейсид. Озеро страха», или и вовсе становятся общепризнанными, такие как первая часть «Челюстей». Такие фильмы заслужили всеобщую любовь своими захватывающими сюжетами, натуралистичными образами монстров и качественными спецэффектами. В свою очередь, телевизионные и вышедшие только на видео фильмы на эту тему получили в основном негативные отзывы, в силу своей несовершенности, а именно пустых диалогов никчёмных персонажей и уродливых спецэффектов, или же и вовсе их отсутствия. Такова первая часть «Крокодила», «Птицы» 2008 года (получившие на Кинопоиске красивое название «Вестники Судного дня»!) и ещё куча фильмов. Много лет назад, когда я был начинающим зрителем ужасов, мне нравились любые фильмы про то, как монстры нападают на людей и расправляются с ними, а другие потом уничтожают кровожадную тварь. Сейчас мне стыдно за свой давний вкус, я не понимаю, как я мог ставить «Крокодилу» 10 из 10, когда там самого крокодила даже не соизволили показать полностью, а только пасть, и диалоги были совершенно неинтересными. И мне интересно, если бы я в 2010 году посмотрел «Щупальца», неужели мне бы понравились даже они?!

Вы ругаете на чём свет стоит «Акулозавра» и «Акулосьминога», хотя в них, насколько я помню, хотя бы монстры были полностью нарисованы, и даже запоминались некоторые выражения героев, присутствовали более-менее внятные сюжеты. Похоже, вы ещё не смотрели данное «твАрение», которое не может не вызвать стыда за кинематограф, гнева в адрес бездарей, которые позорят мировое кино, и просто рвотного рефлекса при виде убожища, выдаваемого за «экшн». Фильм рассчитан на таких, каким был я пять лет назад (хотя даже таковым не всем понравится). Что за кретинизм происходит на экране? В самом начале закос под боевик, какие-то взрывы, потом сцены в подводной лаборатории, появления над водой щупалец неизвестного происхождения… Если это осьминог или спрут, то какого… пардон, почему вы его не показали полностью, не показали его нападения на людей, битвы с чудовищем? Где, я вас спрашиваю, все эти неотъемлемые части любого уважающего себя фильма ужасов про чудовищ? Значит, вы себя не уважаете, вы не уважаете зрителя, подсовывая ему такое непотребство, выдавая его за хоррор. О чём ваш фильм? Что из себя представляют его герои, о чём они говорят, зачем появился монстр? Недавно узнал про российский ужастик «Мантикора», который прошёл в кинотеатрах в 2011 году, после чего нигде не появлялся до 2014 года, после чего о нём вспомнили и продолжили поливать грязью только из-за того, что там непонятно, откуда взялось чудовище, зачем нападало на людей и кому служило. Этот фильм получил самый ничтожный рейтинг, какой только можно представить. Я его не смотрел, у меня есть свои причины не смотреть эту картину, но готов задать вопрос — почему похожие американские низкопробные ужастики, в которых так же неизвестно, откуда взялись монстры и зачем нападают на людей, не получают такую разгромную критику? Готов признать, что студия «Asylum» не самая бездарная в мире, их фильмы выглядят блокбастерами по сравнению с «Щупальцами», потому что здесь показано такое дно, ниже которого опуститься уже, всё, совсем нереально. Не думал, что скажу это, но даже «Мега-акула против гигантского осьминога» лучше, чем этот фильм. Гораздо лучше посмотреть «Подъём с глубины» 1998 года — вот это экшн-хоррор про осьминога, который приятно смотреть. «Щупальца» выглядят как жалкий мокбастер к вышеназванному хиту.

Пока у экранов сидят школьники, а так же великовозрастные кинозрители, не отошедшие от интересов школьника, и пока такие зрители, извините, хавают такие помои, ставят им десятки, называя убойными ужастиками, такое дерьмо будет выходить в свет. Деградация кинематографа и зрителя скоро достигнет своего апогея. Рейтинг 3,5 из 10 на Кинопоиске нереально завышенный. И это наводит на весьма печальные мысли.

1 из 10

Боюсь, что даже фанаты этого жанра будут разочарованы в этом фильме. Данный фантастический фильм неплохим бюджетом в 5 000 000 миллионов долларов получился настоящим отстоем и полным провалом.

Мы видим историю одной субмарины, которая плывет через Атлантический океан. Экипаж субмарины был атакован ужасающими, огромными щупальцами. Герои этой истории с ужасом понимают, что на них напал гигантское морское чудовище — спрут, и теперь они отчаянно пытаются выжить.

Этот фильм относится к списку ненужных, мало известных, фантастических фильмов. Кино снято крайне не качественно. В происходящее просто не веришь, и все смотрится тупо. Спецэффекты у этой картины просто ужасные, мне кажется, хуже просто не может быть. Конечно, сложно создать достойный, незаурядный фантастический фильм, но это кино является полным провалом. Актерский состав не спасает это кино. Все были мало известные, второсортные актеры. Сам сюжет высосан из пальца. Этот фильм смотришь, смотришь, и не понимаешь зачем. Кино настолько бездарное, что внимания оно не достойно.

«Щупальца» — американский, фантастический фильм катастрофа 2000 года. Кино провальное и разочаровывающее. Смотрится оно тупо, а главное не интересно. Еще один не нужный, второсортный и пустой фильм из мусорной корзины.

Главной причиной смотреть любой фильм о гигантском монстре является этот самый монстр, и хочется двух незатейливых вещей. Во-первых, чтобы его показывали хоть процентов 30 от общего экранного времени. и во-вторых, чтобы он был прилично сделан мастерами специальных эффектов, но зритель, решив посмотреть «Осьминога», также известного под более красивым титулом «Щупальца», рискует испортить себе настроение по полной программе. Это одна из бездарных дешевок, выходивших на домашнем видео еще в эру видеокассет.

Поскольку средств и таланта на создание приличного фантастического фильма с элементами ужаса, боевика и приключения(а именно таким «Щупальца» пытаются стать) у создателей, как видно в итоге, не было, сцены с присутствием в кадре громадного зловещего осьминога очень малочисленны, коротки, плохо сделаны, и приходятся, конечно, на ту часть сюжета, что ближе к финалу. А пока ожидаемое зрелище не началось, можно многими способами поиздеваться над мозгами. Тут есть даже маленький пролог, где показывают русскую подлодку, попавшую в беду. Актеры нерусского происхождения говорят по-русски с акцентом, что традиционно, в прочем, для многих иностранных фильмов, имеющих в себе русскоязычных персонажей. Так что это не главная беда. Сам по себе пролог смотрится не особо эффектно, и не несет большой важности для общей истории в сценарии фильма. И когда стартует действие в современном мире, то становится ясно, что предстоит подождать ухода под воду, и еще долго поскучать. Здесь служители закона ловят преступника, которого сценаристам надо поместить в подлодку для транспортировки. На этом мотиве вот и строится весь сюжет. Но опять же, сцены на суше отнимают определенное время. Надо признать, что они не до конца безнадежны, в них даже есть некая динамика, а одну из ролей, точнее — того самого злодея, играет Равиль Изьянов. Малоизвестный актер, но его можно увидеть еще в фильме «Арахнид». Между прочим, он интересен, и здесь без особого труда затмевает собой всех положительных персонажей. Дождавшись подводного путешествия, заключаешься в декоративные помещения подводной лодки. Изнутри это выглядит еще более-менее, но пространство вокруг субмарины — дешевая графика. Вот и получается, что общий фон очень непривлекательный. И смотреть будет не на что, пока в кадре не объявится тот самый осьминог. Но до этого надо еще подождать. Пребывание на подлодке быстро не пройдет. Будет много разговоров, проблем с безопасностью относительно содержания опасного преступника, так и норовящего вырваться из наручников, и невнятной темноты. И все.

Ну а когда долгожданное свершится, оказывается, что ждать и не следовало. Чудище с восемью конечностями, усеянными смертоносными присосками, получилось у создателей спецэффектов очень неубедительным на вид. Особенно плохо выглядят те сцены, где нападение происходит под водой. Муть, в которой просто нечего разглядеть. Но это все о картинке, чисто о внешнем виде, а по настроению и атмосфере тут даже нечего чувствовать. Никакого драйва от угрозы гибели под водой не ощущается. Все это выглядит очень уныло и бледно. Но не стоит забывать, что цель этого фильма — показывать гигантского осьминога, почти не показывая гигантского осьминога, и сценарий всеми правдами и неправдами стремится заполнить пустоту действия, лишь бы свести к минимуму эпизоды со «зрелищем». Раз уж на подлодке перевозили опасного преступника, то надо понимать, что такие без связей во внешнем мире не могут. Так что его попробуют спасти. Это может потянуть время и закосить под подобие боевика. Это опять выглядит скучно. Положение тут ничто спасти не может. Фильм начался вяло, разворачивается бледно и скучно, ну и кончается тоже в аналогичном виде. Понятно, что от подобного кино не надо требовать чего-то умного в сюжетном плане, но если бы хоть визуальная часть была достойна. Ведь бывают же дешевые, но вполне неплохие фильмы. Да и тема гигантского осьминога, как морского чудовища, терроризирующего суда, интересна, ей бы должную реализацию. Но вот этот фильм не может похвастать мало-мальским воображением и мышлением, так что сама по себе центровая тема уходит на задний план, уступая место методике «как делать кино, где почти ничерта не делается». Будто авторы не просто не могли сделать приличный образ морского чудовища, но и применения ему найти тоже не додумались. Они не знали, куда и как его присобачить, вот сюжет и ходит вокруг да около.

Интересная задумка истории о нападении гигантского осьминога на морские суда нуждается в должной реализации, а тут создатели фильма будто признают, что подобное им не по зубам. Хуже этого фильма является только его столь же специфическое продолжение. В поисках интересных картин про осьминогов надо искать, может быть, среди тех, где сам по себе монстр не состоит в числе основных фигур всего происходящего, а работает в качестве одного из дополнительных инструментов сюжета. Например, довольно старый фильм «Вожди Атлантиды». Там есть большой осьминог, сделанный без компьютерной графики, но действительно жуткий и внушительный на вид. А если искать вообще на высшем уровне, то подойдет «Сундук мертвеца» из популярного франчайза «Пираты Карибского моря». Правда, не очень приятно упоминать водяной пистолет и ядерную ракету(если сравнивать дешевку и первоклассное кино) в одном и том же контексте.

2 из 10