Акулы 2 (2000)

Посмотрел я на днях киноленту 'Акулы 2' и мне есть как ее прокомментировать.

Сюжет повествует нам о том, как некогда простые белые акулы в результате неудачного эксперимента стали огромными кровожадными монстрами и теперь терроризируют Кейптаун. Главные герои - опытный морской охотник и эксперт по акулам объединяются, чтобы уничтожить мутировавших акул.

Мне не особо нравятся все эти фильмы с нотками фантастики, мол с провальными экспериментами, мутантами, лабораториями, вакцинами и т.д. Фильмы про акул должны быть про реальных акул, ведь именно то, что такие существует живут с нами на 1 планете и пугает людей. Зачем режиссер фильма добавил сюда фантастику, мне лично, не понятно.

В этом фильме, как и в других подобных, меня очень смущает момент с владельцами пляжей, бизнесов, которые просто умалчивают то, что в водах появилась акула. Боятся за свой бизнес. И тут есть нарушения в логике - они реально думают, что если акула нападет на посетителей, то будет лучше?

Актерский состав подобран малоизвестный. Торстен Кэй играет сносно, но местами переигрывает. Видно было, что он не может прыгнуть выше головы. Эмоции выглядели блекло и не особо трогают зрителя. Ты не переживаешь за главных героев.

И я один заметил сходство с фильмом 'Челюсти'? То же звуковое сопровождение акулы, те же эффекты. Такое чувство будто создатели киноленты 1 в 1 скопировали чужие наработки, при этом не привнеся в фильм что-то свое.

Графика в фильме на крайне низком уровне, акулы выглядят как резиновые модели самих себя, естественно когда такая модель нападает на человека, это не бросает тебя в страх, как минимум потому что, а чего бояться? Графики, которую создатели фильма даже решили не маскировать? Выглядит все это смешно...

В общем, не вижу причин по которым вам стоит посмотреть этот фильм, он откровенно слабый и не цепляет ни сюжетом, ни эффектами, ни актерской игрой.

3 из 10

Если сценарий первых «Акул» хоть немного стремился к самостоятельности, то сиквел, вышедший спустя год, уже не скрывает, что опирается на «Челюсти» и «Челюсти 3». Не просто опирается, а местами открыто копирует целые сцены, ставшие культовыми, как например, эффект дизума на пляже. Видимо, второй раз создатели не рискнули тратить бюджет на гонорары известным актёрам величины Каспера Ван Дина, поэтому во второй «Акульей атаке» (так эта франшиза и называется в оригинале) главные роли исполнили Торстен Кэй и Никита Аджер, в фильмографиях которых преобладает экшн ТВ-формата.

Просмотр подобных фильмов вызывает сильный диссонанс: вроде как перед нами триллер, в котором много крови, но сценарий настолько примитивен, будто рассчитан на детей. Главный злодей, как и в прошлой части, наигранно коварен, и тем самым уже в первой сцене открыто намекает зрителям, кому следует и не следует симпатизировать. Несмотря на то, что персонаж выглядит убедительно злобным, он крайне плохо вписывается в мир фильма, который функционирует по тем же законам, что и реальный, где есть деньги и жажда получать как можно больше этих денег. Нет сомнений, что это тоже отсылка (читайте как плагиат) «Челюстей», вот только есть одно важное отличие: в фильме Стивена Спилберга владелец пляжного бизнеса воспринимается как реальный человек, чувствующий границу дозволенного и недозволенного. Если же взять любую часть «Акул», то эти владельцы просто с ума сходят от того, что новости про морских хищников могут отпугнуть туристов. О том, что в случае нападения на туристов карманы перестанут наполняться деньгами, эти боссы, похоже, вообще не догадываются.

Ещё одна наивность уровня детских сказок, внедрившаяся во многие фильмы под конец второго тысячелетия – феноменально удачные любовные линии. Красивый и накаченный главный герой обязательно находит себе прекрасную и одинокую девушку, которую спасает от условного дракона. В нашем случае эти «драконы» либо взяты из документальных фильмов, либо показаны с применением резинового макета, столь же достоверного, как прямоходящий тираннозавр из фильмов 1960-х гг. Искусственность этого макета настолько бросается в глаза, что в паре сцен, когда второстепенные персонажи кричат, истекая кровью, зрители испытывают смех, поскольку кричать от таких мягких укусов – дело странное. Если бюджет не позволял показать достоверные челюсти (в буквальном смысле), то, наверное, акцент следовало сделать на самой атмосфере страха, а также увеличить количество откровенных сцен, благодаря которым в фильме повысился бы градус дикости.

Есть, правда, интересные моменты, в которых акулы созданы при помощи компьютерной графики, и смотрится всё вполне неплохо. Особенно для телефильма 2000 года. Эти сцены с акулами, как и в принципе красивые подводные съёмки, и являются главными плюсами фильма. Которые, тем не менее, не позволяют ему поставить положительную оценку.

4 из 10

'Акулы 2' - продолжение вышедшее спустя год, после не столь удачной первой части. В более сложное положение, фильм ставило отсутствие известных актеров. В производстве первых 'Акул' участвовали Каспер ван Дин и Эрни Хадсон. Для участия в данном произведении актеры отказались. Поэтому, кроме некоторых отсылок, фильм самостоятелен. И больше похож не на 2 часть серии 'Акулы', а как часть франшизы 'Челюсти'.

А все потому, что 'Акулы 2' мало что берут от своего предшественника, а является полностью скопированным сеттингом франшизы 'Челюсти'. Точнее скопирована сюжетная линия 'Челюсти 3'(1983), а в частности: вся линия 'Морского мира', наем иностранного охотника за акулами и некоторые сцены были просто покадрово скопированы. У тут даже ни сколько поражает такое наглое копирование, а то что они взялись копировать. 'Челюсти 3', которая точно не считается лучшей во франшизе. Видимо роль играла не такая известность, по сравнению с двумя предыдущими частями. Хотя и первые две части создатели тоже не обошли стороной. Они решили покусится на классику - сцену на пляже, где шериф Броуди ожидает акулу. Была скопирована вся сцена и легендарный момент с приближением камеры при уменьшении масштаба.

Из этого вытекает проблема. Мешанина из кучи знакомых элементов делает фильм достаточно типичным. Это достаточно утомляет при просмотре. Хотя технически фильм крепкий.

'Акулы 2' полагаются в основном на фрагменты документальных сьемок, которые как по мне, очень органически вписаны, хорошо смонтированы, чего не скажешь о снятом материале для фильма. Акула выглядит на уровне фильма 'Челюсти', хотя разница между фильмами 25 лет. В конце фильма создатели прибегают к CGI эффектам и выглядит это, полным провалом. Анимация выглядит на уровне акул из мультфильма 'Подводная братва'(2004).

Резюмируя, можно сказать, что 'Акулы 2' типичный малобюджетный ужастик, который пытается извлечь выгоду из более успешных фильмов данной тематики. Отсутствие оригинальности и напряжения, подводит к тому, что фильм если и будет интересен, то только любителям фильмов про акул, которым мало фильмов присутствующих в франшизе 'Челюсти'.

4 из 10

После ужасно трэшового фильма «Мегалодон» я решил продолжить свое ознакомление с серией фильмов «Shark Attack», а именно со второй частью.

Что ж вторая часть меня нисколько не разочаровала, ибо она оказалась такой же плохой, как и первая, если не хуже, но никак не трэшем.

Но только если вся та наивность во всех аспектах, которая была в первой части была в новинку и воспринималась весело и с задором, то во второй раз это уже не так так весело, а даже грустно.

Мне понравилось, что в этом фильме возросло количество зубастых морских созданий в разы, т. к. в первой части они играли роль декораций, не больше. Тут же их гораздо больше и сцены с ними и правда интереснее. И все. Но обилие сцен с акулами также является одновременно и минусом данного фильма, потому что по сравнению с профессиональной подводной съемкой этих обитателей, попытки режиссера снять что-то похожее в аквариуме три на три метра с игрушечной акулой выглядят просто смешно.

При просмотре первой части у меня возникали предположения, что весь фильм потому убог, что является большим рекламным роликом замечательного канала «Discovery». Вторая часть полностью подтвердила мои предположения, ибо в фильме присутствует персонаж, который только и делает, что расхваливает этот канал. За фильм я не меньше 3-х раз слышал из его уст хвалебную фразу с этим связанную. Видимо они оплатили все расходы и предоставили гору записей о дикой природе, иначе я никак не могу объяснить столь огромное количество очень красивых съемок и столь часто звучащую неприкрытую рекламу.

В остальном фильм ничем не выделяется из линии себе подобных: банальный сюжет, второсортные актеры, обилие ляпов и так далее.

В общем, фильм не представляет из себя ничего нового и интересного для тех, кто смотрел «Челюсти» или хотя бы первую часть этой трилогии.

4 из 10