Непристойное предложение (1993)

О чём фильм?

У супругов Дианы (Деми Мур) и Дэвида (Вуди Харрельсон) тяжёлое финансовое положение и их дом вот-вот заберут за неуплату ипотеки. В Лас-Вегасе они встречают эксцентричного миллиардера Джона (Роберт Редфорд), который делает супругам то, о чём гласит название фильма.

Зачем смотреть?

Первые 20 минут будет непросто: органы чувств зрителя атакуют флэшбеки о молодости Деми и Вуди, снятые трясущейся камерой, плюс сцены секса на полу в кухне, преувеличенно страстные, и всё это должно показать, насколько сильно эти двое, чёрт возьми, любят друг друга. Однако, как только на сцену выходит миллиардер Редфорд со своим «предложением» (миллион долларов за ночь с Деми), всё становится гораздо интереснее. Он упивается властью и блестяще вбивает клин между влюблёнными, когда те решают пойти на сделку, а затем наблюдает, как их якобы нерушимый брак трещит по швам под нагрузкой. Именно в этой части фильма актёры и режиссёр Эдриан Лайн представляют нам очень интересные эмоциональные события, причём то, что произошло той ночью, остаётся загадкой как для зрителей, так и для мужа, а последующие ревность и борьба за женщину выглядят совершенно правдоподобно.

Из такой завязки можно было выжать мощный эротический триллер и от режиссёра «Рокового влечения» и «Неверной» ждёшь именно такой результат, а получаешь просто качественную слёзовыжималку. Вероятно, этот факт и выбесил Джона Уилсона и других великовозрастных балбесов, живущих в подвалах домов своих мам, раз они вручили фильму сразу три «Золотые малины» (худший фильм, худший сценарий и мужская роль). Куда показательнее в данном случае другая награда фильма - от MTV за лучший поцелуй. Временами фильм до смешного банальный, но он убедительный и увлекательный, а спустя три десятилетия выглядит ещё и как ценный артефакт ушедшей эпохи.

6 из 10

На мой взгляд этот фильм предвестник темы «Ванштейна», именно поэтому фильм был не принят в США. Полагаю, что многие из сильных мира сего узнали самих себя. Герой Редфорда пресыщен деньгами и сексом, его возбуждает только власть (с садистским привкусом). Отсюда можно предположить, что вероятнее всего он страдает возрастной импотенцией или заниженной самооценкой в отношениях с женщинами. Ему важно сломать героиню и её мужа. Ему не интересны нормальные отношения, как и секс за деньги. И чем сложнее задача, тем больше удовольствие, на которое не жалко и миллион. Тем более, по сюжету фильма после предательства своей первой любви он не верит в то, что у женщин может быть достоинство и честь, что убедительно доказывает своим поступком. Плюс, ощущение собственной безграничности.

Очень хорошо в фильме поднята тема, что важнее большие деньги или внутреннее благородство (роль блестяще исполненная Вуди Харрельсоном), продаться или нет. Спросите сами себя, как вы поступили бы в данной ситуации? И можно ли всему найти оправдание.

Здесь хорошо рассказано о том, как жалкий неудачник Дэвид Мэрфи оказался сильнее великолепного и богатого Джона Гейджа. И именно, своим благородным поступком, отдав деньги в зоопарк сумел преодолеть сложившуюся ситуацию. Прописная истина, любовь взрастает на поступках и благородстве. И ещё на чём-то, что никому не ведомо, что бы об этом не писали. Никакими деньгами и обаянием её не получить. Можно добиться внимания и уважения, но не любви.

В финале, Джон Гейдж отпускает главную героиню, так как, несмотря на всю харизматичность обаяние и богатство Джона, Дайан Мэрфи так и остаётся влюблённой в своего мужа неудачника. На мой взгляд, преодоление этой ситуации, которая в том или ином виде зачастую встаёт перед каждым из нас, явилось основой сложного и интересного сюжета. И ещё о том, много ли благородства осталось в людях.

Довольно наивно в данном случае ворчать об отсутствии правдоподобия. Не все это поняли… Но никто из вас, уважаемые комментаторы, кто опередил меня с текстами на сей замечательный опус, не обратил внимание, что на самом деле сие есть притча. Кто-то назвал это классическое творение режиссёра Адриана Лайна (в фильмах которого над головами грешников-прелюбодеев тучи сгущаются-сгущаются, а в конце почти наверняка разразится гроза, низвергающая негодяев в тартарары) сказкой для взрослых. Действительно, мистер Лайн многих своих персонажей заставил страдать в наказание за любовные прегрешения, довольно дерзко оставляя за собой право быть сразу прокурором и палачом. О нет, он не рохля-вуайерист, что смаковал бы шашни ради смакования; «постояв со свечкой», чтобы засвидетельствовать деяния героев, мистер Лайн выносит свои суровые приговоры, отправляя «невинных жертв любовных страстей» в чистилище моральных терзаний, а «кругом виноватых» — прямиком в ад. Лишь иногда режиссёр «разряжает обстановочку» танцевальной (Flashdance… What a feeling) или эротичной мелодрамой (9 с половиной недель) без бытовых убийств и прочих преступлений против личности… Итак, обсуждаемый фильм — жутковатая сказка для взрослых от режиссёра, чей стиль — задать кому-то из героев перцу или даже убить. Убьёт ли на этот раз, или вместо трагедии разыграется лишь драма? В любом случае для меня очевидно, что мало выдать «Непристойному предложению» вердикт: «просто сказка». Это произведение следовало бы признать именно притчей! Есть в американском развлекательном кинематографе ниша этаких ненавязчивых притч, которые, не перегружая наш мозг умствованием, не теряют при этом занимательности и даже шарма. Это по сути библейские истины, как бы адаптированные для современного «нерелигиозного, но благочестивого» зрителя, который «не попКорМом единым жив» и знает толк в фильмах вроде «Interstate 60» или «Bedazzled».

Но если это притча, должен быть искуситель — лукавый, дьявол. В роли дьявола выступает мультимиллиардер примерно того же типажа, что небезызвестный эксцентричный богач и политик Дональд (человек, а не утка). Кому-то он кажется красавцем, но я отношусь к подобным физиономиям с известной долей инстинктивного недоверия (человек-то может быть и хорошим, это у меня тараканы в голове — так и мерещится в нём что-то лукавое; но вы, конечно, сейчас морщитесь на меня, ишь антрополог нашёлся). Этот «ласковый мерзавец» словно от нечего делать, с видом скучающего сибарита, делает героине молодой и симпатичной Деми Мурки непристойное предложение — прямо при муже, открыто и беззастенчиво. Мол, золотою казной я осыплю тебя, ты ж продай мне жену, на одну только ночь! Слово честное купеческое, что всего одна ночь — за целый миллион баксов! А дальше — кина бы не было (есть предположение, что и Адриан Лайн изменил бы себе), если бы герои побороли соблазн и в один голос сказали бы Сатане: «Изыди!» Правда, нечистый дух ставит их в такое положение, что опытный шахматист назвал бы цугцвангом… То с недвижимостью объегорит, то с беспроигрышной орлянкой подкузьмит… А вы ожидали, что дьявол будет играть честно?

Вот тут-то и начинается старая как мир и гомерически смешная история, как кот Том раз за разом позорно спотыкался о кота-соперника, который всегда на сто шагов впереди в гонке на приз в лице прелестной кошечки. К примеру, Том работал как папа Карло и накопил на задрипанный автомобильчик, но не успел и пригласить покататься, как вдруг нувориш подъезжает на длиннющем «кадиллаке» и… Как мы знаем, та трагикомичная серия «Тома и Джерри» заканчивается тем, что уставший от своих фиаско Том ложится на рельсы, а не способный ничем помочь Джерри ложится рядом с ним, не в силах жить без закадычного врага… Как же справится с аналогичной проблемой герой Вуди Харрельсона, если его личный Джерри (представляете, тоже Джерри; его играет Оливер Платт) утешает его (тоже мне друг, а ещё юрист!) с вопиющим гротескным сарказмом. Этот тип, выполняющий в нашей притче роль трикстера, имеет наглость то и дело ляпнуть вслух то, что нормальному человеку воспитание не позволит (хотя что греха таить, гаденькие мыслишки водятся у каждого, кто не с нимбом над головой). Апофеозом нахальства этого Джерри звучит фраза: я бы и сам перед этим благодетелем штаны приспустил… После этого момента я грешным делом подумал, уж не острит ли Лайн на тему американской Фемиды? Если да, то не на грани ли фола, хм, господа присяжные заседатели?

Но вернёмся к нашему Тому, то есть Дэвиду, которого играет известный своей отрицательной харизмой Вуди Харрельсон. Получив свой паршивенький миллион в твёрдой валюте, но оставшись без жены и практически без надежды её вернуть, он юродствует, напивается, закатывает своей пассии, ставшей гордой надменной спутницей мультимиллиардера, отвратительные сцены… Одним словом, корчит из себя Карандышева (хотя бабушка надвое сказала, кто из этих двоих отвергнутых влюблённых более мужествен и менее жалок). Коль скоро харизма у Вуди резко отрицательная, я ловлю себя на мысли, что, если этот Дэвид поступит как Карандышев, я буду его люто ненавидеть, а если как Том в упомянутом мультике — буду злорадствовать. Может, я слишком легковерный при просмотре фильмов? Может, в тридцать с гаком лет стыдно быть рабом иллюзий, будто актёр тождествен его персонажам? Но откровенно признаюсь, что не могу отделаться от предубеждения, что амплуа актёра ставит мне шоры на глаза… Играл бы мужчинку в фильме Лайна кто-то с внешностью упомянутого Ю. К. Карандышева или А. Е. Новосельцева — глядишь, и отношение у меня к персонажу было бы более гуманное, ведь я подсознательно ассоциирую Мягкова с добрым чудиком, а Харрельсона — с бездушным негодяем. Вот и киплю я от возмущенья, видя на экране лицо этого последнего — убей себя о стенку, сам виноват, кто ж торгует своей женой, Хас-Булат удалой и тот не продал!

И всё же Лайн не был бы хорошим режиссёром, если бы его персонажи не развивались до конца, не раскрывались бы с неожиданной стороны даже за минуту до конца фильма! Как заработать шанс, чтоб дьявол смилостивился над жертвами его же искушений? Разве что жалкая тряпка, не достойная называться мужчиной, прыгнет выше головы и своим поступком потрясёт даже самого Князя Тьмы! Шанс один на миллион; но, как дядя учил племянника в «Обыкновенной истории» русского классика Ивана Гончарова, в амурных делах даже желторотый орлёнок способен одолеть маститого орла! Главное — суметь убедить даму, что соперник — мишурный лев, а не настоящий. Казалось бы, при чём тут бегемот?..

10 из 10

Сегодня смотрела фильм и вспомнила, что видела его в детстве, мне было лет 6 или 7(конечно на откровенных сценах мама говорила, чтобы я закрывала глаза, но не в этом суть). Тогда я подумала: «Ей предлагают много денег, в чем она сомневается?! Конечно надо соглашаться!!! Тем более, что так можно решить все проблемы…» На этом мое воспоминание заканчивается — то ли я уснула, то ли остальное мой детский разум не смог объять и переварить.

Вообще мне кажется, это настолько избитая, но отнюдь не потерявшая актуальность, фраза — купить можно все. И порой я слышу от других (да чего греха таить?) и от себя — я готов (а) на что угодно, лишь бы в моей жизни была стабильность/материальное обеспечение/комфорт… В этот момент, мне кажется, наше богатое воображение рисует значительную или незначительную жертву, после принесения которой наступает благоговейное, вожделенное и, главное, безоблачное будущее.

Так вот, дорогие мои друзья, ничего не проходит бесследно. Мы не можем сделать что-то, а потом закрыть глаза и сказать, что ничего не было.

А наши-то наивные главные герои думали именно так. Они были уверенны в том, что их любовь сильна и непоколебима. Да вот только в чем-то они просчитались. Девид начал ревновать и перекладывать ответственность за принятое решение на жену. Ей тоже несладко — муж теперь ищет везде ложь и подвох, да и как жить, если знаешь свою точную цену? Которая, к слову, уже уплачена.

Меня картина впечатлила! Игра актеров, сюжет — все на высшем уровне!

И, подведя итог, хочу сказать, что именно это и называется любовью — прощать ошибки (кто их не совершает?) и оставаться вместе, не взирая на гордость и житейские трудности.

10 из 10

Фильм не прибегает к каким-то сложным сюжетным трюкам, но он по-своему очень ценный. Ещё раз о том, чтобы напомнить женской половине о важности смотреть на мир без розовых очков. Что богатый принц — не обязательно честный принц. Ещё раз, чтобы напомнить мужской половине, что свою половинку нужно ценить, не нужно устраивать скандалы на ровном месте (сюрприз, но в фильме это действительно больше свойственно мужчинам). Поучительная сказка для всех.

Персонажи незамысловаты, но реалистичны. Деми Мур играет женщину, которую можно покорить, несмотря на всю её внутреннюю силу и моральную основу. Роберт Редфорд импозантного «похожего на альфа-самца» любителя играть и выигрывать, на что угодно… Вуди Харрельсон играет человека, который находится еще в большем плену иллюзий о том, что такое отношения чем его жена.

Но опять-таки, это сказка. В которой нет абсолютно отрицательных персонажей. А лишь такие, которым уместны мысли о высоких чувствах. Красиво.

7 из 10

Нынче очень многие режиссеры выбрали «адаптивный» стиль для своего творчества, который позволяет им пробовать свои силы в абсолютно разных жанрах, форматах и стилистичных фильмах. Правила кино изменились и каждый пытается идти в ногу со временем, но было время, когда режиссеры были верны своему пути и за каждым из них следовал шлейф из его творчества в одной ветке фильмов. Вот и Эдриана Лайна можно смело назвать одним из самых талантливых и не характерных режиссеров жанре мелодрамы. Ведь в отличии от большинства своих коллег по жанру, он не строит малиновых грёзы, не возносит воздушные замки и не пытается достать звезды в своих лентах. Порой очень жестко, но всегда предельно честно он отражает обратную сторону любовных отношений, которые не вписываются в банальный «Голливудский хэппи-энд» и именно эти ценно его творчество.

Именно этим ценен и данный фильм, который уж точно можно назвать одним из лучших в творчестве столь именитого и талантливого режиссера. Ведь Эдриан Лайн снял пожалуй один из лучших фильмов про любовь, в котором он максимально сильно раскрыл всю силу столь прекрасного чувства на экране. Таким образом, рассказав историю нисколько возникновения чувств между двумя влюбленными, а историю того, как они смогли удержать эту любовь в своих сердцах.

Главным достоинством картины является именно моральная завязка и смысл, который и заставляет задуматься более всего. Не только проходя проверку на вшивость подготовленную создателями картины, но и осознание ответа на вопрос, «как бы поступил я и что бы выбрал на их месте ?». Этот фильм максимально широкое раскрывает понятие того, что есть решения, которые даются нам с огромнейшим трудом, но гораздо сложнее жить с осознанием совершенного и его последствиями. Ведь нисколько обстоятельства виною разрушающимся отношениям, сколько наши слова, наши поступки и мы сами.

Вот и весь фильм представляет собой одно сплошное испытание для главных героев, в котором они пытаются осознать, можно ли купить любовь за деньги ? Что по сути крайне актуально в наше время, когда очень часто партнера себе выбирают лишь при наличии денег в кармане и крутой машины под задницей. Минуя эротических подробностей, Эдриан Лайн рисует образ крепчайшей драмы с максимально естественными персонажами и реальными событиями на экране. При этом, давая возможность самому зрителю обдумать увиденное на экране. В том числе и решить, было ли, что то на яхте в тот день, или же нет ?

Вуди Харрельсон и Деми Мур однозначно отыграли одни из лучших ролей в своей карьере. Их персонажи получились настолько реальными, простыми и обыденными, что в них видишь нисколько талантливых артистов за своей работой, а обычных людей, на месте которых мог бы оказаться каждый из нас. Идеально дополняет столь сильный актерский дуэт и настоящая звезда ушедших лет Роберт Редфорд, который как и в случае с вышеупомянутыми артистами, отыгрывает один из лучших образов в своей карьере. Ведь он как никто другой отлично вписался в образ обаятельного миллионера с располагающей улыбкой, который понимает, что даже имея огромное состояние, можно не иметь ничего и не жить вовсе. Так как нет человека, который бы искренне и с радостью разделял бы всё это с тобой.

9 из 10

Непристойное предложение — это пожалуй один из самых честных и сильнейших фильмов про настоящую любовь, который не строит чрезмерно романтические грёзы и сказочные фантазии на экране. При этом, отражая реальный порядок вещей, в добавок ко всему этому играя в азартную игру с судьбами сразу нескольких людей, в которой цена всему — настоящая любовь. Очень крепко поставленный фильм с глубоким смыслом и потрясающим актерским составом, которые в совокупности и доставляют огромное удовольствие при просмотре ленты.

Платье продается. А я — нет. (с)

К своему стыду, о существовании этого фильма узнала буквально на днях, когда шерстила некий кинофорум на предмет фильмов с неожиданной развязкой, потому что банальное и предсказуемое кино уже как-то надоело. И в этом списке значился этот фильм. Ну что ж, надо посмотреть, подумала я. Афиша прямо таки весьма притягательна, сюжет нельзя назвать необычным, но значит там будет какая-то неожиданная концовка (ну раз форум обещает!), да и посмотреть на красотку Деми Мур в молодости точно не будет лишним.

Теперь о самом фильме. Сюжет все таки банален, тема любви и денег, проверки любовью деньгами может в 93м и была чем-то новеньким, но для современного зрителя это уже явно не то, что можно считать новизной и новаторством режиссерской мысли. Развитие сюжета довольно плавное, текучее, нет нагнетания атмосферы, все довольно таки предсказуемо (и тут главное разочарование, потому что я то хотела удивиться от того, как ловко режиссер запутает меня с начала, а концовка все вывернет наизнанку. Но как-то не вышло. То ли я уже все иначе воспринимаю, то ли правда данный фильм ошибочно попал в рейтинг «вау, так вот оно как все было?»). Сюжет описывать не хочется, слоган данного фильма в общем-то подсказывает уже, о чем пойдет речь. Тема «с милым и рай в шалаше» (тут хочется поставить знак вопроса, потому как всегда ли рай — это вопрос все таки, и данный фильм нам частично это показывает). Поведение главных героев, их выбор — все это очень жизненно, действие фильма не притянуто за уши, и в наше время некоторые вещи, показанные на экране, не теряют своей актуальности.

На мой взгляд, особое очарование этого фильма — главная героиня, искренняя, настоящая, невероятно красивая, но как будто не знающая об этом и совсем не пользующаяся в полной мере своей привлекательностью. Так же нельзя не отметить постельные сцены, которые сняты очень красиво, это вовсе не секс, а именно любовь, занятие любовью, и уж развратом это никак назвать нельзя. Все как-то очень мило.

Что касается мужских ролей — ни одного из мужчин, будь В. Харрлесон или Р. Ретфорд не могу назвать красавцами на мой современный взгляд, но тут делаю скидку на текучесть времени и то, что 20 лет назад все, конечно, было по-другому. Но сыграно все просто замечательно, каждому герою веришь, сопереживаешь и не будь я такой черствой, наверное, в финале стоит поплакать от умиления и великой силы любви.

Основная мысль данного фильма — любовь не покупается и уж явно не должна продаваться. А любые попытки доказать обратное при настоящих чувствах никогда не закончатся успехом. Главные герои действительно искренне любят друг друга, вместе с юности и как все молодые пары преодолевают трудности, которые мало кого миновали — бытовуха, ссоры, отсутствие денег и должного комфорта/уровня жизни. И да, именно живительная сила любви помогает расставить все точки над i.

Да, это «ванильное» кино, в нем показаны традиционные ценности, вопрос любви подается именно так, как мы уже давно в нашем меркантильном мире любовь не воспринимаем. Чувства утратили свою первостепенную ценность. Этот фильм возвращает нас к тому, о чем мы все забыли. И да, видимо все таки с милым и рай в шалаше. Без вопросов.

Я бы рекомендовала к просмотру данный фильм не особо искушенным зрителям в жанре мелодрам, подросткам, супружеским парам в первые годы совместной жизни или в период кризиса (как минимум финансового), а так же всем тем, кто еще пока верит в красивые истории о великой, светлой Любви. Сама я уже выросла из этого, но не могу не оценить тот посыл, который содержит в себе этот фильм.

6 из 10

P.S.: Накинула балл точно за несравненную Деми Мур. В молодости она была невероятно красива, идеальный образ женственности.

Начав смотреть фильм, я задалась вопросом: «А как бы я поступила, окажись в такой ситуации?» Но к середине фильма я уже знала ответ: «Игра не стоит свеч».

Сюжет. Молодая пара Дэвид и Диана страстно любят друг друга. У них есть мечта построить свой дом, но на этапе её осуществления Дэвида увольняют с работы, а в риелторской конторе Дианы совсем нет клиентов. Им очень нужны деньги, иначе их дом выкупит государство. Пара отправляется в Вегас и срывает неплохой куш в казино. Но фортуна переменчива и деньги, которые так легко попали им в руки, находят себе новых владельцев. Диану замечает богатый и привлекательный миллиардер. И у него есть заманчивое предложение — миллион долларов за одну ночь с ней.

С позиции главной героини. Разве без любви секс что-то значит? Одна ночь. Один миллион долларов. Деньги нужны? Да! Муж не против? Нет! Да и в добавок самой Диане герой Роберта Редфорда кажется очень привлекательным, т. е. секс с малознакомым мужчиной за миллион долларов не будет казаться чем-то ужасным и неприятным.

На момент принятия решения Дэвид кажется мне каким-то бесхребетным. Он не задаётся вопросом: «Почему моя жена готова пойти на это? Разве деньги, заработанные таким путём, принесут нам счастье? Стоит ли игра свеч?»

Дэвид и Диана принимают предложение, но друг для друга они ставят одно очень важное условие — никогда об этом не вспоминать, не обсуждать и не задавать вопросов. На месте друга-юриста я бы включила это в договор!

Миллиардер Джон Гейдж увозит Диану на свою яхту. Он даёт ей возможность отказаться от предложения, вернуться в Вегас к мужу. Но в ответ Диана его целует…

Проходит ночь. Диана возвращается к Дэвиду. И вроде бы всё забывается. На момент. У них есть миллион долларов, но банк уже успел прибрать себе их дом и продать. Мечты рушатся… Деньги перестают иметь цену. Дэвид задаёт роковой вопрос: «Что было той ночью?»

Все терзания Дэвида вылезают наружу. Ревность. Ненависть. Недоверие. Теперь я наконец-то вижу проникновенную, чувственную и трогательную игру Вуди Харрельсона. Он не перестаёт любить Диану, предпринимает попытки её вернуть, но в конечном счёте отпускает её…Даёт ей сделать выбор между толстым кошельком и любовью, которая не имеет цены.

В начале фильма я не отводила глаз от роскошной Деми Мур, совсем не обращая внимания на посредственного Вуди Харрельсона. Но в ходе фильма его игра меня поразила сильней. Герой Роберта Рэдфорда привлекательный, самоуверенный наглец-миллиардер, убеждённый в том, что всё продаётся и имеет свою цену. Но всё же он поступает благородно, помогая Диане сделать правильный выбор.

Можно купить тело, красиво и дорого одеть его, поселить в роскошном доме, но душу человека — никогда, ей нет цены.

Мне нравится конец фильма, он не приторно романтичный. К героям фильма приходит понимание настоящей ценности, что у них есть — любви. Это и есть настоящее богатство, к которому стремятся все, но находят лишь немногие.

9 из 10

Здравствуйте.

Как было сказано в начале данного фильма: «Если ты хочешь убедиться, что тебе что-то принадлежит, отпусти его. Если оно твое — оно к тебе вернется. Если оно к тебе не вернется, значит у тебя его никогда и не было».

Всё так. Только… Эту фразу стоит понимать иначе: Если ты до конца уверен в своих чувствах к другому человеку, то даже расстояние и время вас не отдалят, а наоборот — сделают ближе. Но, если закралось сомнение в душе, сердце, то… А были ли у вас, вообще, отношения?.. Так я вижу это…

В 1993 году режиссёр Эдриан Лайн снял фильм «Непристойное предложение». Человек, показавший нам откровенную страсть в картине «Девять с половиной недель» (да, это его работа), взялся за одноимённую экранизацию романа Джека Энгельхарта. Вместе со сценаристом Эми Холден Джонсеном и композитором Джоном Барри, они, слегка изменив детали истории, показали нам всё с другой стороны. Миллиардер здесь не араб и не шейх. И к межнациональным вопросам отношение не имеет. Всё получилось гораздо глубже и, на мой взгляд, серьёзнее…

Молодая влюблённая пара Дэвид (Вуди Харрельсон) и Дайана (Деми Мур) Мёрфи, замечтавшись о собственном доме мечты, оказывается по уши в долгах. С одной стороны, можно понять, что Дэвид талантливый и образованный архитектор, пытающийся сделать всё возможное для своей любимой и ослепительной жены, но с другой — не учитывая свои реальные возможности, и, пытаясь прыгнуть выше головы, парень забывает, что это пока невозможно… Однако амбиции достигают своего апогея и, убеждая жену, что город-казино (Лас-Вегас) даст им всё необходимое, влюблённая пара отправляется туда, в надежде выиграть на одолженные отцом Дэвида 5 тысяч долларов. И… проигрывает… Тут-то на сцене и появляется наш миллиардер (Роберт Редфорд), со своим непристойным предложением, давно уже поглядывающий на Дайану…

Откровенно говоря, мне не понятно, почему многоуважаемое жюри сочло фильм неправдоподобным, присудив ему премию «Золотую Малину». Такая история могла случиться в реальной жизни. Люди не раз теряли из-за женщин голову. И даже в мировой истории есть масса тому примеров… Войны, междоусобица, конфликты, месть…

Миллиардер предложил красивой, ослепительной, сексуальной, «горячей», женственной и милой женщине провести с ним ночь за один миллион долларов. И что? Такого не может быть? А то, что он играл в этом казино, оставляя большие суммы денег, во внимание не берётся? Он азартный человек! И привык играть с огнём!.. Вдобавок, он может себе позволить рискнуть…

На мой взгляд, в этом фильме, очень чётко были показаны вредные пристрастия к азартным играм, и проверки на чувства. Ведь всё имеет потом свои роковые последствия. Деньги деньгами, но есть такие человеческие факторы, как совесть, память, ревность, недоверие и на это нельзя закрыть глаза… Очень житейская и поучительная история.

Режиссёр и сценарист очень тонко подмечали различные немаловажные детали. Любовные прочные отношения героев (пылкую страсть, заинтересованность друг в друге, взаимопонимание), совместную игру, сомнение по поводу непристойного предложения, раскаянье в совершённой ошибке, попытку всё остановить… Драматические выяснения отношений (здесь я отмечу хорошую игру обоих актёров: и Деми Мур, и Вуди Харрельсона). Непредсказуемая развязка… Признаться вам, я мог только догадываться, как всё сложится… Уж очень неплохо всё закрутили (ещё один плюс режиссёру).

Немного позабавил актёр, сыгравший в фильме роль адвоката и друга Дэвида. Это Оливер Платт (в картине: Джереми). Очень важно в таких серьёзных жанрах найти веселого парня, кто немного разбавит и смягчит ситуацию. Оливеру эту удалось.

«Миллион долларов? Да я за свою жену и 500 баксов не выручил бы!.. Ну, это в том случае, если бы согласился на такое… Но я никогда… Ты же меня знаешь…».

Что ещё… Ах, да. Сначала мне этот парень Дэвид (Вуди Харрельсон) показался не совсем подходящим для этого фильма. И, уж, тем более, как партнёр Деми Мур. Я видел его в «Голодных играх». Вот это роль для него. Он больше подходит для различного хаоса, нежели мелодрамы… Но, к середине картины, я понял, что он неплох. Раскрылся и показал на что способен. Да и работа, сыгранная им в кино, очень ему подходила. Из него получился убедительный архитектор. А, в конце фильма — и толковый преподаватель. Я бы у такого знатока учился бы прилежно… (За что ещё один плюс картине)…

Психология, драма, азарт, любовный треугольник, выбор и шаги к и от роскоши — вот, что такое «Непристойное предложение».

Сильная, поучительная, философско-психологическая мелодрама, со страстной романтической линией…

Нет, друзья. Это не «Малина». Это житейское кино. Библейская притча о том, на что готов ты ради денег. Да и нужны ли они тебе так, чтобы через себя переступать?

Сильно…

10 из 10

И спасибо вам за внимание…

Я не буду писать об этом фильме длинную статью. Скажу лишь одно: фильм очень впечатлил.

Вуди Харрельсон очень естественно смотрится в роли доброго архитектора-неудачника. Деми Мур… не очень-то её люблю, но здесь она хороша, ничего не могу сказать. Герой Билли Боба Торнтона стал одним из моих любимых персонажей. Абсолютно беспринципный тип, который точно продал бы родную маму за хорошие деньги — и которому фильм обязан парой незабываемых комичных сцен.

Ну и, конечно же, Роберт Рэдфорд в роли миллионера. Дьявольски красивый, чертовски харизматичный, обаятельный и богатый. Добивается, плюёт на условности и любит — любит настолько, что может отпустить. Отпустить и бесконечно печально смотреть вслед любви, которая навсегда уходит от него.

Отличная операторская работа, великолепные актёры, тонкий динамичный сюжет, не чрезмерный, но хорошо поданный психологизм… В общем, всем хорош фильм. Кроме одного: от такого мужчины, как Рэдфорд, никакая женщина не ушла бы.

Но, в конце концов, на то оно и кино…

10 из 10

Случается так, что дорогой и любимый нам человек — есть самый нужный и полезный для нас друг, наш спутник жизни, наша вторая половина. И, как преданные ей ценители, мы ни делимся ни с кем своим счастьем и не отдаем никому, потому что потеряв ее, мы, тем самым, убьем себя. Потому что не будет того, ради чего стоит жить, ради чего стараться и проигрывать, для чего работать и кого удивлять, кому мы дарим подарки и кто благодарит нас. Потому что вся наша забота отдается только любимому человеку, если в том есть потребность, а от этого и не следует отказываться. Потому люди не и отказываются от многого, а принимают все в чистом отполированном виде, как им удобно, а своих близких партнеров просто презираем и ненавидим, потому что они становятся нам не нужны, бесполезны, неинтересны и скучны. И мы готовы на все, чтобы вернуть их обратно, но что же мы делаем для того, чтобы заранее удержать их?

Я не говорю о физическом и насильственном удержании под стражей в закрытой комнате или еще где-нибудь, а о настоящих чувствах, которые заставляют нас любить друг друга и не расставаться ни при каких случаях, то есть держаться вместе всегда и везде. Таким образом мы можем доказать, насколько мы доверяем своей второй половине и что она значит для нас — добычу или богиню?

Данная картина разделила мое мнения насчет настоящего взаимного доверия: вроде бы оно есть, а вроде бы его и нет. Вроде бы герой борется за свою любовь, но, осознав на что он пошел, опускает руки и живет, как ни в чем не бывало, и его подруга отдается элегантному богачу с заоблачными намерениями, которые изменяет весь сюжет внезапно… вроде бы ничего удивительного, но все равно грустно!

Режиссер Эдриан Лайн представил нам страстную историю классового неравенства и морального подчинения человеческого тела, суть которого больше всего напоминает социальную эксплуатацию и рабский гнет, вражду между мужчиной и женщиной. Но в этом фильме вражды я не заметил, была нежная глубокомысленная драма о двух влюбленных и одном сластолюбце, желавшего приобрести что-нибудь стоящее в Лас-Вегасе, помимо удовольствия и материального насыщения, и разуверившего самого себя, увидев прекрасную Афродиту, в исполнении достойной Деми Мур, которая стала его очередной пассией на одну ночь, но такой стоящей и бесценной. Редфорд в таком образе оказался унижающей личностью, которая всем показывает, кто берет верх над миром и кто здесь строгий помещик. Этому противостоит чем-то герой Харрельсона, обиженный любовник, должник по ошибке, противившийся данному непристойному предложению и один их тех, кто не отпускает, но все равно теряет. И кто же их них потерял больше, кому всего мало или кто имеет достаточно?

Фильм поставлен в жанре вспомогательного средства: вроде бы так и должно было быть, но все равно чего-то не хватает, а оно же так близко. Ведь именно та идея, о которой я говорю, должна была проявиться в фильме, но я увидел типичную нераскрытую концовку в образе мирного единства и почти мелодраматическую работу с губительным эффектом. Но, на самом деле, чего нам хочется больше — удержать то, что так близко или захватить то, что унизительно по сравнению с тобой? В чем тогда смысл всей этой картины — жалость или жестокость? В картине я так и не увидел этой разницы, а жаль!

«Желанное так близко» — ищите только тщательней!

7 из 10

Вы знаете очень часто перевод названий фильмов не соответствует оригиналу, некоторые переводы оказываются даже смешными. А ещё, когда ты смотришь фильм с русским дубляжем, а как пост-фон слышишь, что говорят герои фильма на английском и тогда ты понимаешь, что многое не передать переводом.

И тогда ко мне пришла мысль, как же нам повезло, что мы являемся носителями великого русского языка и можем читать великую русскую литературу в оригинале, таких авторов как Пушкин, Толстой, Лермонтов, Достоевский ну и т. п.

Но речь сейчас будет не о языке, а о непристойности предложения.

Дэйвид берёт в руки кирпич и спрашивает у студентов, слушателей его лекций: «Что это?» Ответов много, но никто не сказал самого важного, как ценен этот материал в качестве важной части архитектурных шедевров. Без кирпича всего бы этого не было.

И так у Дэйвида в жизни во всём. Он ценитель архитектуры и ценитель красоты настоящего, он видит то, что многие из нас даже не замечают, прекрасное. И самое главное он ценит настоящие чувства.

Ну, а что касается непристойности предложения, то предлагаю вам оценить непристойность оного.

P.S. После просмотра фильма, многие из вас поймут, что нельзя играть чувствами любимого человека.

Цинично, оригинально, правдиво. Вплоть до последней сцены, конечно же, так как там фильм сводит на нет всю искренность. Но господа. Это ведь сказка.

И по-моему, намного лучшая сказка, нежели «Красотка». Хотя, в принципе, несмотря на кажущуюся разность сюжетов, житейский смысл один и тот же. Возможно вывернутый наизнанку.

Отвлеченно… Больше всего понравилось, что в картине задействованы сцены с помощью бегемотам. Меньше всего- отсутствие хоть какого-то намека на гордость. Бегемотам нужно помогать. В прощении предательства нет намека на прощение любви.

Логичнее было бы оставить элемент недосказанности. Концовка смазывает всю прелесть откровенности фильма. Какая верность, какая любовь? Мужчина, который смог предпочесть труду и завоеванию мира — продажу своей «любимой»? Женщина, которая пыталась все это время сделать вид, что она ненавидит? «Вы не ненавидите меня, вы хотите меня ненавидеть» (с) Ведь она и любить-то не любит, она всего лишь хочет любить. Люди обожают придумывать себе якобы истины и подгонять действительность под них. В отношениях «настоящей любви», как это трактует сюжет, нет жертвы, нет родственности душ, нет чести. Поэтому, в общем-то, неважно, чем закончится фильм. Тщедушная попытка выстроить отношения на взаимном предательстве… но пусть лучше это примет вид «истины»- сказка подразумевает «настоящую любовь». Неидеальность людей. Мужчина, который любит, никогда бы не отдал. Женщина, которая любит, никогда бы не послушалась.

И между гранью добра и зла — забытый мною «третий». Его логика наиболее понятна — поиграться. И деньги в этой игре становятся не более чем условностью. Да что там, все становится не более, чем условностью.

Что ж, в независимости от результата, игра удалась.

Просто феерически атмосферная картинка, которая многим напомнит собственные поступки и заставит улыбнуться. И, конечно же, каждый поймет ее по-своему.

В меру своей испорченности, надо полагать. Совести, разума… или фанатичного себялюбия.

И только за то, что конец адаптирован для последних, снижаю оценку. Искренность была бы интереснее и полезнее.

8 из 10

Если вы знакомы с творчеством Эдриана Лайма — вам не составит труда проследить тематическую линию его кинокартин. Режиссёра, видимо, очень заботит проблематика измены между людьми, которые когда — либо связали себя нежными чувствами. В каждом своём кино отпрыске Лайм исследует корни человеческого предательства, обстоятельства причинения боли и, естественно, травматические последствия, следующие за преступлением против высших чувств.

Что же, в далёком 1993ем, когда Спилберг поведал миру историю Оскра Шиндлера, наш психолог-романтик экранизировал произведение Джека Элгенхарда, в центре которого оказывается идиллический союз архитектора и риэлтора, союз, казалось бы, неисчерпаемой любви и высшей самоотдачи, на которых строились незыблемые отношения. Гром же над колыбелью любящих раздался вместе с появлением галантного, обходительного миллиардера, рассматривающего теорию о превосходстве материальных ценностей над моральными. И, по правде говоря, суждение состоятельного обольстителя имело успех, ибо сделка купли — продажи очаровательного женского тела состоялась.

Сюжет данной романтической эпопеи не блещет самобытностью развития, сколько своей оригинальной завязкой: дилемма выбора, свобода решения, щекотливый соблазн приобрести платиновый ключ к вершинам мечтаний. Не подвергаясь внешнему давлению, главные герои сталкиваются с войной внутренней, когда от опасного вердикта зависит грядущее. Станет ли оно радужным или будет обречено на одинокое скитание?

Интересным ходом режиссуры стал приём исключения негативного персонажа из общего повествования, тем самым добавив интриги в ход развития: ненароком в зрительские рассуждения может закрадываться мысль о нестандартном финале, эдакая лёгкая перипетия…

Впрочем, она исчезает так же внезапно, как и появляется, окончательно доказывая тот факт, что имеем мы пред собой довольно увлекательную, но совершенно предсказуемую сказочную постановку для взрослых.

Тёплая атмосфера умело взаимосвязана с возвышенной музыкальной линией, и, конечно, эротическая игра кадра и фантазии — кино для постельного просмотра.

И не стоит возлагать так много надежд и нагрузки на смысловую часть киноленты: как оказалось, дамы весьма практичны и подкупны, найдите лишь верную стратегию и время вам поможет взойти на пьедестал победы. Соль же тут другая: борьба и вера, терпимость и доверие, боль и отвращение — быть сильным просто, нужно лишь знать ради чего придётся стать жертвой.

Одним из главных сюрпризов после ознакомления (и многократных последующих пересмотров) с этим фильмом для меня стали 3 антипремии «Золотая малина» (!) за худшие фильм, сценарий, мужскую роль (!!) из 7 номинаций (!!!). Уж не знаю, что там не понравилось критикам, но я же с полной уверенностью заявляю, что все антипремии этому замечательному фильму — бред чистой воды. Фильм откровенно не претендует на статус комбайна для сбора громких наград, это просто исключительно душевное и приятное романтическое кино, которое простая публика справедливо оценила по достоинству — в мировом прокате фильм собрал свыше 260 миллионов долларов. И главное отличие фильма от рядовых мелодрам — это режиссура Эдриана Лайна, который из любой сценарной ерунды умудряется делать исключительно тонкое и психологическое кино, наполняя персонажей и отношения между ними какой-то особенно чувственной, интимной глубиной, что он с успехом продемонстрировал в «Танце-вспышке» и «9 с половиной недель». Как и в любом другом своем фильме, Лайн акцентирует внимание зрителя на таких минималистских элементах как взгляды и легкие движения персонажей, поскольку он как никто другой знает, насколько сильны могут быть сцены без всяких слов.

Очень красивая и тонкая музыка лауреата «Оскара» Джона Барри лишь усиливает это впечатление, заставляя зрителя действительно поверить в неподдельную искренность любви героев. Кино мягко и ненавязчиво сообщает пусть и простую, но такую верную истину о том, что истинные чувства не купишь, при этом прописывая ситуацию и отношения героев очень правдоподобно и неоднозначно. Осуждать Дэвида и Дайан сложно, это лишь люди, которые оказались в сложной ситуации и оступились, и, видимо, для проверки их истинных чувств нужно было именно такое препятствие, дабы они смогли расставить нужные приоритеты. Образ же Джона Гейджа также весьма интересен — он здесь не показан коварным злодеем и разлучником, мы видим его обычным, вызывающим искреннее сочувствие человеком, который, не смотря на все свои миллионы, мечтает в глубине души лишь об одном — настоящей любви, для завоевания которой он выбрал, увы, далеко не те методы. Все трое актеров здесь просто превосходны, особенно хорош Роберт Редфорд, в роли спокойного, обаятельного и умного человека с прошлым, даже улыбка которого сквозит какой-то непостижимой и мудрой печалью.

8 из 10

Очень красочная и гармоничная картина о любви, жизни, моральных принципах и материальных трудностях. Несмотря на её название, нет ничего непристойного, и уж тем более пошлого.

Любые отношения, особенно супружеские, даже если они изначально построены на крылатой безоблачной любви, обязаны претерпеть тяжкое испытание, иначе они не имеют право называться настоящими.

История Дианы и Дэвида кажется знакомой каждому. Разве, испытывая материальные трудности, мы не задаёмся вопросом, на что готов пойти лично я, чтобы их решить? 1 млн. долларов — штука довольна заманчивая, особенно если они не абстрактны, как точно подметил достопочтенный Джон Гэйдж.

Мне очень понравился диалог молодых супругов, которым предоставилась возможность свои материальные проблемы решить в один, как говорится, присест. Масса разумных доводов в пользу столь очевидно превратного дела.

Не считаю, что нужно расписывать неминуемые последствия, которые настигли героев фильма, может потому, что это ослабит эффект просмотра, а может потому, что сторонники морали и так догадываются о них. Скажу одно: очень сложно вернуть назад проданное, если проданное было куплено за наличку. В этом мораль «Непристойного предложения» для меня.

И напоследок, отмечу кое-что важное. Слова отчаяния, которые так много значат, если внимательно смотреть этот фильм:

«Я боялся, что он станет тебе нужен. Я думал, он лучше меня. Теперь я понял. Он не лучше. Просто у него больше денег.»

Это добрый фильм. Добрый и правильный.

9 из 10

За деньги можно купить многое: дом, но не очаг; секс, но не любовь; положение, но не уважение; икону, но не веру; священника, но не Бога; место на кладбище, но не на небе.

«Непристойное предложение» фильм, который попался мне на глаза именно в то время, когда я смогла его оценить. Наверное, посмотри я его лет 7—8 назад, моё восприятие было бы совершенно иным: чёрно-белым без оттенков, категоричным, без желания понять. Я бы увидела аморального миллиардера с не менее аморальным предложением, слабока-мужа, отдавшего свою жену другому мужчине и женщину, которая продала себя за миллион долларов. Теперь я разглядела гораздо больше. Не буду распыляться в эпитетах, утверждать, что тут показана настоящая сила любви или что-то в этом роде. На мой взгляд, детище Эдриана Лайна как нельзя лучше передаёт как же хрупок и уязвим мир двоих людей.

«Мир двоих», словосочетание несущее в себе огромный смысл. Это субъективная действительность двух любящих людей. И не важно, являются ли эти двое супружеской парой с кучей детишек, живущие вместе 20 лет, или жизнь раскидала их по разным уголкам земного шара и предоставляет возможность встречаться только раз в год. Не важно, стоит ли у них штамп в паспорте, одной ли они национальности и возраста, строят ли они планы или у них нет перспектив совместного будущего. Не важно ничего, кроме этого самого выстроенного мира, где есть единение мыслей и чувств, где понимаешь друг друга с полуслова, единственного мира, где кто-то другой является для тебя фигурой более важной, чем собственная персона. Этот мир настолько субъективен для каждой пары, что всем, кто за его пределами, он может казаться иллюзионным или даже не адекватным. Этот мир никогда не будет понятен никому за его пределами, более того, даже намёк на проникновение в него кого-то третьего способен не только дать трещину, а непоправимо разбить то, что казалось нерушимым. Такой мир способна выстроить далеко не каждая пара. Потому что здесь задействованы не только чувства, мало чувствовать, нужно иметь мудрость и терпение. Ведь отношения строятся из мелочей так же как дом, по кирпичику. Но выстроив, нужно ещё и сохранить. А это, не менее трудная задача.

Так вот в «непристойном предложении» мы наблюдаем за супружеской парой: Дайэн и Дейвид. Они любят друг друга и счастливы, несмотря на мелкие неурядицы и финансовые проблемы. Казалось бы, всё прекрасно, но они совершают огромную ошибку, впустив в свой мир кого-то ещё. Самоуверенно думая «с нами ничего не случиться, мы неуязвимы», Дайэн и Дейвид принимают предложение миллионера Джона Гейджа. Предложение заманчивое своей финансовой составляющей и отталкивающее своей, мягко говоря, оригинальностью.

«Как Вы поступите, если я предложу Вам один миллион долларов за ночь с Вашей женой»?

Не буду анализировать моральную составляющую фильма, мотивы поступков героев, поддерживать их или осуждать. Просто налицо тот факт, что хрупкий волшебный счастливый мир любящей пары рассыпается на глазах.

«Ночь пройдёт и забудется». Но останутся сомнение, недоверие, боль, злость на себя и друг на друга. И даже огромные деньги не способны склеить этот хрустальный шар, рассыпающийся по кусочкам. Измена физическая, измена духовная и измена ли вообще?

Он не мог простить, что она согласилась, она злилась, что он позволил. Она разграничивала понятия «любовь» и «секс», близость эмоциональную и близость физическую, для него это не работало. Оказалось, ни одному из них не нужен был этот миллион, каждый думал, деньги сделают счастливым другого и поэтому шел на сделку. У них не было миллиона долларов, они обладали гораздо большим богатством, которое, действительно, нельзя купить. И только променяв своё счастье на деньги, поняли, как ошиблись.

Фильм многогранен и этим интересен. Здесь нет положительных и отрицательных героев, есть просто люди со своими проблемами, решениями, поступками, понятиями и идеалами.

Это кино не открывает нам что-то новое, оно просто натолкнет на мысль ценить настоящее, ценить то, что имеешь. Не бывает счастливых любовных треугольников, никому не дано усидеть на двух стульях. Потому что есть тонкий эмоциональный счастливый мир любящей пары. Мир насколько совершенный, настолько и уязвимый.

Героям придётся пройти через многое, смириться, осознать своё несовершенство, научиться прощать и отпускать. Здесь много психологии, много эмоций, много противоречий.

«Непристойное предложение» — броский, сильный фильм: со смыслом, с добротной актёрской игрой. Его восприятие может быть разным, но просмотра он, несомненно, заслуживает.

Этот фильм я смотрел на данный момент уже 8 раз, но каждый раз я нахожу в нем какие-то новые грани. Фильм о любви, прошедшей испытание деньгами, ревностью и изменой, всегда будет актуален и интересен и в этом заслуга как режиссера Эдриана Лайна, имеющего опыт в картинах на любовно-эротическую тематику(«Роковое влечение», «9 1/2 недель»), так и актеров, сыгравших главные роли — Роберта Редфорда(Джон Гейдж), Деми Мур(Диана) и Вуди Харрелсона(Дэвид).

Семейная пара Диана и Дэвид Мэрфи отправляются в Лас-Вегас, чтобы поправить свое ухудшившееся финансовое положение. Там, в магазине, Диану замечает привлекательный миллиардер Джон Гейдж и вскоре делает неожиданное предложение и Диане, и Дэвиду. Диана проведет ночь с ним, а за это они получат миллион долларов. Диана и Дэвид довольно-таки быстро соглашаются, но последствия этого решения поменяют их жизнь.

Саму ночь за миллион зрителю не показывают, и зритель должен сам решить, было ли что-то на яхте или нет, ведь последующие действия Джона указывают, что Диана оказалась гораздо недоступнее, чем думал Джон.

Разговор же Дианы и Джона в конце лишь показывает, что Джон, поняв, что между ними нет ничего, кроме, возможно, секса, решил ее отпустить. «Она никогда не будет смотреть так, как на него» — эта фраза лишь подчеркивает, что настоящая любовь бесценна и может пройти через все.

10 из 10

Любовь способна, низкое прощать и в доблести пороки превращать. (Шекспир — Сон в летнюю ночь)

Как Вы думаете об этом вообще стоит говорить? Наверное все таки да, все понятно, что выбрать правильный ответ, очень сложно, особенно, когда ты не знаешь чего хочешь.

Дэйвид и Дайана счастливая супружеская пара, которая временами ссорится из за финансовых трудностей, но их банковский счет уходит в глубокий минус, они уже не так счастливы. И тут судьба их сходит с Джоном Гейджем, миллиардером, который хочет провести ночь любви с Дайаной.

…Надо ценить вещи не за то, сколько они стоят, а за то, сколько они значат, всегда говорить то, что чувствуешь, и делать то, что думаешь, поддерживать близких тебе людей, шептать им на ухо, как они тебе нужны, любить их и обращаться с ними бережно, найди время для того, чтобы сказать: «мне жаль», «прости меня», «пожалуйста»…

Фильм мне понравился, есть минусы, но из за смысловой нагрузки картины, говорить о них не охота, что любите и берегите друг друга.

10 из 10